Regering: analoge uitzendingen Nederland 1, 2 en 3 stoppen

De regering heeft besloten dat er per 30 oktober 2006 een einde komt aan de analoge etheruitzendingen van Nederland 1, 2 en 3, zo stelt een persbericht (pdf) van de ministerraad. Aan de nu nog met harkantenne te ontvangen uitzendingen betalen alle huishoudens mee ten bate van een minderheid van 220.000 huishoudens; het schrappen levert een besparing op van 11 miljoen euro per jaar, aldus de ministerraad. Met het stopzetten komt na 55 jaar een einde aan de analoge etheruitzendingen van televisie en stapt Nederland als eerste Europese land volledig over naar digitale ethertransmissies.

tv'51 Nederland 1, 2 en 3 alsmede regionale omroepen zullen vanaf 30 oktober gratis digitaal te ontvangen zijn; voor ontvangst is een decoder en een smartcard nodig. Uiteraard is dergelijke apparatuur niet nodig voor het gros van de huishoudens dat de zenders via de kabel ontvangt. Naast de digitale ether kan de tv-kijker buiten de bekabelde gebieden ook kiezen voor satelliet- of internet-tv. Buiten bijvoorbeeld kampeerders of schippers zijn er circa 28.000 etherkijkende huishoudens, die niet op de kabel kunnen worden aangesloten. Aanvankelijk wilde de regering de analoge etheruitzendingen al aan het begin van dit jaar stopzetten; dit werd echter vertraagd doordat de digitale televisiediensten van KPN en Digitenne pas in de loop van dit jaar landelijke dekking zullen bereiken. De Tweede Kamer moet het besluit van de ministerraad nog goedkeuren. Analoge radiouitzendingen zullen nog tot 2015 te ontvangen zijn.

IT-banen

Reacties (207)

207

108

Wijzig sortering

willemd

2 mei 2006 13:50

Wanneer gaat die digitale radio ingevoerd worden dan? Ik wil natuurlijk nu geen auto kopen waarmee ik in 2015 geen radio meer kan luisteren.

lamme23 @willemd • 2 mei 2006 13:56

Ik wil eigenlijk niet dat iemand anders nu een auto koopt met alleen analoge radio, want dat is waarschijnlijk de auto die ik tegen die tijd koop...

GW8 @willemd • 2 mei 2006 15:03

Lijkt me minder groot probleem. Als je nu een (2e hands) auto koopt waar nog een cassette-speler inzit ipv een CD (MP3) speler, dan vervang je die toch ook meteen na de ontvangst van je eerstvolgende salaris?

Andros @GW8 • 2 mei 2006 16:10

Ik zou er meteen een Mac mini met een touchscreen in bouwen ja

jeroenvanthoog @willemd • 2 mei 2006 16:11

Ja, en nog interesanter, wat gebeurt er met mijn TV-functie in de auto, bij BMW dan wel analoog als digitaal..... Echter ik heb geen slot voor die smartcard

Covinet 2 mei 2006 15:20

Betekend dit dan ook dat je straks (ok, na 2015) als zendamateur onbestraft gebruik mag gaan maken van de (analoge) etherfrequenties?

The Return of the Pirates!

wouter37 @Covinet • 2 mei 2006 15:33

vast niet

maar de piraten zijn nooit weggeweest
kijk maar eens op www.etherpiraten.com

To_Tall

2 mei 2006 13:44

Gemengde gevoelens hierbij.
1 we hebben ouderen die geen bal snappen van de digitale aperatuur (zijn al blij als ze de TV aan kunnen doen)
2 Bespaaring heerlijk dat woord maar wat gaan we er van terug zien?

momania @To_Tall • 2 mei 2006 13:46

Voor 11 miljoen kan je al die mensen van digitale ontvanger voorzien en er nog een cursus bij doen ook...

En dan nog hou je dik geld over

Verwijderd @momania • 2 mei 2006 14:01

en wat moet ik dan ontvangen als ik niet in de randstad woon? heel nederland heeft nog geen digitale televisie!

arjankoole @Verwijderd • 2 mei 2006 17:53

Neem aan dat dit voorzien is en dat een deel van de besparing naar KPN/DIGItene gaat om het netwerk in de dunbevolkte gebieden te investeren.

wat wat mij betreft ook weggegooid geld is aangezien zelfs smack-middle in de randstad (rotterdam) de ontvangt van digitenne dramatisch is.

als ik 1 ding niet acceptabel vind is het:
a) onderbreking van de zenders die nood informatie uitzenden
b) interuptie van enkele seconden als ik naar CSI zit te kijken

[J.d.I.] DirtyHarry @Verwijderd • 2 mei 2006 17:17

Aanvankelijk wilde de regering de analoge etheruitzendingen al aan het begin van dit jaar stopzetten; dit werd echter vertraagd doordat de digitale televisiediensten van KPN en Digitenne pas in de loop van dit jaar landelijke dekking zullen bereiken.

Voordat het spul uit de lucht wordt gehaald heb je digitale tv dekking, dus geen probleem lijkt me.

conradm @Verwijderd • 2 mei 2006 14:06

Neem aan dat dit voorzien is en dat een deel van de besparing naar KPN/DIGItene gaat om het netwerk in de dunbevolkte gebieden te investeren.

Andros @Verwijderd • 2 mei 2006 14:06

CanalDigitaal...

maikr @Verwijderd • 2 mei 2006 19:48

Woon ook in Rotterdam. Met Digitae TV van KPN heb ik 0,0 problemen.

Nee, ook niet als er een brommer voorbij komt Consumentenbond.

_Thanatos_ @Verwijderd • 2 mei 2006 20:51

Je hoeft geen digitale TV uit de ether te halen. Veel kabelmaatschappijen bieden het ook aan op (je raadt het nooit): de kabel

Verwijderd @Verwijderd • 2 mei 2006 23:42

Sorry te laat !@

Verwijderd @Verwijderd • 3 mei 2006 09:55

Uiteraard is dergelijke apparatuur niet nodig voor het gros van de huishoudens dat de zenders via de kabel ontvangt.

Zolang je maar kabel TV hebt is er niets aan de hand.

Miglow @Verwijderd • 4 mei 2006 13:59

Jawel hoor, Astra straalt over het grootste deel van West-Europa, dus alleen als je midden in het regenwoud zit, waar je de lucht niet kan zien, heb je geen toegang tot digitale tv.

Wat ik wel zorgelijker vind, is het feit dat analoge radio-zenders ermee zullen stoppen in 2015. Ik zie bij geen enkele electronica-grootgrutter nog digitale radio's liggen, terwijl bij mij iig radio's wel langer meegaan dan 9 jaar. Natuurlijk zullen die wel te vinden zijn in speciaalzaken/webshops, maar daar gaat de gemiddelde consument niet heen als hij een nieuw radiootje in z'n auto wil of een home-entertainment-systeem met tuner.

* Miglow gaat naar het strand en neemt mee: Een tv-tje, decoder, schotel-mastje, coax-kabel, signaalmeter, kompas

Reinder83 @momania • 2 mei 2006 13:54

11 / 16 miljoen = 687500 euro per persoon!
kom maar op met dat geld, en dat elk jaar

Edit: oh ja

rekenfoutje, nee in dat geval valt het nog mee

dutch_Solo @Reinder83 • 2 mei 2006 13:57

Euhhh.. 11.000.000 : 16.000.000 = € 0.6875
Kan je per jaar nog geen ijsje voor kopen.

Daimanta @Reinder83 • 2 mei 2006 14:09

Ik meen dat een raket goedkoper is

Verwijderd @Reinder83 • 2 mei 2006 14:24

11M/28K = 392.86 Euro. Het zijn immers alleen die 28mensen die geen kabelaansluiting hebben die hier gebruik van maken.

lamme23 @Reinder83 • 2 mei 2006 13:58

rekenwonder...

11M/16M = 0,69 Euro /pp

stuur ze je rekeningnummer maar. miscshien maken ze het wel over.

renedepe @Reinder83 • 2 mei 2006 13:59

te laat......... dat wou ik ook al zeggen. 68 cent hebbie niet zoveel aan.

Verwijderd @Reinder83 • 2 mei 2006 14:02

11 miljoen / 16 miljoen is nog altijd minder dan een euro per persoon

te laat

Verwijderd @Reinder83 • 2 mei 2006 15:18

ja, leuk gedacht van je hoor, maar ze betalen er niet alleen voor, dat doen we allemaal, dus gewoon 11m/16m

wel ff opletten

edit : @ cyberangel

dangerpaki @momania • 2 mei 2006 15:25

vraag is, krijg ik nu dat geld terug. zie ik nog wat terug van die 11 miljoen euro?

want volgens datzelfde bericht betalen mensen onnodig mee. zet je dat stop dan vrag ik me af wat ze met dat bespaarde geld doen?

84hannes @dangerpaki • 2 mei 2006 16:48

Nee, dat geld gaat de nederlandse overheid verbranden. Dat doen ze met al het geld dat ze besparen, daar ziet geen enkele burger ooit iets van terug, anders dan in koolstofmonooxide vergiftiging.

J27 @dangerpaki • 2 mei 2006 16:38

Als je lief ben dan krijg je misschien aan het eind van het jaar 1 of 2 euro in je schoen...

(Veel meer zal het niet zijn per huishouden, dus reken jezelf nog maar niet rijk : )

Mr.Aargh @momania • 2 mei 2006 14:03

Het komt neer op zo'n € 11.000.000 / 28.000 mensen = € 393,- per persoon per jaar.
Dus het is niet eens gigantisch veel, wel ben ik benieuwd naar het bereik van de digitale zendmasten in de grensstreek.

Pietervs @Mr.Aargh • 2 mei 2006 14:11

nog sterker: het zijn 28.000 huishoudens die in ieder geval geen kabel hebben. Maar er maken 220.000 huishoudens gebruik van, dus er zijn nog veel meer gedupeerden door het afschaffen van analoge uitzendingen.

Verwijderd @To_Tall • 2 mei 2006 23:24

We hebben blijkbaar ook jongeren die gaan bal snappen van de Nederlandse taal :-)

aperatuur? Bespaaring?

Verwijderd @To_Tall • 2 mei 2006 16:34

"Uiteraard is dergelijke apparatuur niet nodig voor gros van de huishoudens dat de zenders via de kabel ontvangt."

ShellGhost 2 mei 2006 13:48

Gratis te ontvangen, maar je moet wel een decoder kopen...
Dus echt gratis is het niet.
Of dit een vooruitgang is om hiermee te stoppen valt te betwijfelen. Ze willen dus iedereen of aan een sattelite helpen of aan digitenne ofzo.
Dus een betalende service.
Die elf miljoen kunnen ze best missen, dus eigenlijk ben ik wel benieuwd wat de echte reden zou kunnen zijn voor dit besluit.
Het geld wat bespaard wordt zal hoogstwaarschijnlijk niet in een potje wordt gedaan ter bevoordering van digi tv of een variant hierop.

AxiMaxi @ShellGhost • 2 mei 2006 13:52

Gratis te ontvangen, maar je moet wel een decoder kopen...
Dus echt gratis is het niet.

Die harkantenne was ook niet gratis. Tijden veranderen.

VirtualGuineaPig @AxiMaxi • 2 mei 2006 13:55

Nee, en een televisie ook niet. Maar een digitale ontvanger (PCI of USB) is nu ook niet meer een optie. Fijn TV kijken op een bankje in het park is met deze (voorgestelde) regeling onmogelijk.

Waar kunnen we protest aanteken tegen de voorgestelde kabinetsplannen? Bij de D66?

El Psycho @VirtualGuineaPig • 2 mei 2006 14:03

Fijn TV kijken op een bankje in het park is met deze (voorgestelde) regeling onmogelijk.

Jij hebt in je leven al vaak fijn op een bankje in het park naar Nederland 1, 2 of 3 zitten kijken?

Als jij fijn op een bankje in het park tv wil kijken, hoef je alleen maar zo'n klein handzaam tv-tje te kopen, alleen dan nu met ingebouwde digitenne decoder. Als je die nog niet kan kopen en je denkt echt dat mensen die mogelijkheid willen hebben, dan weet je nu hoe je snel rijk kan worden. Maak draagbare digitenne tv-tjes.

Ik denk persoonlijk dat je dan vrij snel failliet gaat omdat niemand je product koopt. En dat is precies wat de regering doet, het product afschaffen omdat niemand het gebruikt.

conradm @VirtualGuineaPig • 2 mei 2006 14:11

Stilstand is achteruitgang.

Waarom geen mini DVB-T televisie (nog niet gezien maar zal best wel komen) of een DVB-T kaart in je flaptop?

kodak @VirtualGuineaPig • 2 mei 2006 14:19

@El_Psycho:
De regering schaft het niet af omdat niemand analoge ontvangst gebruikt maar omdat ze geld willen besparen en veiligheid nu als commercieel middel zien.

Naast een groep met een omvang van een behoorlijk uit de kluiten gewassen dorp zijn er ook nog honderdduizenden personen jaarlijks in dit land die tijdelijk gebruik maken van analoge televisies.

Vroeger hield de overheid analoge signalen verplicht in de lucht vanwege veiligheid, nu halen ze het uit de lucht omdat ze geen zin hebben om voor de veiligheidskosten op te draaien voor mensen die geen digitale televisie willen of kunnen gebruiken.

Verwijderd @VirtualGuineaPig • 2 mei 2006 14:38

Ben het er mee eens. Dit is verdorie een hetze tegen mensen die graag in het park op een bankje naar Nederland 1, 2 en 3 willen kijken.

Schandalig!!

dmantione @VirtualGuineaPig • 2 mei 2006 15:35

Degene waar je op gestemd hebt. E-mailadres is niet moeilijk te vinden. Vooral aangeven waarom "gratis digitale ontvangst" slechter is dan onversleutelde digitale ontvangst.

Exploited @VirtualGuineaPig • 2 mei 2006 15:40

Je hoeft je helemaal niet zoveel zorgen te maken hoor. De KPN heeft bv. aangekondigd in de zomer van volgend jaar al te gaan beginnen met het uitzenden van een digitaal pakket via DVB-H. Dat is een versie van DVB-T dat speciaal bedoelt is voor kleine apparaten waarmee je lekker in het park, in het openbaar-vervoer en in de auto TV kan kijken.

Het Nederlandse weer een beetje kennende zul je tussen 30 october en het begin van de uitzendingen van de KPN weinig lekker op het bankje in het park kunnen zitten.

kodak @AxiMaxi • 2 mei 2006 14:03

Met dat verschil dat een antenne flink goedkoper is en je met weinig moeite in noodgevallen zonder echte antenne nog de zenders kon bekijken. Waar je ook zat.

De regering splitst de burgers onevenredige kosten en belemmering in de maag omdat ze meer geven om geld dan om veiligheid.

Milt @ShellGhost • 2 mei 2006 13:58

De digitale ontvanger is niet gratis, maar dat is je analoge TV ook niet. Het digitale signaal is gratis te ontvangen.

Digitenne is een betaalde service, maar vanaf 30 oktober worden Nederland 1, 2 en 3 dus ongecodeerd en zijn dus gratis te ontvangen. Nederland 2 is dat nu overigens al.

Laten we hopen dat die 11 miljoen ieder jaar wordt geinvesteerd in DAB en de uitrol van een landelijk DAB zender netwerk wat zowel voor de publieke omroepen als de commerciele omroepen is te gebruiken. Dan kunnen we inderdaad in 2015 het analoge radio netwerk opdoeken.

Verwijderd @Milt • 2 mei 2006 14:20

En als ze het radionetwerk opdoeken, wat moet ik dan met mijn buizenradio uit 1960? Waarom moet het weg?

En als het dan toch al uit de lucht gaat, wie krijgt de anologe frequentie's dan? Ik ga er van uit dat DAB niet op de zelfde golflengte werkt, dan is het dus "over". Dan hoop ik dat ze het aan de burgers geven, zodat zendamateurs er op mogen gaan zenden.

Dan kan ik mijn buizenradio tenminste aansturen dmv zelf een zender(tje) te bouwen.

Verwijderd @Verwijderd • 2 mei 2006 14:37

En als ze het radionetwerk opdoeken, wat moet ik dan met mijn buizenradio uit 1960? Waarom moet het weg?

Dat is toch geen argument.. Waarom zou men in vredesnaam bijna 50 jaar oude technologie moeten blijven ondersteunen?

Verwijderd @Verwijderd • 2 mei 2006 16:01

Volgens mij wordt het zenden op radiofrequenties deels vrijgegegeven. Zie ergens een artikel over een radiozendertje voor je IPOD...

tweakerbee @Verwijderd • 2 mei 2006 16:53

Op je DAB-radio?

Verwijderd @Verwijderd • 3 mei 2006 16:28

radiozendertjes zijn leuke dingen maar ze zijn volstrekt illegaal, omdat het uitzenden op de 3m FM band verboden is.

Exploited @Milt • 2 mei 2006 15:22

Het gaat hoogstwaarschijnlijk geen DAB worden waar de Nederlandse regering geld in gaan investeren. Ik ben zelf al lang blij dat er nu blijkbaar op televisie-gebied met partners besloten is om te beginnen met free-to-air uitzendingen vanaf 30 october. Daarin zal gebruik worden gemaakt van DVB-T. De verwachting is dat digitale radio-uitzendingen ook via de standaards van DVB zal gaan en niet het verouderde DAB zal gebruiken.

DAB ligt op het vasteland van Europa flink onder vuur, vooral het afgelopen jaar. Men is van mening dat Engeland te ver voor de muziek uit heeft gelopen. De geluidskwaliteit van DAB haalt het ook niet bij de alternatieve technieken. De kans is dus groot dat DAB de Betamax-videorecorder achterna zal gaan.

Verwijderd @Milt • 3 mei 2006 16:25

Digitenne is een betaalde service, maar vanaf 30 oktober worden Nederland 1, 2 en 3 dus ongecodeerd en zijn dus gratis te ontvangen

Dit klopt niet helemaal. Het signaal is volgens de DVB standaard wel degelijk gecodeerd. Je hebt niet voor niets een smartcard nodig

Verwijderd @ShellGhost • 2 mei 2006 18:02

Niet alleen de decoder moet je kopen, je moet ook de smartcard kopen om "gratis" naar de programma's te kijken waarvoor je al belasting betaald hebt.

wizzkizz @Verwijderd • 2 mei 2006 19:16

het spijt me, maar voor NL2 heb je nu al geen smartcard nodig op je digitale ontvanger (ik niet tenminste), dus ik neem aan dat dat niet gaat veranderen. Dit smartcard is voor de overige (niet gratis) zenders.

Verwijderd @wizzkizz • 3 mei 2006 00:18

Dat is knap want hier doet ie het niet.

beuki @wizzkizz • 3 mei 2006 01:42

Nederland 2 is dacht ik het zgn. calamiteiten kanaal. In geval van nood kunnen hier uitzenindgen gedaan worden die iedereen kan ontvangen....

itarix 2 mei 2006 13:42

vind het wel een goeie actie er is toch geen hond die het gebruikt en voor die 28000 ga je geen 11miljoen per jaar uit geven, die moeten dan maar met de tijd mee en n digitale kopen of beter sataliet!

Verwijderd @itarix • 2 mei 2006 13:48

Dat jij dat een goede zaak vind, dat is je goed recht
Het feit dat jij al zegt, dan MOETEN ze maar "kopen"
dan is dit opdringen aan de consument

...als men word opgedrongen...want zo blijft...hoe mooi het ook verwoord word.......

Dan krijg ik hier inderdaad ook gemengde gevoelens bij

Wil niet zeggen dat ik dit een slechte zaak vind, af te stappen van Etheruitzendingen, want het bespaard...
maar zoals we allemaal weten die besparing
wat zien we daarvan terug?....of gaan dan onze kijk en luistergeld omlaag?
....nou denk het niet

El Psycho @Verwijderd • 2 mei 2006 13:57

Kijk- en luistergeld??? Dat kan volgens mij niet verder omlaag. Dat is meer dan 6 jaar geleden al afgeschaft.

bron

Verwijderd @El Psycho • 2 mei 2006 14:18

Dat klopt gedeeltelijk, eerst betaalde je dat per huishouden. Nu betaald elke werkende nederlander gewoon een bijdrage via de loonbelasting.

[sarcastisch]
Of dat zo'n vooruitgang is? Tuurlijk, want 2 verdieners betalen nu dubbel!
[/sarcastisch]

Bacchus @El Psycho • 2 mei 2006 17:37

CyberAngel:
Dus hoe minder je er gebruik van maakt hoe meer je er aan betaalt, klinkt als een eerlijke deal. >:-)

Verwijderd @Verwijderd • 2 mei 2006 15:40

We hebben het hier over Nederland 1, 2 en 3 op de nederlandse televisie. Niet over insuline voor mensen met suikerziekte, dus het "opdringen" aan de consument vind ik bullsh* t. Je KIEST er toch zelf voor dat je die zenders wilt zien dan moet je ook niet gaan zeuren als je er wat moeite voor moet doen. Ja het is kut voor je als je geen kabel/schotel/digitenne hebt maar dan moet je maar met je tijd meegaan of je tv verkopen.

DerLeonov @Verwijderd • 2 mei 2006 18:37

@KingNelis:
Luister vrind, als ik dmv de belasting mee moet betalen aan een dienst, dan mag er wel voor gezorgd worden dat ik er ook van profiteren. Ga me nou niet vertellen dat ik niet van alles profiteer waaraan ik mee betaal, dat begrijp ik ook wel. Maar in dit geval is het je reinste volksverlakkerij dat je en kijk- en luisterbijdrage moet betalen en de vrinden van Canal Plus (smartcard á € 80,- + € 29,95 p.j. minimaal) ook nog eens mag financieren. Duitse zenders bijvoorbeeld kun je free-to-air ontvangen.

hondjes @Verwijderd • 2 mei 2006 19:08

gratis ontvangst is gratis ontvangst. Dus Canal verdient er nul euri op. De smartcard kost 20 euro. Kijk anders gewoon op de site www.overschakelen.nl kun je alles netjes op terugvinden...
Maar om op de klacht in te gaan over de volksverlakkerij. Tja, voor zover ik het weet moet je om tv te kunnen kijken toch echt eerst een tv kopen en om ned 1,2,3 te kunnen ontvangen is een antenne ook geen overbodige luxe en die 2 dingen komen ook niet gratis per post naar je huis toe... Dus ach dat een ander type antenne gekocht moet worden, lijkt me logisch. Net als dat de meeste tv's het digitale signaals niet kunnen werken, dus ja dan is een decoder nodig. Beetje lullig maar goed soms moet je toch echt eens gaan overstappen...

Garma @Verwijderd • 2 mei 2006 16:06

eigenlijk is dit een rare redenering. Er wordt een dienst aangeboden, die wordt te duur, de dienst stopt en de klanten zeggen dat ze 'een andere dienst krijgen opgedrongen'? Is dat niet doodnormaal het goed recht van de leveraar van die dienst? Het is toch net zoiets als detailhandel die producten uit het assortiment haalt, dan wordt er toch ook niks opgedrongen?

Wees blij dat het er zo lang geweest is...

Verwijderd @Verwijderd • 2 mei 2006 14:04

door het stoppen van de analoge uitzending komt bandbreedte vrij voor de digitale uitzending

en nederland 1, 2 en 3 zijn helemaal gratis, de rest is op af en toe een goede film na toch vrijwel allemaal bagger

Brupje @Verwijderd • 2 mei 2006 14:19

wat je gratis noemt, kost een vermogen die zenders per jaar.

maar eerlijk is eerljk, ik kijk meer naar de publieke dan naar commerciëlen.

Verwijderd @Verwijderd • 2 mei 2006 14:31

je hoeft er niet extra voor te dokken

Klaus_1250 @Verwijderd • 2 mei 2006 16:55

Nederland 1, 2 en 3 hebben kwalitatief goede programma's, dan kan je van een aantal commerciele omroepen niet altijd zeggen. Omdat jij het bagger vindt, wil niet zeggen dat het altijd zo is. En omdat iets commercieel niet interessant is, wil niet zeggen dat het niet goed is.

eymey

@Verwijderd • 2 mei 2006 14:34

Dat mag je nog maar hopen, dat die analoge frequenties die vrij komen ten gunste komen aan de digitale ontvangst.....

Ik heb ook geluiden gehoord dat die analoge freq's voor andere doeleinden gebruikt gaan worden.

Ik zou het toejuichen als ze toch ten gunste aan DVB-T kwamen. Digitenne/KPN geven nu ong. 20-25 tv-zenders en 15 radiozenders door op 5 frequenties.... De beeldkwaliteit is slecht vergeleken met analoge kabel of zelfs analoge ether-ontvangst (in het geval van Ned. 1 2 en 3) vanwege de enorme compressie die ze moeten toepassen om al die zenders op 5 frequenties gepropt te krijgen.

Verder mag ik toch hopen dat men de consumenten die hierdoor verplicht zijn een tuner aan te schaffen tegemoet gaat komen....

bigoldie @Verwijderd • 2 mei 2006 14:27

Het is inderdaad het opdringen van een dienst, maar zelfs als de staat het zou betalen, lijkt het me nog steeds goedkoper omdat te doen dan om de ethernetuitzending te behouden.

TheZeroorez @Verwijderd • 2 mei 2006 16:48

dan is dit opdringen aan de consument

De mensen die alleen Ned. 1, 2 en 3 hadden zijn over het algemeen niet echt intensieve televisie-kijkers lijkt me, bovendien is televisie geen 1e levensbehoefte, ook niet voor rampen. Radio bestaat nog altijd als het dringend is...

Kortom, je dringt niemand op, je gaat niet dood zonder televiesie, al helemaal niet als je alleen maar 1, 2 en 3 had

White Dust @TheZeroorez • 2 mei 2006 17:42

nee.... neem dan de kwaliteidsprogrammas van SBS, RTL en Talpa

Dutch_Razor @Verwijderd • 2 mei 2006 18:08

Ze moeten niks ze kunnen ook gewoon geen tv kijken...

NBK @itarix • 2 mei 2006 14:20

Je vergeet ook nog een doom-senario.
Als straks ook de analoge radio eruit gaat en er ergens (landelijk) een ramp gebeurd en het kabelnetwerk gaat daardoor plat zijn er 3,5miljoen huishoudens die geen informatie kunnen ontvangen. Analoge transmissie is een stuk minder kwetsbaar dan het kabelnetwerk en een 'oude' radio is al voldoende om analoge radio uitzendingen te ontvangen.
Mocht er in 2015 dus een landelijke ramp gebeuren moet een groot deel van de bevolking dus eerst naar de winkel rennen om digitale ontvanger (op batterijen) te kopen.

digifun @NBK • 2 mei 2006 14:24

Dit was dus ook jarenlang de reden dat het analoge ether net niet werd afgeschaft. Niet die paar mensen die geen beschikking over sateliet of kabel hebben.

eymey

@NBK • 2 mei 2006 14:38

Als er een grootschalige ramp gebeurt knalt volgens mij ook de ether televisie er wel uit....

Digitaal helemaal omdat hier ook veel voor-processen aan vooraf gaan (comprimeren, multiplexen, transport naar de zendmast, etc.), maar analoog ook (je moet het signaal nog steeds bij de zendmast krijgen, alleen zullen analoge signalen wel verder reiken en blijven ze nog langer 'verstaanbaar' wanneer ze slechter worden....

Als er echt een grote ramp gebeurd, moeten we het hebben van de 27mc amateurs

Pietervs @itarix • 2 mei 2006 14:07

vind het wel een goeie actie er is toch geen hond die het gebruikt en voor die 28000
Geen hond die het gebruikt, maar tegelijkertijd vind je 11 miljoen verspilling vanwege de 220.000 (!) mensen die het wel gebruiken?

Makkelijk om te roepen dat men maar "een digitale"moet kopen, of een satelliet (neem aan dat je een schotel bedoelt, een satelliet is voor 99,999% van de mensen onbetaalbaar), maar er zijn genoeg mensen die dat niet willen of kunnen. Of omdat ze het geld er niet voor hebben, of omdat ze het niet nodig vinden, of omdat ze de techniek niet begrijpen..

edit:
sterker nog: het zijn geen 220.000 mensen, maar 220.000 huishoudens. Gemiddelde grootte van een huishouden van (bijvoorbeeld) 3 personen, heb je het toch over 660.000 mensen die er van afhankelijk zijn..

increddibelly @Pietervs • 2 mei 2006 14:24

tuuuuurlijk

als je zo redeneert kun je ook zeggen
<kort door de bocht> dat van die 660.000 mensen pak-hem-beet 440.000 mensen geen tv hebben omdat ze er toch alleen maar ARD op kunnen vangen.</kort door de bocht>

Als je in een uithoek woont, heb je daarvoor gekozen; dan heb je te leven met de voor EN nadelen. niet opeens gaan piepen als het even tegen zit, dan verhuis je maar naar de bewoonde wereld.

TD-er

@increddibelly • 2 mei 2006 16:46

Als je in een uithoek woont, heb je daarvoor gekozen; dan heb je te leven met de voor EN nadelen. niet opeens gaan piepen als het even tegen zit, dan verhuis je maar naar de bewoonde wereld.

Wat is dit voor een klinkklare onzin?
We hebben het hier niet over de leverbaarheid van een luxe goed als ADSL of dat je iets verder moet reizen om naar de winkel te gaan.
We hebben het hier over dat de publieke omroep ineens voor een hoop mensen niet meer te ontvangen is.
Nederland 2 is de zender die de noodzakelijke informatie uitzend wanneer er een ramp gebeurd.

Verder zal ik het maar niet hebben over de arrogantie die je opmerking uitstraalt, omdat we het hier gezellig willen houden.

Verwijderd @Pietervs • 2 mei 2006 14:25

...en dan heb je nog een grote groep die al die schotels te lelijk voor woorden vinden......

...en ze zijn (hier in den haag) tegenwoordig bezig om te kijken of schotels verboden kunnen worden, want het straatbeeld gaat er hard door achteruit.

Het begon met een paar flats van rijkere buitenlanders die een schotel hadden. Nu hebben de meeste buitenlanders een schotel en zijn ze bij de laatste hollanders ook in trek aan het raken. (meer dan de helft van de stad dus)

Het is helaas alleen nog de commercie die bepaald waar dit land heen gaat en in mijn ogen is dat de verdoemenis.

jiriw @Verwijderd • 2 mei 2006 16:19

Nou ... het zal geen verdoemenis zijn. Mensen zijn innovatief genoeg. Maar iedere bedrijfstak die onethisch onderneemt (en de kabel sector is er daar zeker een van als je kijkt naar klantgerichtheid, monopolistisch gedrag en investeringsbereidheid) is wel weer een nieuw voorbeeld van verschraling.

Als de overheid denkt 11 miljoen per jaar te kunnen besparen, zou er dan een leuke 'decodersubsidie' in kunnen zitten?

Het begon met een paar flats van rijkere buitenlanders die een schotel hadden. Nu hebben de meeste buitenlanders een schotel en zijn ze bij de laatste hollanders ook in trek aan het raken. (meer dan de helft van de stad dus)

Tja ... dat krijg je door de 'liberalisering' van de kabelmarkt ... Monopolistisch gedrag, hoge door bedrijven uit de duim gezogen abonementsprijzen ... ... Ik ben bang dat je daarvoor alleen maar naar de (gemeente)politiek kan wijzen die zo graag geld wilden zien toen ze (meestal vrijwel onvoorwaardelijk) hun kabelnetten verkochten. Nogal logisch dat de consument uit het keurslijf wil breken en liever een eenmalige investering in een schotel doen die ze er met een beetje 'geluk' binnen 2 jaar al uit hebben. Ik zou zeggen op ieder dak 10 schotels! Dan leren ze misschien een keer in het vervolg niet zulke stomme fouten te maken. Mijn laatste hoop is gevestigt op het niet privatiseren van de energienetten. Naar mijn idee een essentieel stuk infrastructuur. Als we nog een kabinetsperiode met rechts'liberalen' krijgen ben ik bang dat we de kant van Californie opgaan. En dan sla ik alvast UPS-sen/accu's en zonnecollectoren in het groot in.

memphis @itarix • 2 mei 2006 14:49

Ik ben dus 1 van die 28000 die regelmatig in een caravan zit met een analoge antenne en als extra een analoge satelietschotel. Ik vind het zonde als een dergelijke service waar dagelijks gebruik van wordt gemaakt zomaar opgeheven wordt.
Ik vraag mij ook af hoeveel waarde we werkelijk moeten hechten aan die 28000 want veel huishoudens en bedrijven hebben wel een klein TV'tje om ergens op lokatie voetbal te kunnen kijken als het op 1 van de 3 netten uitgezonden wordt.

En dan heb ik het nog niet over de TV in de auto

Verwijderd @itarix • 2 mei 2006 17:37

Aan de nu nog met harkantenne te ontvangen uitzendingen betalen alle huishoudens mee ten bate van een minderheid van 220.000 huishoudens; het schrappen levert een besparing op van 11 miljoen euro per jaar

en uit het originele persbericht

Het totale aantal huishoudens dat nog gebruik maakt van analoge ether (thuis, 2e toestel, op camping of boot) is tussen 2002 en 2006 meer dan gehalveerd (van 520.000 tot 222.000).

Dus ruim 220.000 huishoudens. En een huishouden is gemiddeld x personen dus uiteindelijk meer dan een half miljoen personen. Wellicht zouden ze het bedrag zelfs makkelijk zelfstandig kunnen opbrengen via een vereniging.

Get!em @itarix • 2 mei 2006 17:54

Een aantal kantekeningen:

1- Voor de buitengebieden waar dus geen kabel ligt, wordt nu sateliet of digitenne opgedrongen. Dit is echter een nieuwe dienst en lang niet zo constant als kabel (denk aan switch analoog/digitale sateliet, nieuwe decoder enz, de nieuwe digitenne dat ook nog niet overal in nederland en zeker in het buitengebied nog niet te ontvangen is)

2- De ether tv is (was) een van de primair kanalen waarlangs de overheid communiceerd in geval van een ramp. Dit schaffen ze nu dus af! (denk aan: in geval van ramp: "doe ramen dicht en zet radio en tv aan" )

3- Denk ook eens ff hoe je het zelf benadeeld: Straks is er WK voetbal. Je kunt dan niet even meer je tv met antenne meenemen op het terras of strand om gezellig tv te kijken. Je zult dan of je kabel doormoeten lussen, of digitenne / sateliet (met dus een extra decoder) mee moeten nemen.

Mijn mening: Vind het maar een rare zaak. Besparing ok, maar dit gaat zowiezo al weer af van de diensten voor mensen in buitengebieden die zowiezo al minder diensten hebben.

Ander voorbeeld wat hier vast meer spreekt: Je zit in een buitengebied, geen kabel. Telefoonlijn is helaas ook niet geschikt voor adsl.(ja dat bestaat nog!). Hoe ga je internetten!?!? Telefoonlijntje idd. Vergelijk deze ether afschaffing dan ff met het analoog inbellen afschaffen.

HyperMan 2 mei 2006 13:48

Nou lekker, bij mn moeder ligt er geen kabel, en ik kan me niet echt voorstellen dat er dit jaar dit jaar nog dekking komt van digitenne/adsl2. Schotel nemen is natuurlijk een mogelijkheid voor de meesten (ook niet iedereen kan zo'n ding kwijt) maar dan heb je weer geen BBC en Belgie

Carbon @HyperMan • 2 mei 2006 14:01

Schotel nemen is natuurlijk een mogelijkheid voor de meesten (ook niet iedereen kan zo'n ding kwijt) maar dan heb je weer geen BBC en Belgie

Belgische zenders (KetNet,Canvas,TV1) zijn sinds kort gewoon via de schotel te ontvangen.

BBC1,BBC2 en BBC World zijn gratis (FTA) te ontvangen via Astra2A

cdwave @Carbon • 2 mei 2006 15:17

BBC1,BBC2 en BBC World zijn gratis (FTA) te ontvangen via Astra2A

Evenals BBC3, BBC4 en de ITV 1 t/m 4 en nog een boel andere zenders.

Sir Abarth @HyperMan • 2 mei 2006 15:53

Geen dekking digitale TV bij je moeder? Op 29 oktober gaat het analoge signaal uit en op 30 oktober gaat via dezelfde masten het digitale signaal erop. Zie http://www.at-ez.nl/

frogger3d @HyperMan • 2 mei 2006 13:56

Als je geen kabel hebt kun je sowieso geen BBC of Belgie krijgen, dus wat is je punt..

VirtualGuineaPig 2 mei 2006 13:53

Decoder en smartcard! Lekker, daar sta je dan met je Hauppage HV900. Die kan dus gewoon digitaal ontvangen, maar een smartcard?

<Me> denkt dat er door UPC, Casema,Digitennne een heel fijne lobby is gevoerd. "Jammer voor de Nederlander maar wij moeten geld verdienen (over hun rug heen)"

Één woord: rattenkabinet

Carbon @VirtualGuineaPig • 2 mei 2006 15:11

Decoder en smartcard! Lekker, daar sta je dan met je Hauppage HV900. Die kan dus gewoon digitaal ontvangen, maar een smartcard?

Gewoon verhuizen naar Harderwijk, daar wordt het digitale basispakket (48 TV zenders en 36 radiozenders) FTA op de kabel gezet.
Hoezo smartcard?
En dat alles voor 10,20 euro per maand!

eymey

@Carbon • 2 mei 2006 15:25

En eigenlijk vind ik dat alle kabelaars dit voorbeeld moeten volgen.

Waarom ineens mensen verplichten een (bij veel kabelaars aan de ontvanger gekoppelde) een smartcard te gebruiken voor digitale zenders, die analoog gewoon vrij van diezelfde kabel te plukken zijn?

Dat je 'pakket-zenders' versleutelt voor ontvangst met een smartcard lijkt me dan logisch, maar geef zenders die al in het basis-pakket zitten (zodra je signaal op de kabel hebt) ook gewoon FTA door.

Dan is iedereen blij... waar je toch al voor betaalt kun je gewoon op de voor jou fijnste manier met jouw favoriete ontvanger bekjiken.

Carbon @eymey • 2 mei 2006 16:29

Waarom ineens mensen verplichten een (bij veel kabelaars aan de ontvanger gekoppelde) een smartcard te gebruiken voor digitale zenders, die analoog gewoon vrij van diezelfde kabel te plukken zijn?

De meeste kabelaars zien digitale-TV als een apart product waarvoor je extra moet betalen.
In Harderwijk is digitale-TV onderdeel van het basis abonnement, uiteraard kun je ook nog analoge TV (26 zenders) ontvangen.

McRubz @VirtualGuineaPig • 2 mei 2006 14:08

Als je ook maar even had nagedacht voordat je die Hauppauge HV900 had gekocht en even naar de website van de fabrikant had gekeken, had je geweten dat er een hele duidelijke waarschuwing op staat dat DVB-T zenders in Nederland niet te ontvangen zijn.

http://www.hauppauge.tv/prod/HVR/prod_hvr.html

Maurits van Baerle @VirtualGuineaPig • 2 mei 2006 14:03

Voor UPC en Casema maakt het niet uit, de mensen die hier last van hebben konden toch al geen kabel krijgen en kunnen dat nu dus nog steeds niet.

Bovendien verdient geen enkel kabinetslid hier zelf aan, jij denkt dat ze dat in hun privezak steken? De enige die hier aan verdienen zijn de bijna 16 miljoen Nederlanders die nu niet meer hoeven te betalen voor die 200.000 Nederlanders die geen kabel hebben.

Verwijderd @Maurits van Baerle • 2 mei 2006 14:57

Er wordt nu voor iedere burger zo'n 70 eurocent per jaar minder belasting aan uitgegeven. oftewel; elke minister kan straks één keertje per jaar extra naar het buitenland.
En iets meer dan 1 op de 100 nederlanders ondervindt hier maar last van.

Verwijderd @VirtualGuineaPig • 2 mei 2006 14:38

Ik geloof dat je via je kabel nog steeds gewoon kan ontvangen zonder decoder en smartcard. Dit gaat over de directe uitzending van Ned1,2 en 3 en het gros (buiten die 28.000 mensen om dan) van de nederlanders heeft al jaren kabel en krijgt het signaal gewoon via de kabel binnen.

Dus mits jij gewoon een hark antenne hebt aangesloten op je Hauppage HV900 kan jij daar ook nog steeds gebruik van maken.

drowsycreature 2 mei 2006 13:48

Het is niet de kabevl die er mee stopt, dus als je ouders gewoon kabel hebben, dat blijft doorgaan.. het is alleen het signaal dat uit de lucht te pikken is dat ermee stopt

voodooless @drowsycreature • 2 mei 2006 13:51

Yep, de meeste tweakers kunnen nog steeds sesamstraat blijven kijken

Verwijderd 2 mei 2006 13:48

Digitale tv is ook nog niet alles: voor elke extra televisie weer een decoder nodig.

Eind van een tijdperk!

XiQ @Verwijderd • 2 mei 2006 13:57

Ik snap inderdaad niet waarom tv's tegenwoordig niet gewoon standaard zijn uitgerust met een digitale decoder...

astute @XiQ • 2 mei 2006 14:57

Loewe heeft TV's met ingebouwde decoder.

Carbon @XiQ • 2 mei 2006 15:02

Ik snap inderdaad niet waarom tv's tegenwoordig niet gewoon standaard zijn uitgerust met een digitale decoder...

TV's met ingebouwde DVB-T tuner zijn er al (o.a. van Sony en Philips)
Zover ik weet zijn die TV's niet voorzien van een CI slot of CAM module voor een smartcard, maw niet interessant voor de Nederlandse markt.

Zelfs al zou een dergelijke TV een smartcard slot hebben dan zul je nog steeds een smartcard per ontvanger moeten aanschaffen als je meer dan NL1,NL2 en NL3 wilt ontvangen.

leonbong @Carbon • 2 mei 2006 20:55

Die van Philips hebben in het buitenland gewoon een CAM slot.

Verwijderd @Carbon • 3 mei 2006 16:34

Zelfs al zou een dergelijke TV een smartcard slot hebben dan zul je nog steeds een smartcard per ontvanger moeten aanschaffen als je meer dan NL1,NL2 en NL3 wilt ontvangen.

offtopic:
Net zoals je bij het installeren van windows XP op elke machine een aparte licentie moet aanschaffen.

Een mogelijkheid is het gebruik van cardsharing, waarbij je de info van je smartcard draadloos doorstuurt naar de andere kaarten, zodat je maar een kaart hoeft aan te schaffen.

NBK @XiQ • 2 mei 2006 14:41

Omdat de consument er geen vraag naar genereerde. Nu krijgt iedereen digitale zooi in z'n maag gesplitst en dus zullen er vrij snel meer producten op de markt komen die ook met DVB-T en DVB-C overweg kunnen.
Maar die TV's zullen waarschijnlijk altijd duurder blijven dan analoge kasten omdat ze inprincipe met een DVB(T/C) en een analoge ontvanger moeten worden uitgerust omdat in veel gebieden nog met analoge kabel gewerkt word en het te duur is voor fabriekanten om 2 of 3 verschillende versies per TV uit te brengen. Tis niet voor niks dat huidige TV's zowel NTSC, PAL al Secam aan kunnen..

Verwijderd @XiQ • 2 mei 2006 14:53

...en elke video, en elke radio, en allemaal met hun eigen smartcard.

john_ven24 @Verwijderd • 3 mei 2006 11:17

Veel mensen die nu nog tv kijken over de ether hebben overigens ook een oude televisie zonder scart of video-in ingang, zodat ze ook aan een nieuwe tv moeten of een kastje wat het video-out signaal uit de decoder om kan zetten naar de antenne aansluiting die achterin de tv moet.