Mix nanodraden en water leidt tot meer opslagcapaciteit

Onderzoekers van drie universiteiten in de Verenigde Staten hebben een geschikt materiaal gevonden dat op zeer kleine schaal een bitwaarde permanent kan opslaan. De wetenschappers ontdekten dat zogenoemde nanodraden van het materiaal bariumtitanaat met een dikte van drie nanometer hun polarisatie behouden. Bariumtitanaat is ferro-elektrisch en heeft daardoor een blijvend elektrisch dipoolmoment. Dit maakt het geschikt om te gebruiken als permanent geheugen, maar tot nu toe waren alleen draden van tenminste vijftig nanometer in diameter daarvoor geschikt. Water lijkt de oplossing voor dit probleem, nu is ontdekt dat hydroxylgroepen, mogelijk afkomstig van water dat tijdens de fabricage aanwezig is, zich afzetten aan de nanodraden.

Uiteindelijk ontstaat een stabiel geheel dat de polarisatie, die kan worden beïnvloed door een elektrisch veld, in stand houdt. De ontdekking is een kleine stap richting een geheugen dat gegevens in een zeer hoge dichtheid opslaat. Een van de onderzoekers stelt dat het theoretisch mogelijk wordt om tienduizend terabit in een kubieke centimeter te stoppen. Huidig flashgeheugen komt nog niet verder dan enkele gigabits. Er zullen echter nog wat hindernissen moeten worden genomen, voordat iets bruikbaars kan worden geproduceerd. Zo is het nog de vraag hoe de nanodraden dicht op elkaar geplaatst kunnen worden en hoe vervolgens de polarisatie van de afzonderlijke geheugenplaatsen veranderd en gelezen moet worden.

Reacties (45)

nieuws: Eerste holografische opslagapparaat ziet het levenslicht in dit topic praten ze over een theoretisch maximum van een biljoen bits per kubieke cm.
als dat goed is vertaald een 1 met 12 nullen.

Hier praten ze over 10 terrabit per kubieke cm, een factor 10 meer dus?
hoe kunnen ze nou 10 keer zoveel in een apparaat willen opslaan als theoretisch mogelijk? of is dit marketing?

Er bestaat denk ik wel verschil tussen optisch en magnetisch opslagen van gegevens.

@n0Rush : Holografische dataopslag werkt naar men weten niet met putjes (zoals cdrom)

cd werkt idd met putjes en geen putjes in een metalen oppervlak.

maar een cd is ook holografisch want het gaat om een laser, en die laser kijkt of er een gaatje is of niet. laser blijft licht.

Volgens mij is een CD optisch, maar niet holografisch

Omdat daar gepraat wordt over het theoretische maximum van die bepaalde techniek (holografische opslag).

Dit is een nieuwe, andere techniek.

[edit] <1min, 3 antwoorden, wat wil je meer ?

Omdat holografische dataopslag als theoretisch maximum de golflengte van licht heeft (aangezien het gelezen en geschreven wordt met licht)
Terwijl deze techniek met electriciteit werkt, dus met electronen, die een stuk kleinere golflengte (voor de uitgebreidere uitleg: google naar De Broglie golflengte) kunnen hebben, afhankelijk van hun snelheid.

@ kroesed ---> ze praten niet over 10 terabit maar 10.000terabit.
een biljoen bits is 1 terabit

Nou, dat is een dan een theoretische verbetering van 10x tov een (niet elektrisch) opslagmedium, afgelopen week genoemd op tweakers.net, dat 116,42 GigaBytes per centimeter (kubieke, het betreft een holografisch medium) kan opslaan.
nieuws: Eerste holografische opslagapparaat ziet het levenslicht

ja klopt.
Maar 116,42 GigaBytes is 0,11642 TeraByte terwijl met deze technologie het 10.000 Terabit is dat is dus 1250 TeraByte dus daar zit dan toch wel een levensgroot verschil in.....

Misschien omdat deze manier van opslaan en lezen met machnetische velden werkt en niet met de weerspiegeling van laser stralen in putjes. Dat laatste brengt naar mijn idee een grotere onnauwkeurigheid met zich me, wat zich uit in een lagere datadichtheid.

[edit]
@Kidkiller, nee idd je hebt gelijk het werkt met verandering van het materiaal wat afbuiging van de laserstraal geeft.

* Anoniem: 166187 telt wel 3 woorden in dit bericht die hij begrijpt

Dit is wel extreem klein, 3 nanometer is slechts iets van 10-15 atoompjes op een rij.

Ik lees dat dit op kamertemperatuur is. Dit wordt dan ook echt behoorlijk moeilijk uit te lezen, omder andere wegens oppervlakte diffusie en (temperatuur gerelateerde) drift.

In het algemeen is het ook nog niet mogelijk om een draad van 3 nm te maken met conventionele lithografie, dit komt nog niet veel verder dan 30 nm. Er zijn dus ongetwijfeld andere, meer complexe, moethodes gebruikt om dit te maken, die wellicht voorlopig ook niet geschikt zijn im de 'bits' dicht bij elkaar te plaatsen.

Met andere woorden, het nog wel een hele tijd duren voordat dit echt toepasbaar is, maar het begin is er.

10.000 terabit is dus 10 petabit of 1,25 petabyte

Tyrian schreef op zondag 30 april 2006 @ 00:09:
10.000 terabit is dus 10 petabit of 1,25 petabyte

Neen.

10.000 Terabit =
10.000.000.000.000.000 bit =
1.250.000.000.000.000 byte =
1.220.703.125.000 kilobyte =
1.192.092.895,5078125 Megabyte =
1.164.153,21826934814453125 Gigabyte =
1.136,868377216160297393798828125 Terabyte.

1,25 Petabyte is gelijk aan 1.280 TB, hetgeen 143,131622783839702606201171875 TB meer is dan de daadwerkelijke hoeveelheid

Als je je aan die rare standaard houdt, dan is 1 kilobyte gelijk aan 1000 byte. In mijn ogen blijft 1 kilobyte 1024 byte, wat zo'n rare standaard ook zegt.

Afhankelijk van hoe je het schrijft is een kilobyte 1000 of 1024 byte
KB = 1000 bytes
KiB = 1024 bytes
Idem voor M -> Mi, T -> Ti, ...

Sinds 1998 is dit de officiele standaard.
Maarja hoeveel mensen spreken nog van PK ipv kW, calorie ipv Joule ....

En inch ipv cm

Dat doet bijna iedere tweakers als hij het over een monitor of een schijf heeft

Ik blijf iedere keer omrekenen naar 'echte' maten als iemand het over een 30 inch scherm heeft. Hoeveel is dat ook al weer? Oh ja..ongeveer 75 cm

En 1 euro = (was) 1 gulden.

Weetje hoe f*cking veel HD-pr0n je dan op 1 kubieke centimeter kwijt kunt

En hoeveel tekenfilms is dat dan?

En nog wel hogere opslagdichtheden zijn mogelijk. Zodra men lucht krijgt hoe je neuronen kunt schikken ga je nog wel hoger en vooral sneller.
Hoe gedragen neuronen zich in de hersenen. Wat kun je met transmitters en stoffen zoals serotonine en dopamine?

Stap nu eens af met al dat geëtter wat machnetisme of poarisatie heet. Atomen zijn relatief te traag op huiskamertemperatuur om daar wat mee te kunnen over 20 jaar.

Ik verwacht dat over 20 jaar toch wel te zien (dan maak ik het nog mee als frisse 50tiger )

Neuronen kunnen met meerdere tegelijk door een geleider waarmee je intense snelheden kunt halen. Met electronen hebben ze dat nog niet onder de knie.

De neuronen in je hoofd gaan ook heel je leven mee, dus over permanente opslag gesproken

Neuronen kunnen met meerdere tegelijk door een geleider waarmee je intense snelheden kunt halen. Met electronen hebben ze dat nog niet onder de knie.

Neuronen die door een elektrische geleider kunnen
Volgens mij ben je in de war met neutronen! En dan nog klopt er geen hout van, heb je wel enig idee waar je het over hebt? Ja, dit is een flame.. Hoe mensen een +3 inzichtvol voor dit soort pseudowetenschappelijk gezwets krijgen is mij een raadsel.

ik ben het wel met hem eens dat de natuur vaak al oplossing heeft bedacht, waar wij alleen van kunnen dromen!

Neem kleine vliegende robotjes.
Een vlieg is nog steeds veel geavanceerder dan zo'n robotvliegtuigje.
(een vlieg kan vliegen, ontwijken, ruiken, voedsel opsporen, zich voortplanten etc etc)

Ik denk als je robots lang genoeg door ontwikkeld, dat 'eten' de beste manier is om 'autonoom' energie te verkrijgen.
Hiervoor heb je wel de 'delicate' balans nodig van bacterien en een enorm oppervlak om voedingsstoffen op te nemen (denk aan darmwand).
Bij verbranding van glucose of ethanol is zuurstof nodig en komt water en CO2 vrij.
Voor de zuurstof en CO2 wisselwerking moet er een soort uitwisselsysteem komen (longen)
Om het gehele systeem dan niet te vervuilen, moeten afvalstoffen gefilterd worden (in bijvoorbeeld de nieren en lever. )
Om voedsel te versnipperen heb wij tanden. Uiteraard zou een motortje hetzelfde kunnen doen.
Om voedsel op te rapen hebben wij handen (grijparmpjes zouden hetzelfde kunnen doen)
etc.
Om alle motortjes te voorzien van energie (glucose) is een buizensysteem met vloeistof (bloedbanen) nodig.
Omdat dit systeem vervuild kan raken, moeten er bloedlichaampjes inzitten die virussen aan kunnen vallen.
Bij 'lichte' schade kunnen bloedplaatjes de boel repareren.
Om al die vloeistof rond te pompen heb je een pomp nodig (hart)
etc. etc.

De toekomstige generatie van robot's zal heel menselijk zijn en gewoon bij McDonalds een hamburger bestellen!

Hmm na 80 jaar: Ships me opslag is dement geworden

quote:De neuronen in je hoofd gaan ook heel je leven mee, dus over permanente opslag gesproken.

mmm, ik weet het niet hoor.
weet jij dan nog wat je ong. twee jaar geleden op bv 17 oktober 5 uur s`middags deed. (een huidige computer nl nog wel)

btw als neuronen tien minuten of meer offline staan werken ze daarna over het algemeen nog in erg uitzonderlijke situaties en met grote data verliezen zoals bij een coma cq verlamming.

Je hersenen werken nl met een evolutionair principe
wat veel gebruikt wordt blijft behouden en wat zelden gebruikt wordt vergaat.

Verder lijkt het me wel een erg boeiende ontwikkeling , maar dan meer geschikt als een nieuw soort netwerk structuur dan als data opslag.

hardstikke leuk als zulk spul (ooit) uitkomt, maar wat doe je als je je dobbelsteen met je complete drm-beveiligde hdtv-collectie kwijt bent/in de stofzuiger verdwijnt?

Stofzuiger open maken en dobbelsteen eruit halen

Het blijft mooi al deze technieken, maar hoeveel worden er nou daadwerkelijk op de markt gebracht ik kan mij herrinneren dat er een maand of 5 geleden nog een artikel op tweakers stond waarin holografishe opslag een mogelijkheid was, waar geloof ik ook 1 terabyte mee opgeslagen kon worden.

Ah, gevonden: nieuws: Maxell kondigt holografische schijven van 1,6TB aan
halverwege 2006, zal mij benieuwen. Misschien worden de dvd's dan weer wat goedkoper

Het doorontwikkelen van nieuwe technieken tot aan een betaalbaar, produceerbaar maar vooral een stabiel product neemt nogal wat tijd in beslag, Maar ja, tweakers lijken graag te willen experimenteren met met nieuwe onstabiele producten

Maar ja, tweakers lijken graag te willen experimenteren met met nieuwe onstabiele producten

Experimenteren ? Filosoferen zal je bedoelen. Veel van die futuristische producten die op tweakers.net becommentariëerd worden zien misschien over 10 jaar in commerciële vorm het levenslicht. Of nooit ...

Niet weer he, mun usb sticky is verdampt

ff bij vullen

Ja, heel leuk.
3 nanometer dik, tienduizend terabit per kubieke centimeter.
1 nm - 1.000.000.000 m of 1 / 10.000.000 cm
3 nm = 1 / 3.333.333 cm

10.000 terabit = 10.000.000.000.000.000 bit
Theoretisch is één laag van 3 nanometer dus:
10.000.000.000.000.000 / 3.333.333.333 =
3.000.000 bit per vierkante centimeter .

Hehe, eidelijk eens iemand die kan rekenen . Bij dat holografische oplagapparaat zaten ze maar wat aan te klooien

Buiten het hele verhaal over hoe ongelooflijk veel het wel niet is enzo.

Zo is het nog de vraag hoe de nanodraden dicht op elkaar geplaatst kunnen worden en hoe vervolgens de polarisatie van de afzonderlijke geheugenplaatsen veranderd en gelezen moet worden.
Ja sorry hoor maar wat heb je dus. Ja ik kan er heel veel data in opslaan maar ik heb geen idee hoe ik het eruit moet krijgen. En aangezien het opslaan al heel moeilijk is waarschijnlijk lijkt me het uitlezen nog een zeker zo grote opgave laat staan het editten. Laat ze dus eerst maar eens met een oplossing daarvoor komen voordat ze gaan roepen hoeveel ze theoretisch op kunnen slaan.

laat staan het editten

In tegendeel: het editten is makkelijk, tenminste als je de opslag en het uitlezen onder de knie hebt...