Skype richt zich op MKB met nieuwe site en hardware

Skype heeft vandaag Skype for Business aangekondigd. Uit een onderzoek van Skype blijkt namelijk dat 30% van de 75 miljoen klanten van Skype het VoIP-programma (ook) gebruiken voor hun professionele communicatie. Maar liefst 50% van deze gebruikers werken bij bedrijven met maximaal tien werknemers: het midden- en kleinbedrijf. Skype heeft dan ook een website, skype.biz gemaakt waarop het ondersteuning en een gamma aan producten en services aan deze groep gaat aanbieden.

Sommige services die Skype gaat aanbieden zijn niet veel anders dan bestaande producten, voorzien van een nieuwe naam. Zo is Skype Groups verbeterd en hernoemd tot Skype for Business Control Panel. Met behulp van dit controlepaneel op de Skype.biz website kunnen bedrijven hun betaalde Skype-services, zoals SkypeOut, SkypeIn of voicemail, beheren. Verder heeft Skype een aantal producten gecertificeerd voor het gebruik met Skype for Business, waaronder de Computer Calling Kit van Polycom die een SoundStation2 en SoundStation2W conferentietelefoon kan verbinden met het Skype-netwerk.

Reacties (23)

[Tyf]

Ik zou persoonlijk nooit skype gebruiken voor bedrijfstoepassingen. Genoeg echte VOIP/SIP aanbieders. Nu koop je hardware voor skype en zit je voor eeuwig vast aan skype. Kies een standaard sip aanbieder en je kan gelijk welk moment overstappen naar een andere betere/goedkopere/... met zelfde hardware, zelf zelfde software. Sorry maar bedrijven die skype gebruiken mogen toch wel eens verder kijken dan hun neus lang is. Het is nu ook niet omdat ze zoo super goedkoop zijn.

[Verwijderd]

Het bedrijf waar ik momenteel stageloop heeft vestigingen over heel de wereld en zij gebruiken Skype al een behoorlijke tijd succesvol.

En goedkoper/duurder? Hardware? Er wordt gewoon van computer naar computer gebeld. Het enige dat gebruikt wordt is een headset, de rest is gratis.

[Mr.Aargh]

@ Rukapul & goodfella
Het gaat hier om het MKB, lees bedrijven onder 40 personen .. automatisering in deze sector is geen tonnenverslindend iets. Lees veel minder budget en deze manier van communicatie is idd in een hoop bedrijven in deze sector gangbaar. Vanwege kosten, gebruiksgemak (instant messaging en telefoon verkeer als je weet dat iemand bereikbaar is). Werkt geweldig met buitenlandse vestigingen met een paar personen.
Maar goed, er missen wel wat dingen, maar voor deze kosten "uche" nagenoeg niks, is dat erg goed te doen.

[CmdrKeen]

Goed punt van Mr. Aargh. De situatie die hij beschrijft daar werk ik toevallig: bedrijf van 50 man, 4 vestigingen in Nederland, 10 man in België, 5 in Zuid-Afrika, 4 in China.

Aanschaf van 50 headseats à € 20 (niet iedereen had er een nodig en anderen hadden er al een) kostte € 1000. Dat is het gemiddelde externe dagtarief van één van onze adviseurs (wij zijn een adviesbureau).

Als systeembeheerder gebruikte ik Skype al een poosje en had ik op de site van Skype al gelezen welke poorten het gebruikt, hoeveel bandbreedte, wat de mogelijkheden zijn voor centrale installatie en centraal beheer, enz..

Al met al heeft me het een dag gekost om te implementeren en in totaal een dag voor centrale uitleg en ondersteuning achteraf. Ik kost het bedrijf € 250 per dag.

Totale kosten implementatie € 1500.

We gebruiken Skype voornamelijk voor teleconferentie en/of communicatie met onze vestigingen in het buitenland.

De implementatiekosten waren met een MAAND terugverdiend. (In het MKB wordt iets doorgaans rendabel genoemd als de terugverdientijd minder dan twee jaar is.)

Voorafgaand aan de implementatie hebben we besloten niet afhankelijk te worden van Skype maar dat we het erbij gebruiken. Telefoonkosten tussen Nederland, China en Zuid-Afrika zijn namelijk niet misselijk.

En voor wat betreft ontbrekende functies in Skype: daarvoor gebruik ik Miranda IM. Ik "consolideer" daarme vier IM-protocollen in één klein programma. (Zie ook de Miranda-discussie op GoT.)

[lvh]

En MKB's groeien natuurlijk nooit.

[Rukapul]

Nu ga je voorbij aan het echte punt van Tyf, namelijk dat in bedrijfsomgevingen er integratie- en introductiekosten (voor de hardware en software uit het artikel) gemaakt worden voor Skype terwijl dat later wellicht nog een keer moet als men over wil naar een andere aanbieder terwijl men ook op dit moment kan kiezen om met standaarden te werken zodat een overgang veel minder ingrijpend hoeft te zijn.

[goodfella]

Aprilia2000.

Meeste internationale bedrijven hebben behoefte aan geintegreerde oplossingen zoals van Avaya, Cisco, Nortel. Het echte IP Telephony gebeuren, maar daar komt iets meer bij kijken dan alleen een headset. Denk aan contact centers, unified communications die bedrijfsprocessen radicaal veranderen en serieuze disruptieve schokken teweegbrengen in zowel de telecommunicatie als de software industrie.

Skype is zeker goed, niets op aan te merken. Als ik een bedrijf begin zal ik ook Skype gebruiken.

[Verwijderd]

Als de geluidskwaliteit naar Nederlandse gewone telefoonnummers beter wordt ga ik het meer gebruiken. Die is tot nu toe ronduit *beroerd*.

Naar een nummer in Ierland waar ik ook regelmatig naartoe bel, geen enkel probleem. Kennelijk is er iets specifieks aan de SkypeOut servers in Nederland?

Laat ze dat dus eerst eens fixen, dan ga ik wel eens kijken of ik dit voor mijn bedrijf wil inzetten...

[_JGC_]

Ik snap de hype achter skype niet echt. Op mijn afstudeerplaats gebruiken we het ook, die software werkt gewoon superbrak op linux. Verder is het een closed source programma met een gesloten "standaard". Niet echt het soort programma's waar ik van houd. Drag&drop wordt niet ondersteund zoals in de windows versie... waardeloos programma, tenminste op het linux platform dan.

Op mn afstudeerplaats gebruiken we alleen de functionaliteit om tekstberichten te versturen of om bestandjes over te sturen. Waarom je daar skype voor nodig hebt? dat kunnen MSN, ICQ, Yahoo en Jabber ook wel, toevallig heb ik voor 3 van deze een account en een all-in-one client die ze ondersteunt.

[Gody]

Msn is wat mij betreft niet de lekkerste audiogesprek software die er is. Windows Media Player aan hebben staan kan zelfs al roet in het eten gooien.
De file-transfer maakt geen gebruik van de beschikbare upload terwijl het webcam gedeelte niet eens een maximum bandbreedte-gebruik kan worden opgelegd om zo ook thuisverbindingen leuk te houden voor de rest van het huis.
Ieder programma heeft wel iets waaraan iets aan op valt te merken. Closed of open source hoeft niet per definitie iets af te doen aan de waarde van een programma, er is genoeg betaalde software die het dik waard is.

Waarom gebruik je ICQ en Yahoo en Jabber én MSN? Omdat ze misschien geen van allen perfect zijn? Het enige wat je zegt is dat Skype geen drag&drop ondersteunt, maar verdere onderbouwing voor het "superbrak" werken en het "waardeloos" zijn heb je niet gegeven. Wellicht moet er drag&drop functionaliteit voor linux worden ingebouwd maar dat maakt Skype nog niet nutteloos.

Ik vindt dat het gui-matig nog wat meer handigheidjes en aanpasbaarheid kan gebruiken maar de geluidskwaliteit en stabiliteit is goed en de file-transfers werken er beter op dan bij Msn bij mij.

[Rhapsody]

Voor Windows werkt het perfect. Dat het closed-source is doet niets af aan de functionaliteit. Dat is enkel een persoonlijke voorkeur, van jou in dit geval.

Ik snap je beargumentatie ook niet zo goed. Kijk als je nu zei van het bellen werkt voor geen meter, dan kun je zeggen dat het waardeloos is. Maar als het enkel de drag&drop is....
Het programma is primair bedoeld om mee te bellen

[halfgaar]

Ik gebruik ook de Linux en client en ben best tevreden. Ik vind het zelfs een verbazingwekkend goed commercieel Linux programma. De meeste closed source commerciële dingen werken voor geen meter (lelijk (motif gui), geen standaard font lib, gewoon grote puinhoop), maar skype werkt best goed. Het bellen zelf ook.

Maar ik hoop dat de voip extentie die google heeft gespecificeerd snel geïmplenteerd gaat worden, want ik heb het niet zo op closed source. Ik ben altijd bang dat het morgen niet meer gratis is.

edit: oeps, reactie op jan de groot.

[kozue]

je wil redenen hebben waarom de linux versie zuigt?

- geen alsa support (oftewel houdt m'n geluidskaart onnodig bezet)
- loopt eeuwen achter qua features op de windows versie
- integreert niet lekker in m'n gnome desktop (alleen Qt support, heb speciaal voor skype de qt libraries er op staan )
- doet er eeuwen over om op te starten (weet niet of dit op windows ook zo is, ik heb geen windows bakken)
- doet er ook eeuwen over om te connecten, zit nu al meer dan 2 minuten te wachten, *als* ie al van plan is ooit nog te gaan connecten.

dit zijn een beetje de grootste punten, er zijn vast nog wel andere dingen te verzinnen, maar ik heb geen zin om te miereneuken...

[halfgaar]

Beetje late reply, maar geen alsa boeit me niet, mijn geluidskaart kan toch hardware mixen (vreemd genoeg kunnen alleen high-end kaarten met de envy24 dat niet).

Dat het achterloopt, dat klopt. Maar, ik hoef geen webcam support...

Ik heb KDE, dus geen QT probleem . Maar QT installeren lijkt me niet zo'n probleem, al had ik het logischer gevonden als ze GTK2 hadden gebruikt, omdat dat toch meer als neutrale (geen kde of gnome) lib wordt gebruikt. Ik bedoel, elk KDE systeem heeft GTK2, en het integreert goed met elkaar.

Doet er lang over om op te starten, inderdaad. 10 seconden ofzo. Zonder de CPU te gebruiken. maar, ik doe dat niet zo vaak, dus het is geen probleem vind ik.

Connecten, binnen 2 seconden. Forward je poorten eens

[mae-t.net]

Closed source doet niet zoveel af aan de functionaliteit, maar het is ook nog een keer 'closed protocol', dat doet wel flink af aan de functionaliteit (interoperabiliteit). In een wereld met diverse degelijke en/of gevestigde VOIP en IM protocollen vind ik het al onvoorstelbaar dat Skype zover heeft kunnen komen.

[bigoldie]

Het is een perfect systeem. Ik zit in Engeland en het is een mooie, makkelijke en goedkope oplossing om te kunnen praten met familie en vrienden.

[tERRiON]

Ik snap die hype ook niet. Ik vind het erg jammer dat het niet te integreren is met (bijvoorbeeld) Asterisk. Als het nou gewoon werkte met SIP, dan kon ik mijn account gegevens ook gewoon in m'n router kloppen, zodat ik met m'n normale toestel naar buiten kon bellen.

Nee, geef mij dan maar de flexibiliteit van (bijvoorbeeld) Voipbuster.com

[Verwijderd]

1) wat jij bedoelt is een beperking, niet dat je het hele programma niet kunt gebruiken
2) ja, dit is verholpen
3) dat staat los van dit nieuwsbericht

[bigoldie]

Het heeft wel verband met dit bericht. Als je als bedrijf zijnde computers hebt met AMD zou je in een nadeel zijn en kunnen kiezen om geen gebruik te maken van AMD.

[Titusvh]

Voor bellen naar het buitenland kan ik me er iets bij voorstellen.

Maar voor binnelnands bellen ga ik niet met mijn pc zitten rommelen als ik met de diverse carriers tussen de 0 en 0,5 cent per minuut kwijt ben.

Zelfs populaire landen zijn soms al gratis (muv starttarief) te bellen.

De laatste keer dat ik bij Skype out tarieven keek werd ik daar niet direct warm van.

Verder niks negatiefs over Skype, het werkt prima.

Doe mij dan maar gewoon een 'normale' telefoon. Dat werkt nu, en straks ook. Zeker als je speciale Skype hardware aanschaft en ze stoppen ermee heb je een mogelijke misinvestering gedaan.

Samengevat: als je niet vaak met verre landen belt vind ik Skype niet interessant als ik de tarieven, gebruiksgemak en eventueel benodigde inversteringen afweeg.

[CmdrKeen]

(Oeps, dit is een reactie op Titusvh.)

Maar voor binnelnands bellen ga ik niet met mijn pc zitten rommelen als ik met de diverse carriers tussen de 0 en 0,5 cent per minuut kwijt ben.

Rommelen? Eén muisklik en je belt iemand. Hoeveel makkelijker wil je het hebben? Een neurale interface die iemand belt als je er alleen al aan denkt?

Zelfs populaire landen zijn soms al gratis (muv starttarief) te bellen.

Met Skype bel ik met mijn gebruikers over de hele wereld altijd gratis. Zonder starttarief. Wil je soms geld toe hebben?

Zeker als je speciale Skype hardware aanschaft en ze stoppen ermee heb je een mogelijke misinvestering gedaan.

Speciale Skype-hardware bestaat niet. Microfoons en koptelefoons zijn al tientallen jaren in onveranderde vorm in gebruik en zullen dat voor zo ver ik weet nog jaren blijven. Dat is niet afhankelijk van Skype.

Samengevat: als je niet vaak met verre landen belt vind ik Skype niet interessant als ik de tarieven, gebruiksgemak en eventueel benodigde inversteringen afweeg.

Ik bel dagelijks met allerlei mensen via Skype, gewoon omdat ik het makkelijker vind en omdat het letterlijk oneindig (division by zero...) veel goedkoper is dan elke Nederlandse telco. Het heeft mij ook nog eens geen cent gekost.

Kijk, als jij niet met Skype wilt bellen, is dat natuurlijk je goed recht en je mag vinden wat je wil, maar je moet niet doen alsof Skype gebruikersonvriendelijk, duur en een mogelijk investeringsrisico is.

Ik gebruik Skype voornamelijk ook alleen maar omdat heel veel andere mensen het gebruiken; zelfde reden als waarom ik MSN gebruik. Voor mij is het gewoon een nieuw kleurtje in mijn multiprot-IM.
Maar ik heb gebruikers die van voren niet weten dat ze van achteren leven (het type dat mailt dat hun mail niet werkt) Skype zelf zien downloaden, installeren en gebruiken...

[Mizitras]

Je bent niet aan het bellen, verbruikt Skype toch bandbreedte, en niet te min ook niet.

Wat verstuurd/ontvangt hij? Merendeels is dit relay voor andere...maar verder?

Waarom bevat het programma anti-debugging code. Loops die nergens opslaan, GOTO's bij wijze van spreken naar altijd veranderlijke adressen waar een getal wordt uitgehaald dat sowieso eender wat mag zijn en altijd een constante kan zijn....

Wat hebben de makers van Skype te verbergen?