Tegelijkertijd met de demonstratie van een systeem met twee quadcoreprocessors heeft Intels CEO laten weten dat het bedrijf van plan is om 60 miljoen dualcoreprocessors in 2006 te leveren. Hiermee zullen circa 25 procent van alle verkochte Intel-processors in het bezit zijn van twee rekeneenheden. Het hoge volume dualcoreprocessors wordt mogelijk gemaakt door de ingebruikname van het 65nm procédé. Dankzij de overstap van 90nm naar 65nm kunnen bijna tweemaal zoveel processors uit één wafer worden gehakt.
Intel wil 60 miljoen dualcoreprocessors leveren in 2006
Door Hielko van der Hoorn
Feedback • 13-02-2006 18:02 31Lees meer
'Quadcore pas na 2008 mainstream'
Nieuws van 12 mei 2006
Intel verwacht in 2007 quadcore processors voor desktop
Nieuws van 10 maart 2006
Intel demonstreert systeem met twee quadcoreprocessors
Nieuws van 11 februari 2006
Xeon MP Tulsa krijgt 3,4GHz klok en 16MB L3-cache
Nieuws van 7 februari 2006
Intel Conroe niet compatible met huidige S775-borden
Nieuws van 4 februari 2006
Intel kondigt eerste werkende 45nm-chip aan
Nieuws van 25 januari 2006
Goedkope dualcoreprocessor van Intel in maart
Nieuws van 23 januari 2006
Reacties (31)
hoeveel processoren verkoop intel er normaal? 60miljoen klinkt me zoveel?
weet iemand of AMD ook een verwachting heeft?
weet iemand of AMD ook een verwachting heeft?
:strip_icc():strip_exif()/u/3572/mashell%2520avatar_klein.jpg?f=community){kind=avatar}
Als 60 miljoen ongeveer 25% is dan zou de totale verkoop wel eens 60 miljoen * 4 = 240 miljoen kunnen zijn.
De hele computermarkt was natuurlijk een beetje aan het doodbloeden. Sneller ging niet meer, althans niet op een normale manier en een boel mensen zijn een beetje moe van het jaarlijkse omruilen van hun pc voor een NOG snellere vervanger. Dus moesten AMD en INTEL wel iets nieuws verzinnen. Het (al jaren bestaande) concept van meerder processoren werd uit de lade gehaald en hopla een nieuw produkt was geboren.
Afgelopen jaar heb ik een AMD X2 4400+ met een Asus A8N-SLI Premium moederboard gekocht. Puur omdat het werken met de oude computer en de huidige grafische toepassingen vreselijk langzaam waren geworden.
De data werd steeds meer, en de rekentijden stegen alleen maar.
Kort daarop heb ik ook een setje via PCM gewonnen. Een Intel Dual Core processor en een Intel moederboard.
Kwa prestaties lopen de twee systemen (bijna exact hetzelfde gebouwd) niet veel uit elkaar. Ik heb beide systemen wel op hun normale snelheid gehouden omdat vooral de Intel vreselijk warm wordt. En dat resulteert in een boel herrie van de meegeleverde ventilator.
Beide systemen heb ik met Windows XP x64 laten draaien. Daarmee worden sommige toepassingen behoorlijk sneller, echter de 'alledaagse toepassingen' waren niet echt veel sneller. Daarnaast werkte veel software niet onder deze Windows versie.
Op dit moment heb ik op beide systemen Windows XP 32 bits geinstalleerd en dat loopt lekker. Windows en een boel toepassingen zien beide pc's nu eigenlijk meer als een dual processor systeem.
De snelheidswinst bij Lightwave is wel aardig te noemen, in sommige omstandigheden had ik zelfs een snelheidswinst van 300-500%.
Stabiliteit is goed te noemen. Voor de rest zie ik het hele verhaal meer als een stukje marketing.
Voor de rest:
De AMD is super stil en lekker stabiel. Onder XP(32) loopt alles prima.
De Intel is een stuk warmer maar ook die loopt stabiel en draait netjes alle software.
Ik zie de machines een beetje als 'een'.
(Kan ik eigenlijk zeggen dat ik een 10.4 Ghz PC heb, klinkt wel lekker).
Afgelopen jaar heb ik een AMD X2 4400+ met een Asus A8N-SLI Premium moederboard gekocht. Puur omdat het werken met de oude computer en de huidige grafische toepassingen vreselijk langzaam waren geworden.
De data werd steeds meer, en de rekentijden stegen alleen maar.
Kort daarop heb ik ook een setje via PCM gewonnen. Een Intel Dual Core processor en een Intel moederboard.
Kwa prestaties lopen de twee systemen (bijna exact hetzelfde gebouwd) niet veel uit elkaar. Ik heb beide systemen wel op hun normale snelheid gehouden omdat vooral de Intel vreselijk warm wordt. En dat resulteert in een boel herrie van de meegeleverde ventilator.
Beide systemen heb ik met Windows XP x64 laten draaien. Daarmee worden sommige toepassingen behoorlijk sneller, echter de 'alledaagse toepassingen' waren niet echt veel sneller. Daarnaast werkte veel software niet onder deze Windows versie.
Op dit moment heb ik op beide systemen Windows XP 32 bits geinstalleerd en dat loopt lekker. Windows en een boel toepassingen zien beide pc's nu eigenlijk meer als een dual processor systeem.
De snelheidswinst bij Lightwave is wel aardig te noemen, in sommige omstandigheden had ik zelfs een snelheidswinst van 300-500%.
Stabiliteit is goed te noemen. Voor de rest zie ik het hele verhaal meer als een stukje marketing.
Voor de rest:
De AMD is super stil en lekker stabiel. Onder XP(32) loopt alles prima.
De Intel is een stuk warmer maar ook die loopt stabiel en draait netjes alle software.
Ik zie de machines een beetje als 'een'.
(Kan ik eigenlijk zeggen dat ik een 10.4 Ghz PC heb, klinkt wel lekker).
/u/30402/icon2.png?f=community){kind=small}
Op zich een herkenbaar verhaal maar er zitten wat tegenstrijdigheden in:
"Stabiliteit is goed te noemen. Voor de rest zie ik het hele verhaal meer als een stukje marketing"
Is een single-core oplossing dan niet stabiel? En verder: hoezo is het "voor de rest" een "stukje marketing"?
Ik zie het zo: Dual core zorgt voor meer soepelheid bij multitasking (wat iedereen dus doet, Windows+applicaties+virusscanner etc.), en meer snelheid bij multimedia zoals encoding (bijv. Pinnacle Studio, die beide cores gebruikt). Dat is geen marketingverhaal maar pure performancewinst; als je het kunt betalen heb je met een Dual Core een prettiger PC-ervaring. (Overigens kan het in sommige gevallen slimmer zijn te investeren in een Raptor dan in een X2 of Dual Core.)
"Voor de rest:
De AMD is super stil en lekker stabiel. Onder XP(32) loopt alles prima."
OK. Stabiel? Lijkt me een vereiste, geen pluspunt. Kortom: normaal.
"De Intel is een stuk warmer maar ook die loopt stabiel en draait netjes alle software."
Doet de AMD dat niet? Kortom: geen extra info.
Ik zie het zo: op het moment geldt op desktopgebied: heb je meer geld, dan koop je een (stillere) AMD X2, en dan bespaar je op den duur ook nog eens op je stroomkosten. Heb je minder geld, en vind je het niet erg op de langere termijn het verschil in aankoopsprijs aan je energiebedrijf kado te doen, dan koop je een Intel. Heb je nóg minder geld, dan koop je een 754-pins AMD Sempron (single core dus).
"Stabiliteit is goed te noemen. Voor de rest zie ik het hele verhaal meer als een stukje marketing"
Is een single-core oplossing dan niet stabiel? En verder: hoezo is het "voor de rest" een "stukje marketing"?
Ik zie het zo: Dual core zorgt voor meer soepelheid bij multitasking (wat iedereen dus doet, Windows+applicaties+virusscanner etc.), en meer snelheid bij multimedia zoals encoding (bijv. Pinnacle Studio, die beide cores gebruikt). Dat is geen marketingverhaal maar pure performancewinst; als je het kunt betalen heb je met een Dual Core een prettiger PC-ervaring. (Overigens kan het in sommige gevallen slimmer zijn te investeren in een Raptor dan in een X2 of Dual Core.)
"Voor de rest:
De AMD is super stil en lekker stabiel. Onder XP(32) loopt alles prima."
OK. Stabiel? Lijkt me een vereiste, geen pluspunt. Kortom: normaal.
"De Intel is een stuk warmer maar ook die loopt stabiel en draait netjes alle software."
Doet de AMD dat niet? Kortom: geen extra info.
Ik zie het zo: op het moment geldt op desktopgebied: heb je meer geld, dan koop je een (stillere) AMD X2, en dan bespaar je op den duur ook nog eens op je stroomkosten. Heb je minder geld, en vind je het niet erg op de langere termijn het verschil in aankoopsprijs aan je energiebedrijf kado te doen, dan koop je een Intel. Heb je nóg minder geld, dan koop je een 754-pins AMD Sempron (single core dus).
Trouwens, met die dualcore processors, straks quadcore (and so on), wat voor effect heeft het op Moore's wet? Volgens mij verdubbelt de processor rekenkracht niet elke 18 maanden tegewoordig met de dualcores, maar elke 6 maanden of zo(iig, wanneer een dualcoreop de markt wordt gebracht). Weet iemand hoe het zit?
:strip_icc():strip_exif()/u/10361/nylon_beat.jpg?f=community){kind=small}
De wet van Moore gaat niet echt over het verdubbelen van de processorcapaciteit om de 18 maanden.
Eerder het verdubbelen van de complexiteit van een circuit om de 18 maanden.
Zie ook:
Hopelijk wordt de wet van moore wat duidelijker zo.
Eerder het verdubbelen van de complexiteit van een circuit om de 18 maanden.
Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_LawMoore's law is about the empirical observation that at our rate of technological development, the complexity of an integrated circuit, with respect to minimum component cost, will double in about 18 months.
Hopelijk wordt de wet van moore wat duidelijker zo.
:strip_icc():strip_exif()/u/83337/countess6-nice.jpg?f=community){kind=small}
quad cores komen pas op de markt als 65nm word gebruikt
daarvoor zijn ze gewoon te duur om te maken.
net als je geen dual cores zou hebben gezien voor 90nm
de octie of 16core (9 zou ook kunnen trouwen 3x3) cpu zul je dan ook pas als ze bij 45nm aan zijn gekomen.
en die is er echt niet over 6 maanden,
de wet van more gaat trouwens over de hoeveelheid transistors op een stuk silicium. en dus over het productie process.
met de multi-cores komt de wet van moore en de wet van moore die intel er van gemaakt heeft (over preformance) weer op 1 lijn te liggen (in theorie iniedergeval)
daarvoor zijn ze gewoon te duur om te maken.
net als je geen dual cores zou hebben gezien voor 90nm
de octie of 16core (9 zou ook kunnen trouwen 3x3) cpu zul je dan ook pas als ze bij 45nm aan zijn gekomen.
en die is er echt niet over 6 maanden,
de wet van more gaat trouwens over de hoeveelheid transistors op een stuk silicium. en dus over het productie process.
met de multi-cores komt de wet van moore en de wet van moore die intel er van gemaakt heeft (over preformance) weer op 1 lijn te liggen (in theorie iniedergeval)
De wet van Moore is dood. Dat is de reden dat ze overgaan op dualcore of meerdere cores.
Neen, hij houd stand, als je de laatste 30 jaar onder de loep neemt.
Omdat er steeds minder resultaat kwam van het IPL gedoe (meer execution units plaatsen, zodat instructies tegelijkertijd kunnen worden afgehandeld)(wat transistors koste) gaan ze nu verder op het TPL gedoe (meer core's die allemaal threads kunnen gaan uitvoeren)(wat dus ook weer transistors gaat kosten).
Er veranderd dus uiteindelijke niets aan de wet die een logisch gevolg is van het feit dat we steeds meer van die transistors op een wafer kwijt (productie capaciteit van transistors stijgt dus) kunnen (doordat transistors we transistors krimpen en wafer vergroten), waardoor we procesoren met meer transistors voor hetzelfde geld kunnen maken.
Omdat er steeds minder resultaat kwam van het IPL gedoe (meer execution units plaatsen, zodat instructies tegelijkertijd kunnen worden afgehandeld)(wat transistors koste) gaan ze nu verder op het TPL gedoe (meer core's die allemaal threads kunnen gaan uitvoeren)(wat dus ook weer transistors gaat kosten).
Er veranderd dus uiteindelijke niets aan de wet die een logisch gevolg is van het feit dat we steeds meer van die transistors op een wafer kwijt (productie capaciteit van transistors stijgt dus) kunnen (doordat transistors we transistors krimpen en wafer vergroten), waardoor we procesoren met meer transistors voor hetzelfde geld kunnen maken.
Er zit echter een fysische bovengrens aan het aantal transistoren per oppervlakte eenheid, oftewel een ondergrens aan de grote van transistoren. Dit betekent een minimum lengte voor de paden tussen de transistoren en dus een maximum frequentie. We zitten nog niet echt in de buurt van de kleinste transistoren, maar ze kleiner maken gaat wel steeds langzamer.
Dit verschijnsel dwingt dus slimmere designs af om het aantal (usefull OPS)/(sec*oppervlakte) nog steeds snel te laten groeien. Multicore CPU's is de eerste grote verandering in home PC's die dat doet en da's best een bijzonder iets. Chipbakkers gaan nu in feite eisen van main stream programeurs om multithreaded applicaties te maken.
Maar nu is het nog maar de vraag of de groei gelijk aan die van Moores Law blijft en niet snel lager wordt. Wellicht dat de combinatie transistor verkleinen, slimmere designs (vooral paraleliseren) Moore nog wel even doet overleven, maar dat zullen we dus nog even moeten afwachten. Ik denk dat het moeilijk te speculeren valt en dus veel over te discussieren.
Nieuwe technieken (quantum computer?) zullen vast Moores law wel prolongeren tot ver na onze dood
.
Dit verschijnsel dwingt dus slimmere designs af om het aantal (usefull OPS)/(sec*oppervlakte) nog steeds snel te laten groeien. Multicore CPU's is de eerste grote verandering in home PC's die dat doet en da's best een bijzonder iets. Chipbakkers gaan nu in feite eisen van main stream programeurs om multithreaded applicaties te maken.
Maar nu is het nog maar de vraag of de groei gelijk aan die van Moores Law blijft en niet snel lager wordt. Wellicht dat de combinatie transistor verkleinen, slimmere designs (vooral paraleliseren) Moore nog wel even doet overleven, maar dat zullen we dus nog even moeten afwachten. Ik denk dat het moeilijk te speculeren valt en dus veel over te discussieren.
Nieuwe technieken (quantum computer?) zullen vast Moores law wel prolongeren tot ver na onze dood
.
De snelheid in de getallen worden wel steeds verdubbeld. maar ik heb niet het idee dat dit in praktijk ook echt verdubbeld is. Naam bijvoorbeeld een intel P3 van 533 mhz en een p3 van 1 ghz je merkt wel dat die van 1 ghz dubbel zo snel is.
Maar bij p4 AMD merk ik tegenwoordig niet veel verschil tussen 2 en 4 ghz. Dit kan een persoonlijke ervaring, mening zijn.
Daarnaast vind ik dat het momenteel niet makkelijk gemaakt wordt om een pc te kopen of te verkopen. Bijvoorbeeld met SATAI en SATA II. DDR1, en DDR2, En met dual core. Wil je een pc die lang mee gaat en een tijd kan blijven updaten kan je het beste DDR2 & SATA II en dual core kopen maar dan kom je gewoon erg duur uit.
En daarnaast maakt microft het de consument ook niet makkelijker een pc te kopen. En de ictér niet makkelijker om de consument een goed advies te geven.
Dit doordat het onduidelijk is waar vista het beste op gaat draaien. Heb je een compleet niet systeem nodig voor vista? Heb je een ander moederbord nodig voor vista? Is het zo dat aangezien vista veel ram gaat vragen je het beste DDR2 kan hebben. Is het zo dat door de grote van vista je het beste SATAII kan hebben.
Maar bij p4 AMD merk ik tegenwoordig niet veel verschil tussen 2 en 4 ghz. Dit kan een persoonlijke ervaring, mening zijn.
Daarnaast vind ik dat het momenteel niet makkelijk gemaakt wordt om een pc te kopen of te verkopen. Bijvoorbeeld met SATAI en SATA II. DDR1, en DDR2, En met dual core. Wil je een pc die lang mee gaat en een tijd kan blijven updaten kan je het beste DDR2 & SATA II en dual core kopen maar dan kom je gewoon erg duur uit.
En daarnaast maakt microft het de consument ook niet makkelijker een pc te kopen. En de ictér niet makkelijker om de consument een goed advies te geven.
Dit doordat het onduidelijk is waar vista het beste op gaat draaien. Heb je een compleet niet systeem nodig voor vista? Heb je een ander moederbord nodig voor vista? Is het zo dat aangezien vista veel ram gaat vragen je het beste DDR2 kan hebben. Is het zo dat door de grote van vista je het beste SATAII kan hebben.
Mogen duidelijk zijn dat ieder nieuw OS nieuwe het beste draait op de laatste, nieuwe, hardware.
WinXP/Pro draait ook op een P3 bak maar beduidend een stuk langzamer, in combo met ouder type geheugen en gewoon ide schijven.
Voor alsnog zullen de laatste P4/AMD cores goed worden ondersteund en zal het het lekkerste draaien met een dual core, DDR2, SATA2 etc.
Je mag dan wel een snelle F-1 auto hebben, ook de bestuurder moet over de nodigen kwaliteiten beschikken om het te kunnen besturen. Denk dat Vista ook wel op oude P4 core's draait, maar dan beduidend een stuk trager. Lijkt me logisch
WinXP/Pro draait ook op een P3 bak maar beduidend een stuk langzamer, in combo met ouder type geheugen en gewoon ide schijven.
Voor alsnog zullen de laatste P4/AMD cores goed worden ondersteund en zal het het lekkerste draaien met een dual core, DDR2, SATA2 etc.
Je mag dan wel een snelle F-1 auto hebben, ook de bestuurder moet over de nodigen kwaliteiten beschikken om het te kunnen besturen. Denk dat Vista ook wel op oude P4 core's draait, maar dan beduidend een stuk trager. Lijkt me logisch
:strip_icc():strip_exif()/u/56764/Sonic2_GoT.jpg?f=community){kind=small}
Ik heb nog ruimte in de gang .
.
Ik had gehoopt dat dual core dit jaar wel mainstream zou worden en het dual core jaar... maar helaas... hier kunnen we uit opmaken dat dual core ook niet snel goedkoper zal worden.
Ik vind dat de grotere bedrijven eigenlijk markten lijken te missen, langzaam andere markten aanboren.
Natuurlijk Dualcore en Multicore is geweldig voor de multimediaspecialisten onder ons. Voor de surfers en zakelijke gebruikers is er eigenlijk al twee jaar voldoende power.
Wat iedereen wel wil is: kleinere pc's en snelle routers. Maar ook netwerkstorage, GBlan en netwerksoft/hardware. Integratie van de minipc (die in de auto tegen de voorruit geparkeerd word als GPS systeem en thuis de pc/televisie op afstand kan bedienen. Op deze manier kunnen er devices uit ons huis verdwijnen. Geen 20 afstandbedieningen meer, maar een centrale pc, netwerkstorage (gemirrored) en veel meer devices in een.
Een tijdje geleden had ik eigenlijk niet genoeg aan 5 pci sloten. Nu zit er op moederborden GBLAN 1 of 2x Firewire, 8x USB2, 4x sata en 2x IDE (dus totaal van 8 devices).
Ik geloof dat nu alles koeler en completer wordt dat het tijd wordt dat de consument haar investering gaat verzilveren en juist minder/gericht aan wil schaffen.
We zullen zien.
Natuurlijk Dualcore en Multicore is geweldig voor de multimediaspecialisten onder ons. Voor de surfers en zakelijke gebruikers is er eigenlijk al twee jaar voldoende power.
Wat iedereen wel wil is: kleinere pc's en snelle routers. Maar ook netwerkstorage, GBlan en netwerksoft/hardware. Integratie van de minipc (die in de auto tegen de voorruit geparkeerd word als GPS systeem en thuis de pc/televisie op afstand kan bedienen. Op deze manier kunnen er devices uit ons huis verdwijnen. Geen 20 afstandbedieningen meer, maar een centrale pc, netwerkstorage (gemirrored) en veel meer devices in een.
Een tijdje geleden had ik eigenlijk niet genoeg aan 5 pci sloten. Nu zit er op moederborden GBLAN 1 of 2x Firewire, 8x USB2, 4x sata en 2x IDE (dus totaal van 8 devices).
Ik geloof dat nu alles koeler en completer wordt dat het tijd wordt dat de consument haar investering gaat verzilveren en juist minder/gericht aan wil schaffen.
We zullen zien.
Mja, tsjah, als Intel dan ook daadwerkelijk dual cpu's gaat leveren.
En niet twee copy + paste Prescotts naast elkaar zou het ze misschien kunnen lukken.
Wat de consumenten markt betreft, aleen de wat gevorde computer gebruiker koopt dual. Voor de eenvoudige consument is dit nog veels te duur en ik denk dat single core veel meer in hun budget zal liggen.
En de gevorderde consument heeft ook wat meer kennis van zaken. (*mag ik hopen*), en zoals de zaken er op dit moment voor staan is de X2 in het voordeel ook qua marktbekendheids positie.
En niet twee copy + paste Prescotts naast elkaar zou het ze misschien kunnen lukken.
Wat de consumenten markt betreft, aleen de wat gevorde computer gebruiker koopt dual. Voor de eenvoudige consument is dit nog veels te duur en ik denk dat single core veel meer in hun budget zal liggen.
En de gevorderde consument heeft ook wat meer kennis van zaken. (*mag ik hopen*), en zoals de zaken er op dit moment voor staan is de X2 in het voordeel ook qua marktbekendheids positie.
:strip_exif()/u/148758/crop672e132f0ee41.gif?f=community){kind=small}
Dual-Core bedoel je hoop ikMja, tsjah, als Intel dan ook daadwerkelijk dual cpu's gaat leveren.
:strip_icc():strip_exif()/u/162430/glider_60x60.jpg?f=community){kind=small}
core duo bedoel jeDual-Core bedoel je hoop ik
Core Duo = Dual core
Dual core = GEEN Core Duo
Dual core = GEEN Core Duo
de presslers zijn echt heel goed hoor, de 930 en x2 3800 presteren ongeveer gelijk en de 930 is dacht ik ook nog eens iets goedkoper. plus ze clocken echt hard over. 4Ghz is met elke chip haalbaar met goede koeling. het zijn niet meer gewoon 2 presscotts.
Hoe weet jij dit? De Presler is er nog niet eens. De enige huidige (Pentium 4) dual-core is Smithfield, welke bestaat uit twee Prescott cores. Presler zal bestaan uit twee Cedar Mill cores (hoewel Cedar Mill eigenlijk een gehalveerde Presler is, maargoed ) welke dus op 65nm gebakken is. Er zijn *geruchten* dat Cedar Mill (de single core dus) op 4Ghz + zal klokken, maar dat betekend nog niet dat Presler ook op 4Ghz of meer zal klokken. Het zal wel opschalen tov het maximum van 3.4Ghz voor Smithfield nu, maar het zal bijna zeker niet boven de 4Ghz uitkomen.
) welke dus op 65nm gebakken is. Er zijn *geruchten* dat Cedar Mill (de single core dus) op 4Ghz + zal klokken, maar dat betekend nog niet dat Presler ook op 4Ghz of meer zal klokken. Het zal wel opschalen tov het maximum van 3.4Ghz voor Smithfield nu, maar het zal bijna zeker niet boven de 4Ghz uitkomen.
nee hoor, smithfield is de 8xx series van intel met 2x1mb L2 cache en een 90nm procede, presler is de 9xx series met 2x2mb en op 65nm.
deze zijn toch al een tijdje uit.
en zelfs de cedar mill's zijn al een tijdje uit in de vorm van de 631 t/m de 661 (plus de nieuwste celeron's)
ik ben bang dat je een beetje achter loopt
deze zijn toch al een tijdje uit.
en zelfs de cedar mill's zijn al een tijdje uit in de vorm van de 631 t/m de 661 (plus de nieuwste celeron's)
ik ben bang dat je een beetje achter loopt
is dit het definitieve getal dan?
ik vraag me trouwens af of die wél de AMD's eruit gaan trekken (de nieuwe generatie dan)
ik vraag me trouwens af of die wél de AMD's eruit gaan trekken (de nieuwe generatie dan)
De eerste pentium-M'ers niet (conroe). Wat daarna gaat komen, wordt een lust voor je trommelvliezen (weinig energieconsumptie, en dus minder koeling nodig), en voor je benchmark-programma's.
Zeker als de software die geschreven wordt multi-core ondersteunend wordt, en intel de volgende generatie "M"etjes released, wordt het een interessant geheel.
Daarnaast vraag ik me af wat intel gaat doen; ze focussen zich momenteel op een maximum van 60 watt ongeveer.
Wat als ze met deze Intel's ook tot de 100 watt gaan pushen? Er moet best een leuke "Extreme Edition" Pentium M uit voort kunnen komen.
Zeker als de software die geschreven wordt multi-core ondersteunend wordt, en intel de volgende generatie "M"etjes released, wordt het een interessant geheel.
Daarnaast vraag ik me af wat intel gaat doen; ze focussen zich momenteel op een maximum van 60 watt ongeveer.
Wat als ze met deze Intel's ook tot de 100 watt gaan pushen? Er moet best een leuke "Extreme Edition" Pentium M uit voort kunnen komen.
:strip_icc():strip_exif()/u/97973/crop689da1cf6ac35.jpg?f=community){kind=small}
Een snelle CPU in benchmarks heb ik niets aan, een cpu moet merkbaar sneller zijn bij mijn gebruik anders koop ik hem niet. simpel.
En als ze de processoren gebaseerd op de pentium M ook meteen weer naar 100 watt gaan pushen schieten we er ook weinig mee op. Dan krijgen we weer processoren die constant zitten te throtlen met loeiende fans erbij.
En als ze de processoren gebaseerd op de pentium M ook meteen weer naar 100 watt gaan pushen schieten we er ook weinig mee op. Dan krijgen we weer processoren die constant zitten te throtlen met loeiende fans erbij.
Op dit moment zie ik voor de huis-tuin-en-keuken consument niet echt veel nut in dualcore's (meer dan twee dingen openen kunnen ze zelf al niet aan ) Voor servers lijkt me de Opteron een stevige concurrent, groot genoeg om die 60 miljoen niet te halen?
) Voor servers lijkt me de Opteron een stevige concurrent, groot genoeg om die 60 miljoen niet te halen?
:strip_exif()/u/9676/12.gif?f=community){kind=small}
het nut voor hun is dat ze langer met hun pc doen, 5 jaar nadat ze hem kochten kan die functionaliteit weleens heel standaard zijn voor de programmas die ze dan willen gebruiken.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.