Goedkope dualcoreprocessor van Intel in maart

X-Bit Labs bericht dat Intel van plan is de Pentium D 805-processor te introduceren in maart. De Pentium D 805 zal de goedkoopste dualcoreprocessor worden in het assortiment van Intel. De processor biedt de gebruiker twee cores die hun werk doen op 2,67GHz in combinatie met tweemaal 1MB L2-cachegeheugen en een 533MHz FSB. Hoeveel de processor precies zal gaan kosten is nog onbekend, maar verwacht wordt dat de prijs per duizend stuks onder de 200 dollar grens zal komen te liggen. Momenteel kost het goedkoopste model uit de Intel-stal, de Pentium D 820, 241 dollar in aantallen van duizend.

Reacties (58)

De 533MHz FSB is beetje een bottleneck.. 2x 1MB
cache is daarintegen wel leuk en dual core ook natuurlijk.

Ag er is altijd een bottleneck he...

Voor een simpel thuisservertje is hij denk ik aardig intressant... Weet iemand wat hij gemiddeld verbruikt?

Het lijkt hier wel of Intel echt niets goeds meer kan doen.

Als ik zo naar AMD kijk dan weten ze daar ook wel wat geld verdienen is. De X2's zijn niet bepaald goedkoop te noemen en als ik de prijsdalingen van vanochtend zie, dan hebben ze (zonder nieuwe posities in het aanbod) de prijzen behoorlijk lang hoog gehouden.

AMD moet ook wel geld verdienen, anders hebben we dadelijk alleen nog maar Intel... Moet je eens kijken wat we dan voor prijzen krijgen.

Kom op zeg... je brengt het alsof AMD een 'charitable institution' is.

nou nee, hij heeft wel een punt. Zonder AMD hadden we denk ik nog altijd gezeten met een Intel dat:

- Niets van Dual-Core wilde weten (AMD begon ermee)
- 64-bit beschouwde als iets voor de Itanium, niet voor alle CPU's.
- Prijzen lekker hoog opdreef omdat er toch geen concurentie was...

Dus ja, het is voor de markt, en de technologische ontwikkeling, wel degelijk van belang dat AMD goed draait en goed verdient. Het is en blijft een commercieel bedrijf, maar wel eentje die de CPU markt aanzienlijk heeft verbeterd voor gebruikers en tweakers alike.

Maar dat neemt nog niet weg dat iedere scheet die Intel laat als negatief uitgelegd wordt.

Tja, daar heb je wel gelijk in. Vooral hier op tweakers.net lijkt het haast wel alsof men het of absoluut ruk vind, of het beste sinds de uitvinding van electriciteit. (no flame intended)

Persoonlijk hou ik ervan om, ondanks dat ik toch echt wel al jaren in het kamp van AMD te vinden ben, e.e.a. wat meer te nuanceren. Kijk, van Intel weet ik dat ze grandiose fouten hebben gemaakt, maar ik ben dan ook wel weer helder genoeg van geest om te zien dat het nu lijkt alsof ze er wel degelijk iets van geleerd hebben. Zo hebben ze het beste beestje (De P-M) gepakt en gaan daarop verder ontwikkelen. Dat is alvast heel wat beter dan die miskleun die men de eerste Intel Dual-Core pleegde te noemen. ( wat eigelijk een siameese tweeling was, 2 cores die aan elkaar vergroeid waren -> had net zo goed een mislukte wafer kunnen zijn).

Efin, uiteindelijk denk ik dat het voor een deel goed inzicht van AMD was, waarop ze hoog hebben ingezet, en een inschattingsfouten-reeks van Intel. Voor mij betekend dat niet dat Intel niet weer een keer aan de top kan komen, integendeel, maar ik bekijk het per CPU.

Logisch dus dat het uiteindelijk slecht presteerde, maar dat valt Intel niet helemaal te verwijten.

Nou... je maakt mij echt niet wijs dat een bedrijf als Intel, met enorme hoeveelheden resources, niet in staat was een beetje vooruit te kijken en te zien wat AMD aan het bekokstoven was.

Ik zie de eerste intel dualcore dan ook niet bepaald als een volwaardig Intel product, daar is het simpelweg te slecht voor, en Intel kan beter, veel beter. Nee, ik zie de eerste dualcore van Intel als iets wat door Marketing er doorheen gepushed is, iets wat voor zoiets delicaats als een CPU nooit mag gebeuren. Ze hadden veel beter hun tijd kunnen besteden met het ontwikkelen van een echt en fatsoenlijk antwoord, waardig van het Intel merk (en kun je nagaan, ik ben een AMD man in hart en nieren - maar ik gebruik ook echt veel Intel spul omdat Dell servers nou eenmaal met Xeons geleverd worden, en niet met opterons). Dat had ze uiteindelijk een hoop gezichtsverlies bespaard.

Heb je helemaal gelijk in. Marktwerking pakt (voor sommige markten) altijd goed uit als het gaat om innovatie en prijsstelling.

Maar dat neemt nog niet weg dat iedere scheet die Intel laat als negatief uitgelegd wordt.

Datzelfde zien we bij MS, terwijl ik op dit moment een groter 'gevaar' zie bij Google. Hetzelfde bedoel ik dus in mijn voorbeeld m.b.t. de prijsstelling van AMD.

Dat is alvast heel wat beter dan die miskleun die men de eerste Intel Dual-Core pleegde te noemen

Let wel dat AMD's K8 core van grond af aan ontworpen was met de dual-core gedachten. Intel's Netburst architectuur (die al een héél stuk ouder is als AMD's K8) is daar nooit op ontworpen. Intel moest toen (vanwege AMD) een Dual-core gaan ontwerpen met een architectuur die daar eigenlijk niet geschikt voor was. Logisch dus dat het uiteindelijk slecht presteerde, maar dat valt Intel niet helemaal te verwijten.

@arjankoole:

Waarom nemen jullie dan geen HP servers waar je wel een opteronconfiguratie kan kiezen? Of is de uitbesteding van servers bij Dell ook "er doorheen gedrukt" bij jullie?

Intel werkt op een grotere schaalgrootte met een efficienter produktieproces.Ze kunnen processors dus goedkoper produceren en deze lager geprijsd op de markt brengen. De marges zullen dus echt niet veel schelen.

eigenlijk heeft intel alleen meer fabrieken, die 2 van AMD zijn voor zover bekend veruit het meest efficient, gewoom omdat AMD geen andere keuze had als om de meest efficient te zijn.
intel (net als de meeste andere chipbedrijven) gaat nu zelfs wat technieken van AMD overnemen om meer uit hun fabrieken te halen.

verder had intel alleen 300mm waffers voor op AMD. nu fab36 in gebruik is genomen is ook dat voordeel weg.
nu heeft intel dus alleen maar meer fabrieken.

De AMD fabrieken zijn de efficienste 90nm met 200 mm wafer fabrieken. Alleen jammer dat Intel al op 300mm wafers zat. (En ondertussen op 65nn)

Daarnaast is er een verschil tussen efficient en efficient
AMD moet in hun fabriek veel kleine serietjes maken. Daarvoor is het van belang dat de omschakeltijden erg kort zijn. Intel kan veel grotere series in één fabriek maken. Omschakeltijd is dan veel minder een issue. Dus waar de AMD fabriek heel efficient is, is bij Intel het productieprocess zelf efficienter.

Een stuk meer dan de 40 Watt van de meeste P2 of P3 systemen trekken. En zeg eerlijk, een P3 is een goede thuisserver, de cpu load van de mijne is iig altijd < 0.2

Verbruik? Waarschijnlijk vergelijkbaar met de D820 of iets minder. Systemen die ik gebouwd heb trekken zonder vette game-card idle ca. 110 watt, en met 2x full load ca. 190 watt totaal. Inderdaad dus heel wat meer dan de 50 watt van een P3.

Ok. Een simpel thuisservertje? Daarvoor gebruik je geen nieuwe (vrij dure) dualcore processor maar een P3 of zelfs P2 (ik heb Debian draaien op een P2 voor Samba, Hula (o.a. imap mail) en VPN.

Voor wie is dit wel interessant? Voor mensen die niet de allersnelste processor nodig hebben (qua gaming etc.) maar wel veel multitasken. Dan is dit erg prettig. Overigens ook voor budget-servers, neem een terminal server. Encoding software (zoals Pinnacle Studio) kan ook gebruik maken van die 2 cores, en een DVD encoden gaat met een D820 meer dan 2x zo snel dan op een XP 2800+ (getest).

Ik heb enkele systemen gemaakt met de D820 (2.8 GHz x2) en die zijn ook erg soepel. De AMD X2 voelt trouwens nog sneller aan maar is dan weer veel duurder.

Die 533 MHz FSB is dodelijk voor een dual core P4, dat is gewoon veel te kort, zelfs een single core hapt al naar bandbreedte met die instelling. Al is de prijs wel best mooi, ik denk niet dat het een klapper gaat worden, dan maar iets meer betalen voor een 800 MHz model, of een AMD X2..

Mwa, er zit natuurlijk wel 2x 1MB cache in én de chip loopt ook niet zo heel hard.

Als ze de chip echt 20% onder de 820 gaan verkopen denk ik dat de chip best wel aftrek vind om oudere systemen nog even een boost te geven.

zoveel scheelt het niet. Een 3.4 GHz is maar 30% sneller en 3 keer zo duur. Makkelijke vergelijking.

Je bedoelt dat de kloksnelheid ongeveer 30 procent lager ligt van de nieuwe 2.67. Over de prestaties is nog niets bekend...
De P3.4Ghz heeft een FSB van 800Mhz en een lage FSB is niet goed voor een P4, laat staan voor een dual core P4. Wie weet is het een overklokmonster...

De vraag is waarom ze deze CPU uitbrengen onder de pentium D naam, kunnen ze toch beter hem een celeron noemen? Alle pentium D's hebben 800Mhz FSB, de cache is wel gelijk.

hmm, AMD gaat iedere keer omhoog met de ghzen en Intel gaat steeds meer omlaag... doen ze goed .

Wat stom is, dit is dus eigenlijk gewoon een Celeron D (alleen is de naam "Celeron D" al in gebruik), want deze heeft 533mhz frontsidebus. Dat van die frontsidebus snap ik overigens niet, waarom niet gewoon op 800mhz (hoewel je er wel goedkoper geheugen voor kan kopen). Maargoed, ik vindt dat een dualcore ook niet in het budgetsigment hoort, NU iig niet. Dus geef dat ding gewoon zijn bandbreedte, want dat heeft deze nodig!

Maargoed, wat dachten jullie van overklokken? Ik weet niet of het kan hoor (ik ben amd-er), maar als je die fsb nou gewoon alsnog op 800mhz zet en vervolgens de mp iets omlaag, volgens mij heb je dan echt wel een snelle dualcore voor weinig!

Die oude systemen een boost geven zal ook niet meteen lukken. Of wat versta jij onder een oud systeem? Want deze proc is LGA775 (dat is toch nie oud te noemen?) En als je dan al zo'n LGA775 bord hebt liggen dan moet het minimaal een i945 chipset nodig hebben om overweg te kunnen met de 2e core (op enkele 865PE bordjes na dan). Die combi zorgt ervoor dat er GEEN oude systemen zijn die aan deze dingen voldoen... Onder een oude P4 bak versta ik een 845PE - 2.4B ofzo, geen 945P met een P4 650...

Heb je ook wel weer gelijk in. Als de chipset het niet aan kan schiet je er niets mee op.

Maar dan blijft de chip nog steeds interessant als instapmodel.

Als je ziet dat bij het afnemen het ding 240 kost, willen bedrijven nog wat verdienen, en dan zie je ineens dat een X2 3800 van 320 euro niet eens zo veel duurder is maar waarschijnlijk veel en veel sneller, en koop je toch weer een AMD. Ik wacht nog wel ff, dit soort dingen zijn leuk maar totaal niet interessant, een trage proc, lage bandbreedte, wel een dual core dat nog wel maar toepassingen zijn beperkt, over een jaar blijkt dat het ineens compleet niks meer is als software eindelijk wat gebruik maakt van Dual Core en zit je met een klote proc opgescheept. Leuke zet voor de mensen die niet weten wat ze kopen maar verder

Zowieso lees je niet goed. "Het ding" kost bij afnemen onder de 200 dollar. Volgens de originele link is dit inclusief alle toeslagen en belastingen. In het bericht van X-bit staat namelijk ook een andere schatting voor prijzen per duizend, namelijk rond de 170 dollar.

Als dat zou betekenen dat deze processor in de winkels terecht komt voor rond de 200 euro/dollar, is het wel degelijk een zeer interessante processor. Niet iedereen hoeft zijn e-penis op te krikken met een hoge kloksnelheid, en niet iedereen heeft duizenden euro's over voor een systeem.

Verder zal deze proc gigantisch worden gepushed door OEM's als betaalbare dual core oplossing in budget systemen, waardoor softwaremakers meer worden gedwongen hun programma's geschikt te maken voor dual core. Dit komt uiteindelijk iedereen ten goede.

In het verleden is gebleken dat de prijs per 1000 ongeveer overeenkomt met de prijs in de prijswatch (in euros) Dus ik verwacht dat ding dus inderdaad op rond de € 170.

Zou niet gekker moeten worden een pentium D 800 duurder dan de 820......

maar aangezien de meeste mensen er geen verstand van hebben en toch voor de goedkoopste gaan moet AMD wel op een of andere manier reageren. BV door een dual core sempron. met 2 x 1.8 GHz en 2 x 256 kB cache

Zie ik daar nou een oud Intel logo?
Dual Core van Intel: Intel Pentium Dubbel D

doe mij er maar een met een centimeter of 80-90 ;P

Dit is leuk nieuws want de kans dat AMD hier ook op gaat anwoorden met een nieuwe instap dual-core is heel groot

denk het niet, nog niks over gehoort en anders zouden ze de productie nu pas starten. Zowiezo heeft AMD leveringsproblemen dus het lijkt me niet dat ze met nog een goedkoper model komen als er aan de duurdere modellen ook nog te verdienen is.
en daarbij: volgens mij zijn de X2's bijna allemaal dezelfde processors, alleen is de 4200+ bijvoorbeeld net iets beter gelukt dan de 3800+ en daarom heeft die de 4200+-rating gehad. Dus als alle processors die ze maken nou 2,0ghz kunnen draaien dan lijkt het mij dat ze die niet gaan underraten en voor minder gaan verkopen. Overigens heb je ook nog de opteron 1,8ghz dual core met 1mb cache, die tot vandaag goedkoop was (want de opterons gingen qua prijs 30% omhoog toch?).

Nou maar hopen dat AMD hier ook op gaat reageren.
Dan word het intressant voor ons de consument.

Kijk maar naar een bericht eerder deze dag, intel reageert op amd

Wat een onzin, alsof bedrijven dit soort beslissingen binnen een dag nemen. De Pentium D 805 werd juli al besproken.

Daar heb ik AMD niet voor nodig hoor. Het feit dat deze proc voor onder de 200 euro op de markt komt is al interessant voor mij als consument. Ik zou deze proc zeker overwegen... (mss niet voor de snelste gamepc, maar voor heel veel dingen is het een erg leuke proc)

leuk, maar wat zegt de prijs over de prestaties?
"ja maar hij is zoveel mhz.." Ook dat zegt helemaal niets.
Pas als de processor getest is kunnen we zeggen of het een goede processor is voor de prijs waarvoor hij over de toonbank gaat.

Je kunt binnen een serie processors aardig met elkaar vergelijken op mhz.
Bovendien weet iedereen inmiddels wel ongeveer wat een P4 met 1MB cache op 2,6Ghz met 533Mhz FSB bij elkaar weet te 'boksen'..
(of juist niet... En 2 van die cores bij elkaar op een 533Mhz bus zal het wel niet veel beter maken...)

Ik zou deze proc zeker overwegen... (mss niet voor de snelste gamepc, maar voor heel veel dingen is het een erg leuke proc)

Ik vraag me af wat d'r zo interessant aan is.

Het apparaatje loopt op 2,6GHz en 533FSB.
Niet echte en hardloper dus.

Leg d'r 120 euro bij en je hebt een X2 3800+.

Een mooie upgrade mogelijkheid voor je oude Pentium bak is het ook niet aangezien je mobo het niet ondersteund.

@Ron.IT

Ja das waar, maar het verschil in kracht van de Pentium D 208 en de X3800+ is gewoon niet leuk meer.
Laat ik het met autos vergelijken.

Voor 7000 euro heb je een Fiat Panda en voor 8000 euro een Mercedes terreinwagenn.

(*Niet dat dit echt ooit zal gebeuren, zo ja staat d'r morgen een 4x4 bij mij op de stoep *)

En leg er X euro bij en je hebt het volgende model, todat je veel geld aan het uitgeven bent voor een 4800+.

Het punt is juist dat voor een stille HTPC, een langzame dual-core processor, zoals deze D805 uitstekend geschikt is.

En voor Office/Internet gebruik, waarbij dan de response tijd flink hoger is door het dual-core gebruik, is het ook een prima ding. Want het schakelen tussen meerderen applicaties doet zelfs de meest normale gebruiker tegenwoordig, en dat loopt nu eenmaal wat beter op dual-core. Hoewel dan ook vaak een Sempron of Celeron voldoet, kan er dan eventueel voor een dual-core worden gekozen met uitzicht op gebruik in de toekomst.

De €120 die je dan bespaard kan je dan beter gebruiken voor een betere monitor, meer geheugen, sneller opslag of andere gadgets, of een weekendje naar Londen of Parijs om bij te komen

Het is vaak puur de gaming market of andere specifieke taken waarbij meer kracht nodig is, dus deze CPU zal zeker zijn plaatsje vinden.

ik heb geen idee waar je hem dan voor wilt gebruiken maar ik zie er niet echt een markt voor.
voor goed video encoden is de FSB gewoon te traag (voor 1 core al te traag, dus zeker voor 2), voor gamen is hij niet echt geschikt en voor al het andere kan je net zo goed een snellere single core nemen waarschijnlijk.

@Countess:
Ik zou 'm ook wel willen voor op mijn werk. Daar heb ik rauwe CPU power niet echt hard nodig, maar ik zou met alle plezier m'n 1x2.8 Ghz inruilen tegen een 2x2.6 Ghz, want dan kan ik tenminste nog iets doen tijdens het compileren, en tijdens het debuggen van m'n nogal cpu intensieve programma's (tweakers lezen bv )
Dus, zeg niet omdat het maar 2.6 ghz is dat het helemaal niet interessant is. Plenty mensen die er net zo over denken als ik denk ik! (iets doen tijdens video-encoden bv!)

Hoe zit het nou eigenlijk met dualcore? Je hebt 2 cores, maar kan één core dan op 2,66 GHz draaien als je niet te maken hebt met een programma die van beide cores gebruikmaakt? Stel je draait dus een niet-dual core prog kan ie dan alle GHz van je proc benutten. En is het dan dat als je een prog hebt die wél van dualcore gebruik maakt, beide cores apart op 2,66 GHz draaien, of dat één core op de helft draait en de andere ook op de helft?

Ik ben nog niet echt thuis in de dualcore wereld, maar wil wel een laptop hiermee aanschaffen over een tijdje.

Hoe zit het nou eigenlijk met dualcore? Je hebt 2 cores, maar kan één core dan op 2,66 GHz draaien als je niet te maken hebt met een programma die van beide cores gebruikmaakt?

Beide cores kunnen op die snelheid draaien maar als 1 programma gebruik maakt van 1 CORE en deze 100% belast zal het systeem de andere services op de andere core draaien (dan is er dus al een winst te behalen)!

Stel je draait dus een niet-dual core prog kan ie dan alle GHz van je proc benutten. En is het dan dat als je een prog hebt die wél van dualcore gebruik maakt, beide cores apart op 2,66 GHz draaien, of dat één core op de helft draait en de andere ook op de helft?

Zie grotendeels mijn antwoord hierboven maar als een programma gebruikt maakt van beide cores betekend dit nog niet dat ze ook constant voor 100% belast worden!

Ik ben nog niet echt thuis in de dualcore wereld, maar wil wel een laptop hiermee aanschaffen over een tijdje.

tja, persoonlijk denk ik dat (er veel) dual core laptop(s) (nog) niet op de markt gaat komen mensen die een laptop hebben gebruiken hem vaak toch voor mindere zware taken.

Ik roep Core Duo. En dat is een andere chip (pentium M) dan de D8xx serie. Deze D 800 wil je echt niet in een laptop. Maar dual core in een laptop is ondertussen wél mogelijk

Is er al bekend onder welke productie proces het wordt gemaakt? Want het blijkt namelijk dat de pentium 4 506, lees de productsurvy ervan maar, op 4GHz kan lopen. En in feite is die pentium D 805 twee pentium 4 506'en bij elkaar. Helaas doet het me vermoeden dat het helaas 90nm gaat worden vanwege de 8xx nummer dat aangegeven wordt.

Is deze goedkope Pentium D dan wel met het nieuwe ontwerp?? Anders kan je beter voor AMD gaan want dat ontwerp is zeker weten goed!

Afwachten wanneer de eerste Celeron dual-core's gaan verschijnen
Dual-core is een intressante ontwikkeling en is hard op weg standaard te worden.

Mij lijkt zo'n PD Dual-core zeer intressant!
Ik heb niet al te veel budget, en als ik tzt toch wil upgraden...
En voor videobewerken wel lekker dat je daarnaast nog je pc kan gebruiken