Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: HKEPC

Intel-logo nieuwe stijlEen gelekte roadmap van Intel laat zien dat het bedrijf van plan is om in het derde kwartaal van dit jaar twee nieuwe budget dualcoreprocessors te introduceren. De Intel Pentium D 915 en 925 zullen de Pentium D 805 opvolgen die sinds maart voor ongeveer 130 euro over de toonbank gaat. De Pentium D 915 en 925 bieden een kloksnelheid van respectievelijk 2,8 en 3,0GHz, en combineren dat met een 800MHz FSB, 2MB L2-cachegeheugen per core en de mogelijkheid om 64-bit software te draaien. Intels ‘Virtualization Technology’ wordt niet ondersteund. Ter vergelijking: de Pentium D 805 biedt de gebruiker een kloksnelheid van 2,66GHz, een 533MHz FSB en 1MB L2-cachegeheugen per core.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

nog steeds jammer dat dual core nog niet veel toepassing kent.. ik vind die intel benamingen trouwens echt geen verbetering nu er steeds meer en meer nieuwe cpus op de markt komen.. het is dat ik het een beetje bijhoud allemaal, maar een beetje leek snapt er niets meer van.

Ik vind wel dat AMD ver achterloopt met low budget dual cores! 130 euros en 275 (zoals gepost hierboven) is echt te groot om te kunnen concureren... We hebben snel een sempron achtige DC nodig van amd :)
zodra je een dual-core hebt ontdek je dat het werken met normale applicaties ook veel sneller wordt. Je hoeft bijv. bij het gamen niet meer alle andere apps af te sluiten maar kunt het allemaal gewoon open laten staan, erg handig.
En je virusscanner zal ook niet meer zo vertragen en er zijn ook al games die geheel multithreaded geschreven zijn (Quake4) en daar ook gebruik van maken.
ik weet niet hoe het met DC werkt, maar het lijkt mij verekte handig dat de meeste programma's maar met 1 core kunnen werken. als een programma nu over z'n zuiger gaat ( 99% cpu ) dan neemt het 1 core mee in zijn ondergang. als de programma's met meerdere cores kunnen werken lijkt het mij dat deze alle 2 de cores op 99% zet. ( of zit ik er nu totaal naast )
Als ik prime95 draai op mijn X2 gaan beide cores naar 50%

Ik heb gisteren de Beta versie (3.7) van povray gedownload. Die is mulithreaded en wel in staat om beide cores naar 100% te trekken :9~

van www.porvray.org
The most significant change from the end-user point of view between versions 3.6 and 3.7 is the addition of SMP (symmetric multiprocessing) support, which in a nutshell allows the renderer to run on as many CPU's as you have installed on your computer. This will be particularly useful for those users who intend purchasing a dual-core CPU or who already have a two (or more) processor machine. On a two-CPU system the rendering speed in some scenes almost doubles.

Zeker aardig om eens te proberen voor andere multi-core bezitters: Eerst versie 3.6 installeren, dan de beta files van 3.7 in de BIN directory zetten.
Een gelekte roadmap van Intel laat zien dat het bedrijf van plan is om in het derde kwartaal van dit jaar twee nieuwe budget dualcoreprocessors te introduceren.


Ik hoop echt dat AMD nu ook eens mee gaat hierin.
Want de prijzen van de X2 zijn in mijn ogen gewoon nog steeds veel en veel te duur van AMD.
Je zou toch zeggen dat AMD nu gewoon niet achter meer kan blijven toch ?

Wat dat betreft is intel een stuk beter bezig in mijn optiek .
:9
Je zou toch zeggen dat AMD nu gewoon niet achter meer kan blijven toch ?
Dat zou ik ook zeggen. Misschien dat die X2s op het 90 nm process toch relatief duur zijn?
AMD moet eens opschieten met 65 nm. :)
Dat is geen 130, maar een dual 3200+ (dat is het in feite) is ook wel een andere klasse dan de 805.
Maar dat is de vraag nu juist, waar zijn de AMD X2s in de 805 klasse?
65nm hebben ze nog niet direct nodig. op 90nm zijn dual cores goed te doen, 65nm heb je pas echt nodig voor quad cores.

verder zou het versnellen van het 65nm onderzoek enormen bakken geld kosten, iets waar ze ook weer niet zo veel van hebben liggen, en dat voor die paar maanden sneller.
en daarbij komst fab36 nu net goed op stroom, waardoor we, als alles goed gaat misschien binnenkorst dus wel goedkopere dual cores kunnen gaan zien van AMD.
Mwah, de 3800+ is imho niet duur, die zit al ruim onder de 300 en gaat al richting de 250 zowat (265 tray in DE nu).

Dat is geen 130, maar een dual 3200+ (dat is het in feite) is ook wel een andere klasse dan de 805.

Tel daarbij op dat de X2 wel wat zuiniger is.
Da's wel waar, maar AMD heeft dus gewoon geen competetief geprijste DC-cpu. Hoewel Intel het natuurlijk vooral van marketingoogpunt doet, is het gewoon erg jammer dat AMD ook geen leuke goedkope DC-cpu te koop zet. Voor de multitaskende (en overklokkende) tweakers zijn dit soort chips natuurlijk juist interessant.
al met al denk ik gewoon dat het verstandig is van AMD om hier niet in intels val te trappen.
Het heeft echter wel tot gevolg dat het 'budgetbewuste' merk AMD in het budgetsegment voor dualcore niets te bieden heeft. Die P4 805's zijn eigenlijk onderklokte dualcore-cpu's die zich logischerwijs relatief gemakkelijk laten overklokken. P4's willen wel vaker al gauw richting 4GHz klokken. Lees nieuwslink Dual-Bang-for-the-Buck: Pentium D 805@3,9GHz er nog maar eens op na. De 805 is op dualcoregebied een soort Celeron 500A, danwel P4 1,6/1,8/2,0A GHz Northwood; een langzamer geklokte cpu uit snellere 'bins', voor weinig. Tweakspul dus. Maar ik ben het met je eens dat het onverstandig zou zijn voor AMD - met winstmaximalisatie in het achterhoofd - om de beperkte hoeveelheid chips die ze hebben zoveel mogelijk te reserveren voor de duurder betaalde modellen: AMD is per slot van rekening geen liefdadigheidsinstelling ;) .
ik snap goed dat AMD niet mee gaat hierin voorloopig.

de productie kosten van een dual core zijn gewoon een stuk hoger als die voor welke singel core dan ook.
intel kan hiet zich misschien veroorloven om DC's te maken en ze voor bijna de kostprijs te verkopen.

technieks gezien zijn de dual cores van intel ook totaal niet logisch.
met maar een 533FSB voor 2 cores zullen ze eigenlijk bijna altijd langer zijn als een gelijkgeprijzed single core met 800mhz FSB, en dan kosten ze nog 2 keer zo veel om te maken ook.

al met al denk ik gewoon dat het verstandig is van AMD om hier niet in intels val te trappen.
Daar kunnen ze de afgevallen exemplaren van de 3800+ voor gebruiken.
misschien, maar zo veel zouden ze er dan niet van hebben denk ik.
en dan zouden ze een product hebben waar ze er maar weinig van maken maar waar toch een gigantische vraag naar zou zijn. dat zou de naam van AMD geen goed doen.
vervolgens moeten ze dus goed gekeurde 3800+en gaan verkopen als dat lagere model, met al het verlies van inkomste van dien.

al met al lijkt het me gewoon nie slim om een product op de markt te zetten waarvan je zowizo al weet dat je niet aan de vraag kan voldoen (de enige uitzondereing zou zijn als je een monopoly zou hebben, maar dat heeft AMD dus niet)
Daar kunnen ze de afgevallen exemplaren van de 3800+ voor gebruiken.
Dat is totale onzin natuurlijk .
Wat Intel kan kan AMD natuurlijk ook .
Ze doen voor elkander echt niet meer zo onder hoor .

Misschien dat Intel wel wat meer mogelijkheden heeft maar daar gaat het hier nu niet om .
Het gaat erom dat AMD de strijd ook kan gaan verliezen van Intel .

En aangezien DC in mijn ogen de toekomst heeft kun je niet teveel terrein op je naaste concurrent verliezen .
Want de keuze is bij mij echt gauw gemaakt lijkt mij zo .
:9

Niet dat ik dat gauw zou doen maar kan me best voorstellen dat er mensen zijn waarvan het budget niet toereikend is en die dan toch voor de goedkopere DC versie gaan Intel of AMD dat maakt hun niet zoveel uit denk ik .
En dat is wel een grote groep hoor die AMD straks kwijt kan raken. :?
Niks onzin, AMD heeft gewoon veel minder productiecapaciteit dan Intel, klaar en simpel. In vergelijking met Intel moeten ze meer processors uit een plak Si halen. Waarom denk je de ze zoveel minder cache erop stoppen, zoveel beter in de gaten houden welke processor hoe goed is gebakken (zie een artikel hier op T.net over AMD's productieproces) en waarom ze uberhaupt de K8 hebben onworpen zoals ze dat gedaan hebben? Ze moeten efficient zijn.

Intel slaat er gewoon een paar MB cache extra tegenaan en een extra core om tot dezelfde prestaties als AMD te komen, productiecapaciteit geen probleem. Dat kan AMD gewoon niet. Daarom denk hebben ze (nog) niet zo'n cpu, is gewoon te duur. Tuurlijk, daardoor missen ze een concurrent, want Intel's cpu's zijn misschien geen technische hoogstandjes, maar door al die cache en cores wel lekker snel. Wie weet komt dat ook nog wel, als het een keer even beter gaat. De reden dat ze er nog niet zijn is simpelweg bovenstaande.
Okee hou maar even op, ik denk dat AMD wel een probleem heeft... namelijk productiecapaciteit. Dat is ook de reden waarom AMD niet met een budget dualcore komt, AMD verkoopt zijn producten gewoon voor een redelijke prijs en de voorraad gaat toch wel op. Dus kunnen ze beter een 3800+ voor 300 verkopen dan een 3800+ naar 3400+ te klokken en voor 200 te verkopen.
de productie kosten van een dual core zijn gewoon een stuk hoger als die voor welke singel core dan ook.
Bij Intel die (min of meer) 2 cores aan elkaar plakt wel ja. AMD zou dat juist goedkoper moeten kunnen door hun "betere" design. Maar misschien is de uitval van AMD gewoon te hoog en AMD werkt natuurlijk nog op een minder efficiente 90nm . Toch zijn de productiekosten niet echt doorslaggevend voor de prijs van een CPU aangezien ze maar een beperkt deel van de totaal prijs bepalen.
intel kan hiet zich misschien veroorloven om DC's te maken en ze voor bijna de kostprijs te verkopen.
Intel maakt meer winst op haar CPUs dan AMD.
technieks gezien zijn de dual cores van intel ook totaal niet logisch.
met maar een 533FSB voor 2 cores zullen ze eigenlijk bijna altijd langer zijn als een gelijkgeprijzed single core met 800mhz FSB, en dan kosten ze nog 2 keer zo veel om te maken ook.
Even lezen: 915/925: 800mhz FSB. (Net als de hele 9xx serie) Een snellere FSB is natuurlijk beter dan een trage, maar met cache kan je veel compenseren en lang niet alle processen worden door de FSB beperkt.
al met al denk ik gewoon dat het verstandig is van AMD om hier niet in intels val te trappen.
Waarschijnlijk is het heel verstandig van AMD om eerst haar productieproces op 65nm op orde te krijgen om zo de productiekosten verder te verlagen. Maar dat betekent niet dat Intel hier geen duidelijke voordelen boven AMD heeft. Als AMD de chips concurrerent zou kunnen maken zou AMD het natuurlijk gewoon doen.

Een andere insteek zou zijn dat AMD gewoon geen capaciteit beschikbaar heeft omdat de snellere X2's prima yields opleveren en als warme broodjes over de toonbank gaan.

Maar de goedkope Dual Cores van Intel zijn natuurlijk wel degelijk een bedreiging voor AMD en het zou logisch zijn als AMD er op zou reageren. Dat AMD het niet doet kan best verklaarbaar zijn maar enkel doordat AMD meer beperkingen heeft dan Intel (minder capaciteit, duurder productieproces of slechtere yields) Ik zou het namelijk onverklaarbaar vinden als AMD willens en wetens een winstgevend deel van de CPU markt aan Intel weggeeft terwijl men zelf de middelen heeft om ook in die prijscategorie te kunnen concurreren.
Da's waar. AMD moet zuinig zijn met z'n silicium, Intel heeft fabrieken zat. Echt zou het voor mij de klant natuurlijk wel leuk zijn :)
Waarom zouden ze ? alle cpu's zijn uitverkocht en ze komen productie capaciteit te kort. Als ze nu cpu's over hielden is het een ander verhaal maar blijkbaar vinden de mensen de prijs toch goed genoeg.

En ze presteren trouwens wel beter dan de Intel Pentium D's.
Die 805 is een flauwekul product met een leuke prijs. Het verbruikt zo'n beetje het meest van alle huidige procs. Het heeft een FSB van 533 dat op die kloksnelheid bij een single core nog een beperking zou zijn. Maar toch wordt het ongetwijfeld verkocht.
Ja en het loopt als een trein, afhankelijk van de toepassing die je gebruikt. Photoshop en dergelijke lopen als een speer op een SMP-systeem, en deze cpu biedt voor 130 euro een klap met rekenkracht waar je u tegen zegt. Daarnaast laten de meesten zich opklokken tot 3,6ghz op stockvoltage met de stockkoeler.

Al met al echt geen slecht product. :)
Hier gekocht en loopt als een trein! Doe je wat meerdere dingen tegelijk, dan loopt alles lekker soepel. Af en toe doe ik ook een potje bf2, en dat loopt prima.
Wat ik mij afvraag, wat is precies het verschil tussen de 915 <-> 920 en de 925 <-> 930? Voor zover ik weet hebben de 920 en 930 namelijk ook een 800mhz bus en 2mb cache per core, en lopen respectievelijk op 2.8 en 3.0 GHz

Wie kan vertellen wat ik over het hoofd zie.

/edit: Ik moet gewoon eerst de bron bekijken, en dan pas vragen stellen. De 915 en 925 missen virtualisatie techniek, die de 920 en 930 wel hebben (en omdat ik dit laatste niet wist/vergat heb ik het uit de nieuwspost ook niet gehaald.)
Virtualization Technology onbreekt aan deze procs
Dat vroeg ik me nou ook af, nu wil ik alleen nog de prijzen weten... als die 915 nou 160 wordt oid dan gaat mijn net nieuwe 805 (@ 3,6ghz) mooi de deur uit :)
Het valt me op dat die DC's "maar" een fsb van 533 hebben.
Is die doorvoer naar/van het geheugen juist bij een dc niet veel belangrijker?

Hebben dc's geen 800 fsb vanwege technische beperkingen?

Enlighten me pleez...
ja dat is zo. mijne doet elke core het met 266mhz op stock, krap dus. Ook overgeklockt is de fsb te krap voor de kloksnelheid.
Ik hoop (en denk) dus ook dat je de nieuwe 915 wel de mp naar beneden kan doen en dan wordt het pas leuk :)
een dual core 800mhz FSB is idd wat lastiger maar het intel het er meer om te doen om die goedkope dual cores niet te veel in de weg te laten komen van hun eigen duurdere dual cores. (opzettenlijk kreupel gemaakt dus)
wat eigenlijk stom is van intel want daardoor komen ze ook bij lange naa niet in de buurt van de preformance van de X2's, en zijn ze voor de prestatie bewuste consument eigenlijk geen optie.
De Intel Pentium D 915 en 925 zullen de Pentium D 805 opvolgen die sinds maart voor ongeveer 130 euro over de toonbank gaat. De Pentium D 915 en 925 bieden een kloksnelheid van respectievelijk 2,8 en 3,0GHz, en combineren dat met een 800MHz FSB, 2MB L2-cachegeheugen per core en de mogelijkheid om 64-bit software te draaien.

Hoe moet ik dit zien met de huidige 920 ?? die op 2,8 draaid ???
Gaan ze de 920 gewoon 915 noemen ??

130 is wel een stuk goedkoper dan waar de 920 in de prijslijst staat.... 230 a 260
Volgens mij is de Intel Pentium D 915/925 een Intel Pentium D 920/930 maar dan zonder 'Virtualization Technology'.

De Intel Pentium D 930 kost nu ongv. 200,-
Die 2,8'er kan nog weleens interessant zijn daar de 805 behoorlijk is gelimiteerd door z'n 533MHz FSB. Dat probleem is er dan niet meer. :)
Kan iemand mij toelichten welke socket ze gebruiken ?
Want in de pricewatch staat wel 478 gemeld, maar kan ik bijna niet geloven
Zijn de prijzen van deze ook al bekend? Was eerst van plan om voor de 805 te gaan.. Maar dit klinkt ook erg aantrekkelijk :Y)
Mijn Japans is stoffig :+, is er al een indicatie wat ze gaan kosten? Want 200 kan je ook wel een budgetCPU noemen, maar is toch wat anders dan de 130 van de 805 nu.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True