Aangepaste Pentium D 805: 4,1GHz voor 120 euro

Tom's Hardware heeft Intels budget dualcoreprocessor, de Pentium D 805, flink overgeklokt en aan een aantal benchmarks onderworpen. De 120,30 euro kostende processor, die standaard een kloksnelheid van 2,66GHz en 533MHz FSB heeft, wordt door Tom tot 4,1GHz overgeklokt en weet op die snelheid de Athlon 64 FX-60 en Pentium Extreme Edition 965, twee processors die meer dan 900 euro per stuk kosten, geregeld te verslaan. De D 805 processor kon zonder aanpassingen op 3,6GHz gebruikt worden. Voor 3,8GHz werden enkele voltage-aanpassingen nodig en vanaf 4,0GHz raadt Tom aan om waterkoeling te gebruiken. Door een FSB-snelheid van 205MHz te gebruiken kon de cpu zelfs op 4,1GHz worden gebruikt, maar hiertoe moest ook het corevoltage met 0,338V opgeschroefd worden tot 1,675V.

Pogingen om het systeem stabiel te krijgen op 4,2GHz en 4,3GHz mislukten, maar dat neemt niet weg dat de goedkoopste dualcoreprocessor van Intel zonder al te veel moeite 54 procent overgeklokt kan worden. Eerder kwam ook Techware Labs tot een vergelijkbare conclusie. Het is dus geen verrassing dat deze processor door overklokkers zeer gewaardeerd wordt. De vaakgeroemde AMD Opteron 144 raakt zijn titel van 'Koning van Overklokken' dan ook kwijt aan de Pentium D 805. Toch kleven er ook nadelen aan het overklokken van de cpu in de vorm van stroomgebruik. In idle-stand gebruikt het testsysteem 88 Watt meer wanneer het is overgeklokt tot 4,1GHz en met 100% cpu-load gebruikt het systeem maar liefst 216 Watt extra voor een totaal van 475 Watt. Een 65nm-versie van de 805 zou wellicht een nog betere overklokkoning zijn, maar tot op heden is alleen een D 915 aangekondigd. De D 915 beschikt echter al over een 800MHz FSB en zal dus niet zo makkelijk over te klokken zijn als de D 805.

Reacties (61)

Het klinkt leuk maar reviewers krijgen volgens mij altijd alvast geteste samples ofzo want in revieuws halen ze altijd zonder problemen monster snelheden met weinig koeling, ik zelf echter heb al 3 verschillende A64, gewone Athlons en 2 P4 procs gehad die super geweldig te gek moesten OCen meer geen kon ook maar in de buurt van de reviews komen.

Ik gok dat het voor 80% van de mensen geen 4Ghz wordt voor 120 euro maar dat is mijn ervaring

Het gaat om een cpu die ze bij een retailer hebben gehaald, niet eentje die ze van Intel hebben gekregen.

Van een retailer gekregen hebben alvorens een keurige selectie gemaakt te hebben, dat weet je niet. Er staat inderdaad in dat ze deze gekocht hebben maar verder heb ik er zo mijn twijfels. Hoe vak ik niet van deze reviews zie en hoeveel mensen krijgen nou zelf hun cpu zo hoog geclocked? 80% mag blij zijn als ze de 4 ghz halen.

Maar niet iedereen heeft natuurlijk zoveel verstand van overklokken, koelen, optimale settings (bijv geheugen) etcetera. Dat scheelt nogal.

Dat ligt vaak aan het moederbord. Er loopt een thread op GOT over de D805 en die overclocked als een tiet.

Wat ik niet snap aan de grafiek is het verschil tussen de Pentium D805 op 4Ghz en die op 4.1Ghz. Dat is maar liefst 28 seconden, ofwel bijna 10%! En dat terwijl de klok en de FSB maar 2.5% sneller liepen.

Volgens mij is daar geen goede verklaring voor te vinden anders dan dat de test niet betrouwbaar genoeg is uitgevoerd.

Er wordt ook sneller geheugen gebruikt! (grafieken lezen is ook een kunst...)

Ja maar dat geheugen is ook maar 2.5% sneller. Klok, FSB en geheugen zijn dus allemaal 2.5% sneller, maar toch is het systeem 10% sneller? Het gaat mij boven mijn pet.

CPU gaat eigenlijk van 2.66 naar 3.8 daarboven wordt het specialisten werken met watercooling, speciale voltmods. Dan klokt de processor 42 % over, nou ja redelijk goed .

Wat ook niet gemeld wordt bij t.net is dat je ook geheugen moeten hebben met minimaal DDR2-800. Terwijl bij AMD de HTT en MEM speed onafhankelijk van elkaar in te stellen zijn, waardoor je beter overklokt. En die dual-core van Intel is nog lang niet zo effiecent als die van AMD. Ook qua stroomverbruik lange bij na niet, mijn systeem loopt met een 2.7 GHz Opteron 144 gewoon met een noname 300 Watt voeding. En de koeling is wel stil als het ding niks doet. De AMD Opteron 144 is voor mij nog de winnaaar .

dat niet alleen. de FX-serie heeft een geunlockte multiplier naar boven toe.

maar hiertoe moest ook het corevoltage met 0,338V opgeschroefd worden tot 1,675V.

loopt de 805 standaard op 1.337 volt

Dat is circa 170 euro per jaar extra als je je comp 24x7 aan hebt staan.

... als je in de zomer geen airco staan hebt
anders wordt er nog een stukje meer verbruikt

je pc draait nooit 24/7 op 100% cpu belasting...dus halveer die 170eruo maar eens...

dat is 85 euro per jaar.....dan heb je een jaar of 8, en dan wordt het pas duurder dan een fx60

hoelang doe jij met een cpu ?

Mijn PC's draaien dus wel 24/7 op 100% CPU belasting.
En ben echt niet de enige, weleens van DPC gehoord ?

Dan weet je dus ook de kosten van DPC. (Max - Idle) * tijd.

Okee ,hier een totale noob op het gebied van overklokken.Met zonder aanpassen bedoelen ze dus dat er alleen maar de processor snelheid klok dinges in de bios is verhoogt???? of iets in die richting,want als dat zo is ,is dit zelfs voor mij een goed alternatief........(vooral betaalbaar alternatief....)

Ja, het is niets anders dan zorgen voor een fatsoenlijk koelblok + ventilator, en dan wat waarden in het BIOS aanpassen. Deze chip heeft enorm veel speelruimte en zoals je ziet presteerd hij heel behoorlijk.

Ideale CPU voor mensen die niet teveel willen uitgeven, maar wel graag een flink presterende dual core zien.

en --wel even het artikel lezen-- doorsparen voor een dikke voeding, want op 4.1GHz vreet je PC slechts 550W uit het stopcontact. Teven zit je met een half kilowatt straalkachel in je kamer. Met dit weer aanleiding om de airco aan te zetten (die ook weer 800-1500W gebruikt..)

Wel even het artikel EN de vraag lezen meneer Burne

Het gaat wijsneus om het overklokken zonder aanpassingen. Dat lukt tot 3,6 GHz. Jij hebt het ineens over 4,1 GHz, daarvoor zijn dus wel wat aanpassingen nodig.

Core verlagen en dus meer Mhz-en... is die niet redelijk rechtevenredig tegen elkaar ?

Ik ben geen overclockter trouwens

Core? Je bedoeld VCore? Dat is voltage per core, die moet juist vaak omhoog om meer Mhz-en te krijgen.. En is totaal niet rechtevenredig.

Mocht je bedoelen Vcore verhogen en meer MHz, dan is die niet rechtevenredig en al helemaal niet linear.

In het prille begin is deze met linear te vergelijken, echter na een beetje krijg je een soort uitdoving van het effect, tot je CPU een 'wall' raakt, waar hij, hoe hoog je het voltage ook zet, niet overheen komt.

De grafiek zou dan natuurlijk ook temperatuur in de Z-as moeten zetten om een completer beeld te geven....

met 100% cpu-load gebruikt het systeem maar liefst 216 Watt extra

op langer termijn is een AMD Athlon FX-60 toch goedkoper, die 780€ verdien je wel weer terug met de stroomrekening

Maar dan ga je wel uit van de hele lange termijn
mensen upgraden veel eerder [je hebt het hier tenslotte over overklokkers]

en overklokkers overklokken ook een FX60, dus ben je niks met je Intel.

Dat valt best mee hoor. Als je naar de volledige 45 paginas tellende review kijkt van tomshardware, dan zie je onder andere dat het stroomgebruik in idle toestand pas echt begint met oplopen vanaf 3.3 ghz. Tot aan die snelheid ligt het idle gebruik slechts 6 watt hoger dan het originele idle gebruik van 171 watt in windows desktop. Het verschil tussen 2.66 ghz en 3.32 ghz is onder full load slechts 24 (!!) watt extra. Ik denk dat je met zo een overclock en deze minieme toename toch een leuk beestje in huis hebt!

Het wordt trouwens wel heftig als je boven de 3.3 ghz gaat hangen hoor

Het verbruik is ruim 100 W meer dan dat van mijn PC (3500+) maar zelfs bij mijn uren (veel) kom ik maar op ongeveer 60 euro per jaar aan verschil. Met je FX-60 mag je dus al blij zijn als je het renteverlies over die 780 euro weet terug te verdienen.

Wie een FX-60 koopt koopt die ook niet om standaard te draaien en zal niet veel om het stroomverbruik geven.

De prestaties die de FX-60 na overklokken wegzet zijn natuurlijk wel flink wat beter dan wat de D 805 haalt in overgeklokte toestand!

Kortom: leuke test maar uiteindelijk voor de mensen die een FX-60 willen hebben niet interessant daar deze nooit een D 805 zullen willen hebben. Dit geldt net zo goed voor mensen die een EE 955 of D 950 willen kopen. Alle drie kunnen deze verder worden overgeklokt en zullen ze dan weer veel beter presteren dan de D 805.

OK, de D805 kan procentueel misschien verder worden overgeklokt maar hij stelt standaard dan ook al niet zo veel voor als de andere drie!

appart dat ze hem zo goed gekoelt hielden op luchtcooling tot die 4 ghz. een vriend van mij heeft de dual core maar dan op 3 ghz en die krijgt m standaard geklokt niet eens op een normale temperatuur met luchtcooling en heeft daar laatst omdat het systeem steeds uitvalt een watercooling set voor gekocht (die ook nog eens een peltier nodig had om goed te coolen).

@ kahm-jai

dat de boxed coolers het moeten redden weet ik maarja als je alleen maar door al zijn negatieve verhalen van het "cool houden" was ik redelijk verbaasd.

en zo ver ik weet heeft hij z'n pc altijd open staan, wie weet issie de koelpasta wel vergeten

Sorry maar heeft die beste man geen luchtflow in zijn kast ofzo? Ik wil niet lullig doen, maar elke van de fabriek gekregen CPU, ongeacht AMD of intel zou onder normale omstandigheden met een boxed cooler af moeten kunnen. Daarvoor is het dan ook een boxed cooler! Normale luchtkoeling zou dan ook prima moeten voldoen.

Als je een peltier nodig hebt voor een standaard clocked CPU, waar gaat deze wereld heen?~~~

bovendien; leuk dat ze melden 'voor 120 euro een cpu aangepast naar 4.1 GHz' .. alsof de extra koeling niks kost...
Die moet je waarschijnlijk toch ook weg flikkeren als er een nieuwe cpu aangeschaft gaat worden.

Hangt ervan af hoe ver je hem overclockt, mijn Athlon64 3000+ ging met de stock koeler bijvoorbeeld ook wel naar 3800+.

Als je verder wil moet je er wat groters op zetten inderdaad.

Je moet toch bij elke overgeclockte cpu extra koeling kopen? Er word een vergelijking gemaakt van processoren, niet van complete systemen.

Als je hem onder de 4 ghz houdt kan je zelfs nog met een Zalman koeler aan de slag zonder waterkoeling te gebruiken dus de extra kosten zijn voor zover ik kan inschatten vergelijkbaar met een willekeurig ander overclockproject.

Het grappigste aan de grafiek is dat de Extreme edition nog onder de pentium D 950 komt, standaard geklokt...

Inderdaad vreemd als je naar de prijs kijkt, maar de EE is toch gewoon single core? Dus dan is het niet verwonderlijk dat hij bij deze multitasking test slechter uit de bus komt.

Neemt niet weg dat ik nog steeds niet snap waarom je dan nou een EE processor zou willen. Misschien in een multi-processor systeem, maar daar hangt dan ook weer een prijskaartje aan waar je niet goed van wordt

Edit: @hieronder, je hebt gelijk.... Sorry, schijnbaar lig ik een beetje achter

Het enige verschil dat ik kan ontdekken in het nadeel van de EE is het ondersteunde geheugen. Zou het misschien aan het moederbord kunnen liggen dat ze gebruikt hebben?

Nee hoor, de hele 8xx en 9xx series zijn dualcore!

Dit is een multitask grafiek, als je echter naar een single-application grafiek kijkt, zoals een spelletje, dan komt de EE editie er een stuk beter uit dan de D950, en dat is ook de reden dat het EE predikaat gebruikt wordt.

laat maar is onzin

@ skralan & websjwans:
De EE heeft HyperThreading; misschien zorgt dit ervoor dat het geheel wat langzamer gaat. Immers, uit tests is gebleken dat HT op sommige (multithreaded) processen een nadelig effect heeft! Bovendien ondersteunt de EE inderdaad slechts maximaal DDR2 533 geheugen, en de 950 667. Aangezien pentiums wel van een hoge communicatie met het geheugen houden, zou ook dit een oorzaak kunnen zijn van de slechter presterende EE.