ISP's mogen niet met 'misleidende' snelheden adverteren

Internetproviders mogen niet met surfsnelheden adverteren die niet gegarandeerd kunnen worden. Ze dienen voortaan te vermelden dat de in reclame genoemde snelheden de maximaal haalbare zijn. Dat heeft de Reclame Code Commissie besloten naar aanleiding van een klacht over een reclame van internetprovider InterNLnet. Een InterNLnet-abonnee uit Den Haag stoorde zich aan de geadverteerde snelheden omdat deze slechts van theoretische waarde zouden zijn, die in de praktijk 'in het gunstigste geval' zestien procent lager uit zouden pakken, en vaak zelfs tot 33 procent lager zouden zijn. Uit een vorige maand gepubliceerd onderzoek zou blijken dat de meeste internetproviders in Nederland de geadverteerde snelheden niet waar maken.

De Reclame Code Commissie is met de Hagenaar van mening dat InterNLnet de snelheden als 'te absoluut' vermeldt, zonder dat er garantie voor dergelijke snelheden kan worden gegeven. Onder meer omdat aanbieders geen invloed uit kunnen oefenen op alle parameters die bepalend zijn voor de uiteindelijke snelheid van een aansluiting, wordt het adverteren met deze 'theoretische snelheden' als misleidend gezien. Volgens de Reclame Code Commissie dienen reclames van internetproviders daarom voortaan van een kanttekening te worden voorzien en is het niet voldoende alleen in de FAQ-sectie van een website te vertellen hoe de vork in de steel zit. InterNLnet heeft tot 1 februari de tijd om tegen de beslissing in beroep te gaan, maar heeft al aangegeven 'nog duidelijker' te maken dat de weergegeven snelheden theoretisch zijn. In ieder geval zijn op de website-pagina van het bewuste abonnement al 'kleine lettertjes' te lezen, iets dat nu wellicht bij providerreclames in de mode zal raken.

Reacties (90)

[grashopper|IA]

en laat ze ook eindelijk eens iets doen aan het MB / Mb verschil...

op de reclame : "nu downloadsnelheden tot 20 megabyte per seconde" (terwijl ze bit zouden moeten zeggen, of ze zeggen het zo scheef dat zelfs ik, die he verschil byte/bit weet, byte hoor),... weet de "gewone" consument veel dat dit a) een best case speed is, en b) men dit ook maar even door 8 mag delen dan, aangezien ze 20 mega bit zouden moeten zeggen.

en dan laten ze op een essent reclame van laatst ook nog een download balkje zien (terwijl ze zeggen "supersnel downloaden" zeggen) dat van 0 tot 100 gaat in 0,1 sec... alsof dat bewijst dat het snel is... dat kon mijn 56k modem ook al bij een 512byte bestand

[Verwijderd]

Net als idd die reclame van versatel, met hun 20 mb verbinding die ze uitspreken als embee...

En wat te denken van al die abbo's van 19,95 die na een paar maanden ineens twee keer zo duur worden, of vage datalimieten en fair use policies....

[arjankoole]

Een inwoner van Den Haag stoorde zich aan de geadverteerde snelheden omdat deze slechts van theoretische waarde zouden zijn, die in de praktijk zeker zestien procent lager uit zouden pakken, en vaak zelfs tot 33 procent lager.

goed, tijd voor mij om de advocaat van de duivel te spelen, en niet eens zozeer omdat ik voor een ISP werk.

16% klinkt mij erg als IP overhead in de oren. Natuurlijk kun je niet 512Kb/s halen op een website als je IP overhead meeneemt.... Echter, als je de rauwe TCP/IP stroom bekijkt zul je zien dat je het wel haalt.

33% is een ander verhaal, dat is teveel. Maar in hoeverre is meegenomen dat het binnen het netwerk van de ISP ligt? Voor hetzelfde geld is er congestie door een (D)DoS op het netwerk waarachter de andere kant zich bevind, Internet is nog altijd een netwerk van netwerken, en het kan op iedere hop wel fout gaan.

Ik zou graag een diepte analyse willen zien, waarbij aangetoond wordt dat het probleem zich al voor dit binnen het netwerk van de ISP. Mijn stelling is als volgt: als je met rauwe IP de snelheid haalt, is waargemaakt wat er beloofd wordt.

[terabyte]

rauwe TCP/IP stroom

.

En de ATM overhead dan?

[arjankoole]

En de ATM overhead dan?

Mooi, iemand die oplet.

de ATM overhead is, naar mijn idee te verwaarlozen. Als ik kijk, voor de test, naar de download snelheid van een FreeBSD install ISO (wel eentje van 600MB natuurlijk), heb ik zonder hapering, en zonder enige vorm van hik, een constante snelheid, van EXACT de 6Mbit/s die me belooft is bij mijn ADSL abo. En op 2,4 KM van de centrale is dat helemaal geen slechte score.

Hierbij moet ik toegeven dat ik een Cisco 3620 gebruik voor een simpel Xs4all basic DSL lijntje, dus ik heb redelijke overkill qua DSL apperatuur....

Wat me wel bij het volgende argument brengt: er zijn zoveel brakke DSL modems te koop, dat het niet uit te sluiten is dat daardoor de volledige doorvoer snelheid niet gehaald wordt.

[epias]

Als ik kijk, voor de test, naar de download snelheid van een FreeBSD install ISO (wel eentje van 600MB natuurlijk), heb ik zonder hapering, en zonder enige vorm van hik, een constante snelheid, van EXACT de 6Mbit/s die me belooft is bij mijn ADSL abo.

Die 6 Mbit/s ga je alleen door de PPP en AAL5 overhead al nooit halen. Een Cisco router verandert daar helemaal niets aan.

[Ge Someone]

Er zijn providers die een soort compensatie bieden voor de overhead. Bijv. BabyXL (Tiscali) geeft zo'n 10% (bruto) download snelheid meer.

[Zxworld]

Heb zelf een cisco soho96 isdn dsl modem.
Bij het abo zat een zyxel. die kon een carrier max 20 uur vast houden, om weer te gaan trainen. Wat een brakke zooi.
De cisco is rocksteady. Zonder retraining al 3 maanden up.
Zeer tevreden.

[Munters]

Wat me wel bij het volgende argument brengt: er zijn zoveel brakke DSL modems te koop, dat het niet uit te sluiten is dat daardoor de volledige doorvoer snelheid niet gehaald wordt.

Dat zal technisch wel zo zijn, maar als ik een breedband aansluiting neem bij een willekeurige provider, en ze leveren daarbij een modem of router, mag ik er dan s.v.p. van uitgaan dat dat ding de beloofde snelheid ook haalt?

Kortom: als ik de beloofde snelheid niet zou halen, interesseert het me niet waardoor dat komt, maar wijt het aan de provider. En als het aan een brak modem ligt, hadden ze maar een betere moeten leveren.

[arjankoole]

Die 6 Mbit/s ga je alleen door de PPP en AAL5 overhead al nooit halen. Een Cisco router verandert daar helemaal niets aan.

okay, op m'n niet bijster snelle FreeBSD server, met wget, vanaf download.xs4all.nl, de FreeBSD 6.0 disk 1 ISO: concequent 636KB/s.

Omgerekend naar Mbit/s kom je dan uit op 5Mbit/s, dat is 15,1% langzamer dan verkocht, maar dat komt wel overeen met de IP overhead.

PPP en AAL5 overhead is nagenoeg te verwaarlozen dus, zeker als je goede apperatuur heb die dat keurig hardware-matig regelen, of anders genoeg cpu power heeft. (een cisco 3620 heeft die power wel).

[Jaco69]

Met 8 bits per byte is dat 5,21Mb/s
(er gaan 1024 bytes in een KB en maar 1000 bits in een Kb)

[woekele]

Feit blijft dat je modem op grote afstand van de centrale op lagere snelheid intraint.

[arjankoole]

Feit blijft dat je modem op grote afstand van de centrale op lagere snelheid intraint.

Dat hebben ISP's ook altijd beweerd. Je kan als je op 10KM van de wijkcentrale zit geen 8Mb/s door een koperdraadje rammen. Net zo goed dat het kan zijn dat het koper tussen jou en de wijkcentrale aan het rotten is. (KoperCorosie verhoogt de weerstand en is dus slecht voor het signaal).

[CARman]

Sja, op iets meer dan 1 KM afstand van de centrale moet ik hier op dit moment ook 15% download missen en 34% upload die als sneeuw voor de zon verdwijnt. En dat vind ik op zich redelijk veel, zeker voor een aanbieder die via BBNed hun service aanbied. Nou zijn deze resultaten uit de 'speedtest' gekomen, die toch vaak wat aan de lage kant aangeeft ( via een ftp kom ik in de regel domweg verder ).

Misschien dat het met een andere modem beter is. Ik ken wel mensen die daardoor vooral kwa upload duidelijk betere resultaten hebben geboekt, maar ik vind het toch allerzins redelijk triest, dat ik nog nooit de 100% heb kunnen benaderen. Niet via het normale browsen en downloaden en ook niet als er domweg 1 FTP connectie open staat ............. en dat terwijl ik met mijn oude Chello verbinding hier altijd wel de 95+ % kon halen. Al is die laatste eruit gevlogen toen Chello steevast niet meer dan 128 Kbit upload aanbood.

[_JGC_]

Lijkt me simpel:
bladiebla ISP: nu maar liefst 20Mbit voor ....
Wordt dan:
bladiebla ISP: nu snelheden tot maar liefst 20Mbit voor ...(*)

en dan met hele kleine klotelettertjes die je niet kunt lezen omdat een pixel op je TV groter is dan de hele letter (zie je vaak met belspelletjes ):
"* resultaten behaald in de centrale bieden geen garantie voor wonen op een afstand van meer dan 200 meter"

[Verwijderd]

En daarom is HDTV zo belangrijk.

[zonoskar]

Goed idee dit. Als ze nou ook eens gingen verplichten om de correcte benaming voor de snelheden te gebruiken, ik erger me nl. ook kapot aan bv. wannado "Nu tot 20 megabyte supersnel downloaden". En wat als ik 20 MB supersnel gedownload heb? wat dan.... kan ik dan dagen lang zitten wachten op de rest van de 4GB van de DVD die ik aan het downloaden ben?

Nog ff en we zakken af tot het nivo van de eetwaren ("bevat maar 1 calorie", jaja, 1 kilocalorie zullen ze bedoelen).

[Verwijderd]

Dit laat wel zien dat mensen subjectief lezen, want de advertentie bij Wanadoo zegt: "Supersnel internet tot 20Mbit/s*". Dus er staat een beperkende voorwaarde in de zin (tot), er wordt gesproken over "Megabit per seconde" en er staat een "*" bij, waarna je niet ver daaronder een test kunt doen om te zien wat de snelheid is op jouw adres.

Met jouw interpretatie heeft Wanadoo nooit geadverteerd.

[Verwijderd]

ach, die test bij wanadoo valt ook alleen gunstig voor hen uit. Ik zit op 1,5 km afstand van de centrale en haal rond de 8 mbit... Die test geeft varierend 12-15 mbit aan. Niet dat ik die test betrouwbaar vind.

[Verwijderd]

Misschien niet, maar de snelheid van de lijn is niet alleen afhankelijk van het externe netwerk. De indicatie snelheid wordt gegeven in de veronderstelling dat het modem op zo min mogelijke afstand van het IS/RA punt wordt aangesloten. Doe je dit niet, kan de S/R verhouding worden beinvloed, waardoor je een lagere snelheid haalt.

[zonoskar]

Ik had het over de reclame op TV, daar heeft men het echt over megabyte en niet eens iets van blabla per seconde. (ik weet overigens niet of het wel Wannadoo is trouwens, kan ook versatel oid zijn)

[ProfPi]

"bevat maar 1 calorie", jaja, 1 kilocalorie zullen ze bedoelen

4(.1868) kJ zullen ze bedoelen.

In voedingswaardeberekeningen wordt de eenheid "Calorie" vaak met een hoofdletter geschreven om het onderscheid te maken. 1 Calorie = 1 kcal.

[PipoDeClown]

surfen met windsnelheid 10.

omo wast witter dan wit.
wel tot 8 procent rente.
deze auto rijdt 100km/h binnen 9 seconden.

wanneer ben je klaar? straks!

[PWM]

Het gaat niet om Omo: Witter dan wit

Het gaat om:

Omo 1KG, en dan maar 500gram in de verpakking hebben.

Het gaat niet om: Deze auto gaat van 0-100 in 9 seconden.

Het gaat om:

Deze auto heeft een 3.0 V6 met 240 PK, terwijl er een 2 liter 4 in lijn met 150 Pk voorin ligt.

[Munters]

Een andere motor lijkt me meer een ander abonnement.

Het is meer:
"Deze auto gaat van 0-100 in 9 seconden"
<missende kleine lettertjes>mits wind mee, aflopende weg en in de slipstream van een Ferrari, dus in de praktijk moet je op 10 seconden rekenen</missende kleine lettertjes>

[Verwijderd]

Er moet dus staan "deze auto kun je óók krijgen met een 3 liter V6, maar dit is de pauperversie"
maar dat verkoopt minder schijnt 't

[RetepV]

Tja, leugens verkopen altijd beter.

Maar daarom kun je nog wel gewoon de waarheid aanbieden.

Het verschil zit hem in de keuze die je maakt. En dat is het dus: een keuze.

[d-snp]

Meer als de auto is 3.0 V6 maar als ie rijdt gebruikt ie maar 4 cylinders en spuit ie maar 1.5 liter

[Jack Flushell]

Tja...

En verder gaat het wel?

[TheCapK]

Eindelijk een logische stap! Als je namelijk wat verder van de centrale afwoont gaat je snelheid aardig omlaag en zo zijn er nog wel wat factoren!

Dat ze nu moeten aangeven dat het de theoretische maxima zijn is al weer een puntje gewonnen. Nu moeten er nog statistieken komen die aangeven wat je maximale snelheid kan zijn per km afstand tot de centrale e.d. dan weet iedereen tenminste waar hij/zij echt aan toe is!

[_JGC_]

Nou het probleem: heb jij een idee waar die centrale staat? En zo ja, gaat er een kabel hemelsbreed gespannen tussen jouw huis en de centrale?

[aequitas]

Nou het antwoord:

http://www.speedtest.nl/ADSL/
http://spike.oli.tudelft.nl/adsl/postcodecentrale.cfm

[TheCapK]

Dat wordt dan weer de volgende stap: een overzicht waar de centrales staan en de gemiddelde afstanden tot bepaalde centrale markers! Kan je toch en schatting maken over hoe het er voor jou voorstaat!

[brompot758]

Er is natuurlijk altijd een verschil tussen de snelheid waarop het modem in traint en de netto snelheid van het datatransport. Dat is afhankelijk van de gebruikte protocollen, maar 16% op een ADSL lijn is niet eens zo gek.

De ISP heeft natuurlijk geen invloed op wat voor protocollen iemand gebruikt.

Miscchien moeten ze een bruto snelheid en een verwachtte netto snelheid met bijvoorbeeld HTTP opgeven of zo. Dan snappen de niet-tweakers het ook.

[Verwijderd]

Met of zonder mod_gzip?

[Verwijderd]

HTTP is een application level protocol, op dat niveau gaan ze geen eisen gaan stellen dus.

Zowat alle internetdiensten maken gebruik van TCP/IP (zoals http oa.) dus zullen ze dat wel gebruiken als parameter opgeven om de snelheid te meten.
UDP wordt gebruikt in games (ea. brol...), maar wat ben je met snelheid als je niet eens weet of het wel aan de andere kant goed arriveert (no QOS).
VoIP buiten beschouwing, daar maakt downloadsnelheids niets uit, zolang de kwaliteit van je verbinding maar ok is

[webkiller71]

DNS werkt ook via UDP trouwens, ik geloof dat de meeste mensen dit ook gebruiken, maar ik kan mij vergissen

[blade181]

Zowat alle internetdiensten maken gebruik van TCP/IP (zoals http oa.) dus zullen ze dat wel gebruiken als parameter opgeven om de snelheid te meten.

Wat is dat nou voor een stelling....? Internetproviders zijn subjectief aan de opbouw van het hedendaagse internet dat door grote groepen van routers en intercontinentale verbindingen is verbonden.

En UDP is gewoon een onderdeel van het TCP/IP protocol, het enige verschil met TCP is dat het geen handshake performed om er zeker van te zijn dat wat je binnenhaalt ook daadwerkelijk goed binnen gehaald wordt. UDP wordt daarbij niet alleen gebruikt in games maar ook als je een streaming audio gebruikt of een streaming video. Daarbij is het niet van belang dat je een keertje een frame mist.

En wat betreft dns, die maakt gebruik van zowel UDP als TCP. (poort 53)

[Verwijderd]

Lekker subjectief, http snelheid. Straks noemen ze het gewoon maximaal opengestelde snelheid, met daar al referenties naar in de folder (uiteraard kleine lettertjes). Met daarbij de verklaring dat de netwerkpoortende modems (etc. etc.) allemaal netjes open staan voor die snelheden, met daarbij de opmerking dat ervaren maximum snelheden af kunnen hangen van vele zaken waaronder de toepassing, etc. etc.

Er wordt gewoon een verhaaltje omheen gebouwd zodat het allemaal wel netjes klopt.

Wat dachten jullie van deze? Wij laten uw modem 8 Mbps gaan? Kan je prima aan voldoen en dan toch nog ergens afknijpen. Modem krijgt echt 8Mbps configuratie binnen hoor. (Doet bijv skynet hier in belgie als je door je limiet heen bent).

[Heegenees]

Vaak liggen de snelheden nieteens aan de provider.
Bij het downloaden is vaak de server van de website zelf de bottleneck... Met bijv. bittorent of newsgroups zal de theoretische snelheid veel eerder worden gehaald.

Verder is de snelheid voor de gemiddelde gebruiker niet van veel belang...Geen enkele gebruiker weet bijv. dat het om bits per sec gaat inplaats van bytes... dit is opzicht misleidender dan een snelheid die niet gegarandeerd gehaald kan worden omdat het een factor 8 scheeld....

[maikr]

In het geval van Chello ligt het wel degelijk aan de provider.

Ik heb het op 4 verschillende adressen in 2 verschillende plaatsen in Nederland gehad. Altijd bagger.

Nu XS4ALL en dik tevreden. Ja, ook wel eens een afwijking. Maar zeker niet zo achterlijk veel afwijking als bij de beloftes van UPC/Chello.

[BlooDbeak]

Ik heb ook xs4all (basic), maar het is hier af en toe echt supertraag. Xs4all zegt je dan gewoon dat het aan het netwerk van kpn ligt. Wat een service

Snelheden zijn hier wel redelijk, maar ik kan niet veel connecties per minuut maken.

[SuperDre]

Nou, in het geval van Chello is dat dus niet het geval.. had eerst XS4all, maar dat schoot gewoon niet op, nu al geruime tijd chello, en totaal geen problemen.. snelheid is goed, beter dan bij XS4all...

[increddibelly]

Ik heb het op 4 verschillende adressen in [...] gehad. Altijd bagger.

* 786562 increddibelly

[Verwijderd]

en juist bij torrents heb je vlug last van lage snelheden omdat de peers waar je van download geen brede upload hebben. Werkt pas goed als er veel peers zijn.

Newsservers (die gratis dingen van je isp) zijn vaak gecapt dus vaak ook geen goede meter.

Hoe dan ook je kunt noit vlugger dan de smalste breedte. Je weet alleen niet niet altijd aan welke kant die zit.

[Verwijderd]

We weten toch dat reclame altijd redelijk subjectief is. Dat we het ook nog eens (indirect) zelf betalen. Of ben ik de enige die met beide benen op de grond staat.

[Verwijderd]

We weten toch dat reclame altijd redelijk subjectief is.

En juist daarvoor is de Reclame Code Commissie in het leven geroepen, zij dienen er voor te zorgen dat bedrijven die bepaalde grenzen overschrijden worden teruggefloten.

[Firefox]

dus vanaf heden verplicht bij elke ISP reclame: "Behaalde snelheden uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, vraag de faq met laatste technische specificaties aan voor u het product aanschaft..."

B-L-A