eMagin biedt grotere kijkervaring voor iPod video

Het Amerikaanse bedrijf eMagin heeft een nieuwe gadget voor de iPod video ontwikkeld: de EyeBud 800-headset. Opvallend aan de headset is een klein schermpje voor een van de ogen van de iPod-gebruiker. Volgens eMagin valt de kijkervaring te vergelijken met het kijken naar een 105''-beeldscherm op 3,5 meter afstand. De onderliggende techniek van de Eyebud is vergelijkbaar met de meer geavanceerde Z800 3DVisor-videobril. Beide apparaten kunnen ook als alternatief computerscherm ingezet worden. Mocht de gadget aanslaan, dan zal het straatbeeld er anders gaan uitzien: gebruikers van de Eyebud 800 lijken met hun 'ooglapje' moderne varianten van de ouderwetse zeerover. Het speeltje zal nog de eerste helft van dit jaar op de markt komen. Goedkoop is het echter niet; men gaat uit van een marktprijs van ongeveer 600 dollar.

Reacties (45)

[Verwijderd]

105''-beeldscherm op 3,5 meter afstand

Dat klinkt wel leuk en aardig, maar hoeveel pixels heeft het beeldschermpje?
Ik hoop dat dit wel meer is op de Ipod Video (320x240) zelf want daar kan je niet fatsoenlijk van een film genieten.

[burne]

Currently available products include SVGA+ (852 x 600 pixel) OLED microdisplays available in monochrome (white, yellow, or green) or full color and an SVGA 3D (800 x 600 pixel) full color OLED microdisplay.

[Verwijderd]

maakt niet zoveel uit, gezien de korte afstand, al zou de resolutie maar 320x240 zijn

[Verwijderd]

Dat vind ik een rare argumentatie. Dan kan je dus beter een kleinere TV kopen, want je kan toch dichtbij gaan zitten.

[KroeT]

Of: Als je een kleine kamer hebt, en dus altijd dicht bij de tv zit, is een kleine tv groot genoeg.

Er zit dus best wat in.

[84hannes]

Verderweg is fijner voor je ogen. Met deze constructie kun je doormiddel van lenzen het beeld verderweg laten liggen, bij een normale tv niet (of je moet een soort tv bril gebruiken).
Maar de resolutie is niet direct gebonden aan de grote/virtuele grote. Een beeld van 4 bij 4 pixels is nooit goed, niet als je er tegenaan zit en niet als je hem aan de horizon ziet gloren. Hogere resoltie zorgt altijd voor betere/mooiere/duidelijkere/scherpere beelden.

[mr._Anderson]

@KroeT

Toch beleef ik het beeld van de bioscoop altijd groter dan het beeldscherm waar ik thuis op kijk, en dat is naar verhouding misschien nog wel groter...

[LittleWan]

Ik denk dat het gewoon op de AV video uitgang van de ipod wordt aangesloten (zoals de AV cable connector).
Het zal dus een PAL of NTSC signaal zijn die daar uit komt waardoor de resolutie te vergelijken valt met dat van TV (geen HD en zo)

[STIMPPYYY]

EyeBud 600 euro, ik ga echt geen 600 euro betalen om een reet van 1 mm afstand te zien

[Troetelbiertje]

Ligt er héél erg aan over wiens reet we het hier hebben.

[GambitRS]

Een bud is eigenlijk een soort bloembol, letterlijk vertaald is het een knop waar een bloem in zit. Het hoeft dus helemaal geen buddy te zijn.

[RAF1]

bud [ww.] (germinate)
= uit de kiem te voorschijn komen
= ontkiemen
= kiemen

bud [the ~]
= knop [de ~ (m) ,de ~]
= bloemknop [de ~ (m)]

[un1ty]

Ik zou nog niet in het donker gezien willen worden met zon ding op mijn hoofd

behalve dat, het is enorm slecht voor je ogen, om van zo dichtbij een schermpje te hebben, daarvoor moet het ene oog zo erg accomoderen dat de spieren in je oog na 3 uur compleet vermoeid zijn.
daarnaast zal dat schermpje waarschijnlijk zelf ook niet langer dan 3 uur meegaan zoals sommige andere 'videobrillen'. vanwege warmte problemen

@littlewan

je kijkt eerst in de verte en daarna naar het schermpje.
daardoor zal het oog moeten accomoderen.

ik doelde op het verschil van afstand.
er zal niemand zijn die thuis op de bank gaat zitten met zo'n ding (lees: alleen kijkend naar dat scherm) op, de tv/pc is veel handiger en beter.
en als je over straat loopt zou je toch niet alleen naar het scherm kijken... (of wel.. maar met gevolgen van dien )

en
@Gepetto
inderdaad

[LittleWan]

Ik denk niet dat je oog zich zal moeten accomoderen op 3cm hoor, dat is zo goed als onmogelijk zelfs !
Is het niet dat het beeld geprojecteerd wordt in je oog door middel van een lens?
Volgens mij kan je het vergelijken met een fototoestel waar je door de zoeker kijkt (spiegelreflex of zo). Het licht wordt dan ook door middel van een lens op je oog geprojecteerd zodat je oog zicht niet meer moet accomoderen op een dichte afstand. (anders zou ik als fotograaf ook last krijgen van hoofdpijn of zo, maar dat is niet zo

[Shuisman]

Jij als fotograaf stelt niet scherp op 3 cm, maar op het beeld dat het kijkgaatje maakt. Het is een soort bril voor je En ja zo'n ding heet niet kijkgaatje...

KLEINE typo
anyway die zin loopt onmogelijk lekker

[Gepetto]

Jij als fotograag scherp niet stel [...]

Nu begrijp ik ook waarom de meeste kranten niet mee willen doen aan de nieuwe Nederlandse spelling.

[LittleWan]

nee, maar ik kijk wel naar iets wat vanaf 2cm op mijn oog geprojecteerd wordt !
Je kan misschien beter vergelijken met die digitale camera's of van die filmcamera's met een Electronic View finder. Dat zijn ook schermpjes die via een lens bekeken moet worden. Die hou je ook maar 2cm van je oog...

Jij als fotograag scherp niet stel [...]

en ik scherp idd niet stel met mijn camera

[JGame]

Ik zou nog niet in het donker gezien willen worden met zon ding op mijn hoofd

Resistance is futile

[un1ty]

You're about to be assimilated

[Eskimo0O0o]

behalve dat, het is enorm slecht voor je ogen, om van zo dichtbij een schermpje te hebben, daarvoor moet het ene oog zo erg accomoderen dat de spieren in je oog na 3 uur compleet vermoeid zijn.

Nonsens. Je kunt het apparaat het licht op een dergelijke manier op je oog laten invallen dat het lijkt alsof het van een afstand komt (minder sterk divergerend licht), waardoor je oog dus niet langer hoeft te acommoderen (wat normaliter het geval is wanneer sterk divergerend licht van een nabij gelegen bron komt). Desnoods plak je een 'leesbril' tussen de lichtbron en je oog, waardoor je oog het licht zelf al niet zo sterk meer hoeft te corrigeren (of helemaal niet).

Als ze deze methode niet ingebouwd hebben, dan zal het wel heel erg slecht voor je ogen zijn, maar ik denk dat de R&D afdeling dit apparaat toch wel meer dan 3 uur getest heeft...

[PaT]

Hopelijk is de beeldkwaliteit van dit apparaat een stuk beter dan van vergelijkbare apparaten. Ik heb ooit in een lang lang verleden met zo'n TV bril van Sony opgezeten, maar daar was ik echt not impressed door. Daarnaast zijn 600 dollars wel erg veel geld.

(en dan hebben we het er nog niet eens over dat je compleet voor joker loopt met dit ding op )

[Mombasa]

(en dan hebben we het er nog niet eens over dat je compleet voor joker loopt met dit ding op)

Dat is een kwestie van tijd, 30 jaar geleden zou je precies dezelfde reactie hebben gegeven over een mobiele telefoon.

[amn]

Die koelkasten van slechts een paar jaar terug hadden dat effect toen zeker (zowel 30 als +/- 6 jaar terug).

[Verwijderd]

kwestie van smaak.
Ik zou het wel cool vinden om met zo'n ding rond te lopen.
Ze hebben gewoon de verkeerde persoon op deze foto gezet.

[Johny58]

Je loopt vandaag de dag met een (bluetooth-)headset ook nog steeds een beetje voor lul. Mensen blijven het vreemd vinden. Terwijl iedereen die ooit zo een ding heeft gebruikt, en dan bedoel ik echt regelmatig gebruikt, het er wel over eens is dat het een ideale manier van bellen is. Je hebt namelijk altijd beide handen vrij en ook voice dailing werkt erg goed tegenwoordig. Alleen maar voordelen, maar mensen denken nog steeds dat je gek bent en in je zelf loopt te praten.

[splrf]

Ik zie niet in waarom dit slecht voor je oog zou moeten zijn. Als ze iets doormiddel van lenzen op 3,5 meter afstand laten lijken dan is dat voor je oog niet anders als een echt scherm 3,5 meter?
Het is best een geinig ding al is $600 is wel veel. Film kijken in de trein, geen kramp meer in je nek als je met je laptop op schoot zit... Als je thuis al een dure digitale camera en een luxe mobiele telefoon hebt, kan ik mij best voorstellen dat je naar de winkel loopt om zo'n ooglapje te kopen.

offtopic
hoe noem je zo'n ding eigenlijk? Head-display? Hoofdmonitor?
/offtopic

[Verwijderd]

Eye candy

Ken die dingen van destijds van Sony, met zogenaamd levensecht breedbeeld verhouding zoals een film theater. Je zit niet meer dan naar een micro schermpje te kijken en dat blijft het, anders hoeven ze geen 2 meter LCD schermen te maken

Niemand wil en zal het kopen, ook bij Sony is het geflopt
puur omdat het niets is en ook niks zal worden.

Move along ?

[SuperDre]

Uhm, bij sony is het helemaal niet geflopt, in japan zijn die brillen een groot succes geweest..

[Verwijderd]

Nou het concept is natuurlijk wel gaaf, gewoon mobiel video kijken op relatief groot scherm. De uitwerking is alleen nu nog een beetje ruk, ik neem aan dat het technisch nog niet super is en het ontwerp.... nee dank u.

Maarja de eerste GSM's waren ook bagger in het begin en zagen er ook uit als 2 bakstenen. Dus ik zeg liever leuk concept, ontwikkel nog maar ff en kom over een jaartje of 2 nog maar een keer terug.

[Verwijderd]

Ik begrijp best dat iedereen afgeleid wordt door dat ding in de foto, maar wie is die enge man?

[Verwijderd]

Volgens eMagin valt de kijkervaring te vergelijken met het kijken naar een 105''-beeldscherm op 3,5 meter afstand.

...of een SVGA 17"-beeldscherm op 57 cm afstand.

[The_Loeki]

Als het dezelfde displaytjes zijn als de Z800 3D Visor dan is het een 800x(3x)600 24-bit SVGA OLED-on-silicon schermpje met een helderheid van 50 cd/m2 en een contrast ratio van 200:1.

De Z800 3D Visor heeft er 2, inclusief koptelefoon, microfoon en gyrosensor en kan nog steeds over één USB-poort z'n stroom krijgen.

Niemand gaat ook maar één HMD vinden die zelfs maar in de buurt komt van deze specs en deze prijs ($899).

Als ze hun beloftes dus waar kunnen maken vind ik $600 een schijntje.
Vergelijk bijv. een Sony Glasstron PLM-S 700 maar eens, 2 panel LCD voor € 2.300,- en een heleboel features minder.

[Verwijderd]

Op de foto is te zien dat er een tweede "kast" achter de Ipod wordt vastgehouden.
Ik vermoed dat hier de interface, voeding en besturing in zit. Als men aangeeft dat het hier on een prototype gaat is er geen kans dat de verkeerde perceptie word gezet over de "compactheid"

Er word nergens gesproken over batterylife, warmteontwikkeling, handelbaarheid (ik word al gek van de draden van de normale oortelefoonjes).

Daarnaast, is men niet heel snel moe als men een "mono" beeld ziet voor langere tijd ?

[Verwijderd]

Ik denk dat dit een reclame stunt is om gewoon de ipod aan te prijzen(doormiddel van een exrta tool die egte diehards graag willen hebbe) ik bedoel wie zou zo'n ding opdoen op straat(ik niet in elk geval). Het is niet alleen slecht voor je ogen zoals gezegd in de vorige post. In mijn ogen zal dit de ongelukken op straat laten toenemen. Je kan geen film volgen en tegelijkertijd over straat lopen je ogen kunnen dit niet verwerken, is mijn idee. Het lijkt mij ook erg raar om met een bril om een film te kijke , er zijn nu portable dvd + screen dingetjes. Hiermee kan je ook over straat lopen als je er behoefte aan hebt

[Sorcerer8472]

Die dingen zijn dan ook niet bedoeld voor onder het lopen of rijden, maar voor gebruik in bijvoorbeeld een vliegtuig, zodat een zakenman die niks beters weet om z'n geld aan uit te geven toch een bioscoopervaring kan hebben in het vliegtuig.

Verder weet ik niet of die schadelijkheid voor de ogen al is aangepast. Er zit sowieso een lens voor het ding, waardoor het voor de ogen een stuk verder weg lijkt te zijn. Als iemand meer info heeft, graag