Jason O'Grady, die een Apple-blog op ZDNet heeft, denkt dat Apple geen FireWire-poorten in zijn toekomstige Intel-iBooks zal implementeren. Apple's Powerbooks met Intel-processor zouden volgens hem echter wel nog één FireWire 800-poort krijgen. Dit is erg opmerkelijk, daar Apple tot nu toe altijd een van de grootste supporters van FireWire was. Hij baseert zich voor deze mening op enkele kleine wijzigingen op Apple's website en op het ontbreken van FireWire in de iPod nano. Zo stond er op de homepage van Apple altijd een prominente link richting een pagina over FireWire, waarop onder andere alle voordelen van FireWire stonden beschreven. Deze pagina is nu echter richting Apple's Developer Connection verplaatst. Andere aanwijzingen dat Apple langzaam afstand neemt van FireWire is het feit dat de iPod Nano geen FireWire meer heeft. Ook de nieuwe iPod Video heeft geen FireWire-aansluiting meer. Opmerkelijk daar deze interface altijd Apple's voorkeur had voor de aansluiting van iPods.
Geen FireWire-poort op iBooks met Intel-processor
Lees meer over
Reacties (80)
firewire heeft natuurlijk een constantere datastroom. Voor powerbooks (en hun doelgroep) is dat balangrijk (video/audio editing etc). Een poortje is dan wel weinig. Voor iBooks blijkbaar minder blangrijk gevonden, al zou ik graag, heel graag, een camcordertje via firewire syncen als videoamateur met ibookje...
Minder slimme zet, de meeste windows (betere) laptops hebben zelfs firewire, ook met het oog op harde schijven is firewire 800 wel handig.
Minder slimme zet, de meeste windows (betere) laptops hebben zelfs firewire, ook met het oog op harde schijven is firewire 800 wel handig.
Ik heb mijn Externe schijf aan USB 2.0 hangen. Deze schijf heeft ook een Firewire uitgang, maar performance verschil heb ik niet gemerkt.
Ik merk wel degelijk verschil. Bij mij is FW sneller bij grote bestanden verpompen is datr helemaal merkbaar. Het hangt uiteraard ook van de controller af. Zowel de ide bridge als die in de PC.
Wat je echer zeker zou moeten zien is dat het CPU gebruik bij lezen via FW lager is.
Ik koop iig geen externe schijf zonder FW, USB gebruik ik alleen als ik hem mee neem en op locatie is geen PC met FW.
Wat je echer zeker zou moeten zien is dat het CPU gebruik bij lezen via FW lager is.
Ik koop iig geen externe schijf zonder FW, USB gebruik ik alleen als ik hem mee neem en op locatie is geen PC met FW.
Je moet de post van omega Supreme nog eens lezen.
Hij zegt net dat de firewire verbinding sneller werkt dan de USB 2.0.
Ja, theoretisch is USB 2.0 sneller dan firewire.
Maar in de meeste reviews krijg je tijdens de metingen te zien dat firewire efficiënter gebruik maakt van de beschikbare bandbreedte (en dus sneller is).
Dit is alleen niet altijd merkbaar met "het blote oog".
Wat ik niet begrijp is dat Firewire zo plots totaal zou verdwijnen..
Zoals al aangehaald, hebben de meeste digitale videocamera's een firewire aansluiting en wordt de eventuele USB aansluiting slechts gebruikt om digitale foto's naar de pc te transfereren.
Ik zie het eerder mogelijk dat Apple bij de goedkoopste iBooks firewire laat vallen om de prijs te kunnen drukken en zo beter te kunnen concurreren met de echte budget laptops.
Hij zegt net dat de firewire verbinding sneller werkt dan de USB 2.0.
Ja, theoretisch is USB 2.0 sneller dan firewire.
Maar in de meeste reviews krijg je tijdens de metingen te zien dat firewire efficiënter gebruik maakt van de beschikbare bandbreedte (en dus sneller is).
Dit is alleen niet altijd merkbaar met "het blote oog".
Wat ik niet begrijp is dat Firewire zo plots totaal zou verdwijnen..
Zoals al aangehaald, hebben de meeste digitale videocamera's een firewire aansluiting en wordt de eventuele USB aansluiting slechts gebruikt om digitale foto's naar de pc te transfereren.
Ik zie het eerder mogelijk dat Apple bij de goedkoopste iBooks firewire laat vallen om de prijs te kunnen drukken en zo beter te kunnen concurreren met de echte budget laptops.
Pfffff, wat is interessanter? Hogere transfer-snelheden of CPU-verbruik ?
Als je op locatie USB2.0 gebruikt omdat er geen Firewire is ... vind ik het raar dat je geen USB2.0 gebruik, enkel voor het feit dat er meer CPU verbruikt wordt bij USB2.0 (welke sneller is dan Firewire). Gelijk dat elke CPU de volle percentage nodig heeft voor normaal gebruik (eye-rolling smile).
Als je op locatie USB2.0 gebruikt omdat er geen Firewire is ... vind ik het raar dat je geen USB2.0 gebruik, enkel voor het feit dat er meer CPU verbruikt wordt bij USB2.0 (welke sneller is dan Firewire). Gelijk dat elke CPU de volle percentage nodig heeft voor normaal gebruik (eye-rolling smile).
Best wel grappig,
Op de G3, G4 en G5 Apple's kun je niet van een USB drive booten.
Dat wil alleen via FireWire en nou willen ze het dumpen?
Op de G3, G4 en G5 Apple's kun je niet van een USB drive booten.
Dat wil alleen via FireWire en nou willen ze het dumpen?
Wat een onzin. Ik heb vorige week nog een G5 geboot vanaf een USB drive, dat is geen probleem.
Het enige wat per se via Firewire moet, is de zgn "Target Disk Mode" om 2 Macs aan elkaar te koppelen en de harddrive van de ene Mac via de andere Mac te kunnen benaderen.
Het enige wat per se via Firewire moet, is de zgn "Target Disk Mode" om 2 Macs aan elkaar te koppelen en de harddrive van de ene Mac via de andere Mac te kunnen benaderen.
Inderdaad.
FYI: Er is wel een Mac die niet van USB kan booten, én ook niet van Firewire, en dat is de B&W G3 (XPostFacto buiten beschouwing gelaten).
Wel vaag gerucht trouwens, Apple introduceert eerst Firewire in de compu-wereld en nu het wereldwijd gebruikt wordt op zowel Mac en PC met ontzettend veel FW randapparatuur zouden ze FW weer in de ban doen
FYI: Er is wel een Mac die niet van USB kan booten, én ook niet van Firewire, en dat is de B&W G3 (XPostFacto buiten beschouwing gelaten).
Wel vaag gerucht trouwens, Apple introduceert eerst Firewire in de compu-wereld en nu het wereldwijd gebruikt wordt op zowel Mac en PC met ontzettend veel FW randapparatuur zouden ze FW weer in de ban doen
Ik denk dat we een beetje gaan moeten oppassen met al die voorspellingen. We weten dat Apple over het algemeen NIETS loslaat over wat er te wachten staat. Als ik zie wat er de laatste weken al gespeculeerd is, dan hoop ik dat de teleurstelling niet te groot gaat zijn.
Het is trouwens niet omdat Apple de firewire uit de ipods sloopt, dat ze die ook uit de computers gaan halen; die ipods moesten in verhouding een pak kleiner.
Laten we gewoon met z'n allen de speech van onze aller Steve Jobs afwachten.
Het is trouwens niet omdat Apple de firewire uit de ipods sloopt, dat ze die ook uit de computers gaan halen; die ipods moesten in verhouding een pak kleiner.
Laten we gewoon met z'n allen de speech van onze aller Steve Jobs afwachten.
Ik zie de laatste tijd steeds vaker nieuwsberichten hier, of in ieder geval de titels ervan, geruchten presenteren alsof het een feit is. Niemand weet zeker dat er geen FireWire op usb-poorten komt, het is een gerucht.
En voor de mensen die FireWire en USB2 vergelijken aan de hand van de snelheid: als je de snelheid van FireWire als 400 Mbit neerzet heb je het over FireWire 400, van FireWire is ook een 800-variant. Raad zelf maar wat daar de snelheid van is
(Plus dat FireWire minder processor-intensief is, maar dat zei iemand hierboven al)
En voor de mensen die FireWire en USB2 vergelijken aan de hand van de snelheid: als je de snelheid van FireWire als 400 Mbit neerzet heb je het over FireWire 400, van FireWire is ook een 800-variant. Raad zelf maar wat daar de snelheid van is
(Plus dat FireWire minder processor-intensief is, maar dat zei iemand hierboven al)
Als ik ff snel google, lijkt het dat usb 2 maximaal 480 Mb/s aankan, en Firewire maximaal 400 Mb/s. USB is zeker meer geaccepteerd, dus lijkt het me logisch dat Apple Firewire gaat afschrijven.
Dat klopt, maar USB belast wel de processor en FireWire niet. Op die manier kan je bijvoorbeeld harde schijven doorlussen en data tussen de twee kopieren zonder processorbelasting!
je hebt helemaal gelijk.
maar is het nou echt zo erg om 1 or 2% cpu belasting te hebben?
maar is het nou echt zo erg om 1 or 2% cpu belasting te hebben?
In de praktijk is Firewire 400 meestal een stuk sneller dan USB (480mbps), laat staan Firewire 800.
hmmm, misschien ff de post van SlimNewRatSkin bovenin lezen ipv ff Googelen en meteen posten...
Theoretisch kan USB 2.0 480Mb/s aan. Het is in de praktijk gebleken dat de snelheid van Firewire toch sneller is en ook nog minder CPU belastend is. Daarvoor is het wel jammer 
edit:
hmm.. zag de onderliggende replies niet
hmm.. zag de onderliggende replies niet
Wel jammer, maar waarschijnlijk ingegeven door te weinig consumenten-interesse (of marketing hype 
)... Alles en iedereen heeft een usb poort, firewire blijft toch altijd wat lastiger... Technisch werkte het prima bij mij, en volgens mij synct m'n iPod ook sneller met firewire dan usb2, maar dat is misschien meer een gevoel... (zo snel is het diskje van m'n ipod ook weer niet )
)... Alles en iedereen heeft een usb poort, firewire blijft toch altijd wat lastiger... Technisch werkte het prima bij mij, en volgens mij synct m'n iPod ook sneller met firewire dan usb2, maar dat is misschien meer een gevoel... (zo snel is het diskje van m'n ipod ook weer niet )
[reactie onder xenonbyte]
In het begin werd deze aansluiting IEEE1394 of afgekort 1394 genoemt.
Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_1394
In het begin werd deze aansluiting IEEE1394 of afgekort 1394 genoemt.
Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_1394
kostenoverwegingen gok ik, intel zal voor de nieuwe ibook's wel een heel goedkope packages zonder firewire kunnen leveren, dus kiezen voor meer marge.
Dit lijkt me heel erg sterk. Eén van Apple's sterkere punten is dat alle computers van Apple firewire ondersteunen. Veel randaparatuur is dan ook uitgevoerd in firewire..
Zoals mijn fijne zojuist aangeschafte LaCie externe Mac Mini HD. Als ik die niet op de nieuwe iBook kan gebruiken dan haalt dat een flinke streep door de rekening wanneer het op het kopen van een nieuwe laptop aankomt
edit, laat maar
USB 2.0
1. 1.5 Mbit/s 12Mbit/s 480Mbit/s supported.
2. USB controller is required to control the bus and data transfer.
3. Cable up to 5 m.
4. Up to 127 devices supported.
5. Power supply to external devices is 500 mA/5V (max).
6. Full compatibility with USB 1.1 devices.
FireWire (IEEE1394)
1. 100 Mbit/s 200Mbit/s 400Mbit/s supported.
2. Works without control, devices communicate peer-to-peer.
3. Cable up to 4.5 m.
4. Up to 63 devices supported.
5. Power supply to external devices is 1.25A/12V (max.).
6. The only computer bus used in digital video cameras.
FireWire vs. USB; Apple and Intel Play Hardball
"FireWire was hyped as the high performance cure for everything from dropped frames to lost packets. Intel and Microsoft developers claimed that the IEEE 1394 spec would soon replace serial ports, parallel ports, mouse ports, keyboard connectors, replace IDE and SCSI in drive subsystems, make the PCI bus obsolete, would replace Ethernet networking and TV cabling - even become part of the standard wiring built into new homes."
"Unlike FireWire, a CPU-dependent USB controller is required to control the bus and data transfer, a key fact that draws attention to the third reason why FireWire did not make it: the politics of control between the PC industry and the consumer electronics industry.
For many years, Intel has subsidized and supported emerging technologies that "burden the host" - meaning games, video conferencing, video editing and other bandwidth-eating activities that compel users to upgrade to faster CPUs (Intel calls it "Job-One"). FireWire's computer-independent design, along with a reluctance to embrace a technology that Intel does not directly control, made it "three-strikes-and-you're-out."
FireWire is een ideaal product (wat weinig inkomsten oplevert ) eigelijk kan hij met devices werken zonder tussenkomst van een computer (er was ook HiFi setje Lisa van Sony alles was geregeld via iLink)
De controler is cpu idenpndent dus heeft geen snele CPU nodig wat intel niet wil.dus...
1. 1.5 Mbit/s 12Mbit/s 480Mbit/s supported.
2. USB controller is required to control the bus and data transfer.
3. Cable up to 5 m.
4. Up to 127 devices supported.
5. Power supply to external devices is 500 mA/5V (max).
6. Full compatibility with USB 1.1 devices.
FireWire (IEEE1394)
1. 100 Mbit/s 200Mbit/s 400Mbit/s supported.
2. Works without control, devices communicate peer-to-peer.
3. Cable up to 4.5 m.
4. Up to 63 devices supported.
5. Power supply to external devices is 1.25A/12V (max.).
6. The only computer bus used in digital video cameras.
FireWire vs. USB; Apple and Intel Play Hardball
"FireWire was hyped as the high performance cure for everything from dropped frames to lost packets. Intel and Microsoft developers claimed that the IEEE 1394 spec would soon replace serial ports, parallel ports, mouse ports, keyboard connectors, replace IDE and SCSI in drive subsystems, make the PCI bus obsolete, would replace Ethernet networking and TV cabling - even become part of the standard wiring built into new homes."
"Unlike FireWire, a CPU-dependent USB controller is required to control the bus and data transfer, a key fact that draws attention to the third reason why FireWire did not make it: the politics of control between the PC industry and the consumer electronics industry.
For many years, Intel has subsidized and supported emerging technologies that "burden the host" - meaning games, video conferencing, video editing and other bandwidth-eating activities that compel users to upgrade to faster CPUs (Intel calls it "Job-One"). FireWire's computer-independent design, along with a reluctance to embrace a technology that Intel does not directly control, made it "three-strikes-and-you're-out."
FireWire is een ideaal product (wat weinig inkomsten oplevert ) eigelijk kan hij met devices werken zonder tussenkomst van een computer (er was ook HiFi setje Lisa van Sony alles was geregeld via iLink)
De controler is cpu idenpndent dus heeft geen snele CPU nodig wat intel niet wil.dus...
Ik heb zo'n Sony Lissa die werkt met Firewire. Het werkt perfect, maar het is jammer dat Sony dit niet heeft doorgezet. Ik vermoed dat de opkomst van MCE systemen dit concept toch de nek heeft omgedraait.
Op zich zou het goed zijn dat ook de iBooks firewire 800 zouden krijgen, dan kunnen ook de iBooks profiteren van snelle toegang tot bepaalde harde schijven. Hopelijk steken ze dan wel standaard een tussenstukje mee in de doos om nog naar FW 400 te gaan, tenslotte is het één van de weinige manieren om digitale video in je computer te krijgen.
Op zich zou het spijtig zijn van FW te verwijderen, daar FW een aparte bus heeft en de processor niet belast.
Op zich zou het spijtig zijn van FW te verwijderen, daar FW een aparte bus heeft en de processor niet belast.
Tussenstukje waartussen? Naar USB? Die zijn er niet.. (AFAIK). Zou je natuurlijk wel kunnen maken, maar niet met een eenvoudig plugje, je hebt al snel een halve pc nodig om de twee compleet verschillende protocollen te kunnen vertalen (en dat ook op 400 Mbit...).
Ik bedoel een tussenstuk van FW 800 naar 400. Er zijn nog niet heel veel toestellen die reeds een FW 800 aansluiting hebben.
Het zijn toch wel extreme geruchten hoor, wat zijn de aanwijzingen?
- Blog posting op ZDNet (geen nieuwsitem oid.)
- Kleine aanpassing op Apple's website
Apple levert iMovie, iDVD en dergelijke als onderdeel van iLife, en alle moderne videocamera's hebben Firewire als aansluiting naar de PC. Het zou vreemd zijn deze strategie om een paar grijpstuivers in de productiekosten overboord te gooien.
- Blog posting op ZDNet (geen nieuwsitem oid.)
- Kleine aanpassing op Apple's website
Apple levert iMovie, iDVD en dergelijke als onderdeel van iLife, en alle moderne videocamera's hebben Firewire als aansluiting naar de PC. Het zou vreemd zijn deze strategie om een paar grijpstuivers in de productiekosten overboord te gooien.
Precies, Apple weet ook wel dat ze niet ongestrafd specs kunnen schrappen. Zelfs de Mac Mini heeft firewire en mijn budget PC laptop van 3 jaar oud...
en voor ze firewire schrappen moeten ze USB2 op orde brengen, want brak als USB al is, onder OS X is het nog ff een stapje suboptimaler. (kan er niet van booten etc. ik had zelfs problemen met formatteren van USB devices)
en voor ze firewire schrappen moeten ze USB2 op orde brengen, want brak als USB al is, onder OS X is het nog ff een stapje suboptimaler. (kan er niet van booten etc. ik had zelfs problemen met formatteren van USB devices)
En toch houdt Apple hier niet aan vast: als je al ziet dat de 5G iPod geen bestandsoverdracht via IEEE1394 ondersteunt, dan is dat voor mij toch wel een duidelijk teken dat ofwel hun winstmarge op de iPod vergroot moest worden óf dat ze FireWire liever kwijt dan rijk zijn nu. Sowieso moeten ze dan met een alternatief afkomen: snel draadloos (no way, verbruikt te veel energie), USB2 (huidige standaard) of iets nieuws (lijkt me niet, dan konden ze evengoed FireWire behouden, lijkt me).
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.