'Amerikaan laat games in winkel liggen'

Vorige week berichtte onderzoeksbureau NPD Funworld dat in november de Amerikaanse verkoop van computerspellen ten opzichte van vorig jaar met 3% was afgenomen. Naar inmiddels is gebleken, is de situatie heel wat ernstiger: de cijfers zijn bijgesteld naar een terugval van 18% ten opzichte van november 2004. In totaal werd in de slachtmaand 696 miljoen dollar omgezet, tegen 849 miljoen vorig jaar. Aangezien de prijzen in dezelfde periode met 2% zijn gestegen, is de verkoop gemeten in aantallen nog wat sterker teruggelopen. De afname van de gameverkopen is daarmee groter dan zelfs de somberste scenario's, die een achteruitgang van 16% schetsten.

De teruglopende verkopen, die zowel pc- als consolespellen betreffen, passen in een trend die al in september werd ingezet, toen de verkoop ten opzichte van een jaar eerder met 24% afnam. Ook oktober liet een dergelijke terugval zien. Volgens een analist van Wedbush Morgan Securities is de afname vrijwel geheel te wijten aan afnemende verkopen van de 'current gen' consoles, en dan met name de Xbox. Van Microsofts 'oude' console gingen er in november liefst 44% minder over de toonbank dan in 2004. 'Klanten hebben niet alleen last van een tegenvallende economie, ze geloven ook dat de volgende generatie consoles de moeite van het wachten waard is en houden hun geld dus in de zak.' De verwachting is dat de omzet over heel 2005 in het gunstigste geval even hoog zal uitpakken als een jaar eerder.

De populairste spellen aan de andere kant van de Atlantische oceaan waren vorige maand Star Wars: Battlefront, Call of Duty 2 en het American-footballspel Madden. Echte blockbusters, zoals vorig jaar GTA:San Andreas en Halo 2, ontbraken dit jaar. In Nederland zijn momenteel het voetbalspel FIFA 2006, Battlefield 2 en Harry Potter and the Goblet of Fire populair en volgens brancheorganisatie NVPI zijn de verkopen hier juist wel gestegen.

Reacties (54)

[Verwijderd]

Ik heb het idee, dat de consumenten het steeds maar vernieuwen van de hardware voor de nieuwste games teveel vinden worden, vooral met de videokaartprijzen om bv de nieuwste games te spelen en daar komt daar ook nog de steeds zwaardere processors bij, en voor een goede videokaart kan men tegenwoordig een console kopen, dan kosten de spelen ook wel geld, maar toch zijn consoles na een jaar of twee nog te gebruiken en dat kan je van de computers niet zeggen. Zelf zit ik ook te dubben om de nieuwe computer maar uit te stellen of helemaal niet te kopen en op een console ga spelen, want ik zou nu alweer moeten upgraden na een 1,5 jaar omdat de nieuwste spelen niet meer vooruit zijn te branden en dat is toch zo,n 600 euro per jaar alleen maar om de spelmarkt bij te houden. En ik ben maar één consument van de miljoenen

[Zoufiax]

Ik heb zelf even niet de middelen om een state-of-the-art pc te kopen, voor de huidige games. Dus richt ik me op games uit zeg maar 2003 en daarvoor. Die kan je voor een prikkie kopen, sowieso voor zo'n 10 tot 15 euro. Als dit voor meer mensen geldt, is dat niet echt goed voor de omzet van de gamesfabrikanten natuurlijk. Laatst dus C&C Generals, Call of Duty 1 en Battlefield 1942 deluxe (of zoiets) gekocht. Begonnen met spelen van C&C, en ben er zo gek van dat ik die andere twee nog niet heb aangeraakt. Ik hoef dus niet persé het nieuwste van het nieuwste, ik amuseer me toch wel.

[Verwijderd]

Als 30+ gamer kan ik voor eventuele daling van het aantal verkochte spellen een heel simpele verklaring geven: "de kwaliteit van de spellen gaat achteruit".

De focus lijkt tegenwoordig vooral op grafix te liggen niet op enige inhoud. Van enige breedte in het aanbod is ook geen sprake. Je wordt doodgegooid met FPS'n, sequels die niet veel toevoegen, de zoveelste MMORPG en ga zo maar door.

Echt goede vernieuwende of originele spellen zijn op een hand te tellen. Men durft ook geen risico's meer te nemen. Daarnaast zijn sommige spellen zoals Mount & Blade (van een independent game maker) of Space Rangers 2 (alleen online gezien bij www.play.com) alleen online te krijgen, dus die zullen wel buiten de statistieken vallen.

Dat gehuil over prijzen is trouwens onzin. Gecorrigeerd naar inflatie zijn spellen goedkoper dan vroeger en een goed spel is zijn geld meer dan waard.

[Phuncz]

Misschien helpt het ook spellen uit te brengen die herspeelwaarde hebben. De markt is ook veel te verzadigd met elke week zoveel nieuwe spellen. Logisch dan dat mensen spaarzaam gaan zijn.

Ook zijn spellen van tegenwoordig niet uitdagend, op Easy is het meestal letterlijk een eitje en is iets als Godmode zelfs niet nodig. Maar die uitdaging die ontbreekt, dat voel je wel, je bent snel uitgekeken op het spel zo.

Ik heb al maanden geen nieuw spel meer gekocht, maar ik speel wel vaker klassiekers opnieuw. Zoals Grim Fandango, hou ik me tegenwoordig mee bezig. Daarna begin ik aan The Dig en Discworld wil ik ook nog spelen om eens een serieuze Adventure periode te hebben. Er is gewoon weinig op de markt de moeite om te kopen. Het laatste spel dat ik gekocht heb is Wipeout Pure geweest voor de PSP, de volgende zal vermoedelijk Megaman X voor PSP en Gran Turismo zijn. Spellen die tenminste een uitdaging (!) zijn.

[Verwijderd]

Dit ben ik geheel met je eens,

Te veel spellen zijn na een uurtje al saai, verhalen worden slecht, een plot is veel te voorspelbaar en de afwisseling ingame is veel te klein.

Ook vind ik de prijzen die word gevraag voor zo een slecht spel gewoon bizar.

Maxpayne 1 & 2, wel geinig maar in ongeveer 8 uur uitgespeeld. Het zelfde geld voor FEAR wat ik er in een kleine 10 uur doorheen heb gejaagd.

Verder ben ik nu eigenlijk ver over mijn gaming periode heen, vooral omdat ik wegens mijn werk hier gewoonweg geen tijd meer voor heb.

Tegenwoordig zijn spellen alleen maar grafish wat mooier en de gameplay is vaak gewoon slecht. En spel hoeft niet geweldig uit te zien om nog leuk te blijven. Kijk naar de retro games als TETRIS en MARIO bijvoorbeeld. Deze blijven gewoon leuk ( mijn mening dan ) en ik durf te wedden dat er massas mensen zijn die dit ook vinden.

Ook nog even door over de prijs.... tot 25€ vind ik nog te doen, een duurder spel was athans vroeger ook 50 a 60 gulden, voor een slecht spel ben ik echt niet bereid maar liefst 60 euro neer te tellen en al helemaal zeker niet als ik em na 3x spelen in de kast leg en nooit meer speel.

[da Burp]

Ook nog even door over de prijs.... tot 25€ vind ik nog te doen, een duurder spel was athans vroeger ook 50 a 60 gulden, voor een slecht spel ben ik echt niet bereid maar liefst 60 euro neer te tellen en al helemaal zeker niet als ik em na 3x spelen in de kast leg en nooit meer speel.

Ik weet niet wat voor spellen jij vroeger kocht, maar console spellen waren al snel ronde 100 gulden. Pc games waren ook niet echt veel goedkoper.

Games voor 50-60 gulden waren dan vaak ook al of ouder of van mindere kwaliteit. Niet veel anders als nu als je het mij vraagt.

[HanH]

Consolegames waren misschien wel zo duur (ik heb zelf nooit een console gehad), maar ik heb C&C het origineel voor ik geloof 40 of 44,95 gulden gekocht en andere spellen voor de pc waren echt niet zoveel duurder. (vlak voor de euro-tijd waren de spellen idd wel ongeveer even duur als nu, maar dan in guldens)

[yGiDoRp]

Onzin, C&C was 100 gulden toen het uit was.

[GreatDictator]

PC-spellen waren voor de Euro 100 gulden, nu zijn de meesten 45 euro. Klopt precies.

[Exirion]

@NHJ BV

Gelul. De meeste spellen zijn na release 50 euro en de popiejopie spellen zijn zelfs 60 euro.

[DynaMikeY]

@ `yGiDoRp:

Command & Conquer had een releaseprijs van fl 79.95! (1995)

[Verwijderd]

* 786562 redstorm

60 euro is toch nog steeds 132.22 gulden!
Spellen zijn dus toch duurder geworden als je kijkt naar bijvoorbeeld dan C&C die voor 80 gulden gereleased was (= €36,30)

We hadden gewoon 't zelfde als Engeland moeten doen maar goed dat is een ander verhaal.

[Verwijderd]

Misschien helpt het ook spellen uit te brengen die herspeelwaarde hebben.

Eens.

Ik heb al maanden geen nieuw spel meer gekocht, maar ik speel wel vaker klassiekers opnieuw. Zoals Grim Fandango, hou ik me tegenwoordig mee bezig. Daarna begin ik aan The Dig en Discworld wil ik ook nog spelen om eens een serieuze Adventure periode te hebben.

Dat snap ik niet. Complimenten voor je smaak, want ik vind dat ook de betere games, maar adventures hebben een replay-waarde van nul, en dat staat dus in schril contrast met je openingszin.

Adventures hebben een verhaallijn die niet anders is als je het opnieuw speelt, hooguit een kleine variant door niet deur A maar deur B te kiezen, zoals bijvoorbeeld in Indy 4.

Mede hierdoor is het aanbod aan adventures drastisch teruggelopen: een developer steekt er een paar jaar in, je speelt het in een paar dagen uit, en gaat het niet snel opnieuw spelen. Daarom is LucasArts ermee genokt.

edit: voor de duidelijkheid, ik ben ook fan van adventures, helemaal van LucasArts... wil alleen maar aangeven dat de replaybaarheid van adventures lager is dan bij veel andere games.

[SirBlade]

Een boek veranderd ook niet als je het opnieuw leest. Toch is een goed boel leuk om opnieuw te lezen. Niet meteen nadat je het voor de eerste keer uit houd, maar later, als je bent vergeten hoe de details waren. En die 2de keer zie je allerlei details die je de eerste keer over het hoofd hebt gezien. Hetzelfde geld voor adventures. En als je denkt dat adventures dood zijn: www.adventuregamers.com

[Phuncz]

Inderdaad, zoals SirBlade al aanhaalt, zijn goede games gewoon interessant opnieuw te spelen. Neem nu Doom 3. Leuk he, vond het wel cool, heb het 2x uitgespeeld. Maar over 5 jaar ga ik het toch niet alweer willen spelen denk ik. Terwijl ik bij bv. Grim Fandango zo omvergeblazen was van de sfeer, de muziek. Wat ook bij Discworld en Broken Sword een feit is. The Dig eveneens, is al lang geleden en het verhaal was zo goed.

Verhaallijnen wordt niet echt meer met liefde geschreven lijkt me het grootste probleem te zijn. Eerder met het oog op elementen die interessant zijn voor snelle verkoop.

[Odysseus1985]

juist door de herspeelbaarheid, en online mogelijkheden kopen mensen minder games. Niet omdat er teveel nieuwe/leuke spellen komen. Als er een grotere herspeelbaarheid zou zijn kopen mensen juist minder, omdat ze hun games steeds weer blijven "herspelen". Ik denk eerder dat de verkoop daalt doordat mensen bij een of enkele spellen blijven hangen. Die ze dan herspelen, of online spelen.
Als ik mezelf als voorbeeld neem, vroeger kocht ik elke maand wel een nieuwe game, omdat ik hem uitgespeeld had en het tijd vond voor een nieuwe. Nu speel ik Everquest en Battlefield al enkele maanden, met afgelopen maand Prince Of Persia 3 erbij dan. Maar in de voorgaande maanden heb ik geen enkele game gekocht. Omdat voor mij de online mogelijkheden genoeg "herspeelbaarheid" bieden.

[Verwijderd]

D'r zit volgens mij toch meer in de factor herspeelbaarheid dan je denkt: vele mensen kopen games juist NIET als ie niet herspeelbaar is. Bijvoorbeeld, ik zal in mijn hele leven geen cent uit gaan geven aan spelletjes als Area 51 of Extreme Beachvollyball. De één is wel lollig om op een zondagmiddag effe doorheen te ploegen (m'n eerste FPS op de xbox... eigenlijk meer tutorial voor hoe bedien je zo'n controller dan wat anders) en de ander is wel een keer suf om na de kroeg met wat maten te "spelen" maar dan houdt het weer op. Heel veel spellen hebben de laatste tijd echter sterk een gebrek aan originaliteit (zoals A51) of leunen op één feature en bieden verder niets (bikinis, ala EBV). Dat is niet zo bijzonder, dat was altijd al, maar normaliter komt er af en toe een geweldige game tussendoor die iedereen hebben moet omdat ie alles heeft of echt vernieuwend is. Heb je dat niet dan loopt de hele markt schade op: als je Half Life 2 gaat kopen bij bol.com moet je stevig in je schoene staan, of armlastig zijn, om je langs al die mooie aanbiedingen te klikken zonder iets te kopen.

[TheSiemNL]

Dat heb ik ook. Met een hoop spellen. Het normale level is te simpel en een stapje daarboven is te zwaar (het lijkt wel of al mijn tegenstanders een aimbot krijgen in Call of Duty2).

Eerst illegaal gedownload, en nu bij CD wow de cd versie gekocht voor € 33,00. Laat het online fraggen maar beginnen.

[Theadalus]

En nou is het wachten op ESA die deze daling toeschrijft aan de game-piraterij.

[Max|Burn]

Of men noemt de reden die Nintendo noemt. Gebrek aan vernieuwing. Nintendo herkauwt sommige mascottes ook wel maar is toch regelmatig bezig met nieuwe ideetjes.

[gamepower2005]

Ik weet dat er analisten zijn die hier wat meer verstand van hebben dan ik, maar zou de verkoop niet veel stijgen als ze de spellen goedkoper zouden maken?

Het argument van 'illigale downloads' gaat niet helemaal op, want voor veel spellen zijn geen goede multiplayer cracks beschikbaar.

Beveiliging is dus de beste oplossing tegen illigaal downloaden, maar het laat zien dat dat niet automatisch betekend dat de opbrengst stijgt.

[Quacka]

ik denk alleen dat een groot deel van de gamers (lees: de huis-tuin-keuken-gamer) nog niet vaak online speelt.
Onder tweakers zal dit precentage online-gamers een stuk hoger zijn.

Maar goed, ik heb zelf het laatste jaar wat meer gedownload. De reden: Ik heb het jaar ervoor teveel spellen gekocht die ik nauwelijks heb gespeeld. Ik wilde e.e.a. een beetje compenseren. Binnenkort ga ik CoD2 en de nieuwste NFS wel kopen.

[Verwijderd]

Dat het aan de release van de nieuwe consoles ligt dat er minder spellen worden verkocht zou kunnen kloppen als het alleen om console spellen ging. Haal uit artikel dat het ook over PC games gaat dus conclusie lijkt me niet helemaal dekkend. Ik denk dat het ook aan de kwaliteit van games ligt. Ik heb veel het idee dat grote uitgevers (in ieder geval voor PC) spellen veel te snel op de markt brengen, alleen maar omdat het bijna kerst is en ze de feestdagen niet mis willen lopen.

[Verwijderd]

Hoe kan het toch dat dit soort berichten nooit relatief zijn?

De verkoop is ten opzichte van vorig jaar met 18% gedaald (november), maar ten opzichte van oktober en september (24% minder) is er dus eigenlijk een stijging te zien ten opzichte van de trend in september tot november vorig jaar: 6% meer dan oktober en september.

Bedrijven weten zich namelijk met toegenomen verkopen wel rijk te rekenen in dit soort situaties...

[Verwijderd]

ik vind het een beetje vreemd dat iedereen begint over de herspeelbaarheid van games. Volgens mij ligt het veel meer aan de hoge prijzen van games, daardoor downloaden veel mensen de game. Als de prijzen minder hoog zijn, dan kopen ook veel meer mensen games.
Terecht dat ontwikkelaars hun beleid (of die van de verkoper) nu eindelijk in de portemonee voelen

[Quacka]

een prijsstijging van 2% leidt dus tot een flinke omzetdaling.
Misschien kan de industrie hiervan leren: Prijzen lager -> meer omzet.

Tja, waarom dachten jullie trouwens waarom EA en anderen de prijzen van spellen zo verlaagd hebben? (dus voor de 'oude' consoles) Niet omdat het zo goed gaat...

[gabiballetje]

Prijzen zijn gewoon belachelijk, als ze nou eens 2/3 van de prijs zouden zijn zouden ze er door de normale kopers die al geen illegale versies nemen NOG meer gekocht worden, en er zouden minder mensen zijn die voro illegaal gaan en ze echt kopen.
Vooral de gewoon echt goede spellen.
Slechte spellen hebben gewoon pech, hadden ze maar beter moeten zijn. (Teamfactor was gewoon bagger, ook al probeerde men de CS games na te bootsen)
Net als met cd's, in de USA stukken goedkoper dan hier, vooral hier floreert de illegale handel daarom ook veel meer.