'Gebruik Office 12 vereist veel aanpassing'

De nieuwe versie van Office, die in 2006 zal worden uitgebracht, zal een behoorlijke inspanning vergen van de gebruikers, aldus Michael S. Lasky van PC World. De vertrouwde dropdown-menu's en werkbalken worden vervangen door zogenaamde 'ribbons'. De linten zullen uit een aantal tabs bestaan, die vervolgens weer allerlei functies bieden. Kiest een gebruiker het tabblad 'schrijven' dan zullen er bijvoorbeeld lettertypes en opmaakfuncties geboden worden, vanzelfsprekend ontbreken ook mogelijkheden als kopiëren, plakken, zoeken en vervangen niet. Minder vaak gebruikte opties kan men pas terugvinden na het aanklikken van een pijltje dat tot meer mogelijkheden leidt dan in het lint getoond kunnen worden.

Lasky geeft aan dat het zeker enige moeite kost om oude vertrouwde functies terug te vinden. De ergernis wordt echter weggenomen door de nieuwe mogelijkheden die de vernieuwe interface biedt. De preview-mogelijkheid springt er echt uit, volgens Lasky. Als men met de muis bijvoorbeeld over een ander lettertype gaat in een lint, kan men meteen zien hoe dat in het document eruit zal gaan zien, waarna men kan beslissen of het lettertype al dan niet wordt toegepast.

Een nadeel van zo'n lint is dat de grootte, een lint is 2,5 centimeter dik, vaststaat en niet aangepast kan worden, wat vooral op kleinere beeldschermen minder prettig is. De standaard toetsencombinaties als bijvoorbeeld Ctrl-V voor 'plakken', blijven wel gehandhaafd. Word kent ook nog een handigheidje in de statusbalk onderaan het scherm waar voortaan ook het aantal woorden vermeld staan en een zoomslider de weergave van het document makkelijk laat vergroten en verkleinen. De linten zijn alleen niet in Outlook terug te vinden, daar blijven de 'ouderwetse' dropdown-menu's gewoon hun werk doen. Office 12 beschikt niet, zoals Windows XP, over een classic mode waardoor gebruikers niet onder de nieuwe interface uit kunnen komen.

Reacties (133)

[gamepower2005]

Wat ze bij office 12 dus eigenlijk doen is de hoop opgeven dat iedereen precies weet waar alle functies zitten, maar ze op een goede plaats neerzetten. De gebruiker zou zo 'intuïtief' moeten weten waar de knoppen zitten.

Ik update iig naar Office 12 als die er is, het beloofd heel wat te worden.

[Mr.Aargh]

Office 12 ziet er heel praktisch en functioneel uit.
Ze hebben de interface goed opgebouwd, overal staat een goede (niet in de wegzittende) uitleg bij. Interface is bijna meteen intuitief, eindelijk doen ze het goed (dat is mijn gevoel). Tja, op een 17" TFT heb je genoeg "desktop space" voor het "lint".

[Anoniem: 121743]

Deze video op channel9 geeft de motieven van microsoft om dit te doen goed weer IMHO in een interview met Julie Larson, een leuke jongedame uit het Office user experience team.

[Anoniem: 92624]

zal voor de meeste vrij snel onder de knie zijn.
De meeste gebruiken
tabellen, bold, lettertype, plaatje toevoegen en een kleurtje.
Als je andere moeilijke dingen gaat doen, kun je ook wel aan een ribbon wennen

[erikdenv]

zal voor de meeste vrij snel onder de knie zijn.

en dat terwijl er door veel mensen vreselijk gepiept wordt als het om overstappen naar OO.org gaat. Dit is het moment om te kiezen tussen OO.org en MS-Office.
Als je dan toch aan een nieuwe interface moet wennen waarom dan niet aan die van OO.org?

[PWM]

Hoezo, is OO beter? Zullen bedrijven alleen MS Office kiezen omdat ze van Bill houden?

MS Office is een goed product. Echter de XP - 2003 overgang was relatief klein. Je MOET niet upgraden? Echter ook 2003 heeft voor veel bedrijven net dat stukje extra.

Mist iedereen dit stuk:

Lasky geeft aan dat het zeker enige moeite kost om oude vertrouwde functies terug te vinden. De ergernis wordt echter weggenomen door de nieuwe mogelijkheden die de vernieuwe interface biedt. De preview-mogelijkheid springt er echt uit, volgens Lasky. Als men met de muis bijvoorbeeld over een ander lettertype gaat in een lint, kan men meteen zien hoe dat in het document eruit zal gaan zien, waarna men kan beslissen of het lettertype al dan niet wordt toegepast.

Er wordt duidelijk gezegd dat het voordelen biedt. Iedereen stopt hier met lezen bij het (kleine) negative stukje, waarna begonnen wordt met positieve ervaringen.

Voor thuisgebruikers is OO prima, voor bedrijven telt meer mee.

[XiQ]

Hoezo,

Voor thuisgebruikers is OO prima, voor bedrijven telt meer mee.

?

Volgens mij zijn de meeste bedrijven er niet van op de hoogte dat ze het allemaal niet nodig hebben. Een mooie brief schrijven, een intern document bewerken kan met iedere tekstverwerker. Uitdraaien van software via macro's, etc. hebben doorgaans geen Office 2003 nodig.

[:murb:]

"Als men met de muis bijvoorbeeld over een ander lettertype gaat in een lint, kan men meteen zien hoe dat in het document eruit zal gaan zien, waarna men kan beslissen of het lettertype al dan niet wordt toegepast."
[knip/]
Voor thuisgebruikers is OO prima, voor bedrijven telt meer mee.

Ik hoop toch echt dat MS andere dingen heeft bedacht dan dit soort functies. Een beetje bedrijf heeft toch een huisstijl waar aan gehouden dient te worden. Kijken of comic sans misschien een leuk lettertype is voor de brief naar de klant lijkt mij nou niet echt waarvan een bedrijfsleider (of in iedergeval de marketing/reclame afdeling) veel blijer zou worden (hmm, tenzij dit misschien afschrikt)...

[wica]

Voor bedrijven teld meer mee? Bij me huidige werkgever is er voor iedere werkgever een ms-office versie beschrikbaar.

Maar als ik dan ga kijken waar ze het echt allemaal voor gebruiken.
1. document tikken
2. een paar getallen in excel in te kloppen, met een paar leuke kleurtjes.
Maar meer dan dat. Echt niet.
Dus al deze mensen zouden OO prima kunnen gebruiken op het werk. 4 van de 20 doen het al. Om het de simple reden dan ms-office alleen onder windows draait.
Documenten uitwisselen doen wij meestal via PDF.

Dit is geen flame op ms-office, wil hier alleen mee zeggen dat de meeste bedrijven. de functie's die ms-office maken. Niet gebruiken.

/edit :murb: heeft gelijk. De meeste bedrijven hebben een huisstijl waar niet van af gewekken mag worden.

[BikkelZ]

Hoezo,
Voor thuisgebruikers is OO prima, voor bedrijven telt meer mee.
?

Volgens mij zijn de meeste bedrijven er niet van op de hoogte dat ze het allemaal niet nodig hebben. Een mooie brief schrijven, een intern document bewerken kan met iedere tekstverwerker. Uitdraaien van software via macro's, etc. hebben doorgaans geen Office 2003 nodig.

Inderdaad, bij ons op het werk gebruiken ze OOo, en ik moet heel eerlijk zeggen, ik mis nog niks.....

[catfish]

daarom heeft MS ook de campagne met die dino's gemaakt,
als je met de pc werk zoals 10 jaar terug (wat jij beschrijft) kan je evengoed WP5 gebruiken, als je daarentegen documenten moet maken in overleg met verschillende organisaties, die allemaal hun aanpassingen willen maken, dan zijn functies zoals track changes, en online functies heel handig

ik vind het ook nogal kort door de bocht om te zeggen dat bedrijven huisstijlen hebben, dus zouden ze het lettertype niet moeten kunnen wijzigen

[RobT]

als je daarentegen documenten moet maken in overleg met verschillende organisaties, die allemaal hun aanpassingen willen maken, dan zijn functies zoals track changes, en online functies heel handig

Laat ik die functionaliteit nou eens gebruikt hebben tussen OOo en Word, en het werkte prima. Daarbij werkte het beter (duidelijker en uitgebreider) in OOo dan Word.

[Anoniem: 25556]

Iedereen die nu gaat fulmineren over dat ook bedrijven alleen een simpele 'brieven typer' nodig hebben..

Bedrijven hebben een office pakket nodig waarmee ze brieven kunnen sturen, maar ook waarmee ze alles kunnen openen en correct weergeven wat andere bedrijven ze zouden kunnen gaan sturen. Denk hierbij bv. aan Excel sheets met gradients. Stiekum denk ik ook dat dat voor MS een reden is dat soort nutteloze features te ontwikkelen, het zorgt er voor dat Excel een Excel sheet wel correct weer kan geven, en OpenOfice (oid) vaak niet.

OO geeft inderdaad de meeste office documenten goed weer, en daar zit 'm het probleem.

Verder is het toch wel verdomd handig dat praktisch elke werknemer office wel kent. 'kan omgaan met Word' zul je veelvuldig in een sollicitatiebrief aantreffen, 'kan omgaan met OpenOffice' toch al een stuk minder.

"Ja maar nu moeten ze toch een nieuwe interface leren". Inderdaad, alleen dat zal door het feit dat zakelijk eigenlijk overal office gebruikt wordt, voor praktisch alle werknemers in een tijdspanne van 1 of 2 jaar gebeuren. Daarna hoor je er niemand meer over. Terwijl je je nieuw aangenomen personeel altijd zal moeten trainen op Openoffice.

[:murb:]

@catfish

Het punt dat ik probeerde te maken dat het meer een leukigheidje is (en ja het voegt denk ik ook wel wat toe aan de usability van de functie). Of dit soort dingen (en ik haalde het enkel aan omdat peewee er over begon) zich vertaald in een hogere productiviteit... ik denk het niet. En productiviteit is eigenlijk het enige wat voor bedrijven geldt.

Neemt niet weg dat de rest van de userinterface er goed doordacht uitziet (hoewel het nu wel heel erg draait om standaard pre-sets e.d. waar ik zelf nogal een hekel aan heb omdat ze toch nooit precies doen wat ze moeten doen), en mogelijk zeker een verbetering zou kunnen betekenen.

Voor bedrijven die echter niet willen overstappen op OOo omdat de overstap te groot is, is dit mogelijk echter wel een punt waarop men zou kunnen zeggen: 'als we gaan upgraden naar de nieuwe word is de overstap ook groot' (hoewel natuurlijk niet b.v. alle macro's herschreven dienen te worden in het geval dat ze bij de microsoft oplossing blijven).

[Anoniem: 37691]

Mja ik kan dus bij ons op het werk niet overschakelen naar OO. Ik zit vast aan Exact eSynergy, met een geweldige Microsoft Office Plugin. En laat er nou net geen OpenOffice Plugin gemaakt zijn.

[BoekaBart]

Maar kom op, it's FUN! It's CUTE! Waarom zou je het NIET gebruiken? Alles zo saai in Times en Arial....

[Barbapapa720]

Als je bedrijf niet meer doet dat een briefje typen en een document bewerken is OO idd prima.

Maar als je echter met software van andere producenten gaat werken (branchesoftware) en die maken gebruik van sql server van MS dan zijn standaard alle koppelingen die het programma gebruikt voor het maken van exporten automatisch aan word/excel gekoppeld. En nu weet ik wel dat OO ook een xls bestand kan openen maar ik heb hier software draaien die het gewoonweg vertikt om een export te maken als je geen Office hebt geïnstalleerd. Ook al maakt het voor het pakket natuurlijk niet uit hoe de export wordt geopend.

En het is niet meer moment dan elk ander moment om over te stappen op OO. 90% van de bedrijven kan nog prima overweg met office 97 en doen dat vaak ook. Alleen voor performance winst (bv in Citrix/Terminal server omgeving) zul je over "moeten" stappen. Ik denk dat er maar weinig bedrijven over stappen bij elke nieuwe office versie. Deze voegen te weinig toe en veel gebruikers lopen al vast als ze een tekst vetgedrukt moeten maken laat staan al de andere functionaliteit. Ik ken eigenlijk niemand die dat allemaal gebruikt.

[BugBoy]

Een spelling en grammatica checker zou voor jou niet overbodig zijn

[LauPro]

@BoekaBart: Comic Sans Serif is een lettertype dat is gemaakt voor de reclamewereld. Het geeft je tekst een kneuterige uitstraling. Een soort van grappigheid omdat alle letters verschillend staan. Hierdoor ondermijn je de serieuze uitstaling van een tekst.

Wanneer ik een brief of e-mail krijg met als lettertype Comic Sans Serif (of een variant) dan is het meteen prio -100 en kijk ik volgende week nog wel een keer. Ik heb serieuze-re dingen te doen.

[BramT]

Jup, bij ons worden brieven gestuurd in Comic Sans meteen al niet meer serieus geworden

Achterlijk lettertype.... Ook mensen die dat gebruiken in b.v. MSN neem ik met een korreltje zout.

Oja.. om dus even terug te komen op de poster/topic. Ik zie idd ook veel liever functies die het interne bedrijfsleven een stuk makkelijker maken. Ik wil voortaan m'n word openen in de standaard brief-opmaak met huisstijl van het bedrijf (ok, meneer de systeembeheerder kan dat wel voor me regelen, maar dis een voorbeeld). Als ze nou 's echt inovatieve dingen gaan verzinnen waardoor ik weer wat sneller kan werken... graag!

[Vaudtje]

it's FUN! It's CUTE!

<BLINK>Jaaaaaaa</BLINK>

[SED]

een spellingcontrole optie ontbreekt kennelijk

[Tyf]

@Barbapapa
Ik denk dat het export programma uw office aanspreekt om die export te maken. Ook nog gebruikt in delphi om rapporten naar word te exporteren. Dit vereist dat office (en dan nog niet gelijk welke, of je moet support voor alle office's in je applicatie steken) geinstalleerd is. Waarom? Wel als openoffice al jaren erover doet om goeie ms word documenten te genereren/openen. Dan denk ik niet dat een export programma dit even op een korte tijdspanne beter voor elkaar krijgt. Je moet via office gaan om te exporteren naar office. Daarom dat ik ook tegen zulke applicaties ben. Maakt je te afhankelijk van vanalles en nog wat terwijl het beter kan.
Kost alleen meer moeite momenteel, en daar hebben velen een broertje dood aan

[Venator]

Leuk dat je dat aanhaalt van TS/Citrix. Die userinterface van Office 12 is weer zo'n fijne cputijd verslinder ben ik bang, dus zo fijn is die nieuwe interface in ieder geval al niet. Zul je zien dat zelfs met de nieuwe (hardwarematige-) virtualisatietechnieken de sessies nog steeds neit sneller, beter of efficienter worden.

Ik vind dit echt wel een misser, geen classic UI.

[Anoniem: 96271]

De laatste keer dat ik keek kon OO nog steeds geen tabel in een tabel zetten. Nog maar een office versietje wachten...

[pbb]

Geneste tabellen -- geen enkel probleem in OO.o 2.0. Ik weet niet wanneer die laatste keer is dat je gecheckt hebt, maar dat lijkt niet recent te zijn geweest...

[bszz]

Hope so, maar de ervaring die ik met Microsoft producten in het algemeen heb is toch dat ze het beste werken als de gebruiker zich aanpast aan het product. Het gebrek aan flexibiliteit wordt over het daarbij meestal gemaskeerd door een overvloed aan functionaliteit die vaak toch een behoorlijke studie vergt om te kunnen gebruiken. Op zich niet erg, maar de functionaliteit waartoe >90% van de gebruikers zich beperkt wordt daardoor voor deze groep eveneens (onnodig) complex.

Ik vraag me altijd af wat bepalend is voor het ontwerp van dergelijke producten: De behoeftes van de huis-tuin-en-keuken dan wel professionele gebruiker, danwel de techniek.

[Brent]

Dat is idd ook weer waar. 90% van de mensen zou niet meer dan wordpad nodig hebben.

Ik hoop echter dat hierdoor OpenOffice wat momentum krijgt.

[Bobco]

Met WordPad heb je inderdaad een punt. Waar gebruikt de gemiddelde gebruiker op kantoor een pakket als Office voor? Dat hangt natuurlijk een beetj af van de taken van die gebruiker, maar veel (heel veel) gebruikers zullen in een tekstverwerker niet veel verder gaan dan het gebruiken van een aantal standaard templates met de standaard huisstijl, het controleren van de spelling en het toevoegen van een inhoudsopgave.

Voor dat type gebruiker zou het eruit slopen van 90% van de functionaliteit alleen maar betekenen dat alles sneller werkt en dat je minder in de war raakt van allerlei dingen die toch alleen maar in de weg zitten.

Bij veel van de features die Lasky beschrijft bekruipt mij het gevoel dat ze er in zitten omdat het kan, niet omdat iemand daar nu echt op zit te wachten. Die gradients waarmee je in Excel cellen op kan gaan maken, leuk, maar maakt dat een spreadsheet nu echt _beter_?

Het lastige aan Office suites is dat er zo verschrikkelijk veel mogelijkheden zijn dat de gemiddelde gebruiker echt aan de hand moet worden genomen om z'n werk goed te kunnen doen. Wat dat betreft is het denk ik niet verkeerd om eens een redelijk andere interface te gaan gebruiken.

Toch kun je ook met relatief kleine aanpassingen al een heel eind komen in het toevoegen van gebruikersgemak. I OOo Writer komt er bijvoorbeeld een floating menu met allerlei tabelbewerkingsopties in beeld op het moment dat je cursor in een tabelcel staat. Handig, want in die contect heb je vaak dat soort functies nodig. Ik zie eigenlijk meer in zo'n opzet waarbij de software intelligent reageert op de context waar je in bezig bent, in plaats van dat je die eerste zelf moet kiezen. In dat laatste geval krijg je toch al snel weer 'ik moet nu kiezen voor redigeren, want dan kan ik optie X kiezen'. Je moet dan alsnog veel weten van de hierarchie waarin de verschillende features zijn ondergebracht om snel bepaalde dingen te kunnen doen.

[phsdv]

ik ben dom genoeg om te bijten: vi is een editor en geen tekst verwerker! Er is geen enkele mogelijk in vi om een opmaak aan te geven. Je kan wel vi gebruiken om bijvoorbeeld je LaTeX document te editen, en dit kan tot erg mooi resultaten lijden, maar vi is en blijft een editor!

[Anoniem: 68006]

ik neem aan dat er dan wel eerst even langs is gegaan bij LaTeX, vi doet dacht ik niet meer dan enkel ascii, geen opmaak of wat dan ook!

<edit> damn, nieuwe bril kopen, phsdv was me voor

[0siris]

Waar gebruikt de gemiddelde gebruiker op kantoor een pakket als Office voor?

Outlook

[Anoniem: 156329]

Daar heb je de gratis outlook express van windows voor

[GX]

Word en Excel geven ook contextgevoelige "floats" wanneer je een cel of lap tekst selecteerd waardoor je sneller en eenvoudiger makkelijkere bewerkingen kan doorvoeren; mijns inziens hebben ze het ook beter voor elkaar dan OOo.

[Anoniem: 100910]

vi is ook een goede tekstverwerker.
Ik ken mensen die hele verslagen hierin geschreven hebben en qua geliktheid een office document eruit knalde

[Pieter N.]

je zei:
" Ik zie eigenlijk meer in zo'n opzet waarbij de software intelligent reageert op de context waar je in bezig bent,"

dat is inderdaad fijn, zolang ze je niet automatisch dingen uit handen neemt. Zo probeerde ik laatst in excel een waarde in te geven die telkens automatisch in datum werd vertaald. Zo ben je vaak langer bezig met het omzeilen van automatismen dan dat dit soort dingen je helpen.

Je kunt bij een "intelligent" stuk software natuurlijk ook net als probleem hebben dat de werkomgeving te veel veranderdert. Uiteindelijk loont het volgens mij meer om wat tijd te besteden aan het leren kennen van een 'goedkoop' programma waar je dan gewoon sneltoetsen gebruikt voor veel voorkomende zaken.

[RwD]

Ik krijg vaak screenshots gestuurd in Word. Dus gewoon een document met ALLEEN een screenshot er in. Hoezo mensen gebruiken word te pas en te onpas. Met wordpad waren ze beter af en dan kreeg ik mijn screenshots lekker als jpg of iets dergelijks

[BaRF]

offtopic:
Haha en dan denk jij dat je het moeilijk hebt: ik werk in een fotozaak en geregeld komen mensen met de wens hun foto's af te laten drukken - per stuk opgeslagen in word bestanden

[pbb]

Aaarg verschrikkel, begin me er niet over...
Hoe krijg je ze er trouwens ongeschonden uit? Als ik kopieer en dan in Paint ofzo plak, is de resolutie lager dan dat wat er in Word zat! WordPerfect had destijds nog een Save functie op elke illustratie...
Mijn (bewerkelijke) oplossing is ze in OpenOffice te openen en het bestand op te slaan als ODT, dan dat bestand met WinZip openen, en dan kan je de illustraties in originele resolutie eruit halen...

[Frank071]

Ja, screenshots in Word doe ik ook regelmatig. Natuurlijk niet als het jpegjes of gifjes zijn. Maar verzenden in een Word document heeft als (in dit geval) voordeel dat er allerlei 'viewer' code meekomt. Uit Visio (2000) bijvoorbeeld is geen normale jpeg te halen (sommige kleuren en lijnen vallen compleet weg en vraag niet waarom). Neem de kopie op in een Word document en de ontvanger daarvan kan het dan binnen Word als normaal zien..

[xbassiex]

Wat dacht je van een .bmp bestandje? Daar treedt geen kwaliteitsverlies op. In .jpg bestanden o.i.d. wel natuurlijk

[BlooDbeak]

Het irritante is alleen dat ik op school voorlopig nog wel 2003 zal moeten blijven gebruiken. Ik heb geen zin om tussen 2 totaal verschillende interfaces te moeten schakelen. Dat kost simpelweg te veel tijd.
Ik blijf dus ook thuis gewoon 2003 gebruiken omdat hij goed genoeg werkt.

Ook irritant is dat office 12 word documenten standaard opslaat als docx.

[Anoniem: 80256]

Jesus man, ik wil niet iedereen bashen. Maar nu, bijna iedereen zit hier comment te posten zonder zelfs het geprobeerd te hebben of te weten hoe het eigenlijk écht in elkaar zit.

Ik heb nu 10min geleden toch maar eens die BETA geinstaleerd om te zien hoe het eigenljk is. Na 5min in word werken had ik al functies ontdekt waarvan ik in vorige versies zelfs het bestaan niet van kende. Alles is eenvoudig en duidelijk. Het werkt heel logisch en zoals je verwacht dat je dingens gaat vinden (dus geen wc-rol vooraad in het koelvak bvan de koekast toestanden).
Ze hebben blijkbaar eindelijk eens aan het gebruiksgemak van de gebruiker gedacht als ze dit hebben gemaakt bij MS. Je hebt veel meer mogelijkheden tegelijk op het scherm. Nu moet je niet die dropdown afzoeken om iets te vinden of om op iets te komen, nu blijven de functies gewoon zichtbaar op je scherm als je typt.

Ook access en excell even doorbladerd (want zo doe je het eigenlijk met die ribons), en dat ziet er ook al direct eenvoudiger en beter uit.

Het grootste pluspunt na die nieuwe menu structuur is het gebruik van woorden in die menu's, je moet je niet meer muf zoeken naar pictogrammen, het staat er gewoon 'tabel'.

Als het ding uit is, zal ik hem zeker 'kopen'


ohja, en voor de freaks die de de nieuwe structuur te eenvoudig of kinderachting zien. So, het werkt gewoon goed!.

Nog iets, aan al die mensen hierboven, doe zeker geen moeite die beta-versie te vinden en te instaleren, aangezien die toch nog redelijk brak is en wat buggy is. U zou nog een beeld kunnen vomen dat MS producten sucken en vol bugs zitten.

[StiGMaTa]

Je weet al wat een 'BETA' is, dus kun je nietmeer objectief beoordelen.
Ik geef je volledig gelijk dat dit voor ons, 'tweakers', geen probleem zal zijn. Same sh*t, different layout.

Maar je moet het bekijken vanuit het standpunt waarmee wij dagelijks te maken krijgen: De domme gebruiker. Deze mensen paniekeren van het moment dat hun opmaak-toolbar en de standaard-toolbar van plaats veranderd zijn (bij manier van spreken). En deze groep is nu wel de grootste groep gebruikers.

[SunnieNL]

Dat panieken valt ook wel weer mee..
Net een migratietraject achter de rug bij een groot bedrijf.. van windows nt/2000 naar windows xp en van office 2000 naar 2003,
geen windows shell maar eentje die verder/beter afgeschermd kan worden...
van iedereen admin, naar 80% restricted...

paniek was er vanaf dag 1 na de migratie (ondanks vele opleidingen/trainingen) en nu na dag 14 weten de meesten alles wel weer te vinden..

zoals gezegd, kwestie van wennen..

[Plague]

De nieuwe Office biedt weldegelijk meer opties dan bijvoorbeeld van Office XP naar 2003. Office 12 biedt o.a. veel betere XML ondersteuning en standaard al exporteer mogelijkheden naar PDF. Verder zal de interface dus veel meer gericht zijn specifiek op de taak die je verricht, en zal je dus juist minder handelingen uit hoeven voeren voor het zelfde resultaat. Dit is wennen, maar zal uiteindelijk wel tijd schelen.

Edit: Was een reactie op olafdeswart

[Martin Sturm]

Nou, nou, wat een innovatie!
XML-ondersteuning is in OpenOffice al sinds versie 1.0 standaard goed, PDF-export zit er ook al sinds het begin in, en is in 2.0 verbeterd. Apple Pages heeft een VEEL intuïtivere interface dan MS Word ooit gehad heeft. Daar heb je maar een paar (zinvolle) knoppen in je werkbalk. Maw ik zie weinig 'nieuws' tot nu toe in deze Word versie, behalve een onoverzichelijke interface.

[Anoniem: 85482]

Nou, persoonlijk heb ik de omschakeling naar de interfase van office 12 snel onder de knie gehad. Het kost je een aantal dagen om ff te weten onder welke ribbon alles staan, maar eenmaal gewent aan de ribbons wil je 100% NIET meer terug naar de oude structuur. De ribbons zitten duidelijk en goed in elkaar en werkt voor mijn gevoel veel efficiënter als de oudere interface. Ook het options-menu van de office programma's is erg veranderd. Veel minder opties, veel duidelijker allemaal. Echt een aanrader Ook al is het een beta wat ik gebruik, terug naar < office 12 ga ik niet meer.

Vooral ook de vele on-the-fly opties, zoals tabbel toevoegen, en andere thema's voor het document of voor de tabel zijn erg handig. Zonder te klikken zie je de preview al op je document. Dus niet meer eerst klikken om te zien, dan weer terug naar de menu's waar je was om de boel weer te veranderen.

[Bobco]

Het is alleen jammer dat die nieuwe versie van Office niet meteen je taalgevoel heeft verbeterd

Dat is meteen een beetje mijn probleem met dit soort verbeteringen: het gaat heel erg om allerlei opmaakopties, zonder dat de kwaliteit van wat je schrijft nu meteen beter wordt...

[RaJitsu]

Ik denk zelf dat àls het al mogelijk was of hier iets aan te doen, ze dat nooit zouden moeten doen. Het controleren van taal en spelfouten werkt goed zat (wat dat laatste betreft zit Word ook vaak zat fout). Wat je neer tikt moet je echter geheel aan de gebruiker laten. Je bepaald toch immers zelf wat je neer typt? Wanneer Word dat zou proberen te reguleren in het belang van het voorkomen van taalfouten, 'shape' je je gebruikers naar een bepaalde manier van schrijven. En dat lijkt me niet de bedoeling. Wat variatie in het leven is bittere noodzaak (Net als basis taalvaardigheden, waarin je gewoon over een degelijk niveau van jezelf moet beschikken).
Indien de technologie zover is dat men hier rekening mee kan houden, zitten we waarschijnlijk ook al op het niveau waarop spraakherkenning. Moet je natuurlijk wel taalgevoel in spraak hebben (de ervaring leer dat een hoop techneuten dat maar iets moeten opschrijven, wanneer het daar op aan komt ).

[BoekaBart]

Ik denk dat een goede tekstverwerker dat helemaal niet moet doen. Hij moet het makkelijk maken de layout die je in je hoofd hebt makkelijk op papier te zetten, minstens zo makkelijk als 'schrijvend met een pen' met natuurlijk de editing voordelen van een PC.
Met taal moet hij zich niet teveel bemoeien vind ik. Ik schrijf wat ik wil.
Overigens bakt Word2003 er weinig van hoor, van grammaticacontrole: Mijn Roemeense vriendin (die behoorlijk goed Nederlands kan) laat mij altijd proofreaden, omdat word de stomste dingen er nog niet uit kan halen.

[Anoniem: 73470]

Heb de beta mogen uitproberen. Vereist het enige aanpassing? Zeker. Maar de nieuwe interface heeft het voordeel dat de ribbons zich aanpassen aan de taak waar je mee bezig bent, zodat de meest gebruikte functies direct beschikbaar zijn. Ik heb niet geteld maar ik heb de indruk dat per activiteit (bijv. tabellen) er meer opties direct beschikbaar zijn. IHMO zeker een vooruitgang die snel onder de knie te krijgen is.

[wvdburgt]

Ik heb hem ook mogen proberen. Ik ben er niet bepaald tevreden mee. Hier kan denk ik geen een leek mee overweg. Het zit allemaal zo verscholen onder die teletubie look.

[Anoniem: 127670]

Frappant als er over een nieuwe Office suite gesproken wordt en het minst innovatieve onderdeel: De tekstverwerker wordt als enige besproken. Zijn er dan geen wijzigingen in Powerpoint, Excel, Access?
Als ik EEN voorziening nog eens graag in Word wil zien, dan is dat wel het het "onderwaterscherm" zoals dat bij Wordperfect zit. Ik erger me er altijd dood aan als je achteraf een wijziging wilt aanbrengen of iets wilt tussenvoegen (zonder de layout ter verzieken), dit alleen mogelijk is door stap voor stap te undo-en.
Bedrijven zullen in ieder geval niet snel overstappen. Je moet een s weten op hoeveel plekken ze gewoon Office 2000 gebruiken (kom zelfs 97 nog regelmatig tegen)

Maar goed, het is op dit moment erg moeilijk om een oordeel over Office 12 te geven. Eerst wil ik het wel eens zien.

[Anoniem: 68006]

Als ik EEN voorziening nog eens graag in Word wil zien, dan is dat wel het het "onderwaterscherm" zoals dat bij Wordperfect zit.

shift-alt-F11

[de Rochebrune]

shift-alt-F11???

Dat is "Microsoft Script Editor starten" en niet een onderwaterscherm.

(Ctrl-Shift-8 komt het dichtst in de buurt. Maar dat is nog steeds niet te vergelijken met het onderwaterscherm. Equivalent van het onderwaterscherm uit WP bestaat niet in Word.)

[Anoniem: 99613]

Stél microsoft zou iets in die trant gaan gebruiken krijgen we weer de volgende zaak over patenten-gezeik...

[bat266]

Misschien het minst innovatieve, maar wel het meestgebruikte

[rogierslag]

Ik denk dat bedrijven juist wél sneller zullen overstappen. De meeste werknemers gebruiken enkel de simpelste functies, maar als door deze interface veel meer mogelijkheden beschikbaar komen (en dat doen het, ik spreek uit ervaring) en alles sneller gaat gaan bedrijven maar wat graag overstag.

En het is lullig voor Microsoft, maar vanaf Office 97 is er niks meer veranderd waardoor werknemers productiever gaan werken. Als er door deze nieuwe interface beter en sneller wordt gewerkt zijn de bespaarde kosten al snel zo hoog dat dat beetje licensiegeld in het niet valt.

En als je Office 12 zou willen hebben en dan de weergave op klassiek zet kan je het volgens mij net zo goed niet kopen, deze nieuwe interface zal, voor zover ik kan zien, de belangrijkste vernieuwing zijn

[kamerplant]

Bij Office 12 wordt het bestandsformaat volledig onder handen genomen. Een Word document krijgt de extensie docx, zodra je deze opent in een ZIP programma zie je allemaal XML bestanden, dit is de broncode van het document, vergelijkbaar met 'het onderwaterscherm' van Wordperfect.

[mashell]

Als er 1 voorziening is die ze nooit in word moeten toevoegen is het een onderwater scherm. Opmaak en content scheiden is onlogisch voor gewone mensen (voor DTPers en programmeurs ligt dat anders). Als ik een rapport schrijf dan neem ik een template en zet ik daar de tekst in en zie wat de klant ook te zien krijgt!

Misschien heeft edcetera gewoon een word cursusje nodig?

[fredmatrack]

Ik vraag me af of dat geen afknapper gaat zijn voor bedrijven. Als je zo leest, waren veel bedrijven al niet geneigd om een update van office te doen afgelopen jaren omwille van de veel te kleine meerwaarde. Als het gebruik dan weer helemaal verandert, zal het voor een bedrijf weer extra kosten om het personeel op te leiden.

[PWM]

De bedoeling is juist dat gebruikers het eenvoudiger gaan vinden. Dat gebruikers wel alle functies kunnen vinden.

Zoals het er nu naar uit ziet, gaan ze daar in slagen. Dan willen bedrijven echt wel overstappen.

Lasky geeft aan dat het zeker enige moeite kost om oude vertrouwde functies terug te vinden. De ergernis wordt echter weggenomen door de nieuwe mogelijkheden die de vernieuwe interface biedt. De preview-mogelijkheid springt er echt uit, volgens Lasky. Als men met de muis bijvoorbeeld over een ander lettertype gaat in een lint, kan men meteen zien hoe dat in het document eruit zal gaan zien, waarna men kan beslissen of het lettertype al dan niet wordt toegepast.