Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: ZDnet

ZDnet heeft een roadmap van Intel gezien waarin details worden gegeven over het maximale stroomverbruik van de begin 2006 verwachtte Yonah-processor. Het lijkt erop uit dat de dual-core 65nm-chip een stuk meer vermogen kan slurpen dan zijn single-core voorganger. Op dit moment heeft de Pentium M 780 (die met een 533MHz bus op 2,26GHz draait) een TDP van 27 watt. Het maximale verbruik van de standaardversie van Yonah, de zogenaamde 'T class', zal echter tussen de 25 en 49 watt komen te liggen. Deze chip zal in eerste instantie tussen de 1,66 en 2,16GHz beschikbaar zijn, maar later ook als 2,33GHz-versie. Ondanks de sterk verhoogde maxima heeft Intel er vertrouwen in dat de levensduur van de notebookaccu er niet minder van zal worden: de chip heeft namelijk geavanceerde features voor stroombeheer in zich die het gemiddelde verbruik omlaag kunnen brengen. Alleen door simpelweg een van de twee cores uit te schakelen kan bijvoorbeeld al bijna de helft bespaard worden. De verbeterde versie van SpeedStep kan overigens ook werken met beide cores ingeschakeld, dus het is eigenlijk aan de gebruiker zelf om een afweging te maken tussen prestaties en levensduur.

Het nadeel van deze aanpak is dat de bouwers van de notebooks deze afweging niet kunnen maken; zij zullen hoe dan ook rekening moeten houden met het maximale verbruik, en daardoor is de dual-core Yonah niet voor alle modellen even geschikt. Intel lost dit probleem op twee manieren op: de eerste is het uitbrengen van LV- en ULV-edities die 14 tot 24 watt gebruiken. Het nadeel van deze chips is dat ze minder hoge kloksnelheden halen en duurder zijn dan de normale versies. De tweede oplossing is ook een voor de hand liggende: er komt naast de normale dual-core Yonah een ook een single-coreversie. Aangezien Intel echter 300 miljoen dollar gaat investeren in de marketing voor zijn nieuwe dual-core Napa-platform zal de single-coreversie waarschijnlijk weinig aandacht krijgen.

Verder is er een interessante nieuwe categorie in het leven geroepen: de Yonah E-klasse met een TDP van 50+ watt. Het is nog niet duidelijk welke kloksnelheid deze gaat bereiken, maar wel is onthuld dat deze versie van de processor wordt gericht op gamers. Of dit ook betekent dat hij voor desktops is bedoeld wordt niet echt duidelijk, maar aangezien er eerder al wel een heuse serverversie van de processor is aankondigd is dat zeker niet ondenkbaar. De verschillende klasses die in deze post genoemd worden zullen overigens terugkomen in de nieuwe modelnummering van de Pentium M-serie. De 2,16GHz dual-core in de normale T-klasse gaat bijvoorbeeld T1600 heten, en de 2,0GHz-versie T1500. De prijzen van de nieuwe modellen zijn al eerder op Tweakers.net besproken.

Yonah
KlasseTDP
U14 watt
L15-24 watt
T25-49 watt
E50+ watt

Update: 'begin 2006' moet in dit geval erg letterlijk worden genomen: de Yonah wordt op 1 januari aankondigd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Allemaal leuk en aardig, maar er is nog steeds geen leuk (fanless) (Intel) desktop- of SFF-systeempje (met externe voeding) waar ik deze zuinige processoren in kan stoppen.

Toch?

Wel jammer, geruisloze Pentium M laptops zijn er genoeg, maar desktops ho maar. Zal heus wel een markt voor zijn denk ik zo, een stil en klein Pentium M (HTPC) setje met (dual) DVI...
Nog even wat extra info:

Kloksnelheden bij lancering:

Versies tot 49 Watt:
2.16 GHz
2.00 GHz
1.83 GHz
1.66 GHz
1.66 GHz
(Singlecore)
Versies tot 24 Watt (LV):
1.66 GHz
1.50 GHz

Versies tot 14 Watt (ULV):
1.20 GHz
(Singlecore)
1.06 GHz
(Singlecore)
Introductie op 1 januari.
zou deze met behulp van CT-479 ook te gebruiken zijn in sommige desktop mobos?
De dualcore versies van de pentium 4 (pentium D) hadden een nieuwe northbridge nodig. Ben dus bang dat die anderhalve asusplank waar dat adaptertje op kan netzomin ondersteuning biedt? :'(
Er wordt gezegd dat Yonah een nieuw socket krijgt (480) maar het is nog niet precies duidelijk of dat voor alle uitvoeringen geldt.
Hoe vervelend het verbruik ook is, er zou meer geinoveerd moeten worden op gebied van accu's die niet alleen meer capaciteit heeft, maar ook minder last heeft van vermindering van de capaciteit naarmate hij meer is gebruikt. Accu's verliezen te snel hun capaciteit in mijn ogen.
alle huidige laptop accues zijn lithium ion.
en die slijten in princiepe niet door gebruikt
ze worden alleen oud.
ook kunnen ze er NIET goed tegen om helemaal leeg gehaald te worden.
je lithium ion kan je beter elke keer als je bij ongeveer 33-40% bent opladen. dan gaat hij veel langer (in levensduur) mee en kan je er in totaal tot 50 keer meer stroom uit halen als waneer je hem elke keer helemaal leeg trekt.

verder is het opslaan van stroom gewoonweg niet makelijk.
batterijen zijn nooit een gebied geweest waar veel grote doorbraken in voor komen.
ze worden alleen oud.
18-24 maanden. Na 18 maanden begin je als gebruiker al te merken dat je Li-ion z'n capaciteit begint te verliezen, en na twee jaar ga je serieus nadenken over een nieuwe accu. Gordijnstok heeft dus volkomen gelijk met z'n opmerking. Een accu die na de afschrijvingsperiode van de laptop nog een normale bruikbare capaciteit van 80% van nieuw heeft zou zeer welkom zijn.
moet er wel bij gezegd worden dat die TDP van Intel 75% is van wat de CPU onder maximale last verbruikt.
Bij AMD is de TDP het verbruik in een worst case scenario.

dus vraag ik me af of dit ook bij de dual core Pentium M zo is.
Want als dit weer 75% van max is dan wil ik graag een vergelijking zien met de dual Core Turions als die er zijn.

edit:
maybe dat je dit als onderbouwing ziet.

Sites vermelden het 75% gebeuren bij hun reviews:
http://www.laptoplogic.com/resources/articles/42/4/1/
en het staat op de site van Baslusc vermeld:
http://balusc.xs4all.nl/ned/har-cpu-int-pm.php

Zoals het op de sites van Balusc vermeld staat klinkt het denk ik het beste. ook dat hij gelijk heeft dat die 75% niet altijd helemaal zal kloppen (vanwege de vele technieken die Intel gebruikt) maar ver verwijderd ervan zal het niet zitten.
En ik denk niet dat Balusc zoiets op zijn site zet als het niet klopt idem voor de sites die het vermelden in hun reviews.
Verder zou ik graag een werkelijke onderbouwing van jouw mening willen zien Pietje Puk in het geval als je het nog steeds niet gelooft. Want jouw link verwijst naar een datasheet over de P3, ik heb het niet vermeld maar Intel gebruikt deze 75% sinds de P4 zoals vermeld op Balusc
En daar is die weer.....

Kun jij misschien deze claim onderbouwen? Ik ben benieuwd

Bij dit bericht staat trouwens mijn mening over dit gewauwel. Met onderbouwing

@aanpassingen. Nee, eigenlijk niet. De eerste site doet precies wat jij ook doet. Zonder enig onderzoek iemand anders napraten.
De tweede site claimt iets maar test niets :) Ook niet echt een bewijs.

Als je een (pro AMD) verhaal hierover wilt lezen moet je richting Silent PC gaan. Daar komt men op 10-15% maar snapt men blijkbaar de betekenis van het woord "sustained" niet.

Toch erg dat ik jou richting een site moet wijzen waar men nog op zijn minst een poging doet om de claim hard te maken. Dat hun verhaal niet helemaal klopt zal dan zeker ook te moeilijk zijn om te begrijpen. Trouwens de tekst van de datasheet van de P3 staat letterlijk ook in recentere datasheets van de P4. Zoals ik al eerder schreef. |:(
Copy/paste het maar eens in Google.......
Als je eens zelf je eigen quotes leest, zou je kunnen zien dat in de datasheet van de Prescott letterlijk staat dat er rekening wordt gehouden met de TDP, en niet met de maximale stroomopname... :Z
@Pietje Puk:

Het gelul over TDP's hier, is al antiek aan het worden.
En de 75% "claim" slaat inderdaad nergens op, maar wat wel duidelijk is:

AMD's TDP methode toegepast op Intel CPU's laat (totaal) andere cijfers zien (..dan Intel geeft).

Intel's TDP methode toegepast op AMD CPU's laat totaal andere cijfers zien (..dan AMD geeft).

Waarbij AMD ook nog eens een TDP geeft voor een complete lijn processoren, dus naarmate de CPU versies "lager" worden, hoe meer AMD's TDP uit z'n verband raakt, als we deze vergelijken met een Intel TDP.

Het zou mooi zijn als in toekomstige berichtgeving dan ook een kleine kanttekening geplaatst wordt als een Intel TDP weer eens samen met een AMD TDP in een bericht verschijnt.

Of voor intel in het vervolg de melding: TDPtyp
Voor AMD: TDPmax.

TDPtyp: typ van 'typical' m.a.w normaal te verwachten stroomverbruik onder vol gebruik zonder allerlei exocitische elementen mee te nemen in de "mix"
En dus? Zeg ik ergens dat je de zaken 1 op 1 kan vergelijken? Nee, ik zeg zelfs dat de methode van AMD formeel zuiverder is. Echter, het ontwerp van de P4 en P-M voorkomt dat de CPU in normale gevallen sustained meer dan dit TDP gebruikt. In praktijk komt de test van Intel gewoon op hetzelfde neer als wat AMD doet. Als je letterlijk de berekening van AMD op Intel chips gaat toepassen kom je op 10-15%. Maar dan houdt je dus geen rekening met thermal throttling.

Dus Worst case 15% != 25%, best case 0%
Hoe je het ook wend of keert die 75% is een broodje aap verhaal. Of beter gezegd FUD

Maar misschien is begrijpend lezen voor fanboys toch te moeilijk.
Die 75% is inderdaad niet duidelijk.

Wat wel duidelijk is, is dat als het 10% zou zijn, het nauwelijks zin heeft voor Intel om aan te geven dat men er niet voor moet ontwerpen - een 10% marge is niks bijzonders, dus als dat alles is....

Het lijkt mij dus dat Intel in elk geval kwa marketing liever de zaak in het duister laat over wat hun cpu's werkelijk verstoken.
Ik vraag me af of je het direct kunt zien of de Thermal Monitoring de cpu langzamer laat lopen. Zou nog een leuke benchmark zijn...
Dat 75%-verhaal is inderdaad kant en klare onzin. Degenen die het verspreiden zullen je graag op allerlei tests wijzen waar het zogenaamd uit blijkt, maar die houden geen van allen rekening met inefficientie in andere onderdelen van het systeem zoals de voeding en voltage regulators.

Uiteindelijk is het wel waar dat een verschil is tussen AMD en Intel TDP, maar het is zeker niet zo dat Intels maximum gelijk staat aan 75% (of wat voor ander percentage dan ook) van het 'echte' maximum. Ja, er wordt wel meer stroom verbruikt dan in de processor alleen, maar daar kunnen Intels specs moeilijk rekening mee houden.
Wat heb je nou aan die 2e core als je hem uitschakeld om stroom te besparen? Dat is in mijn ogen geen fatsoenlijke beargumentatie van Intel. Eerder zoiets van ja.. dualcore, accepteer het iets hogere stroomverbuik of schakel hem maar uit. Dan zou je net zo goed een single core kunnen nemen op een iets hogere snelheid.
Ik snap je probleem niet zo eigenlijk, dit is toch precies dat de Pentium M's nu ook doen: als je mobiel werkt draaien ze als je de proc niet gebruikt op weinig MHz, mijn P-M 1,7 doet geloof ik 600MHz ofzo idle. Dan kun je wel zeggen: damn, 600MHz in een moderne laptop, maar je gebruikt het op dat moment ook niet.

Uit het stukje hierboven wordt me niet helemaal duidelijk of die schakeling van 1 of 2 cores automatisch gebeurt of dat de gebruiker dat moet doen (het zit in speedstep, dus zou automatisch moeten kunnen toch?), maar hoe dan ook: je hebt de keuze hoe het moet werken. Mobiel zet je 1 core uit, op locatie heb je een wat snellere processor. Zo houdt de gebruiker de keuze. Je hebt als het ware 2 laptops: een hele snelle desktop replacement en een tragere, mobiele laptop met lange accuduur.
Ten eerste is het grootste deel van de notebooks nog altijd voor zakelijk gebruik, waarbij de verplaatsbaarheid belangrijker is dan het echt mobiel werken. M.a.w. die dingen hangen het grootste deel van de tijd aan netstroom, zeker in de situaties waarin de maximale kracht nodig is. Dat geldt voor veel thuisgebruikes natuurlijk ook.

Ten tweede kun je Yonah ook als dual-core gebruiken als hij op de accu draait. Wat dat voor gevolgen heeft voor de levensduur is op dit moment nog niet duidelijk, maar het zal waarschijnlijk niet overdreven slecht zijn. Toch blijft het natuurlijk altijd zo dat single-core zuiniger is dan dual-core, en als je de gebruiker die keuze kan geven, waarom niet?
Het is echter niet alleen de batterijduur...

Hoe denkt Intel die warmte af te kunnen voeren in een compacte laptopbehuizing. Stel dat je een DC project draait (gewoon full load dus) dat moet gewoon 100% van de tijd kunnen draaien dus zal er genoeg koeling moeten zijn om die 49 watt max af te voeren. Dat is toch wel veel meer dan wat nu van de Dothan afgevoerd moet worden en die in mijn laptop wordt onder full load op stock voltage toch al gauw 70 graden...
DC op je laptop is alleen nuttig in de winter ;)
In accu modus doe je meestal niet zulke CPU intesiefe taken, dus kan de 2e core wel uit.
In AC modus, kun je veel meer stroom verbruiken en kan de 2e core dus wel aan.
Wanneer iemand een script laat draaien wat 1 uur duurt met cpu op 99%, hangt diegene hem toch wel aan de AC.
het is net als een ferrari, in de binnenstad ga je daar gewoon niet plankgas mee rijden, maar rijdt je gewoon rustig. alleen als het nodig is schakel je wat extra vermogen bij. zolang die tweede core niet nodig is (internetten) is het dus prima als hij zichzelf uitschakelt.
uhm,not? |:(

deze dualcore geeft dermate meer prestaties dan een 'iets hoger geklokte' singlecore,en het is gewoon goede beargumentatie, ben je mobiel bezig en zit je alleen maar te teksverwerken,dan zet je gewoon die 2e core uit,met gamen op lichnet zet je hem aan......
dat is net als met verbruik besparen als op singlecore pr0cessors,maar dan een dimensie verder
Go Pentium M :)
Hebben ze trouwens al 64 bits ? Want dan is het een leuke tegenhanger voor de A64, want de Pentium M is een veel betere CPU dan de P4, als je kijkt naar prestaties/warmte.
de Yonah zal nog 'gewoon' 32 bits zijn, net als zijn server broertje dus.... Als deze dus naar de desktop gaat zou hier zeker wel een discussie over ontstaan. Als gebruiker moet je even goed nadenken of je 64bit werkelijk kunt gebruiken. Intel zal ook een sterk staaltje markting moeten geven om dat te verdedigen....

Daarnaast hebben ze natuulijk nog wel een 64 netburst processor, maar dat is (kwa energieverbuik) een totaal andere processor.
De opvolger van de Yonah zal wel een 'echt' desktop broertje krijgen, en dus ook EMT64 bevatten. Deze staat overigens al gepland voor halverwege 2006, en komt dus vrij snel achter de Yonah aan. Deze vervangt dan zowel de laatste netburst, als de 'desktop/server-yonah'.
verder is er een interessante nieuwe categorie in het leven geroepen: de Yonah E-klasse met een TDP van 50+ watt. Het is nog niet duidelijk welke kloksnelheid deze gaat bereiken, maar wel is onthuld dat deze versie van de processor wordt gericht op gamers.

Hiermee geeft Intel dus indirect toe dat de P4 minder geschikt is voor games. Ik denk dat het inroepen van de E-klasse pure noodzaak is aangezien veel gamers zijn overgestapt naar een AMD64 gabaseerd systeem.
De pentium4 heeft nooit een eigen 'gamer' reeks gehad, of je moet de EE versie daarvoor aanmerken:s.. Dat de Yonah een speciale versie voor gamers krijgt geeft meer aan dat de Yonah minder geschikt voor gamers zou zijn...
Of gewoon dat Intel hier een leuke markt ziet liggen die wel wat extra aandacht kan krijgen...
Misschien is Intel gewoon bang voor de Athlon FX, en willen ze daar direct iets tegenover zetten...
Kortom, er zijn meerdere redenen te bedenken waarom Intel dit zou doen.
Twee cores gebruiken samen veel minder vermogen dan één core die dezelfde prestatie moet leveren en dus bijna op dubbele snellheid moet draaien.
Klasse U: Net zo groot stroomverbruik als een spaarlamp! http://www.rejuvenation.c...templates/displayer.phtml
Ik heb een 9 watt spaarlamp.. wat is dit nu weer voor vergelijking? Ik vind 14 watt netjes alleen de 50+ vind ik toch best weer wat veel...
Dat is aangezien mensen denken dat een lamp niet zoveel energie gebruikt en een processor enorm veel (P4 iemand?)
Niet iedereen gebruikt een spaarlamp in zijn laptop als proccessor dus dat is een nogal kromme vergelijking.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True