Onderzoek naar geheugenverkoop Samsung aan Apple

Het hoofd van de Zuid-Koreaanse Fair Trade Commission (FTC) heeft vrijdag tijdens een radioshow laten weten dat er mogelijk een onderzoek gaat komen naar de verkoop van NAND-flashproducten van Samsung aan Apple. Volgens de FTC lijkt het er namelijk sterk op dat de producten voor te lage prijzen zijn verkocht, waardoor Samsung en Apple op een oneerlijke manier ten opzichte van hun concurrenten gehandeld zouden hebben. Verschillende andere Koreaanse bedrijven hadden geklaagd over de overeenkomst tussen Samsung en Apple, waarbij eerstgenoemde 40 procent van zijn NAND-flashproductie had verkocht aan laatstgenoemde voor ongeveer de helft van de normale prijs. Samsung wil aan andere producenten van mp3-spelers namelijk niet voor dezelfde lage prijs leveren.

Reacties (22)

[bartgabriels]

Ik zie niet goed in wat hieraan niet helemaal eerlijk is? Ik vermoed dat, omdat apple nu eenmaal het grootste martkaandeel bezig qua MP3 spelers, er een veel grotere afname heeft dan de andere producenten. Daardoor zakt de kostprijs vanzelf (ok, mss geen 40%, maar dan nog).

[Luxx]

Het probleem is denk ik dat Apple's marktaandeel in de Flash markt nu zó groot is, dat het hele 'vraag en aanbod' princiepe onderuit gehaald wordt. Apple krijgt zoveel geheugen, dat de rest tegen elkaar moet opbieden op het 'overige' wat extra hoge prijzen veroorzaakt.
Wat hier wettelijk aan te doen is weet ik niet, maar het is goed mogelijk dat het geen zuiver vraag/aanbod markt meer is. In dat geval kan er best een of andere regeling voor zijn, veel economische wetten willen immer juist 'eerlijke' vraag/aanbod princiepes in de hand werken.

[ebes]

Ik denk dat het wel los loopt. Pas op het moment dat Samsung weigert dezelfde hoeveelheid chips tegen dezelfde prijs en onder dezelfde voorwaarden aan een ander te leveren zou je in kunnen grijpen.

Het zou natuurlijk niet best zijn als het onderhandelen van goede inkoopvoorwaarden tot een strafbaar feit leiden omdat je als fabrikant toevallig succesvol bent en daardoor een groot marktaandeel en een navenant groot gedeelte van de productie nodig hebt.

Vergeet verder ook niet dat de chipmarkt een enorm cyclische markt is, met enorme pieken en dalen. Een klant die binnen komt lopen en je in een magere periode (zoals de afgelopen tijd) ineens je fabriek voor langere tijd volboekt is welkom hoor! Verder lijkt het me bijzonder waarschijnlijk dat Apple meerdere leveranciers heeft benaderd, zodat andere leveranciers ook een kans hebben gehad om op deze opdracht te bieden. Die onderlinge concurrentie zal ongetwijfeld flink hebben bijgedragen aan de lage prijs.

De enige regel die ik ken die mogelijk van toepassing zou zijn heeft betrekking op het dumpen van geheugen beneden de marktprijs. Dat lijkt me in dit geval echter niet van toepassing, met name omdat deze partij niet op de vrije markt komt, maar binnen een gesloten deal blijft. Daarmee wordt de vrije markt dus niet verstoord, in ieder geval de markt voor deze geheugenchips.

Uiteraard heeft zo'n deal wel impact op de mp3-speler markt, vandaar ook dat met name Apple's concurrenten piepen. Niemand houdt ze echter tegen om eenzelfde partij te kopen en een vergelijkbare hoeveelheid apparaten tegen dezelfde prijs op de markt te brengen. Dat risico zullen ze echter niet nemen. De kans dat ze dezelfde aantallen verkopen is praktisch nul, waardoor ze met enorme overschotten komen te zitten en met verlies moeten verkopen. En aan dat soort zaken kun je nogal failliet gaan.

De enige manier waarop die concurrenten dit zouden kunnen winnen is door een betere speler met een beter image en betere marketing te introduceren. En laat Apple nou net een bedrijf zijn dat op die combinatie van factoren heeeel moeilijk te verslaan is...

[TheCapK]

Ik denk dat Apple wel een grotere korting krijgt omdat ze zoveel hebben ingekocht maar 50 % korting voor 40 % van de totale productie zou best wel eens overdreven kunnen zijn.
Aan de andere kant: als jij als producent weet dat je 40 % van je productie zeker weten kwijt bent dan wil je daar best wel een flinke korting voor geven. Misschien dat Samsung door een korting van 50 % te geven hiermee ook onder de concurrentie bleef........?

Ik ben benieuwd wat er uit het onderzoek komt! ff afwachten maar!

[Hertog]

Niet alleen dat, maar je hoeft die 40% ook niet in stukjes te verkopen maar kan ze in één keer aan dezelfde partij verzenden, hoeft waarschijnlijk minder op te slaan omdat je het meteen door kan voeren, en krijgt waarschijnlijk nog voor de levering in één klap een hoop geld op je rekening.

Maar als er een onderzoek komt zal dit alles wel onderzocht worden. Wat zou eigenlijk de kostprijs van het geheugen zijn en wat de marge?

[Verwijderd]

Als ik het zo lees, lijkt het of er een flinjke marge voor Samsung op zit
Maar ik vind dit niet meer als normaal? Je verkoopt goedkoper omdat je meer zekerheid hebt en dat soort zaken.

Het zou niet kloppen als een ander bedrijf ongeveer hetzelfde zou willen kopen en eerder was als Apple en dat Samsung dat had afgewezen, om wat voor reden dan ook.

[Verwijderd]

Tja, het is vrij simpel.
Samsung is er van gegarandeerd dat ze 40% van hun produktie kwijt kunnen.
Geen gezeik.
En dat bespaart natuurlijk ook een hoop geld.
Apple aan de andere kant is er zeker van dat ze dit geheugen ook kwijt kunnen.
Dus het mes snijdt aan twee kanten.
Samsung is zeker van z'n omzet en Apple kan daardoor de iPod tegen een lagere prijs leveren.
Want als je kijkt wat een 4 Gb cf kaartje kost dan is de iPod nano net zo duur.

[d-snp]

Hoe is Apple zeker dat ze hun geheugen kwijt kunnen? want 40% van Samsungs productie is niet niks, wat nou als morgen Aldi met de Cheap-O-24gb van Medion op de markt komt en er ook nog gratis Frans Bauer mp3tjes op zet, dan zit Apple met een flinke berg chips.

Naja ze zouden ze als een soort harde schijf voor de mac mini kunnen gebruiken

Je zou kunnen stellen dat dit vrij hypothetisch is

[Verwijderd]

Apple is er zeker van omdat hun marktaandeel in de mp3-speler markt het grootst is (ligt in de buurt van de 70%). Sterker nog, Apple haalt 90% van haar revenues uit de MP3-speler markt, en niet uit personal computing.. Daarnaast moet je jezelf realiseren dat Apple in een "hot" en "populair" stadium verkeerd. Dat betekend dat haar producten gewoon errug in vraag zijn en gewoon automatisch de hemel ingeprezen worden. Dit is niet alleen vanwege Apple's zéér geraffineerde marketing-technieken, maar ook gewoon omdat het product ook daadwerkelijk iets nieuws vertegenwoordigd.. Neem de iPod Nano, nieuw design, revolutionair binnen de mp3-speler markt.. En geloof mij, niemand gaat aldi el cheapo 24 GBs mp3-spelers nemen als ze lelijk zijn, en ze zullen het al helemaal vermijden als het mp3tjes bevat van onze trailer/hol-bewoner Fransje Bauer.. Apple heeft het vertrouwen in haar producten dan ook daadwerkelijk opgebouwd, iets wat je van velerlei mp3-speler producten niet kan zeggen...

[Verwijderd]

Bedoelen ze nu dat Samsung 40% van zijn stock aan Apple verkocht voor een te lage prijs of is Apple 40% eigenaar van de NAND produktie van Samsung ?

[x Gotcha x]

dat komt op hetzelfde neer, wat jij zegt..

of zie ik dat verkeerd?

Er wordt volgens mij bedoeld, dat Samsung 40% van al het NAND geheugen dat ze produceren, voor de helft van de prijs van wat andere producenten moeten betalen, aan Apple verkocht.

Staat er ook vrij duidelijk.

[Verwijderd]

Je kan gewoon 40% van hun stock kopen of 40% eigenaar zijn van de divisie die dat geheugen maakt.

Toch niet hetzelfde IMHO

[harrytasker]

Een tijdje geleden was er een verhaal wat ongeveer hetzelfde was dat Intel goedkoop processoren leverde aan bepaalde pc fabrikanten en toen stond iedereen op zijn kop, nu doen Apple en Samsung in principe hetzelfde en dan wordt het wel goed gevonden

[Piggen]

Maar Intel zal voor elke afnemer dezelfde prijs rekenen, wel afhankelijk van de grootte van de afname natuurlijk.

Samsung wil daarentegen niet voor dezelfde prijs aan andere fabrikanten leveren als waar ze wel voor aan Apple doen, kennelijk ook niet als ze groot inkopen. Dat is oneerlijke concurrentie.

[martijnvanegdom]

Nee dat is nog steeds geen oneerlijke concurentie.. Dat heet marktwerking. Als ik met jou afspreek dat ik jou een product lever voor 10 euro, en aan jan voor 100 euro, dan is er toch niets mis mee.

Stel nu komt Jan en zegt: die 100 euro vind ik veel te veel, Piggen betaalt maar 10 euro. Dan kan ik zeggen, ja en? Wij hebben een afspraak voor 100 euro, als je het te duur vind ga je maar naar een ander

[Verwijderd]

maar bij intel werden er voorwaarden gestelt dat er zoveel % AMD processorren maximaal maar verkocht mochten worden....

Samsung geeft nu korting aan Apple, zonder te zeggen dat ze niet ergens anders heen mogen gaan..

//edit moet toch sneller leren typen...

[Gogar]

Samsung geeft nu korting aan Apple, zonder te zeggen dat ze niet ergens anders heen mogen gaan..

Misschien hebben ze dat wel gedaan maar weet niemand het?

[Hertog]

Waarschijnlijk niet, want in de door Ars Technica mishandelde () iPod Nano zat geheugen van, ik meen, Toshiba.

[martijnvanegdom]

Het lijkt er hier op, dat het gewoon om extreme 'bulk-korting' gaat. Bij Intel heeft het er alle schijn van dat het dwingende korting is. Het verschil:

Apple en Samsung sluiten een overeenkomst.

Intel en X sluiten een overeenkomst: Intel : als jij chipset of amd cpu's verkoopt krijg je geen korting meer, denk dat dat het verschil is

[Depress]

De bouwfraude slaat nu ook toe in de electronica markt.

Kan gebeuren, maar als Apple gewoon grootschalig heeft ingekocht dan is er altijd wel korting. Is beetje vergezocht vind ik. Lijkt de VS wel, rechtzaak omdat er te weinig melk in het pak zit.

[weekend warrior]

Dit is een slecht vergelijk,

Bij de bouwfraude koste het de staat onnodig geld. en hierdoor elke belasting betalende Nederlander.

Dit is een afpraak tussen 2 bedrijven, en als Samsung met haar eigen inkomen speelt door geheugen goedkoper te verkopen moeten ze dat zelf weten. het is tenslotte een zelfstandig bedrijf.

Ook is dit een heel ander soort afpraak als tijdens de bouwfraude maar daar ga ik nu niet verder op in.

[Brent]

De helft van het geld (en dat alleen aan die bepaalde koper) is iets anders dan een beetje korting.