Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties

Creative heeft het afgelopen decennium de geluidskaartenmarkt voor pc's gedomineerd met de diverse Soundblaster- en Audigy-modellen. Het ligt dan ook in de lijn der verwachting dat Creatives nieuwe geluidskaarten, die gebaseerd zijn op de Xtreme Fidelity (X-Fi)-geluidsprocessor, de nieuwe standaard zullen worden op het gebied van PCI-geluidskaarten. Her en der zijn de eerste recensies verschenen van op de X-Fi-audiochip gebaseerde geluidskaarten. Tweakers.net geeft daarom een overzicht van wat er te verwachten valt van Creatives nieuwe productlijn en wat er tot nu toe van die verwachtingen waar blijkt te zijn.

Creative X-Fi logo (middelgroot)

*Introductie & eigenschappen X-Fi-geluidsprocessor

Op 12 mei 2005 kondigde Creative aan dat er een nieuwe lijn geluidskaarten op de markt zou komen. Deze geluidskaarten gebruiken niet meer Creatives vertrouwde EMU10K-audioprocessor, maar beschikken over de gloednieuwe X-Fi-rekeneenheid. Er zouden nogal wat in het oog en oor springende verschillen zijn tussen de EMU10K, die via de Soundblaster Live en Audigy in vele huishoudens terug te vinden is, en de X-Fi-audioprocessor. De X-Fi beschikt in vergelijking met de EMU10K over 11 keer zoveel transistors en kan 24 keer zoveel instructies per seconde verwerken. Deze extra rekenkracht wordt primair gebruikt voor een verbeterde sample rate conversion (SRC). SRC houdt in dat het te bewerken geluid wat betreft frequentie intern geconverteerd wordt zonder van toonhoogte te veranderen. Een veelvoorkomende conversie gebeurt tussen 44,1 en 48kHz, en juist daar liet de EMU10K-geluidsprocessor hoorbaar steken vallen. Nog steeds verwerkt de X-Fi-processor alle data op 48kHz, maar volgens Creative gebeurt hierbij het omhoog en omlaag converteren van het audiosignaal op zo'n geavanceerde manier dat er nauwelijks verlies van geluidskwaliteit optreedt.

De X-Fi kan gebruikmaken van drie verschillende gebruiksprofielen, zodat de geluidskaart zijn taak zo optimaal mogelijk uitvoert. Via de entertainment mode, gaming mode en audio creation mode kunnen diverse onderdelen van de processor uit- en aangezet worden. In de gaming mode betekent dit bijvoorbeeld dat het aantal geluiden dat gelijktijdig kan worden afgespeeld beperkt is, zodat de processor van de computer minimaal belast wordt en zijn rekenkracht kan gebruiken voor andere onderdelen van het spel. Een ander belangrijk wapenfeit van de X-Fi-processor is de aanwezigheid van Creatives 24-bit Crystalizer. Volgens een woordvoerder van Creative leidt deze technologie ertoe dat mp3's een betere geluidskwaliteit krijgen dan de originele audio-cd. Creatives uitleg hiervoor is dat bij het afmixen van een studio-opname naar cd er geluidskwaliteit verloren gaat, die vervolgens door de X-Fi weer wordt teruggeplaatst. Of deze claim waargemaakt kan worden is dubieus: het exacte materiaal dat door compressie verloren is gegaan, kan nooit meer terugberekend worden. Hooguit kan er door interpolatie een gok gemaakt worden over hoe het origineel geklonken moet hebben. Daarnaast beschikt de X-Fi-audioprocessor over de CMSS-3D-technologie, die zou moeten leiden tot een verbeterd ruimtelijk geluid voor zowel stereo- als surround-bronmateriaal.

*Creative X-Fi-productmodellen

Begin deze maand presenteerde Creative de nieuwe kaarten die gebruik zullen maken van de X-Fi-processor. De vier modellen zijn de ExtremeMusic (129 euro), Platinum (199 euro), Fatal1ty FPS (249 euro) en Elite Pro (349 euro). De doelgroep lijkt niet de reguliere thuisgebruiker te zijn, maar de semi-professionele muzikant, muziek- en filmliefhebber, serieuze gamer of combinatie van deze groepen. Volgens Creatives woordvoerder voor de Benelux zal de productlijn in de tweede helft van september in de winkels terug te vinden zijn.

Creative X-Fi
X-Fi-productlijn (vlnr): XtremeMusic, Platinum, Fatal1ty FPS en Elite Pro

*Eerste ervaringen met X-Fi

Hoewel de kaarten dus nog niet beschikbaar zijn, hebben enkele personen al wel met geluidskaarten op basis van de X-Fi-audioprocessor kunnen werken. Bij The Inquirer heeft een medewerker een Fatal1ty FPS-kaart weten te bemachtigen. Hij stelde deze vervolgens bloot aan diverse tests om te bepalen of de geclaimde geluidskwaliteit, rekenkracht en afname van processorgebruik worden waargemaakt. In vergelijking met een Creative Audigy ZS 2 bleek de X-Fi oorspronkelijk juist meer processorbelasting te geven, maar dit werd later opgelost door in een andere mode te gaan werken. De prestaties van Half-Life 2 waren voor beide kaarten gelijk, waardoor de geclaimde acceleratie van spellen door de optimalisaties van de X-Fi niet aangetoond kon worden. Wat wel opviel, was de geluidskwaliteit: zowel het ruimtelijk effect in Half-Life 2 als mp3’s klonken volgens de recensent beter dan ooit.

Eerder hadden op de E3 in mei dit jaar de mensen van GameSpot Hardware en IGN met een koptelefoon geluisterd naar een prototype van de X-Fi-processor. Zij maakten melding van een verbazingwekkende ervaring qua ruimtelijke positionering van de geluiden en de kwaliteit van afgespeelde muziek. Tom’s Hardware mocht afgelopen juli ook naar een prototype luisteren en in de technische documentatie duiken. Ook zij noteerden een spectaculaire vooruitgang in de ruimtelijkheid en kwaliteit van het geluid. Hierbij moet wel opgemerkt worden dat van de beschreven bronnen alleen The Inquirer over een definitief model beschikte, en dat in het artikel op Tom’s Hardware veel uitspraken van Creatives technische documentatie kritiekloos zijn overgenomen. Voor harde uitspraken over de geluidskwaliteit en processorvriendelijkheid is het dus nodig dat er meer tests van de definitieve X-Fi geluidskaarten worden uitgevoerd.

*Toekomstperspectief X-Fi

De vraag rijst welk marktsegment zoveel geld wil neerleggen voor een geluidskaart. Voor veel muzikanten is Creative nooit bon ton geweest, audiofielen zullen geluidsaantastende technologieŽn zoals de 24-bit Crystalizer en CMSS-3D vermoedelijk op voorhand afwijzen, gamers kunnen betere gameprestaties verkrijgen door de aanschafprijs van minimaal 129 euro te investeren in een betere videokaart en reguliere thuisgebruikers nemen in de regel genoegen met hun geÔntegreerde geluidskaart. In reactie op deze kritiek gaf Creative aan dat vanwege de keuze uit verschillende modi de kaart een oplossing is voor mensen die bijvoorbeeld zowel games spelen als zich met muziekbewerking bezighouden. Ook zouden gamers op bijvoorbeeld lanparty's ondanks de afwezigheid van een surroundset toch 3d-geluid kunnen krijgen op hun koptelefoon, en kunnen muzikanten 24-bit Crystalizer en CMSS-3D uitschakelen voor een neutraler geluid. Eťn ding staat vast: de kaart zal van goeden huize moeten komen om het publiek dat het voor ogen heeft tot gebruiker te maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (124)

Volgens een woordvoerder van Creative leidt deze technologie ertoe dat mp3's een betere geluidskwaliteit krijgen dan de originele audio-cd. Creatives uitleg hiervoor is dat bij het afmixen van een studio-opname naar cd er geluidskwaliteit verloren gaat, die vervolgens door de X-Fi weer wordt teruggeplaatst.
Dat is zeker dubieus, zeker als een bedrijf wat aardig veel verstand heeft van geluid c.q geluidsprocessors, zo'n opmerking maakt. In mijn ogen is het verkoop babbel...


moderaties gaan weer lekker:
,57: Troll, 0: Dubbelpost, +0,4 dubbelpost haha
ik was de 1e... het zal wel
Dat is zeker gebabbel, wat er niet is, kan ook niet meer teruggehaalt worden.
Creative Labs heeft het wat mij betreft helemaal afgedaan.

Ik zelf heb uiteindelijk een Edirol UA-1000 Rack gehaald voor recording doeleinden.
Niet helemaal, je kunt natuurlijk allerlei trucjes uithalen die de kwaliteit wel degelijk verhogen. Zo had de al meer dan 10 jaar oude dcc recorder ook een hele leuke manier van compressie die daadwerkelijk kwaliteits verhogend kon werken. Tel daarbij op dat je een emu10k1 al kon vergelijken met (IIRC) een PI 90 Mhz en je komt tot de conclusie dat ze iig de nodige power hebben om hele interessante dingen met geluid te doen.

De claim dat ze het orgineel weer terug kunnen halen, dus studio opname->cd->mp3->studio opname, is natuurlijk marketing crap :)
Daar heb je gelijk in. Ik heb ook een MD recorder. En alles maar ook alles wat ik daar in opneem klinkt beter dan het orginele. Het klinkt warm en krachtiger. Super geluid. Inderdaad door de interne compressor (niet compressie van de codec).

OT: Ik vind dat Creative nog steeds een gamerskaart blijft. Je zal nu wel op super hoge resolutie muziek kunnen opnemen. En waarschijnlijk met een hoge kwaliteit. Maar het mist fundamentele dingen die echte pro kaarten wel hebben. Zoals veel meer I/O's. Betere converters, zeer goede asio drivers enz.. (een goede AD/DA converter kost snel 1200euro standalone)
Ook OT: de exacte details weet ik niet, te lang geleden en ik was toen ook nog te jong, al heb ik wel zo'n ding. Het kwam er iig op neer dat de Pasci(i?) decoder het geluid juist interpreteerde en dus geen eenduidige resultaten gaf. Leuk bij luister testen: 'Te hoog', 'nee hoor te laag!', 'pff juist precies zoals het hoort' ... en dan nog allemaal gelijk hebben ook :D

Minder offtopic: punt is natuurlijk dat het bewerken van geluid wel degelijk ook verbeteren kan zijn. Je moet alleen niet teveel denken aan foute stereotorens met teveel lampies en al helemaal niet luisteren naar het geblaat van de high end freaks :+
echte high end gebruikers (let op express geen 'freaks' gebruikt) weten dat het marketingcrap en gel*l is. Dus dan hebben we het niet over de mensen die een subwoofer met een enorme semi-lage dreun als high end audio beschouwen (die veelal neigt naar het midden segment van het geluid, ipv een echt diep laag geluid).

Dus scheer ze svp niet allemaal over 1 kam.
Beetje OT, maar subwoofers die naar het midden segment van het geluid toeneigen heb ik nog nooit gehoord. Wel heb ik vaak het omgekeerde, dat ze van mij best wat hoger geluid mogen weergeven omdat bijvoorbeeld basloopjes half door de subwoofer en half door een andere conus gepompt worden.
In mijn opinie is het verhogen van de kwaliteit wel degelijk mogelijk, maar is dat meer het bedriegen van het menselijk gehoor. i.e. het lijkt mooier omdat er informatie wordt gecreeerd die we verwachten, of waarderen. Sommige mensen vinden MP3 mooier klinken omdat ze moeite hebben met het luisteren naar hoge tonen, of omdat ze de hoge tonen niet meer waarderen en als storend ervaren. Ik ervaar het meestal niet als zodanig, maar ieder z'n smaak.
Toch bestaan er al jaren manieren om informatie die er niet is, toch terug te halen. Zij het interpolatie, fourier analyse, of andere methodes.

Vooral door de ruimtevaart is er een hele hoop onderzoek gedaan naar dit principe (kon helaas niet de artikelen vinden waarbij de geluiden die opgepikt worden vanuit de ruimte aangepast worden).

Voyager photo origineel: http://history.nasa.gov/SP-474/p155.htm
Voyager photo aangepast: http://history.nasa.gov/SP-474/p156.htm

Dit soort techieken worden dus toegepast om het oog (of oor) voor de gek te houden, waardoor het toch lijkt of er veel meer informatie aanwezig is, dan er oorspronkelijk te zien (of te horen) is.
Er is een wereld van verschil tussen "terughalen" en "gokken wat het geweest kan zijn". Hoe goed de gok ook is, het is niet het origineel.
Dat betwist ik ten sterkste. Het is zo dat er in elk bestand een zogenaamde bit error rate wordt toegewezen, nu de deze wordt bekomen door een tekenpariteit of dwarspariteit, men kan dus weten hoeveel het bestand afwijkt van het echte orgineel, en mits uitbreidingen is het ook mogelijk de locatie (tijdstip) en wellicht ook frequentie te bekomen om zo meer naar het orgineel te kunnen teruggaan.

Ik kan natuurlijk ook compleet langs de bal slaan maar het principe bit error rate ontkracht wel de stelling 'wat er niet is kan ook niet meer teruggehaald worden' althans in de elektronische wereld ;)
ik denk dat creative vooral doelt op het zogenaamde limiten tijdens het masteren.
limiting zorg dat een signaal niet hoger komt dan een bepaalde amplitude.
daardoor kan je het hele geluid harder zetten zonder dat het overstuurt.
hedendaagse limiters (maximizers etc.) kunnen pieken tegenhouden zonder dat je daarbij last krijgt van vervorming.
je kan dan de hele dynamiek kwijt in de hoogste paar db.
daardoor klinken de mixen dus snoeihard maar is er erg weinig verschil tussen hard en zacht.

wat creative waarschijnlijk doet is dit een beetje ongedaan maken door te voorspellen hoe de originele pieken (dus voor het limiten) er uitzagen en die proberen te reconstrueren.
dat geeft in theorie een groter dynamisch bereik.
jij zegt nu dat wat er niet is ook niet teruggehaald kan worden. Dat is zeker niet waar. Het zou kunnen dat door bepaalde soorten tonen te koppel aan klankeuren deze te verhogen. dat het dan wel er is.

hiermee wil ik niet zeggen dat dat gebeurt. Ik denk persoonlijk ook dat het meer gelul in de ruimte is. maar zou ook niet kunnen uitsluiten dat het niet zou kunnen.
Zeer dubieus. Informatie die weg is kun je niet terug toveren. Daarbij is geluidskwaliteit subjectief en word er vaak rekening gehouden met in welke situatie het geluid wordt afgespeeld (op middelmatige apparatuur). Word er afgespeeld op hoge kwaliteit (studio/high-end) apparatuur dan vallen de meeste 'verbeterings' truukjes door de mand (evenals het meerendeel van de CD's van tegenwoordig die veel te hard zijn opgenomen).
en kunnen muzikanten 24-bit Crystalizer en CMSS-3D uitschakelen voor een neutraler geluid
Of een goedkopere geluidskaart aanschaffen. ;)
Wie zegt dat de informatie echt weg is? Wat ik heb begrepen uit bepaalde artikelen uit signaalverwerking, kun je uit een aantal samples de originele sinusoide terughalen die gebruikt was als inputsignaal. Geluid bestaat uit niets anders dan sinusoides. En ja
Een deel van de informatie is wel degelijk weg. Muziek bestaat inderdaad uit sinusoiden maar mp3 compressie is gebaseerd op het weglaten van een aantal frequenties de meeste mensen toch niet kunnen horen, dus die informatie kun je niet meer opnieuw terughalen...
Bij AAC compressie voor bv radio uitzendingen via internet wordt er gebruik gemaakt van het 'raden' van bepaalde frequenties op basis van aangeleverde incomplete data. Dit is natuurlijk zo ontworpen en daardoor werkt het vrij goed. Dat is natuurlijk niet zo bij mp3. Er zijn 1001 mp3 encoders die allemaal verschillende parameters hanteren om het signaal te filteren. Een geluidskaart kan natuurlijk nooit alle 1001 typen signaal vervormingen herkennen en wegpoetsen. Wat je wel kan doen is net als de Izotope plugin voor winamp het signaal door een buizenfilter, buizen limiter en spatial enhancer halen om de klank wat meer kleur te geven, maar ik zou absoluut niet van objectieve kwaliteitsverbetering willen spreken. Het blijft een subjectief oordeel die onderhevig is aan menselijke emoties.
Denk aan bv jaren 70 muziek gespeeld van een grammafoonplaat. Laat je een 50+er een cd horen van dezelfde muziek dan zal ie je vertellen dat het een wereld van verschil is en zijn voorkeur naar de warme klank, ruis en geknetter van een langspeelplaat uitgaat.
Wat je wel kunt doen is analyseren waardoor gecomprimeerd geluid voor ons hol klinkt, of klinkt alsof het onder water is.
Als je de compressie verder omhoog schroeft, zul je dat effect steeds sterker krijgen.
Wanneer je, na decompressie, het geluid wat opvult, zodat het minder hol klinkt zal het beter klinken.
In feite verzin je er dan dus informatie bij en kan het dus ook zijn dat je muziek dus beter klinkt dan toen 'ie nog op CD stond.
Wil niet zeggen dat het per definitie ook beter is. Er zullen wel situaties te maken zijn waarbij het echt minder klinkt daardoor. (bijv synthetisch bedoelde geluiden)
Er is echter wel degelijk een verschil tussen "beter lijken/klinken" en "beter maken/verbeteren".
@imqqmni
Niet alleen 50+ers hoor.. Ook ik als 28'er vind het geluid op een LP mooier en warmer klinken.
hmmmm analoog :z
Ah, de goede, oude LP mag je mooier vinden klinken, maar het is maar net wat je WILT horen. Een LP is per definitie niet natuurgetrouw. Waarom? LP heeft een beperkte frequentiebandbreedte (afhankelijk van de perskwaliteit en kwaliteit van het element). 20.000 hz wordt alleen maar net bereikt bij goede element- en perskwaliteit en uitsluitend bij 45 toeren. De ondergrens wordt meestal beperkt tot 30dB max. vanwege de massatraagheid van het element
Om nog maar niet te spreken van S/R verhouding en kanaalscheiding, die liggen theoretisch ongeveer tussen de 55 & 65dB, resp. 25-35dB kanaalscheiding (bij CD op 96dB).
Het is ook maar net wat je wil... je ťťn kiest voor element X om zijn langspeelplaten te luisteren, en zal juist door de trillingen die door zijn boxen aan de draaitafel worden meegegeven intenser genieten van een 'voller' geluid, maar ja, is dat niet een beetje hetzelfde als het geluid digitaal enhancen? Je weet immers nooit hoe het origineel geklonken heeft, tenzij je het zelf gemaakt hebt... of erbij was ofzo... maar toch, blijft ook een kwestie van voorkeur...

Ik heb graag het idee in de auto dat de bassist en de drummer op de achterbank zitten, terwijl anderen meteen de bassen terug draaien, omdat ze het niet mooit vinden. Die rijden dus zelden met mij mee... haha...
@ Pastaman:
In tegendeel... Een plaat kan veel verder dan welke digitale techniek vandaag de dag op de consumenten markt te vinden is. Zo kan mijn element tot 50.000 Hz en ik ben er van overtuigd dat er zat (oude) platen zijn die zeker behoefte hebben aan 30.000 Hz. En 't is maar een elementje dat ooit Hfl. 600,- heeft gekost, dus dat valt nog heel erg mee.
En al is het alleen al om de correcte aftasting van de groeven en omzetting via de cantilever naar de magneetjes/spoeltjes, de hogere frequenties zijn toch altijd nog nodig voor de juiste weergave van het instrument.

En alles wat via een digitaal medium gaat, is minder dan het origineel en gaat er dus op achteruit (en dan heb ik het niet over een opname van de eerste-het-beste PunkRock bandje :9.

En de afstelling van je draaitafel doe je op 33 1/3 RPM dus de frequenties komen echt wel tot hun recht op dit toeren tal. De elementen worden ook daarop getest voor de specificaties. Dat doen ze echt niet op 45 of 78 RPM.
Even een opmerking over dat CD's te hard zijn opgenomen. Niet zo zeer te hard, maar met te laag dynamisch bereik (verschil tussen hard en zacht). Dat wordt gecomprimeerd om het op prut apparatuur toch "goed" te laten klinken. En er wordt ook nog filtering gedaan om alles < 35 of 40 Hz weg te halen, omdat dat shitapparatuur daarmee overstuur raakt. Voordeel is weer dat dit op popmuziek wordt gedaan, al die crap in de top40 enzo. Serieuze muziek is wel goed. Behalve als deze weer via radio ofzo wordt uitgezonden, want dan doen ze hetzelfde. Populaire zenders meer dan radio2 ofzo.

Ik heb mij een tijdje geleden al voorgenomen nooit meer een creative kaart te kopen omdat later altijd blijkt dat ze valsspelen en rommelen bij het leven (hoe precies is teveel om op in te gaan nu) en dat voornemen gaat met deze nieuwe niet veranderen. Tel daar ook nog eens de brakke drivers bij op, waar ze altijd mee komen (of juist niet (geen updates))...
@TD-er
Je zou wel zeggen dat dingen op de digitale TV onaangetast doorgegeven wordt, maar ik heb daar toch mijn twijfels bij. Als je een film als U571 uitzendt en mensen kijken dat op hun huis tuin en keuken TV, dan is het geluid gewoon niet te horen. Als je hem hard genoeg zet om stemmen te verstaan, dan maken de dieptebommen je speakers kapot, maar zet je hem op een volume dat de dieptebommen normaal klinken, dan hoor je de stemmen niet. Ze moeten het dus wel comprimeren volgens mij.

Het is in ieder geval wel zo dat kwaliteit van uitgezonden media vaak slecht is. Op TV is heel vaak ook gewoon links en rechts omgedraaid. Prutsers. Ik denk niet dat digitale TV daar veel verandering in brengt. Ze noemen het wel DVD-kwaliteit, maar dat is alleen omdat ze MPEG2 als codec gebruikt. Net als dat radio uitzendingen cd-kwaliteit zijn als het 16bit/44.1KHz is...
Het probleem met radio en tv is dat ze op -6dB uitzenden, en om het geluid daarop te krijgen gebruiken ze standaard een harde -6dB compressie, waardoor de muziek en stemmen op de radio zo "vlak" klinken.

Als je dus iets anders maakt dan dance of slechte pop dan zul je je radio-edit op -6dB moeten afmixen om het goed te laten klinken op de radio en niet als compressiebrij.

@halfgaar(reaktie): Ik werk (helaas) niet voor de TV ofzo, ik heb dit uit een boek voor geluidsproduktie. Dat het geluid bij de publieke omroepen beter klinkt heeft denk ik meer te maken met betere mensen die daar werken, de detectiveseries waar je het over hebt zijn waarschijnlijk BBC series en die hebben goed geluid altijd, op -6dB gemixed natuurlijk. Dat films op commerciŽle omroepen slechter klinken zou ook kunnen liggen aan je ontvangst van die omroepen, het was mij iig. niet echt opgevallen.
@ZiGi_SaMbLaK
Hť vet, dat geeft heel wat meer inzicht in die "radio edits" die je overal van hebt.

Maar weet je dan ook hoe het zit met publieke radio en TV? Volgens mij is dat veel beter. Op radio2 heb ik zelfs ooit een interview gehoord die gemixt was met plaatsing. De interviewster in het midden, de ene gast ietsje links ervan, de andere gast ietsje rechts (dus alleen te horen met goede speakeropstelling, wat bijna niemand heeft). Dat vond ik wel vet.

Dingen op TV op de publieke omroepen klinken ook altijd veel beter dan op commerciŽle zenders. Het intromuziekje van Netwerk is haast HiFi te noemen, Detectivesereries klinken ook altijd helder, terwijl films met normaal geweldig geluid als ze op SBS6 ofzo worden uitgezonden als een brij klinken.
Bij de meeste zenders besteden ze helemaal geen aandacht meer aan de kwaliteit van de uitzending.
Bij SBS is bijvoorbeeld het beeld ook veel fletser dan bij de publieken en amerikaanse opnamen worden heel erg goedkoop omgezet naar 25 fps PAL. Eens in de zoveel frames zie je dan dat het beeld even hapert.
Bij Discovery is dat ook het geval en Net5.
Het geluid is vaag ook redelijk bagger te noemen.
Ik heb zelf geen digitale ontvangst, dus in hoeverre dingen bijv bij Essent verziekt worden weet ik niet. (aangenomen dat de digitale uitzendingen onaangepast doorgegeven worden)
@halfgaar
Met onaangetast doorgeven bedoel ik dus dat Essent of UPC de data zelf niet gaan aanpassen, maar gewoon doorgeven.
Op dat moment is al het verlies aan kwaliteit toe te schrijven aan de omroepen.

Wat betreft radio-uitzendingen die CD-kwaliteit zouden zijn.
Dat is met FM gewoon technisch niet haalbaar, aangezien de piloottoon al op 19 kHz zit, oftewel onder de 22.05 kHz die max met CD haalbaar is.
Natuurlijk moet je alles al een stukje voor die 19 kHz afkappen, dus raak je nog meer kwijt.
@TD-er
FM is niet CD-kwaliteit, maar digitale radio die op 44KHz en 16 bit wordt gecodeerd wordt meteen CD-kwaliteit genoemd. Consumenten gaan dan dus denken dat het net zo goed klinkt als de orginele CD, wat dus niet zo is.

Maar ja, het is ze verteld, dus ze horen het verschil toch niet. Consumenten geloven veel waar ze geld voor betalen. En om on-topic te blijven, dat geldt ook voor de X-Fi... Al die bullshit die ze erop zetten die het zogenaamd moet verbeteren. Ach ja, als ze zo door gaan, kan ik misschien ooit nog eens distrubuted folding draaien op een geluidskaart...
Dingen op TV op de publieke omroepen klinken ook altijd veel beter dan op commerciŽle zenders. Het intromuziekje van Netwerk is haast HiFi te noemen, Detectivesereries klinken ook altijd helder, terwijl films met normaal geweldig geluid als ze op SBS6 ofzo worden uitgezonden als een brij klinken.
Volgens mij wordt het signaal van NED1, 2 en 3 bij de meeste kabelboeren gewoon uit de ether geplukt, geen compressie, en dus hogere kwaliteit. Het signaal van SBS en andere comerciŽlen komt volgens mij van de goedkopere satteliet kanalen, waarbij vooral geluid vaak niet de aandacht krijgt die het moet hebben...

Heb nu UPC digital, beeld en geluid is prima, maar mist ruimtelijkheid ten opzichte van het analoge geluid dan ze leveren... kost gewoon minder ruimte... haha.. letterlijk...
de theorie is dat je met een formule het 16 bit(wat op de meeste cd wordt gebruikt) geluid om kan zetten naar 24 bit.
of dit werkt is natuurlijk nog de vraag.

http://www.tomshardware.com/consumer/20050705/x-fi-02.html
de theorie is dat je met een formule het 16 bit geluid om kunt zetten naar 24 bit.
Je kunt inderdaad mp3 (of andere lossy formaten) decoderen met 24 precisie. Maar of dat anders (beter?) klinkt kan vrijwel niemand horen. Als de DACs (op de kaart) ook 24bit zijn lijkt het iig wel een goed idee...

Alleen zou dat dan meteen in de media-player, in de software dus, moeten gebeuren. Met een tussenstap van 16bit is er zelfs geen theoretisch voordeel meer. ;(
niet decoderen met 24 bit maar resamplen naar 24 bit waardoor de dynamiek veel groter wordt.
Ik bedoelde wel decoderen met 24 bit precisie ipv. afronden op 16 bit.
Resamplen van 16 naar 24 bit, zou ik converteren noemen. Je kunt wel resampelen van 44,1 KHz naar 48 KHz. (Iets dat op de meeste geluidkaarten gedaan wordt sinds de AC97 standaard.)

Kijk anders maar eens naar deze mp3 24bits decoder test. Dat gaat over software maar het idee wordt duidelijk.
Wie zegt dat de informatie daadwerkelijk weg is? Wat ik heb begrepen van artikelen over signaalverwerking, dan kun je uit een aantal samples de origineel gebruikte sinusoide terugberekenen (die samples moeten wel aan een aantal voorwaarden voldoen). Geluidsgolven bestaan uit niets anders dan sinusoides.
Ik weet het niet, door een goede analiese zou je meschien wel wat verbeteringen aan kunnen brengen.

Intel had een techniek om beelden terug tehaalen van voor de mens overduidelijk onleesbaar beeld maar door een goede beeld analiese toch weer wat tevoorschijn te haalen dat duidelijk leesbaar was.

Waarom zou dat met muziek niet mogenlijk zijn ?
En doen studio's dat ook niet met oude platen haalen ze krassen weg en verbeteren ze de geluidskwalitijd.

maar player-x gaat er toch niet een koopen want ze hebben weer geen DD-Live ondersteuning en wacht op de DD-Live kaart van Teratec
Voor veel muzikanten is Creative nooit bon ton geweest...
Dat is niet voor niks :)
Creative beloofd wel vaker 'super mooie dingen' dat in de praktijk allemaal wel mee blijkt te vallen.

zo ook
Creatives 24-bit Crystalizer
gok ik

edit:

Plus dat 499 van de 500 mensen van die crap boxen op hun PC hebben aangesloten dat ze het verschil tussen audio CDs en 96Kbit MP3s niet eens horen :/
Dat verschil is volgens Creative dus ook niet meer aanwezig, MP3 via hun apparatuur klinkt zelfs beter dan de originele opnames. Zij maken van MP3 gewoon originele studiokwalitiet 24-bits audio ................ |:(
Dubieus is 't zeker, vooral omdat 't onmogelijk is om informatie terug te plaatsen die al bij het afmixen verloren is gegaan. En dus niet op de eindmix aanwezig is, niet op de CD, en zeker niet op de MP3 die daarvan is gemaakt.

Maar een goede interpolatie kan er wel voor zorgen dat het geluid natuurlijker overkomt. Niet dat het dichter bij het origineel komt, maar wel dat het prettiger klinkt.

Luxman heeft een jaar of 15 geleden een (buizen-) CD-speler uitgebracht waar ook een interpolatie algorithme werd gebruikt. Hiermee wilden ze de CD meer laten klinken als de traditionele analoge LP (en voor de echte freaks gaat er nu nog steeds niets boven een goed geperste of gesneden LP op een goede draaitafel met een mooie arm en element). En dat is ze toen goed gelukt, maar ik laat in het midden of dat door de buizen voortrap of door dat algorithme kwam...

Maar ze hebben nooit beweerd dat ze niet meer aanwezige informatie terug konden toveren. :)

Misschien moet Creative's marketing afdeling z'n terminologie maar 's wat bijstellen?
De enige reden dat consumentengeluidskaarten van Creative verkopen is omdat de EAX in handen hebben (en na EAX2 geen licenties meer uitgeven). Verder is het niet veel soeps.

Ik snap niet dat concurrenten zoals Via en C-media de handen niet ineen slaan en een EAX-concurrent bedenken. Volgens mij is Creative wat consuemntengeluigskaarten betretf binnen notime buiten bedrijf.
"Volgens een woordvoerder van Creative leidt deze technologie ertoe dat mp3's een betere geluidskwaliteit krijgen dan de originele audio-cd"


Meestal ligt het gewoon aan de speler. MP3 spelers zijn tegenwoordig in de (duurdere prijsklassen) idd beter dan de gemiddelde cd speler.
Da's natuurlijk onzin, een kopie kan nooit beter worden dan de bron.
Das niet helemaal waar. Tis maar wat je onder beter verstaat. Je kunt een jpeg ook opfrissen met allerlei filtertechnieken. Dus het is met audio wel degelijk mogelijk, maar een chip die gecomprimeerde data beter decomprimeerd dan het origineel is gecomprimeerd, nou nee...
Zie het als interpoleren.

Je kan een image hebben die met het blote oog niet zichtbaar is, als je daar een whack ass goeie interpolatietechniek op los zou laten zou je m kunnen vergroten, zichtbaar maken. Misschien niet zo helder als het miniscule origineel, maar wel beter, want nu kan je m tenminste zien :P
Als je CD te hard afgemixed is zou je bij een ideale lossless copy wat kunnen verlagen qua volume, et voila :P
Het enige wat je dan bereikt met het volume verlagen is de dynamiek verminderen. De vervormingen en oversturing die in het geluid zitten als gevolg van het te hard opnemen krijg je niet weg daarmee.
Tuurlijk wel, een kopie kan beter worden, maar is initieel niet beter.
Dan zou deze dure Creative 'HQ' geluidskaart ook beter moeten klinken...
"Nog steeds verwerkt de X-Fi-processor alle data op 44,1KHz, maar volgens Creative gebeurt hierbij het omhoog en omlaag converteren van het audiosignaal op zo'n geavanceerde manier dat er nauwelijks verlies van geluidskwaliteit optreedt."

marketing onzin-verhaal. :r
een mens neemt tussen de 20 en de 20khz waar. veel audiofielen claimen meer waar te nemen vooral dj's maar de praktijk leert volgens gehoordeskundigen dat deze personen hun gehoor nog minder goed is tov een gewoon iemand. ik schat dan ook in dat het mogelijk is om muziek te converteren naar iets wat vrijwel gelijk is zonder dat je het waarneemt. daarnaast de connector van geluidskaart naar box/versterker is bij 9 vd 10 ook niet veel soeps noch de kabels noch de boxen.
DJ's zijn over het algemeen geen audiofielen.
Wat veel mensen vergeten is dat er meer is dan die 20hz-20khz, namelijk geluidsgolven die invloed hebben op andere geluidsgolven en de omgeving. Zo kun je <20hz misschien niet horen, maar wel voelen.
En tonen boven de 20kHz kun je idd niet letterlijk horen, alleen interfereren ze wel met lagere tonen die je wel degelijk kan horen en het verschil tussen het wel en niet interfereren hoor je wel degelijk. Verklaar anders maar eens waarom een gitaar in het echt anders klinkt dan die op een CD :Y)
Je hebt minimaal 2x de sampling frequentie nodig van het signaal dat je probeert te sampelen. Dus als je een sampling frequentie hebt van 44,1khz, dan kun je een 'Nyquist' frequentie sampelen van 22,05khz. Da's dicht tegen de 20khz gehoorgrens aan. In dat geval ziet de golfvorm er uit als een blokgolf (je kunt slechts de maximum en minimum amplitude van de golf nog meten), dus heb je ook nog eens vervorming van het origineel.

Een minimum van 44,1khz is dus helemaal niet zo vreemd - persoonlijk had ik liever 96khz gezien, zoals bij 'echte professionele' spelers zoals Terratec veelal te vinden is.
met een beetje een goeie DAC met AA komt dat wel goed hoor... spijtig genoeg vind je die enkel in duurdere modellen.

Ik hou het alvast bij m'n M-audio... onovertroffen als het op kwaliteit aankomt, en voor een filmpje te kijken in geen XFI nodig waar ik woon :)
Blokgolf op 20kHz?
Nee hoor, met oversampling en filtering heb je juist een supermooie sinus, geen harmonischen (een blokgolf is een sinus met alle oneven harmonischen).

Dus een 20kHz sinus aan de ingang van je ADC, dan digitaal opgeslagen/verzonden etc, dan uit je DAC door je filter en naar je versterker is weer hartstikke mooi een sinus.

Ik heb het argument waarop ik hier reageer al vaak gehoord van tegenstanders van digitale technieken, en het klopt voor geen millimeter (milliherz?)...

En van geluidsgolven buiten 20Hz-20kHz die geluidsgolven daarbinnen hoorbaar beinvloeden? Daarvan heb ik ook nog nooit wat serieus wetenschappelijks gelezen. Linkje?
Er zijn ook mensen die beweren dode mensen te zien rond lopen en kunnen communiceren met hun tante in verweggistan.

En die mensen zul je altijd houden...
En zelfs DAAR zou je voor open moeten staan... zolang je maar wetenschappelijk blijft redeneren :Y)
Da's het probleem helemaal niet. Het probleem is dat dat intern converteren een nutteloze tussenstap is, waarbij ook nog eens zo'n brakke chip gebruikt wordt dat het het gehele geluidsbeeld nooit goed kan doen. Dat laatste is de reden waarom o.a. Foobar een plugin gebruikt die dat upsampelen al van te voren doet, zodat die chip niet de kans krijgt het te verknallen. B-)
offtopic:
wat voor plugin bedoel je precies?
een mens neemt tussen de 20 en de 20khz waar. veel audiofielen claimen meer waar te nemen vooral dj's maar de praktijk leert volgens gehoordeskundigen dat deze personen hun gehoor nog minder goed is tov een gewoon iemand
Een ieder die claimt buiten die bandbreedte te kunnen horen is een fantast. Wat wel zo is, is dat geluidsgolven boven de 20khz en onder de 20hz de geluidsgolven binnen het hoorbare spectrum hoorbaar beinvloeden.
Het is helemaal geen 44.1Khz. Hij werkt (en dus up/downsampelt) intern op 48Khz! :z

Deed 'ie het maar op 44.1, dan had iig gebleken dat Creative eindelijk eens naar de consument had geluisterd ipv naar hun marketing afdeling. :r
de prof. mensen zien liever 48 dan 44,1 dus het is maar net naar welke mensen creative luisterd
Prof mensen die naar Creative luisteren? :+

Creative maakt natuurlijk gewoon consumentenkaarten en alle CD's en MP3's en andere alternatieven werken voorlopig nog op 44.1Khz
De prof. heeft zelfs al voor minder geld een kaart die meerdere analoge, digitale en midi kanalen kan opnemen en afspelen met van begin tot het eind 96kHz samplerate en hele lage latency en zal zeker in een grote boog om Creative heenlopen als altijd.
ja en nee.. ze zien liever 48khz ja, maar ik denk niet dat ze bezwaar zouden hebben tegen een passthrough functie voor 44k1 hz.. :)
Dit is weer een duidelijk voorbeeld dat een monopolie positie nergens goed voor is. De afgelopen jaren heb ik niets bijzonders van Creative vandaan zien komen. Het wordt tijd er een fatsoenlijke concurrent komt. Ik blijf het ook nog steeds jammer vinden dat ze niets met A3D gedaan hebben. Dat was teminste een fatsoenlijke techniek om 3d geluid weer te geven.
Ja HL1 Deathmatch met A3D was de bom ;)
AMEN! tot hat :)

Ook dit stukje in de titel :
hip of hype?
Is duidelijk al jaren hype in de game wereld zeg maar gewoon |:( Ik heb er dan ook nog nooit een gekocht uit principe, zit nu ook met een onboard realtek gewoon lekker simpel en WEL goeie drivers altijd :Y)
Hopen dat de drivers goed worden want dat is heel belangrijk. Als de KX drivers niet bestaan hadden, had ik waarschijnlijk nooit een creative kaart aangeschaft
De vraag is: zijn ze nu wel in staat fatsoenlijke drivers te ontwikkelen ? :+
Kortom , wachten tot iemand in je vriendenkring zo'n kaartje koopt , en dan zelf gaan luisteren !

Met een opmerking als 'klinkt nu veel beter' ben je natuurlijk niets... de ene hoort bijvoorbeeld graag een digitale versterker , de andere een buizenversterker...
Het kan gewoon een andere default equaliser instelling zijn enzo...

Performance is dus idem aan de Audigy 2 en geeft dus ook al geen reden tot overschakelen...
Creative heeft het afgelopen decennium de geluidskaartenmarkt voor pc's gedomineerd...
Niet omdat ze zo'n goed spul verkopen, maar omdat je hier in de winkel niks anders krijgen kunt. Als je een ander merk kaart wil, dan moet je 200 webwinkels afstruinen (of de pricewatch natuurlijk) en 6 weken wachten tot de een of andere Jappenboot nieuwe voorraad levert.

De rest van het artikel is zo'n kletspraat, ik neem niet eens de moeite om daar op te reageren.
Mooi verhaal! :)

Maar wat is dan de conclusie? Dat iedereen die een emu10k kaart heeft moet overstappen?

De ontwikkeling van geluidskaarten blijft wel behoorlijk achter bij de rest van de computerhardware.
Je zou beter kunnen zeggen dat het misschien wel uitontwikkeld is.

Want wie hoort er nou een verschil tussen 16 bit en 24 bit sampling? Ik niet in ieder geval en zo velen met mij. Daarnaast is creative een consumenten merk, er zijn weinig profi's die gebruik maken van creative hardware.

Op dit moment kan de emu10k in all behoeften voorzien. Het kan 7.1 geluid produceren met hardware mixing en acceleratie. Veel sneller kunnen ze dat niet maken lijkt me. Ze hebben ook environmental mixing waarmee al het geluid in 1 keer gemixed kan worden om een omgeving na te bootsen.

Ik denk eerder dat het voor creative is dat ze toch met IETS nieuws moeten komen. Geluidskaarten markt is zo ongeveer verzadigd.

En daarbij, wie koopt er nog een losse geluidskaart? De onboard chipsets kunnen tegenwoordig vaak net zoveel als een live kaart met hardware acceleratie.
Het is niet zozeer dat je bij een goede 16-bits opname enige verbetering kunt horen wanneer je dat op 24 bits afspeelt.
Wanneer je echter effecten gaat toepassen op het geluid, kun je het beter met een hogere resolutie verwerken dan met de afspeel-resolutie.
Anders krijg je namelijk heel snel afrondfouten bij de bewerkingen en die stapelen zich op bij elke bewerking. Dan ben je in no-time uitgekomen op effectief 12 of mischien zelfs wel 8 bits nauwkeurigheid en dat hoor je wel.
Wanneer je kaart alles intern op 24 bits verwerkt en het ook via een 24-bits DA converter af kan spelen, kun je bij het simpelste filter (zachter afspelen) veel meer detail bewaren, ook wanneer je het zeer zachtjes afspeelt.
Vroeger werd dat zachter zetten gedaan door een analoog filter, maar met veel gelijktijdige bronnen, is het waarschijnlijk goedkoper om dat digitaal te mixen.

Simpel reken voorbeeldje:
Stel je mixt een 16-bits opname met 16 bits resolutie zodanig dat je geluid 12dB zachter klinkt, dan ben je al zo'n 4 bits aan resolutie kwijt. (ter indicatie: de volume knop op een versterker kun je vaak van -80dB tot 0 dB regelen)
Ga je daarna toch nog besluiten om het nog een keer 12 dB te verzwakken, dan zit je nog maar op 8 bits resolutie (ISDN en ik meen GSM ook, is ook 8bits resolutie, welliswaar een veel lagere sample-rate dan CD, maar toch)
Als er dan stille scene's in je opname zitten, zal dat erg slecht klinken.

Wanneer je dus alles verwerkt met 24 bit, heb je zeg maar 8 bits reserve voordat je daadwerkelijk verliezen gaat krijgen en dan nog een paar bitjes voordat je het gaat horen.
Hoe wordt de associatie tussen 12dB en 4 bits gelegd?
-3dB is halvering Signaal / Ruis verhouding
12db is 4x halvering.

1 bit minder = halvering resolutie (bv 3bit = 8 mogelijkheden, 2bit = 4)

4x halvering = 4 bits minder.

edit:
(is reactie op willem_lui)
De doelgroep lijkt niet de reguliere thuisgebruiker te zijn, maar de semi-professionele muzikant, muziek- en filmliefhebber, serieuze gamer of combinatie van deze groepen.
Nou maar hopen dat ze dan ook een kaart voor PCI-X utibrengen, dan heeft een professionele gebruiker er nog wat aan :)
Volgens mij kan een PCI kaart gewoon in een PCI-X slot
Uh? En uw bewijs is...?
PCI-X wordt gebruikt in servers en workstations (== professioneel), PCI-E is nu de opvolger voor PCI-33 aan het worden (==thuisgebruik).
Hier maak je de veelgemaakte fout wat betreft de notatie van PCI Express. Ik ga er vanuit dat je dat bedoelt, immers. PCIe! En nee, daar past een gewone PCI-kaart niet in!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True