Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 308 reacties
Bron: De Limburger, submitter: T.T.

Een opmerkelijk bericht uit Limburg: een basisschool in Brunssum, bij Heerlen, heeft op last van Stichting Brein openbaar excuses aangeboden voor het illegaal vertonen van een Dreamworks-film. Een leraar van basisschool Fatima wilde de leerlingen van groep zes een paar weken geleden een feestelijk einde van het schooljaar bezorgen en vertoonde de animatiefilm Madagascar, amper een dag nadat de film in de bioscoop was uitgekomen. De ouders van een van de leerlingen lichtten hierna Brein in, dat samen met Videma, de belangenstichting van filmproducenten, een brief stuurde naar de schooldirecteur. Daarin werd hem gesommeerd een boete van 2000 euro te betalen. Voor een basisschool is dit geen makkelijk op te hoesten bedrag, en dus nam de schooldirecteur contact op met de krant De Limburger. Na contact tussen de krant en Brein deed men de school een voorstel: in ruil voor een interview - met excuses - met de krant zou de boete teruggebracht worden tot 500 euro.

Dat interview is er dan ook gekomen. De directeur erkent, in een boodschap die hij naar eigen zeggen oprecht meent en niet door Brein zou zijn opgelegd, de fout van de school: 'We zijn dom geweest, het illegaal vertonen van films is volstrekt onacceptabel en het zal nooit meer gebeuren. We zullen maatregelen nemen om herhaling te voorkomen.' Dat laatste lijkt overigens niet onverstandig, want de school heeft ook een verklaring getekend dat het de volgende keer een boete van 10.000 euro moet betalen. De betrokken leraar verklaart dat hij zich van geen kwaad bewust was. 'Hij had de film van thuis meegenomen, uit een combinatie van enthousiasme en onwetendheid', lichte de schooldirecteur toe. Bas Vissers van Stichting Brein hecht weinig geloof aan die verklaring: 'Deze film draaide pas een dag in de bioscoop. Dan moet je de weg op het internet al goed kennen wil je weten waar je die kunt downloaden. Je maakt mij niet wijs dat zo iemand niet weet dat hij fout bezig is.'

Dreamworks-film Madagascar
Een scène uit 'Madagascar'; best niet zonder vergunning in het openbaar te vertonen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (308)

-13080277+1145+239+310Ongemodereerd22
1 2 3 ... 15
Vind het persoonlijk erg kinderachtig van die ouders om die basisschool een oor aan te naaien.
Ik zou als ouder wellicht niet brein inlichten maar ik zou wel kwaad zijn dat mijn kinderen op school deelnemen aan de illegale activiteiten van hun leraar.

“Zo kinderen, gaan we vandaag leren om op de uitkijk te staan als de meester een fiets jat”
lichtjes off-topic, maar toch maar posten

Vaak wordt de vergelijking gemaakt tussen downloaden en stelen. Maar het zijn 2 verschillende misdrijven. Net zoals een moord ietsje erger is dan door het oranje rijden wanneer je eigenlijk nog kon stoppen.
En als je nu zegt "downloaden/kopiëren is hetzelfde als stelen"... van mij mag iedereen een kopietje nemen van mijn fiets hoor!! Stelen is het voorwerp van iemand wegnemen.

Tot zover mijn off-topic betoog
En toch nog ff on-topic: wat een eikels die ouders
Nee, het is toch echt iets anders.

Diefstal is iets van een ander wegnemen, met het oogmerk je het wederrechtelijk toe te eigenen (zie wetboek). Kopiëren is iets anders dan iets wegnemen. Een fietsendief neemt iets weg, de bestolene kan niet meer fietsen. Dat is bij een film heel anders.

Wat je wel doet, is inbreuk maken op auteursrecht. Ook stout, maar fundamenteel verschillend van diefstal.

Zeer ergerlijk dat men op een geforceerde wijze de burger probeert te intimideren met foutieve informatie. "Kopiëren is diefstal" is klinkklare onzin.
Door de film op school te laten zien gaan de kinderen de film niet meer in de bioscoop kijken. Dat is dus inkomstenderving door de bioscoop. Over hoeveel het kost kun je discusieren maar de gemiste inkomsten zijn groter dan 0. Lijkt mij simpel. De illegale actie kost iemand dus wel degelijk geld en er wordt indirect dus wel degelijk iets weggenomen (toekomstige inkomsten). Formeel geen diefstal, maar zeker wel vergelijkbaar.

Op tweakers wordt het downloaden van films en muziek vaak als slachtofferloze misdaad gebracht en wordt dat als argument gebruikt waarom Brein niet mag zeuren. Maar er is dus wel degelijk een slachtoffer en ik vind het terecht dat Brein deze school aanpakt. Individuele kleingebruikers zijn principieel natuurlijk niet anders maar gevoelsmatig vind ik deze actie van de school vele malen erger dan een meisje van 12 wat een K3 nummer download.
Hij bedoelt: je mag mijn fiets namaken. Zo zie je heel wat zelfbouwligfietsen, iedereen kijkt je na en even later zie je zo'n zelfde model rondrijden.
Wat is dat voor onzin ?
Een kopie is een kopie, wil niet zeggen dat je hem onder de xerox gaat leggen.
Maar het zijn 2 verschillende misdrijven.
:o Ga jij eens het verschil leren tussen een misdrijf en een overtreding!
Op een kopietje van jouw fiets, kan ik niet fietsen. Naar een kopie van een film kan ik wel heel goed kijken. |:(
Je vergelijking gaat hier toch niet helemaal op. Een fiets kun je bijvoorbeeld al niet kopieren maar als je een exact hetzelfde exemplaar ergens zomaar vandaan haalt zonder daarvoor de goede prijs te betalen is het toch echt stelen of heling.

Dit is hetzelfde met het in dit geval illegaal downloaden van een film. Je betaalt er niet voor maar maakt wel gebruik van het desbetreffende produkt. Dus is het wel degelijk een vorm van diefstal.
Dit is zeer zeker stelen, onrechtstreeks gezien dan toch.
De kinderen die de film in hun klas zien, zullen niet meer legaal naar de flim gaan kijken => producers mislopen geld omdat de leeraar de film illigaal heeft gekopierd

Toch nog even toevoegen; wat voor een gefrustreerde mensen moeten dat nu zijn, waar ze zich met bezig houden (de ouders dan). Wellicht zijn deze personen in kwestie zo van het soort dat elke zondag in de kerk wat gaat leuteren, en als ze da kans zien iemand "nen kloot af te trekken" het ook doen.

Z I E L I G
Ze deden niet mee aan een illegale activiteit... Hun leraar liet ze niet zien hoe je Madagascar kon downloaden, hij liet ze alleen de film zelf zien en niet de wijze waarop je het haalt.
Ik vind dus niet echt dat ze dan meededen aan een illegale activiteit.... Ik denk gewoon dat een van die ouders de pest had een de leraar zeker, want waarom zou je anders zoiets willen doen :?
Het downloaden is legaal, het vertonen aan een groot publiek is illegaal. Niet dat het die kinderen iets zal kunnen schelen :7
fout, downloaden is ook illegaal
O ja? In welke wet staat dat?

Troll? waar slaat dat nou weer op
In groep 6 weten aardig wat kinderen al hoe ze zelf moeten doenloaden.
Ik vind het een overkill.
Ik had de film al voor de bios.
Het internet gaat nou eenmaal veel veranderen of mensen het leuk vinden of niet , en veel dingen kun je niet meer terug draaien.
Pa kon het zeker niet verdragen dat een leerkracht de film eerder wist te bemachtigen dan hij. De eikel.
Of was eigenaar van de plaatselijke Bios/Videotheek :o
Dan zou ik het ook als diefstal van mijn brood/omzet zien..
Of had net kaartjes gehaald voor de film en dan komt dochter/zoonlief thuis en heeft de film al gezien.
Ik zie hier een nieuwe super de boer reclame in.. even geen kinderen :D
Misschien mis ik iets. Volgens mij dragen scholen al een algemene bijdrage af voor alle audio en video bestanden die in het onderwijs gebruikt worden. Deze boete is dus eigenlijk dubbelop betalen.

Dit is precies hetzelfde dat wanneer jij een kopie maakt van een door jou gekochte film, je een 'kopiebijdrage' moet betalen op lege media.

Ik vind de hele entertainment industrie een beetje te ver doorgeschoten.
Dubbelop betalen? Het gaat hier om een illegaal gedownloade film, die nog niet op verkrijgbaar medium te koop is (DVD of VHS). Deze bijdrage betaal je voor het vertonen van films die reeds uitgebracht zijn, welke dus legaal worden gekocht..
Het blijft een rechtenkwestie. Als je de rechten hebt om het te vertonen, maakt het niet uit op welk medium de film verschenen is.

Echter, de filmmaatschappijen kiezen ervoor om de rechten aan niemand te verlenen, totdat de bioscoop voldoende "uitgemolken" is.
Is niet helemaal waar. Scholen mogen officieel alleen materiaal laten zien dat door Nederland 3 (schooltv) is uitgezonden. Daarnaast mogen scholen ander materiaal slechts drie maal per jaar aan een groep vertonen. Je kan je voorstellen dat zoiets niet lukt met middelbare scholen met rond de 12 klassen per leerjaar. Als je dan een onderwerp in de derde hebt bij zeg Geschiedenis en een vertoonde film op schooltv over dat onderwerp is niet op tijd te verkrijgen voor een school, dan zijn ze genoodzaakt een andere film te gebruiken en deze in een aula met een x aantal klassen tegelijkertijd zodat ze alsnog drie groepen gebruiken.

Belachelijk maar waar.
Mja, welke school heeft nou geld om een juridisch adviseur te raadplegen. (Ik heb overigens geen idee of dat verhaal van je klopt, ik heb er inderdaad wel eens van gehoord, maar ik denk niet dat dat op al het auteursrechtdragend werk van toepassing is)

Het legaal regelen van een filmvertoning voor de klas is financieel al een onhaalbaare zaak.

Ik krijg overigens als ondernemer ook jaarlijks een aanslag in de bus omdat "aangenomen wordt dat ik met mijn kopieerapparaat wellicht zoveel en zoveel kopietjes maak die het auteursrecht schenden".

Die weiger ik overigens (tot nu toe met succes) te betalen. Ik heb niet eens een kopieerapparaat.
Het legaal regelen van een filmvertoning voor de klas is financieel al een onhaalbaare zaak.
Oh ja? En als ik nou eens zeg dat het voor 200 euro kan?
ja ze pakken altijd maar weer de zwakken :(

Scholen hebben al zo weinig geld laat ze lekker iemand anders lastig vallen.

Zou de maker van Madagascar iets van het geld zien?

ik betwijfel het |:(
"Scholen hebben al zo weinig geld"

Dat is waar, en er zou wat aan gedaan moeten worden, maar zo duur is het nu ook weer niet om een film legaal te huren.
Het is maar de vraag of een gehuurde film wel op school vertoond mag worden. Meestal mogen video's alleen in huiselijke kring vertoond worden. Op school noem ik niet echt "huiselijke kring".

Iemand die daar meer over weet ?
Je kunt speciale licenties aanschaffen, waarbij je aangeeft voor hoeveel personen de vertoning is.

Bij Drome (lanparty) deden ze dat ook. Als je die licentie hebt gekocht, maakt het trouwens niet meer uit of de media gedownload is, of dat ze em meesturen.
Er zijn genoeg mensen die met een "normaal" loon of met een uitkering gewoon netjes allemaal legale dvd's kopen!

Onzin om dit zo maar goed te willen praten!

Ik ben trouwens geen fan van brein, die soms wel zelf illegaal bezig is, zie ook het recente bericht over brein en de rechtzaak die zij verloren hebben!
Wat een belachelijke redenering :

Een school heeft een voorbeeld functie, een school heeft NOOIT het recht een film te vertonen in de klas zonder TOESTEMMING!

Lijkt mij ook fundementeel normaal dat er een boete van komt. Waarbij hij heel blij mag zijn dat er geen gerechtelijke vervolging komt!

Ik ben het niet vaak eens met BREIN/SABAM en consoorten, maar vandaag hebben zij gewoon hun plicht gedaan!
ja, brein heeft alles goed gedaan. En het zo nog redelijk netjes opgelost.

Maar als ouder zou ik brein niet aanspreken, maar de directeur. Dan komt en de school, en hijzelf er beter vanaf.
beste tc982,

ik neem maar even aan dat je zelf in ieder geval geen kinderen op de basisschool hebt (die dolblij zijn als ze aan 't eind van 't schooljaar een film mogen kijken), zelf nog nooit een filmpje e.d. van internet gehaalt hebt, of met een stel vrienden een film hebt gekeken (openbaar :? ), en anders in ieder geval de 'consoorten' en brein hierover hebt ingelicht.

En dan nog:
1. "belachelijke redenering" is onzin -> scholen hebben inderdaad weinig geld.
2. wat je met "fundementeel normaal" bedoelt, is me niet helemaal duidelijk, maar laten we vooral de kleintjes pakken, niet?

En ik vind niet dat alles dan zomaar kan en mag, omdat een school weinig geld heeft, maar een gesprek tussen ouders en directeur zoals Kevinp schrijft, lijkt me meer dan genoeg.
ik neem maar even aan dat je zelf in ieder geval geen kinderen op de basisschool hebt (die dolblij zijn als ze aan 't eind van 't schooljaar een film mogen kijken), zelf nog nooit een filmpje e.d. van internet gehaalt hebt, of met een stel vrienden een film hebt gekeken (openbaar ), en anders in ieder geval de 'consoorten' en brein hierover hebt ingelicht.
Dit is totaal een andere kwestie, ja ik heb een kleine, ja ik heb gedownload! Maar ik doe met mijn kind wat ik wil, niet de leraar. Als je een politie auto fouten zie maken in het verkeer dan erger je je daar dood aan, want dat zijn juist de mensen die het WEL goed moeten doen aan de hand van de voorbeeld functie. Vergeet niet dat dit een openbare functie is!
En dan nog:
1. "belachelijke redenering" is onzin -> scholen hebben inderdaad weinig geld.
Dat is geen excuus, een leraar weet dat hij dit niet mag, dus zeker niet aan kleine kinderen! Hij had even goed een film kunnen gebruiken die oud(er) is en waar de school tegen een gunst voordeel deze wel kunnen tonen!
2. wat je met "fundementeel normaal" bedoelt, is me niet helemaal duidelijk, maar laten we vooral de kleintjes pakken, niet?
Groot/klein is buiten de kwestie, hetzelfde gaat op als de leerlingen 16 zijn of zelfs op unief zitten. Dit is gewoon moreel niet aanvaardbaar om een film zonder rechten uit te zenden.
En ik vind niet dat alles dan zomaar kan en mag, omdat een school weinig geld heeft, maar een gesprek tussen ouders en directeur zoals Kevinp schrijft, lijkt me meer dan genoeg.
Tja, gelijk heb je, maar er zijn genoeg mensen die voor een brood te stelen veroordeeld zijn, maar ook genoeg die er mee weg zijn gekomen. Zij willen enkel een boodschap de wereld in sturen zodat iedereen het beseft dat dit een brug te ver is.
Haha, tuurlijk niet. Brein heeft dit geintje al snel zo'n 10.000 euri gekost aan arbeidsuren (advocaat a 200 p/u etc....)
:P
Er is een fundamenteel verschil tussen wat niet mag en weten wat niet mag. Als fietser mag je bij een stoplicht ook niet rechtsafslaan las het rood is. Geen haan die dat niet doet. Ik heb zelfs agenten zien doorrijden.

En trouwens, ik kan me helemal verplaatsen in die leraar, als ik zon film had gedownload en had ged8 dat men kleintjes in de klas em leuk hadden gevonden hadt k em ook laten zien. Ik blijf erbij dat een hier geen geld van handen had moeten verwisselen. Ze hadden een waarschuwing moeten geven, publiek excuus erbij mischien. En voor de rest uitleggen dat het gewoon niet mag. En die ouders zullen nu wel geen vrienden overhouden.
beetje vreemd wat je zegt.

je zegt dat je de film dan ook zou hebben vertoont, maar dat daarna wel excuses aangeboden moeten worden.
dan slaat dat excuus natuurlijk nergens op.

telkens iets fout doen en gewoon excuses aanbieden daarna. dat lijk je hier te zeggen.
En toch zul je een boete krigjen van de officier van justitie overhanigd door een bevoegd opsporings agent, lijkt met sterk dat er ook maar iets dan lijkt op die 2 bij brein werkt, en ook daadwerkelijk daar boetes heeft uitgedeeld
<off-topic
. Als fietser mag je bij een stoplicht ook niet rechtsafslaan las het rood is.
Dat mag toch echt wel hoor....

</off-topic>
alleen als het expliciet is aangegeven.
offtopic:
Naar mijn weten hadden ze dat een paar jaar geleden afgeschaft. Maar mischien is het weer ingevoerd. [ offtopic ] doe je trouwens met van die rechte haken, geen scheve.


Edit, rechte haken werkt ook niet.....
waarom maken jullie je allemaal zo druk? Die docent is verkeerd bezig geweest en hoe graag jullie ook willen dat BREIN medewerkers zelf illegale software gebruiken/films kijken een beetje offtopic tegen die lui ranten met ongefundeerde argumenten geeft alleen maar aan dat je niet snapt dat een basisschool kinderen moet leren wat wel en niet kan. Ok de schade van het kijken van een gedownloade film zal niet bijster groot zijn maar het mag gewoon niet dus op een basisschool al helemaal niet.
Ik stel voor dat jullie allemaal jullie beroep hier posten en dan ik ook een hoop onzin bedenken waarom het zo'n kansloos flutberoep is.
Die kinderen zien gewoon een film, die trekken daar heus geen les uit dat downloaden goed is, da's gewoon iets te ver voor kleuters. Alsof die leraar echt voor de klas staat te zeggen dat downloaden goed is gevolgd door een mini-cursus voor koters. |:(
Groep 6. Kinderen van de eerste groep van de bovenbouw zijn geen kleuters meer. Zij hebben de fase objectpermanentie echt al overgeslagen. Denk meer aan kinderen van een jaar of ... 9? (correct me if i'm wrong). Ik betwijfel je conclusie.
....objectpermanentie....
Vergeef me mijn domheid, ik heb slechts een Gymnasiumdiploma, maar wat is objectpermanentie? Misschien heb ik het overgeslagen?
De hele wereld doet het (waarmee ik wil aangeven dat het recht in dezen in de ogen van velen onrechtvaardig is.) Dan moet je natuurlijk niet een school oprichten voor uber-correcte kinderen. Maar ik betwijfel of de docent hiermee een les wilde leren aan de kinderen. Ik vermoed dat hij de film gewoon heeft gedraaid, zonder de melding waar hij hem vandaan had en hoe je kazaa kunt gebruiken om de nieuwste films te downloaden om daarna een mini-bioscoop te beginnen. Zouden die kids wel beseft hebben dat het om een illegaal vertoonde film ging die net in de nederlandse bios draaide? Of zouden ze gewoon een tekenfilm gekeken hebben die ze in tv-reclames al 20 keer hebben zien langskomen? Denk je dat een groep 10-jarigen beseft welke marktwerking er achter een spongbob-poppetje zit? En dat ze inbreuk maken op het merkenrecht als ze zelf een spongebob tekenen voor in de schoolkrant?
Omdat 'de hele wereld' het doet wil nog niet zeggen dat het ook normaal is.. Het gaat ook niet om de kinderen, het gaat erom dat het in nederland gewoon verboden is om films te tonen aan grote groepen zonder toestemming van rechtshebbende.. dat is gewoon niet goed te praten..

De enige reden waarom iedereen zo zit te bashen op BREIN is gewoon dat ze weten dat het eigenlijk moreel gezien fout is wat ze doen, maarja anders kost het hun zelf handenvol geld..
Goh je zou eens betalen voor iets waar je al dan niet plezier aan hebt... Jij wilt toch ook betaald worden voor het werk dat jij doet.. Ga maar eens na hoe het zou zijn als jij iets leuks gemaakt hebt en heel populair is, maar je ziet er geen cent van terug omdat iedereen het gewoonweg maar kopieert.. Nou dan denk je er wel anders over.. je mag best denken dat die grote maatschappijen zoveel geld verdienen, maar dat valt allemaal best wel mee want met dat geld wat verdient wordt aan de top films/muziek worden ook de verliesgevende films/muziek die alleen maar voor een hele klein groep mensen interessant is betaald..
En waarom zou een bedrijf geen winst mogen maken? we leven nu eenmaal in een kapitalistische samenleving.. Jij wilt ook steeds hoger loon.. net als ik..
De reden dat iedereen zit te bashen op BREIN, justitie of de overheid is omdat ze altijd de kleine jongens pakken ide hier een open dirretje hebben of daar een filmpje kijken, maar de mensen die systematisch software kraken, distribueren en leechen, cams maken in bioscopen, dvd's rippen en en masse verspreiden, die mensen, daar hoor je nooit wat van. Terwijl dat echt een overwinning zou zijn voor brein.

We bashen niet omdat we ons 'moreel' schuldig voelen(nou ja, ik niet)

Overigens is het niet zo dat actuer niets terug zien van hun geld, die krijgen nog steeds vele miljoenen, en da's de afgelopen jaren alleen maar harder omhoog gegaan....

De ervaring in de bios is altijd een stuk beter dan thuis met je divx'je en de meeste mensen weten niet hoe je een pc aan zet, laat staan een film download en die zullen altijd nog de gang naar de bios maken, samen met eventuele leechers die wel eens echt willen genieten van een film. So far zitten bioscopen nog steeds vrij vol, dus echt een ondergang van het kapitalisitsche systeem zie ik er nog niet aankomen....
* 786562 ironx
Uhm... mag dat wel zomaar?
Volgens mij moet je zelfs daar toestemming voor hebben van de rechthebbenden:
1.0 Intellectual Property.

Subject to your compliance with the terms and conditions of this Agreement, DreamWorks hereby grants You a non-exclusive, non-transferable, revocable, limited right to access, display and use this Site. The materials accessible on this Site, including without limitation, text, images, photographs and the general design of the Site ( “Materials” ), are protected by trade dress, copyright, patent, moral rights, trademark and other laws relating to intellectual property and other proprietary rights, and are solely and exclusively owned by DreamWorks and its licensors. The Materials may not, except under written license from an authorized representative of DreamWorks, be copied, reproduced, transmitted, displayed, performed, distributed, rented, sublicensed, altered, stored for subsequent use, or otherwise used, in whole or in part, in any manner whatsoever, except to the extent that such use is authorized under United States copyright and other relevant laws. You hereby acknowledge and agree that, by and between the You and DreamWorks, DreamWorks owns all right, title and interest in and to this Site and the Materials, and all rights in and to this Site and the Materials not expressly granted in this Agreement are reserved to DreamWorks and no additional licenses are granted or implied hereunder. The contents of this Site are subject to copyright protection. Copyright © 2005 DreamWorks Animation SKG, Inc. All rights reserved.
Bron: Dreamworks Animation SKG

En of mn reactie nou overbodig wordt gemod of niet...
als we alles echt tot op de puntjes zouden naleven...
Dit kan evengoed een eigen verspreide foto zijn die gebruikt word en verdeeld word, en waar afstand word gedaan van de rechten, niet op de wijzigingen!
Subject to your compliance with the terms and conditions of this Agreement,(...)

Ik wil je niet teleurstellen, maar we bevinden ons in Nederland. Als je in NL een boek/DVD/poster/whatever koopt waar copyright op zit, dan koop je dat item ook werkelijk. Er is geen 'Agreement', er is gewoon sprake van koop en verkoop. Wat er in die 'Agreement' staat kun je veilig negeren; het enige wat telt is de nederlandse wetgeving op dit gebied.

Vooral The Materials may not (...)be altered(...) is lachwekkend; als ik een boek koop, dan mag ik er pagina's uitscheuren. Als ik een DVD koop, dan mag ik er krassen op zetten; ik mag kopieren binnen de grenzen van de NL copyrightwetgeving, en de kopieen totaal verknippen.

Volgens de NL wetgeving mag je (gedeeltes van) copyrighted materiaal gebruiken voor o.a. educatie, journalistiek, etc. Dus: ja, dit mag zomaar.
Ja je mag je disk wel verknippen/bekrassen etc, maar je mag het materiaal wat er op staat niet veranderen en vertonen aan anderen..

en nee je mag niet zomaar in nederland gedeeltes van copyrightes materiaal gebruiken voor bv journalistiek..
Ja, schandalig dit. Tuurlijk, het is niet volgens de regels en het is tegen de wet in, maar er zijn honderden, duizenden mensen die films downloaden en het samen met vrienden gaan kijken.

Het enige wat Brein hier wil proberen is een 'signaal' afgeven, maar ze geven mij meer het signaal van een zielige organisatie. Ga eens even bij midsize bedrijven langs die zonder officiele licenties software van microsoft gebruiken, 5 keer 8 uur per week.

En die ouders... ik zou graag het adres van die figuren willen hebben. Die opmerking over Orwell is ook zeker gepast.

Zullen alle medewerkers van brein hun software legaal hebben denk je? Ik kan het me gewoon niet voorstellen.
Ow vast wel. Ik zie wel vaker dat een bedrijf geld beschikbaar stelt (oftwel werknemers te weinig betaald aangezien er geld over is voor dit soort extra's) voor een pc-prive-project en daarbij verplicht dat een vastgesteld deel aan software besteed moet worden.
Wat ik erg vind is dat er wordt gezegd dat het "erg" jammer is dat de ouders brein inlichten...maar dit is toch een toonbeeld van onze samenleving?

Het is toch niet normaal dat in een rijk land je illegaal een film laat zien? Is helemaal niet nodig. Je kunt ook de ouders van de kinderen om een kleine bijdrage voor de bios vragen (meestal nog gereduceerd tarief ook) en dan een gezellig middagje uit gaan, inplaats van.......

Tuurlijk: nederland is ook het klikland bij uitstek, des te meer redenen om alles wat illegaal is voor jezelf te houden, want dat maakt illegale downloads minder erg dan het massaal te maken. :) toch? Domme actie van de docenten van de basisschool.
(Als het goed is) betalen alle basisscholen een bijdrage aan BUMA/STEMRA voor het vertonen van films e.d. De directeur van onze basis school stuurt regelmatig een mailtje naar de "hoge heren" waarin vermeld wordt welke films vertoond zijn. Door deze informatie wordt de hoogte van de schoolbijdrage bepaald. Dit wou ik even verduidelijken aangezien velen hierboven hebben roepen dat het vertonen van gewone films ook illegaal zou zijn geweest! Niet helemaal waar dus :)
Dan maakt het ineens geen donder meer uit waar die film vandaan kwam, mits hij legaal te krijgen is in nederland (wat hierbij ook niet het geval was). Omdat die rechten al worden afgedragen, zou de school dus wel een gedownloade film legaal mogen afspelen.

Magoed, gezien het rechtsgevoel van de stichting BREIN (ze zijn geen opsporingsinstantie enz) zou ik dat maar niet uitproberen. Doen wij dus ook maar niet in de showroom (zelfde situatie)
Uiteraard kun je niet om de feiten heen:

- het in bezit hebben van een film die 1 dag in de bios is en dus nog lang niet op DVD verschenen is
- het vertonen van een film in de openbaarheid, ook al was de film nog niet voor verhuur of publiek vertoon uitgebracht

En dan kun je nog zo hard roepen van: "het is maar een school" en "hoe kun je dat zo'n school aandoen", de wet is voor iedereen gelijk en dat is maar goed ook.
En scholen hebben al zo weinig geld omdat wij elke keer weer zelf op die aso-politici stemmen, maargoed andere discussie.

Blijft over de manier waarop. Vanuit het oogpunt van de ouders vind ik dit minder netjes: de school doet wat uit sociaal oogpunt om de kinderen te vermaken en heeft het beste met de kinderen voor. Dat hier een leraar uit onhandigheid heeft gehandeld koop ik meteen, het gaat hier niet om een crimineel en de ouders downloaden waarschijnlijk thuis ook, 6 jarigen zijn immers ook al op Kazaa te vinden (maar: dit weten we niet zeker en is ook een aanname).
Zodra kinderen echter ook maar 1 middag vrij krijgen of iets dergelijks staan meteen alle ouders op de stoep met: "ik mot werken" en "dit kan niet". Het is een samenspel met ouders en leraren en zo te zien zit dat op die school niet helemaal lekker.

Feit blijft wel dat een leraar een 'sociale voorbeeldfunctie' heeft, waar illegale films downloaden natuurlijk niet bij hoort...
1 2 3 ... 15

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True