Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: BetaNews

Microsoft komt volgende maand met System Center Data Protection Manager, een back-upoplossing voor bedrijven. Dit systeem is volgens het bedrijf vele malen goedkoper dan de systemen die de zakelijke markt op dit moment gebruikt. Het back-uppen van een terabyte aan data kost bij de softwaregigant zo’n vijfduizend dollar, bij concurrerende methoden is dit ongeveer tien keer zo duur. Met behulp van het pakket kunnen eindgebruikers zelf bestanden terughalen zonder dat zij daarbij de hulp van gespecialiseerd personeel nodig hebben. Microsofts methode zal gebaseerd zijn op schijven in plaats van op tapes, die nu meestal worden gebruikt. Doordat bij het gebruik van harde schijven niet het gehele back-upbestand in een keer verplaatst hoeft te worden, zoals dit bij tapes wel het geval is, is deze methode van back-uppen sneller dan de conventionele. Het pakket zal ongeveer 950 dollar kosten en een licentie bevatten voor een server en de bescherming van drie fileservers.

Microsoft logo met bloemen in de tuin
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Handig dat gebruikers bestanden terug kunnen zetten en backuppen op harde schijven gaat natuurlijk een stuk sneller.

Maar is de kracht van de conventionele backup niet dat tapes op een andere plek bewaard worden? Wat gebeurd er nu als er brand uitbreekt? (of gebeurd dit bij grote bedrijven niet i.v.m. de karrevracht tapes die dan elke dag versleept moeten worden?)

Misschien iets voor de toekomst als er een dikke VPN verbinding ligt naar een ander kantoor waar de backups terecht komen.

@tha lord.
Een koffer met hd's lijkt mij niet handig maar zou inderdaad een oplossing zijn, echter vraag ik me ook af hoeveel hd's je wel niet nodig hebt als je backups ook nog een maand of wat wilt bewaren voor je ze overschijft.

Een dikke internetpijp en dan op die manier je data veiligstellen lijkt me dan handiger (nog een paar jaartjes geduld dus)
Als er brand uit breekt dan ligt de koffer met removable en/of hot swappable hard-disks veilig op geborgen op een andere locatie.
Waar staat dat je de server in het zelfde rack in hetzelfde pand moet hangen? Het excuus dat je data juist op een andere plaats KAN zijn met tapes hoeft helemaal niet relevant te zijn.. Wanneer je je backups in een ander pand, of eventueel zelfs via een server in een rack in een van de grote datacenters in Nederland is je data ook ver weg van je pand..

Met raid 5 set-up's en hele redundant disk arrays (Denk aan bijvoorbeeld Promise VTrak's) denk ik dat je met normale schijven al een heel eind kan komen voor je backups.. Denk maar eens aan de voordelen die in het bovenstaande artikel al aangehaald worden zoals het zelf terug kunnen zoeken van backups zonder steeds een specialist in te hoeven schakelen...
ik ken bedrijven die hun backup dubbel doen:
- op tape zoals de meeste
- op een fileserver x km verderop via VPN
werkt perfect :)
Hoe dik had je die pijp gehad willen hebben? Ik werk al geruime tijd zo. Twee maal per week een sync via een beveiligde verbinding. Klaar in een uurtje via een gewone ADSL lijn van 512kbps upstream. Slechts in geval de volledige originele data verloren gaat zal het nodig zijn vele GBs ineens te verplaatsen, waarvoor een van beide machines even met de auto naar de ander gereden zal worden.
Kijk, dit soort ontwikkelingen bespaart bedrijven nou veel geld. 5000 dollar per terrabyte is natuurlijk een beetje teveel van het goede. Kunnen ze het overgebleven geld weer voor de ontwikkeling gebruiken.
5000 euro per terabyte duur? Da's een halve cent per Mb.

Een halve cent per word-document... Daarvoor ga ik het niet overnieuw intypen.
En toch blijft diskbackup niet betrouwbaar. Tapes is op dit moment een van de weinige media die de 100% betrouwbaarheid benaderd.
De enige reden dat tapes populair zijn is omdat er relatief veel op gaat voor een betaalbare prijs. Ze zijn verre van betrouwbaar om de simpele reden dat ze:
- Mechanische onderdelen bevatten (slijtage)
- Door middel van magnetisme werken (leg een tape op een magneet en al je data is weg)
- Tapestreamers slijten ook en kunnen tapes gaan vreten

Uiteraard gaat dit ook op voor harddisks, maar om de een of andere reden kom ik vaker een harde schijf tegen van 8 jaar oud die nog wel werkt dan een tape van diezelfde leeftijd waar nog steeds gebruik van gemaakt wordt.

Ik zie zelf meer toekomst in disk-based backups aangezien je door middel van een RAID configuratie veel dichter bij die 100% betrouwbaarheid kan zitten dan met die gammele tapes. Het enige nadeel blijft inderdaad dat het offsite opslaan van data d.m.v. schijven lastig blijft.
Was een keer bij een bedrijf die het aan de ene kant wel slim hadden bekeken.

Ze maakten op het raiddeck een backup van alle "belangrijke" data en na de backup trokken ze alle HDD's uit het rack en borgen deze op in een vuurvast kluis aan de andere kant van het gebouw...

Je moet alleen niet vergeten er IDnummers op te zetten, maar het is wel een idee.

kwam ook wel eens voor dat iemand de HDD's gewoon meenam, alleen dat doen ze niet meer, aangezien er door dat gesjouw er een aantal kaduk zijn gegaan...
Ze maakten op het raiddeck een backup van alle "belangrijke" data en na de backup trokken ze alle HDD's uit het rack en borgen deze op in een vuurvast kluis aan de andere kant van het gebouw...
ik heb een klantje van me ooit een zelfde voorziening voorgesteld op basis van een Promise Rack met SATA disks toen hun taperobot het begeven had. (en natuurlijk net uit garantie was gelopen).

Ze zijn er nog steeds verliefd op. Het is simpel, effectief, en goedkoper vergeleken met tape oplossingen. Het extra risico is marginaal als je goed oplet bij je handelingen, en ze wedden niet al hun data op 1 paard (dus 1 disk).
Heb je die klant ook verteld dat als er tijdens de backup wat goed fout gaat hij grote kans heeft helemaal niets meer te hebben, dat er dan dus ook een hele grote kans is dat zijn backup ook goed verkloot is?
Of heb je hem ook Dag-HD, week-HD en Maand-HD's gegeven?

De kracht van tapes is juist dat ze zo goedkoop per MB zijn en je dus hele goede generatie backups kan maken wat met een HD oplossing praktisch onmogelijk is.

Ik moet dan bv gelijk denken aan het dBase virus van jaren terug, wat je records en velden van je dBase bestanden verwisselde. Dat virus hield een backup van het onbeschadigde bestand achter, wat je dus zag als je met die database werkte. En pas na een paar weken gooide die plots dat backup bestand weg, en merkte je pas dat je al wekenlang een dBase virus had. Dat proces was dus onomkeerbaar, want als je het eerder doorhad, en dat virus verwijderde, verwijderde je dus ook dat backup bestand mee.
Zeer veel bedrijven die toen God op hun knieen dankte dat ze ook nog een maand backup hadden en 'slechts' enkele weken mutaties kwijt waren.
De tapes waar bedrijven gebruik van moeten maken (vanwege snelheid en grootte) zijn helemaal niet zo goedkoop per MB.
50 euro voor een 100GB LTO tape vind ik tenminste niet erg goedkoop.
50,- voor een 100gb LTO tape???
dan moet je een andere leverancier nemen.
heb er hier laatst een batch van 20 besteld voor de jaar backup (4x dag, 4x week, 12x maand, jaar)

handig, portable, voldoende bitjes voor een mooie mkb backup.

Gebruikers zouden uberhaupt alleen hun eigen bestanden terug mogen zetten, zeker geen gedeelde. Dan krijg je interne oorlogsituaties.
Er zijn genoeg oplossingen in de vorm van hotswable harddisken.

De reden dat tape populair zijn is dat ze relatief goedkoop. Als je veel moet backup is het goedkoper om je tape ergens op te slaan dan dat je een stapel hardeschijven hebt liggen
Kun je dan ook eindelijk een complete image maken van je disk, terwijl je hem door laat draaien? Iets wat op AIX al jaren kan???
Daar gebruiken wij live state recovery voor van Symantec. (schrijft raid image real time naar extra disk)

We hebben een raid 5 systeem waarvan de data keurig naar tape wordt geschreven 's nachts.

Een hdd defect? geen probleem daar zorgt raid 5 voor.

Hele raid defect/corrupt? dan nieuwe raid en via live state recovery binnen 1 uur online (tot op het moment van laatste databackup).

Online/realtime backuppen naar hdd (bij voorkeur op andere lokatie) vind ik wel wat hebben. Zou best prima kunnen werken en gebruikers moet je alleen restore mogelijkheden geven van eigen word/excel bestandjes enzo.
Dank voor de tip.
Onze gebruikers zijn niet echt in de de word/excel/etc. gebruikers, maar de servers slaan proces data op. Alle archieven worden op tape gezet, maar wie garandeert mij dat de tape nog steeds deugt. (Een verify in eerste instantie wel natuurlijk, maar toch. Erg safe is het niet.)

Ik ga gelijk eens kijken naar die symantec tool.
Handig voor MKB misschien, maar dit is geen vervanging van normale backups, imho... Dit is meer een veredelde volume shadow copy.

Je hele backup-toestand is continu online... Handig als de server uitfikt door blikseminslag, of een virus slaat toe. Daarvoor heb je juist tapes, die kun je handig offsite nemen.

Ook zijn tapes goedkoper per Gb dan serverschijven, tenzij je misschien een goedkope sata-oplossing neemt... Maar daar zou ik mijn backup van kritische data ook niet aan toevertrouwen.

Backups naar harddisks zijn natuurlijk sneller dan tape, maar serieuze backupsoftware zoals Commvault Galaxy kan eerst backuppen naar harddisk (bijv. 's nachts) en daarna overdag deze cache naar tape schrijven op z'n dooie gemak.
Handig voor MKB misschien, maar dit is geen vervanging van normale backups, imho... Dit is meer een veredelde volume shadow copy.

Je hele backup-toestand is continu online... Handig als de server uitfikt door blikseminslag, of een virus slaat toe. Daarvoor heb je juist tapes, die kun je handig offsite nemen.
Klopt.
Alleen heeft tape-based backups een groot nadeel als het gaat om een snelle restore van data.
Waar de afweging steeds meer gemaakt gaat worden is de beschikbaarheid van de te restoren bestanden, en hoe snel dat dat restored kan worden.

VSS is goed geimplementeerd al een hele grote tijdswinst (en tijd is geld). Niet alleen vanwege de directe beschikbaarheid, maar ook (en das nog belangrijker) omdat er niet perse een beheerder meer ter plaatse hoeft te zijn om een tape erin te rossen, catalogue door te spitten, restore in $backupsoftware instellen, restore uitvoeren en bestand op juiste plaats te zetten.

Ik kan nu gewoon zeggen dat ze met een rechtermuisknop-klik zelf de boel kunnen terugvinden van max 3 uur terug.
Zonder dat ik onsite hoef te zijn, en de enduser kan gelijk doorwerken met minimaal verlies van tijd.
Hmmm, ieder respecterend backup software werkt met diskpools en tapepools, dat is niks nieuws.
TSM van IBM doet dat al jaren en ook Arkeia kun je daarvoor gebruiken.
Maar ja Commvault Galaxy is zo'n hype tegenwoordig, je wordt er zowat mee dood gegooid.
Echt nieuw is het idee van Backuppen naar harde schijven niet. Retrospect doet dit al jaren (en multiplatform). Bacula ook (Open source), en waarschijnlijk nog wel een paar.

Deze ondersteunen echter geen "gebruikers restore", maar pesoonlijk vind ik dat geen probleem. Sterker nog, ik vind het een slecht idee! voorbeeld: gebruiker delete per ongeluk een record in een veel gebruikte access database. Gebruiker denks slim te zijn en restored de backup van die nacht. Helaas wel per ongeluk over het huidige exemplaar heen. alle mutaties van die dag weg...
Tja.. als een access database kritische informatie bevat moet je je afvragen of je slim bezig bent. Maar goed, zelfs als je dat doet is er neem ik aan vast wel een beperking in te stellen op welke bestanden wel of niet te restoren zijn.

Laat de gebruikers lekker zelf hun bestanden restoren, werkt veel sneller, de helpdesk wordt ontlast en dan kunnen er weer een paar overgewaardeerde beheerders een andere baan gaan zoeken.....

Nog een paar jaar en dan kunnen we de luchtbel systeembeheer ook doorprikken en kunnen die afdelingen weer gerund worden door echte proffesionals met 80% minder personeel.
Klinkt goed en niet duur :) Het enigste nadeel van schijven is dat je niet een backup mee kan nemen naar huis zoals met het verwisselen van tapes wel makkelijk kan. elke keer een hd meesjouwen is een optie maar kwetsbaarder en lastiger.
lees de post boven je eens ;)
HD's kunnen echt wel wat hebben als ze uitstaan... er zit nu trouwens ook een hele mooie aluminium behuizing omheen
Als ik zo de reacties lees zijn er niet echt zo heel veel mensen die zich realiseren dat een disk 2 disk oplossing alleen geen oplossing is.
Even een rekensommetje :

Ik beheer hier met een aantal collega's een site met 2 terabyte aan data.
Om nu een (redelijk afdoende) backup strategie op te zetten heb ik al gauw 4 x dag, 4 x week en 12 x maand backup nodig.
da's een slordige 20 x 2 terabyte is 40 terabyte opslag en dat zie ikme nog niet even op een paar diskjes duwen.

Ik zie daarbij ook nog niet echt de betrouwbaarheid opwegen van een inexpensive disk raid systeem tov een high end tape systeem.

Het dagelijks in de kluis leggen van een aantal disks werkt tijdelijk maar je gaat ook geen 250 dagen per jaar swappen want dan gaan je connectoren echt wel wat lijden.
Beter is het om je fysieke backup server dan elders onder te brengen en via een netwerk verbinding eea te backuppen ...

wat bv in mijn ogen de betere oplossing is is bv , de dagelijkse backups op disk te doen en de week en maand backups op tape.
Voordeel is dat de restores die normaal gesproken eigenlijk altijd van een recente versie van een file zijn van disk af worden gedaan (=snelheid) en dat je toch lang terug kunt dmv week en maandtapes ...

just my 2 cts
Als je een disk-backup maakt ipv een tape backup dan hoef je niet meer iedere keer een full backup te maken maar kan je veel meer incrementals wegschrijven, omdat een disk niet sequentieel is!
je hoeft dan dus alleen maar de gewijzigde files te behandelen, en dat zijn er stukken minder.
Je backup capaciteit hoeft zo maar iets groter te zijn dan je disk capaciteit. Goede software is dan wel vereist natuurlijk, en je zou voor de zekerheid eens in de paar dagen ofzo toch een full backup naar tape kunnen schrijven.
Voor mijn baas ga ik het waarschijnlijk zeker wel uitproberen ...

Ik vrees alleen dat die 5000 per TB niet echt 123 gehaald word, maar dat het mer een gemiddelde is ... want hier komt uiteraard onherroepelijk ook nog het hardware-platform bij ...
En laat MS naast muizen en toetsenborden nu niet echt in de enterprise-hardware zitten :P
't is misschien wel weer een beetje een 'principieele rant', maar ik ga 't er toch maar eens op wagen:

ik ben tegen dit soort oplossingen, niet tegen backup oplossingen - integendeel, ik beheer zelf een legato oplossing bij ons, maar tegen dit soort 'userlevel' backup oplossingen. Waarom? Omdat personeel hierdoor wel heel erg makkelijk 'laks' gemaakt wordt en te makkelijk naar 'we hebben backups' grijpt. Ik heb liever dat de dames en heren HEEL goed denken voor ze iets doen en de drempel om naar de IT afdeling te moeten stappen is daar ideaal voor.

Overigens, als ze naar me toe komen omdat een excel spreadsheet corrupted is geraakt, dan zet ik die backup ook in een paar seconden terug met minimale effort. (omdat wij en naar disk EN naar tape backupen daar initieel backupen naar disk en dat clonen naar tape veel sneller en minder resource intensief is).

een ander principieel iets is dat dit natuurlijk weer exclusief voor Microsoft software is, en daar heb ik en met mij vele bedrijven, niet zoveel aan omdat ik ook een berg unix spul heb staan (freebsd, linux, sun, aix). Een backup oplossing moet bij mij voldoen aan het bieden van een oplossing voor *ALLE* platformen die ik draai, en niet alleen voor wat MS doet. Zeker in grote enterprise omgevingen geen onbekend fenomeen.

edit1: aanvulling
edit2: fout correctie
Niet dat ik super-pro-m$ ben ofzo hoor ..
Maar het feit dat het blijkbaar primo functioneert in een homogene-M$ omgeving, en het daardoor een stuk goedkoper is wil nog niet zeggen dat het slecht is ...

Het zal ongetwijfeld een stuk beter werken dan simpel ntbackup+volume shadow copy .. en als het zoveel goedkoper moet zijn dan legato/veritas/commvault .. met nagenoeg dezel;fde functionaliteit, maar veel goedkoper .. is er mischien toch wat mis met de prijs-positionering van die producten ... behalve dan te gaan M$-bashen dat ze geen andere OS'n ondersteunenvoor hun goedkope homogene backup-oplossing.

Mischien heir en daar wat onhandig ... maar wij hebben slechts 3 appliances die iets anders draaien dan windhoos .. en dat zijn de vuurmuur, antivirus en mailrelay .. en daar heb ik echt enkel een config-backup van nodig als er een wijziging is ... en dat is niet vaak ...

Voor de rest dan dus maar ntbackup met vss ... mischien in de toekomst opgevuld met deze nieuwe oplossing naar een kleine san.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True