Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: EE Times

Vandaag is bekend geworden dat Philips een licentie heeft genomen op de codecs en DRM-technologie van Windows Media, zowel voor audio als voor video. Het elektronicaconcern wil deze technieken gaan toepassen in zijn 'Connected Home' producten, die voorheen alleen gebruik konden maken van open standaarden zoals MPEG2 en MPEG4. Philips is één van de laatste van de grote namen die de technieken van Microsoft accepteert. Lange tijd zag het bedrijf de ondersteuning voor WMA- en WMV-bestanden/stromen niet als een relevante toevoeging voor zijn productlijnen, maar dat standpunt is nu dus veranderd. De ommezwaai zat er overigens al wel aan te komen, want de standaarden voor zowel Blu-ray als HD-DVD stellen ondersteuning voor het op WMV gebaseerde VC-1 codec verplicht.

Philips logo (blue shield only) Nexperia, de volgende generatie van het hardwareplatform van het bedrijf voor apparaten als videorecorders, draagbare mediaspelers en mobiele telefoons zal de Microsoft-codecs gaan ondersteunen. Of dit platform ook de Windows-API zal ondersteunen is nog niet duidelijk. Het bedrijf laat in ieder geval wel weten dat het niet stopt met de ontwikkeling van de in samenwerking met Samsung ontwikkelde Universal Home API.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Philips heeft lekker zitten slapen en ondertussen heeft Microsoft de markt voor mediacodes en DRM overgenomen. En dat terwijl Philips hier vroeger zelf sterk in was. Erg jammer.
Philips heeft lekker zitten slapen en ondertussen heeft Microsoft de markt voor mediacdes en DRM overgenomen.
Nee, totaal verkeerde slecht geinformeerde redenatie!
1: MS heeft de DRM gelicenseerd van Intertrust, en dat IS Philips. Dit pas nadat ze veroordeeld waren voor patentinbreuk op een uitvinding van Philips.
2: OOK de VC-1 codec van MS is niet door MS ontwikkeld, maar door oa. Philips, iets waar dit artikel overigens helaas volledig aan voorbijgaat.
Twaalf grote bedrijven waaronder Philips beweren dat ze deze technologie hebben ontwikkeld, en wederom heeft MS hem overgenomen zonder toestemming, zonder te betalen, en dan ook nog eens zeggen dat ZIJ de uitvinder zijn (in de volksmond wordt dit 'jatten' genoemd).
Zie Link voor de claim.
Dus het is van Philips? Waarom neemt Philips dan een licentie van Windows Media van Microsoft? Dat staat er toch echt bij...
Philips is één van de laatste van de grote namen die de technieken van Microsoft accepteert.
Juist om die reden heeft Philips waarschijnlijk zo lang gewacht hiermee. Maar ja, nu de hele wereld wederom als domme koeien achter Microsoft aanloopt, wordt Philips wel gedwongen om mee te doen.
Philips -> Microsoft -> Philips en het circletje is weer rond. Op deze manier zorgt Philips er min of meer voor dat ze indirect zichzelf betalen, en omdat Intertrust een niet Philips naam heeft zullen naast Microsoft ook andere bedrijven daar inkopen
@kidde,

Interessante informatie. Toch jammer dat Philips het niet zo heeft kunnen brengen dat men rechtreeks bij hén licensies koopt. Maar ja, Microsoft is nu eenmaal erg goed met het verdienen op andermans technologie.
Philips is aardig actief in H.264..
Begrijp eigenlijk niet waarom Blu-ray en HD-DVD persè VC-1 codering moeten gebruiken.
Zijn er geen betere of gelijkwaardige alternatieven waarvoor geen licentiekosten hoeven te worden betaald dan?
Alle state-of-the-art video coderingstechnieken zijn gepatenteerd door iemand. Da's ook logisch natuurlijk - iedereen die onderzoek verricht zal die investering willen beschermen. Een codec zoals MPEG4/H264 (edit: @Beelzebubu: H264 = MPEG4 Part 10) of WMV/VC9 gebruikt noodzakelijkerwijs allerlei van die technieken, en zowel MPEG als Microsoft als een willekeurige andere videocodec maker zal met de betrokken patenthouders moeten overleggen, ofwel alles zelf doen en er goed voor zorgen dat je niet op iemands gepatenteerd gebied komt. OGG probeert het op die manier voor muziek, maar het is nog altijd maar zeer de vraag of ze nou werkelijk patentvrij zijn, of dat ze gewoon te klein zijn om aangeklaagd te worden (kale kip/veren verhaal). XviD is een typisch voorbeeld van zo'n "gedoogde" kale kip: een MPEG4 codec ontwikkelen en geen cent aan MPEG betalen.

Microsoft moet net als MPEG een licensiedeal verzinnen die acceptabel is voor zowel de gebruikers van de codec (hardware fabrikanten, en uiteindelijk de eindgebruiker), als voor de patenthouders van de technieken in de codec. Dat is een redelijk lastig proces - op het moment liggen bij Microsoft de patenthouders (met oa Philips weer) dwars omdat er volgens hen niet genoeg aan de gebruikers wordt doorberekend. Dat zou ook direct verklaren waarom een WMA/WMV licensie zoveel goedkoper is dan een MPEG licensie :)
MPEG4/H264
Hoe komt men daar toch bij? :P. MPEG-4 is h.263 based. H.264 is een nieuwe techniek die in de volksmond ook wel eens AVC heet; dit heeft echter niks met MPEG-4 te maker (hoogstens bij verkeerd ingelichte marketing mensen). :).
dit heeft echter niks met MPEG-4 te maker
Dus bij Wikipedia hebben zet het fout?

http://en.wikipedia.org/wiki/H264

"H.264, or MPEG-4 Part 10, is a high compression digital video codec standard written by the ITU-T Video Coding Experts Group"
Er is voor dit formaat gekozen omdat ze dan gebruik kunnen maken van DRM. Bij andere misschien wel betere coderingen kunnen filmmaatschappijen en anderen hun bezit minder goed tegen kopiëren beschermen.
Begrijp eigenlijk niet waarom Blu-ray en HD-DVD persè VC-1
Maar niet exclusief, zowel Blu-ray als HD-DVD players ondersteunen VC-1 EN H.264.
naast alles wat hierboven genoemd is, is het ook nog zo dat een gratis techniek waar niemand licentie kosten voor wil hebben ook dus geen bedrijf heeft wat er voor lobbyed om het als standaard geaccepteert te krijgen.
Tis een beetje anders... Philips wilde tot voor kort geen licentie nemen op wat dan ook van M$ was, omdat in de licentievoorwaarden zoiets staat als: "U gaat hiermee accoord dat al uw intellectueel eigendom zonder problemen (en betaling) door ons (M$ dus) gebruikt mag worden". En dat vond Philips (= Intertrust) niet zo leuk natuurlijk. Ik weet niet wat er ondertussen veranderd is bij Philips (ik loop er niet meer rond), maar ik vermoed dat M$ de licentievoorwaarden voor z'n codecs heeft moeten aanpassen aangezien ze als standaard voor HD-DVD en Blu-Ray zijn geaccepteerd.
Dit zou heel goed een deel van het compromis kunnen zijn: Philips krijgt van Microsoft korting op de licensie van Windows Media, en Philips stopt met procederen. Anders zouden de acties van het ene deel van Philips (Intertrust) voor hogere kosten (duurdere codec licensie) voor het andere deel (Philips Consumer Electronics) kunnen zorgen, en dan snijdt Philips zichzelf in de vingers.
Hey t.net, kunnen jullie nou eindelijk eens een keer jullie Philips-logo updaten? Het logo dat er nu staat is al zeker 10 jaar niet meer het officiële Philips-logo.

Of hebben jullie iets tegen Philips en plaatsen jullie daarom steeds het verkeerde logo? In dat geval: kinderachtig hoor.
Volgens de laatste guidelines mag het logo nog steeds gevoerd worden hoor. :)

Alleen is het tegenwoordig minder nadrukkelijk aanwezig dan het PHILIPS wordmark zelf.
Ten eerste loopt Philips niet achter Microsoft aan met de gehele "Connecte Planet" reeks, maar willen ze zich juist onderscheiden door de content van de pc toegankelijk te maken door middel van een interface die helemaal te bedienen is vanaf de afstandsbediening (ik wil niet zeggen dat dit voor mij de ideale manier is, maar voor het grootste gedeelte van de consument wel). Apparatuur moet makkelijk en toegankelijk/gebruiksvriendelijk zijn. Dat de consument daarvoor een behoorlijk gedeelte van de mogelijkheden misloopt zal hem/haar een zorg zijn.

Meer ontopic:
Door het integreren van deze codecs zal Philips juist in staat zijn de nieuwste ontwikkelingen op het gebied van video on demand/tv on demand aan de consument aan te bieden via het bestaande systeem.
Aangezien het feit dat het systeem en principe waarop wij in de toekomst tv kijken zal veranderen denk ik dat Philips juist vooruit kijkt en zich dus orienteerd en voorbereid op de toekomst.
Beetje jammer dat in zowel de bron als dan logischerwijs ook dit artikel een foutje (niet zo heel belangrijk maar toch) staat. De huidige "strategie" voor CE (consumer electronic) producten van Philips heet geen Connected home maar Connected planet :)

Bron: http://www.connectedplanet.philips.com/ ;) lijkt me betrouwbaar genoeg ;)

Type ook in Google maar eens Connected home of Connected planet en check de eerste tien linkjes :)
Fallen Angel wrote: "Beetje jammer dat in zowel de bron als dan logischerwijs ook dit artikel een foutje (niet zo heel belangrijk maar toch) staat. De huidige "strategie" voor CE (consumer electronic) producten van Philips heet geen Connected home maar Connected planet"

Mhh, de strategie van Philips Consumer electronics heet Connected Planet. Dit is een productlijn van home entertainment devices. Philips Semiconductors, die dus ICs maken, heeft een licentie genomen op de Windows Media Codecs en gebruikt de term Connected Home.

Beide bedrijfsonderdelen zijn onafhankelijk van elkaar. De Semiconductors tak levers zijn chips aan iedere klant. De Consumer electronics tak bouwt zijn apparatuur met de chips die hun het beste past. Ze zijn dus niet aan elkaar gebonden.
Echt niet te geloven dat deze brakke MS standaard een vrij beschikbare standaard als MPEG eruit aan het drukken is.

Maarja dat krijg je met het herzenloze volk dat de prutapplicaties die bij Windows zijn ingebakken zonder nadenken gaat gebruiken, en dan eist dat het geproduceerde spul overal op draait.
Hoezo eruit drukken? WMA en WMV worden enkel aan steeds meer hardware-specs toegevoegd. Die MPEG-codecs blijven er gewoon in hoor. Op zich vind ik dit een goede trend. Ik gebruik zelf helemaal niet WMA en WMV maar ik vind het een goede trend dat nieuwe hardware steeds meer codecs ondersteunt.
Het probleem is nu wel dat steeds meer mensen door de beschikbare hardware WMA en WMV gaan gebruiken, en MPEG zal dan minder gebruikt worden. Dit kan dus leiden tot het verdwijnen daarvan.
WMA en WMV zijn net zo open als MPEG, alleen de licensiehouder is een andere. Allebei zijn het open, maar niet gratis, standaards. Alleen het DRM deel van WMx is gesloten, maar dat geldt ook voor de DRM schemas die op MPEG worden gebruikt (bv Fairplay). Wil je dat allemaal niet, dan moet je naar OGG - maar aangezien daar geen DRM voor is, zal je geen content provider vinden die je iets levert.
Gelul; WMA is niet open. WMV is ook niet open, behalve de ongeencrypteerde versie van WMV3 (VC-1). Waar je helaas niets aan hebt, omdat de specificaties niet overeen komen met WMV3 content, en dus praktisch nog nergens op van toepassing is (zie bijvoorbeeld het populaire ffmpeg die dit 'the hard way' ondervonden heeft).
Hoe ging die vorige slogan van Philips ook alweer?

Let's make things better :9 :7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True