Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: C|Net

Dit weekend worden de internationale RoboGames gehouden bij de Universiteit van San Francisco. Voorheen stond het evenement bekend onder de naam Robolympics. Zelfgemaakte robots binden de strijd aan in de sportzalen van het instituut. Er wordt door 650 deelnemers gestreden in verschillende categorieŽn zoals combat, sumo of soccer. "Kennis vergaren en delen is het doel van deze jaarlijks gehouden games", zo zegt David Calkins, voorzitter van de Robotics Society of America. De kennis die wordt opgedaan bij dit soort evenementen wordt gebruikt om robots zo te ontwikkelen dat ze steeds meer taken aankunnen en slim genoeg worden om te kunnen functioneren in een vreemde omgeving.

RoboGames
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Een goed initiatief wat de AI weer een boostje geeft. De categorieŽn die daar hebben zijn goed uitgebreid en geeft ruimte tot zowel de fysieke als de intelligente kant van de robotica. Ook leuk om te lezen dat er niet alleen professionals aan mee doen.

Een leuk detail van dit soort wedstrijden is dat de regels vaak voor elke editie worden aangepast, zo dat de opdrachten moeilijker worden. De winnaar van vorige keer moet dus weer hard aan het werk om aan de nieuwe eisen te voldoen. Voorbeeldje uit de robocup, eerst mocht de middelste klasse gebruik maken van aparte hardware om de bal bij zich te houden (bijvoorbeeld een snel draaiend wieltje), tegenwoordig (of in de toekomst) mag dat niet meer, en moet er echt "gedribbeld" worden met de bal. Zo worden de deelnemers steeds weer gestimuleerd om intelligentere en realistischer robots te maken.

Binnenkort in Groningen ook een dergelijke match, zij het heel wat kleinschaliger: Startel robochallenge 2005 ( http://www.robochallenge.nl )

edit:
linkje clickable gemaakt
Op de UT vindt in juni ook een RoboSoccer wedstrijd plaats.
niet te vergeten wat een echte robot is.
ro∑bot (de ~ (m.), ~s)
1 mechanisme dat al of niet de gedaante van een mens heeft en verrichtingen of arbeid kan uitvoeren.

*de verichtingen van een mens uitvoeren.
oftewel, zich aanpassen aan de omgeven.
alles wat jij beschrijft is _nog_ geen robot.
het is allemaal voor geprogrammeerd.
zodra een 'machine' zich aanpast aan de omgeven.
zoals het stuiteren van een bal,
en dus meebeweegt op de acties die de bal maakt,
dan kan het een robot genoemd worden.

AI/KI
in∑tel∑li∑gen∑tie (de ~ (v.))
1 verstandelijk vermogen

houd min of meer in, dat je allemaal acties voor programmeerd, en zodra de robot iets herkend, die daar op reageerd.
hoe groter de AI/KI (meer verstandelijk vermogen)
op des te meer acties die kan reageren

(slechts een toevoeging)
Klopt, ik was niet volledig, komt vooral omdat ik puur voorgeprogrammeerde apparaten niet als robot beschouw. De woordenboekvariant gaat uit van een machine die "dingen doet", al dan niet mensendingen. Dat is mij te beperkt. Eigenlijk zou ik moeten spreken van embodied cognition, maar dat is weer zo'n mond vol.

De RoboGames en dergelijke richten zich ook niet op die groep apparaten, die richten zich enkel op reactieve en lerende systemen (mijn definitie van "robots"). Daarom wordt met dit soort initiatieven de AI ook gestimuleerd. Het kan ook niet anders, een potje robosoccer kun je niet voorprogrammeren, de 'echte' wereld is nl. niet statisch.

Daarbij wil ik nog vermelden dat AI niet altijd specifiek voorgeprogrammeerd wordt. Natuurlijk, de basis-reflexen worden voorgeprogrammeerd, maar het uiteindelijke gedrag is vaak van een emergente aard. Als je alles zou voorprogrameren zou je nooit verder komen dan het wel of niet zien van de bal.
Doet me denken aan de "mens robot" van Honda op het autosalon in BelgiŽ die ik gezien heb. Maar deze zien er wel tig keer kleiner uit en zullen wel niet zoveel kunnen.

Maar misschien leuk om te zien - die topsport voor Power Rangers.

//offtopic
- Zie uitleg van tig hieronder.
- Ik ben Belg en gebruik dat ook gewoon hoor Bashrat ;)
je bedoelt waarschijnlijk de asimo (P3) van honda.

Deze is 1meter20 hoog dus zoveel kleiner hoeven ze niet te zijn.
De asimo weegt 52kg en sommige robots bij de robogames gaan tot 150kg.
De lichtste robot weegt maar 150gram
Heb je die ook van sony al gezien?
http://www.sony.net/SonyInfo/QRIO/videoclip/
Ook very impressive imho.
die van sony is ook een knap staaltje techniek.
de laatste tijd heb ik een beetje de ontwikkeling gevolgd en ik moet zeggen dat ik verbaasd stond toen ik zag wat er allemaal bij kwam kijken om een robot te laten lopen.

Even enkele zaken die Honda wil verbeteren in de toekomstige prototypes:
Autonomie verdubbelen (30min naar 1uur)
laten lopen (aan de verschrikkelijke snelheid van 3 km/u)
betere interactie vooral meegaan in de richting waarin de robot wordt 'geleid', dus aan de hand meetrekken of duwen)
totaal off-topic, maar tog vraag ik het ff...

Je gebruikt hier het woord 'tig', WTF betekent dat nu eigenlijk? Daarnet 'About a boy' gezien op VT4 en daar kwam het ook verscheidene keren voor in de (al te Hollandse) ondertiteling.
Tig staat in VanDale woordenboek (bij de 12e druk op pagina 3089), dus als je wilt weten WTF het betekent zou je daar eens kunnen kijken.( :P
WTF betekent WTF? :*)
En straks hebben we tig reacties om uit te leggen wat tig betekent :Y)
als je zegt twinTIG of derTIG keer zo klein dan snap je het, met tig keer zo klein bedoelt een nederlander dat het veel kleiner is, maar weet niet precies hoe klein het is, maar iig twintig keer of meer, want het is niet tientig ;)

hopelijk helpt het je :P
tig = veel(voud)

twinTIG
derTIG
veerTIG
vijfTIG
zesTIG
(je begrijpt de reeks wel denk ik)
tig (hoofdtelw.)
1 \[inf.] aanduiding van een onbepaald groot aantal => veel

Inderdaad, van de online Van Dale:
http://www.taalweb.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=tig

Edit: overigens nog steeds bijzonder off-topic; maar het Nederlands hier op T.net is over het algemeen niet om over naar huis te schrijven, zo vaak als het met de d en de t fout gaat bijvoorbeeld. Ook de nieuwsposters zitten er regelmatig naast!
Met dit soort evenementen wordt het altijd zo duidelijk dat de wetenschap en technologie nog zo enorm ver te gaan heeft. Ik echter ben wel blij dat nog niet alles is ontdekt en uitgevonden, anders zou het leven voor mij wel erg saai worden.

Het is gewoon bizar als je kijkt hoeveel tijd en geld er in die dingen zit, en dan ziet dat ze bijna niets kunnen. Als je kijkt naar de creaties van het Amerikaanse leger, dan is dat nog erger. Ze kosten miljoenen, maar zodra ze iets tegenkomen waar de programmeur geen rekening mee heeft gehouden, storten ze neer, vallen ze om of vliegen ze in brand... LOL...

Het probleem met 'echte' AI is dat op alle vlakken de mensheid nog lang niet ver genoeg is gevorderd.

1) De wetenschap heeft nog steeds niet helemaal uitgevogeld hoe het biologische brein werkt, hoewel dat al aardige vorderingen maakt. We zullen waarschijnlijk er nog heel lang over doen om het brein helemaal te begrijpen, maar dat is voor AI ook niet nodig. Als we de basisprincipes helemaal begrijpen, komt de rest vanzelf. Alle verbindingen staan immers ook niet gecodeerd in ons DNA, alleen het begin, de rest komt komt vanzelf voort uit alle basisprincipes die elkaar beinvloeden.

2) De transistor techniek is nog lang niet ver genoeg. Dat zal pas gaan opschieten als we economisch haalbare 3D lithografie krijgen en natuurlijk een veel lager energieverbruik

3) De meeste AI programma's zijn totaal niet geschikt om echte AI voort te brengen, hoewel zaken als 'genetic programming' en 'neural networks' er al meer op lijken, zijn ze nog veel te simpel en ernstig begrenst door de hardware.
Het hangt ook een beetje af van de definitie van intelligentie. Als je je er een superefficiente rekenunit mee bedoelt, dat zou je genetisch programmeren en genetische algoritmen tot de AI kunnen rekenen. Als je onder intelligentie cognitieve zaken als "redeneren" verstaat (de meest gangbare definitie), dan hebben GA's an NN's niet zo gek veel met AI te maken.

Hoewel genetisch programmeren erg tot de verbeelding spreekt en er fantastische resultaten mee zijn te behalen in termen van het efficient vinden van optima, heeft het niks te maken met cognitieve/intelligente processen of het nabootsen van biologische hersenen of iets dergelijks.

Het genetische slaat op het op basis van evolutietheorie laten bestaan van parameters of programmadelen.

Dus: een combinatie van parameters of programmadelen (DNA) is succesvol en "mag zich voortplanten" door met die delen nieuwe combinaties te vormen. Niet succesvolle combinaties vallen af.

Heel slim.

Neurale netwerken is een idee geinspireerd op hersencellen, maar of het tot iets gaat leiden wat kan denken, laat staan slim kan zijn... ik vraag het me erg af.
<quote>Hoewel genetisch programmeren erg tot de verbeelding spreekt en er fantastische resultaten mee zijn te behalen in termen van het efficient vinden van optima, heeft het niks te maken met cognitintelligente processen of het nabootsen van biologische hersenen of iets dergelijks.</quote>
Helaas hebben ze het 'genetic programming' genoemd, waardoor veel mensen alleen maar parallellen trekken met de evolutie en ons genetisch materiaal. Het idee is echter veel universeler aanwezig in de 'echte' wereld. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de werking van onze hersenen dan zie je buiten de principes van 'neural networks' ook dat op hoger niveau de regels van 'genetic programming' vaak van toepassing zijn. Maar om de principes van 'genetic programming' terug te zien in onze leerpatronen, moet je wel flexibel zijn in je denken, en niet gaan zoeken naar algoritmes zoals we ze gebruiken bij wiskunde en computers programma's.

Het zou tot veel intressantere zaken leiden als meer mensen 'genetic programming' meer als 'genetic way of thinking' zouden zien.

Ik vind het wel heel jammer dat in het veld van de AI, er zo weinig mensen zijn die werkelijk origineel kunnen, willen en durven te denken.

Ik geloof ook niet dat neurale netwerken en genetisch programmeren zoals ze op dit moment gebruikt worden zullen leiden tot 'echte' intelligentie. Ik denk echter wel dat het zeer intressante inspiratiebronnen zijn om nieuwe ideen te vormen die wel tot echte kunstmatige intelligentie zullen leiden.
Ze hadden het inderdaad beter 'evolutionary programming' kunnen noemen; de gebruikte algoritmes worden over het algemeen toch 'evolutionaire' algoritmes genoemd. Interessant om te weten is ook dat het concept 'evolutie' al voor Darwin beschreven was door tenminste 1 filosoof. Hoewel Darwin het onafhankelijk 'heruitvond' (er is in ieder geval geen enkele reden om aan te nemen dat hij het werk van de betreffende filosoof heeft gelezen) en het op biologische soortvorming toepaste, is het abstracte idee zelf veelvoorkomend. Ik las laatst een (in een serieus wetenschappelijk blad gepubliceerd) artikel waarin men suggereerde dat de wereld uit bepaalde quantumtoestanden bestaat, omdat juist die toestanden stabiel zijn ondanks omgevingsinvloeden, en dus blijven bestaan, waar andere toestanden tot stabielere zullen vervallen. Hoe de wereld op het fundamenteelste niveau is, is dan dus het gevolg van 'evolutie' :).
Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen de chemische processen die acteren als het mechanisme dat verantwoordelijk is voor het kunnen functioneren van je bewustzijn en de cognitieve processen die daadwerkelijk "intelligentie" zouden kunnen zijn.

Het namaken van de chemische fabriek zal geen intelligentie opleveren. Het precies kunnen verklaren van de biologische werking van de hersennen zal je ook geen intelligentie opleveren.

Er zijn stromingen binnnen de AI die oa proberen de fysiologische structuur van de hersenen na te bootsen (neurale netwerken etc), daar gaat het helemaal niet om cognitieve processen, meer om het kunnen "herkennen" van (wiskundige) functies. Hier wordt vooral gekeken of we op een "slimme" manier enorm efficient bepaalde doelen te kunnen bereiken, zoals alleen een mens dat kan (niet noodzakelijkerwijze op de manier waarop een mens dat doet). Het doel is hier echter nooit om hersenen te simuleren.

Andere stromingen houden zich veel meer bezig met logica, deductie, kennismodellen, etc. Dit is veel meer toegespitst op het cognitieve aspect en heeft (imo) veel meer de potentie om tot iets te komen wat lijkt op bewustzijn (en ooit de Turing test kan doorstaan). Het gaat hier veel meer om redeneren over entiteiten, relaties, logische deducties, beslissingen nemen etc. Je zaken afvragen als "Waarom denk ik wat ik denk", "Waarom neem ik deze beslissing", etc. Ik denk zelf dat je hier best wel iets over kunt terugvinden in wat van de nieuwere games.

En robots... Robots hebben eigenlijk niks met AI te maken. Ze kunnen een middel zijn om de in essentie virtuele wereld waarover een intelligenti proces "denkt" af te beelden in de "fysieke" wereld.

Mja, of je nu op een scherm een armpje laat bewegen of in de echte wereld... Dat maakt voor de intelligentie niet uit. Het armpje voegt alleen maar wat werktuigbouwkunde toe aan het geheel.
Robotica wel degelijk veel met AI te maken!
Bij AI gaan we er vanuit dat de ultieme autonome cognitie self sufficient, situated, adaptive en embodied moet zijn. Intelligentie bevat nl. ook de vaardigheden om te kunnen waarnemen, deze waarnemingen te verwerken, en om handelingen te verrichten, en om dat te combineren tot het overleven in een complexe wereld.

Dat "armpje" voegt niet alleen maar wat werktuigbouwkundigs toe aan het geheel, het zien van die arm, en correct bewegen van die arm, vergt al veel intelligentie, al lijkt dat voor ons heel bassaal. Natuurlijk is dat te simuleren, maar dan simuleer je dus een robot.

Intelligentie in een doos die niet met de buitenwereld kan interacteren is dus niet compleet AI. Dit is de zogenaamde "new AI", gedragsgebaseerde AI die sinds eind jaren tachtig actief is.o

Een fijn boek hierover is "Understanding Intelligence" van Rolf Pfeiffer en Christian Scheier.

En wat ik daar aan toe wil voegen is dat simulatiewerelden ůůk onder eigenlijk ook onder robotica valt, hoe beperkt die werelden ook maar mogen zijn. Niet voor niks dat de robocup ook een virtuele categorie heeft.
Ik ben het met je eens, behalve het "embodied" gedeelte. Ik zie niet wat dat toevoegt aan het intelligentieaspect. Sterker nog. Ik ben ervan overtuigd dat het niets toevoegt aan het intelligentieaspect.

Waarnemen van de omgeving is zeker iets wat meetelt, maar om te kunnen waarnemen en handelingen te kunnen verrichten heb je geen lichaam nodig. Waarnemen associeren we al snel met camera's en sensoren. Maar een camera is niet intelligent. Het verwerken van de informatie is de intelligentie, losstaand van het type sensor dat je gebruikt (of dat dit virtueel is). Waarnemen en reageren in een zuiver virtuele omgeving vereist geen robotica.

Om maar es een botte vergelijking er tegenaan te gooien:
Mensen die vanaf de nek verlamd zijn, hebben die hun intelligentie verloren? Ik denk dat intelligentie los staat van enig fysiek aspect.

Het correct bewegen van de arm is een kwestie van wiskunde en bouwkunde. Het realiseren dat iets je arm is en het begrip dat je er bepaalde reacties teweeg kunt brengen (je kunt je omgeving er op een bepaalde manier mee beinvloeden), is intellligent gedrag. Maar dat komt niet door de arm. De arm is slechts het middel. Het had ook "wiskundige functie" kunnen zijn. Het is iets, waarvan je de werking moet ontdekken en waar je mogelijk bepaalde reacties mee teweeg kunt brengen.

En waarom zou je een arm bouwen als je het ook virtueel kunt simuleren zonder dat het afbreuk doet aan het niveau van intelligentie. Maw: Dat je AI-model beslist "ik ga nu de bal schoppen" is voldoende. De fysieke handeling voegt niks meer toe, anders dat er daadwerkelijk een bal gaat rollen. Mja dat is weer een andere wetenschap :-)

Als je eenmaal weet wat je met je "arm" wilt doen, houd het qua intelligentie op. Dat was nodig is om je arm zover te krijgen kun je eenvoudig uitrekenen. Kwestie van geometrie en pathplanning...
Zou niet zeggen dat het nutteloos is, zoals je kunt lezen is het om kennis te vergaren en dat is iets wat nodig is bij technologie. Veel mensen zijn slim maar weten niet van elk gebied van af, bij zo'n bijeenkomst kun je je technologie showen en anderen uitleggen wat zij niet weten :)
Ik zou zelf willen zeggen nog veel meer dan nuttig! Als je eens wist hoe veel universtiteiten over de hele wereld hier onderzoek naar doen! Als je wint is het natuurlijk goede reclame, maar daarnaast ben je op een leuke manier bezig met zeer nuttig onderzoek naar allerlei vormen van nieuwe technieken. Ik zelf studeer dan ti, en voor die voetballende robotten wordt continu gewerkt aan bijvoorbeeld betere Arificial Intelegence!!
Even een reactie op Dekstop..

Het is ook niet persť nodig om het biologische brein na te maken, ik heb net een een aantal colleges over AI achter de rug, en heb zelf ook mogen ruiken aan AI technieken.

Wat wel leuk is om te melden is dat er een programma loopt om in 2050 het WK-voetbal te laten winnen door volledig autonome mens-lijkende robots
I heb ook niet gezegd dat we het biologische brein na moeten maken... Het is echter het enige voorbeeld van intelligentie dat we ter beschikking hebben, dus als we daar de basisprincipes niet van begrijpen, hebben we een zeer kleine kans om zelf 'echte' AI te ontwikkelen.

Ik denk dat het wel belangrijk is om duidelijk onderscheid te maken tussen wat ze in de huidige spelletjes en programma's AI noemen, en wat in de wetenschap AI wordt genoemd.

De scripts in de huidige spelletjes en programma's die ervoor zorgen dat bijvoorbeeld een bot op je gaat schieten e.d. zijn geen 'echte' AI natuurlijk. Het zijn veredelde control structures zoals if...else... met een beetje fuzzy locic e.d. ertegen aangegooid.
Ik ben bij een lezing geweest van P. Spronck ( http://www.cs.unimaas.nl/p.spronck/ ) op het BNAIS (Belgisch Nederlands AI symposium, de studentenvariant van het jaarlijkse BNAI-congres) over AI in games.
Hij was op dat moment bezig met een evolutionaire leermethode om het systeem zich real-time aan het niveau en de tactieken van de gebruiker aan te passen in Never Winter Nights. Zogenaamde "Adaptive Game Opponent AI".

Toegeven, dit is nog ietwat toekomstmuziek aangezien nog niemand het heeft toegepast, maar de techniek is er wel, en werkend. Hij was destijds in onderhandeling met BioWare ter verkoop.
Ik bedoel ook niet te zeggen dat er geen intressante ontwikkelingen zijn op het gebied van 'AI in spelletjes', mijn punt is dat ze het wel AI noemen, maar dat het geen AI is.

'Adaptive Game Opponent AI' is heel intressant, en dat soort technieken geven ook veel extra spelplezier. Het is echter geen 'echte' AI zoals dat wordt bedoeld in de wetenchap.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True