Minirobot kan over water lopen

Een team specialisten van het Carnegie Mellon's NanoRobotics Lab heeft een miniscule robot ontwikkeld die over water kan lopen. Bij het ontwerp is gebruik gemaakt van eigenschappen van insecten. Ondanks het feit dat de minirobot slechts een prototype is, denken de ontwikkelaars dat het kleinood bruikbaar is op alle stille wateroppervlakken. De minirobot is opgebouwd uit een half inch groot 'lijf' van koolstof en heeft acht stalen poten van twee inch lang.

Hersens heeft het apparaatje niet, voortbewegen gebeurt door middel van elektronische pulsjes die door speciale metalen plaatjes worden gestuurd. Deze metalen deeltjes veranderen van vorm als er electriciteit doorheen gaat. De minirobot kan staan op het water en zich voorwaarts en achterwaarts bewegen. Het apparaatje weegt een gram, dit is zo licht dat het niet door het wateroppervlak kan breken, net als de natuurlijke inspiratiebron, het schaatsenrijdertje. Veel kostte het maken van dit soort minirobot niet; slechts tien dollar aan materiaal was ervoor nodig.

Reacties (78)

[spokje]

Nog een stel ogen en WIFI en dat ding is klaar voor spionage

[Anoniem: 62870]

Uhhm....waar dacht je dat ie z'n voeding vandaag haalt dan? Word dan te zwaar

[caipirinha]

Het ding heeft geen ingebouwde voeding maar een kabeltje waar de voeding vanaf wordt gehaald (zie originele artikel). Deze robotjes bestonden al lang, haal de voeding eruit om hem lichter te maken, gebruik bimetaal voor de actuatoren en je kunt weer PR maken voor je lab.

[Anoniem: 62870]

Ik heb het ook niet over de voortbeweging van het robotje, maar om de WIFI en Cam van voeding te voorzien. En dat lukt waarschijnlijk niet met zulke super dunne draadjes.

[lvh]

Dat lukt gewoon niet wegens stroomgebrek. In een lab is dit allemaal leuk en aardig, maar waar ga jij die accu proppen als hij op spionage moet gaan? Hij kan dus al niet in huidig formaat getransporteerd worden -- laat staan met camera en wireless erbij.

[duce]

zonne collector

[Resistor]

En een druppeltje zeep er naast, en je robotje mag over de bodem lopen
Niet echt geschikt voor spionage dus.

(zeep verbreekt de oppervlaktespanning van het water waar dit robotje gebruik van maakt)

-edit-
@ SpOkjE: je bedoelt er een bootje van maken?
'zo licht maken dat hij blijft drijven' ipv op het water staan?

Maar dan is hij niet uniek meer

-edit2-
Maar dit ding is helemaal niet uniek! vorig jaar is er ook al zoiets gemaakt, alleen mechanisch:
http://www-math.mit.edu/~dhu/Press/kennis.htm

[n4m3l355]

ff het artikeltje lezen kan wonderen doen
dit ding is juist geschikt om een camera op te plaatsen en daar naverwante dingen mee te doen. heel veel ontwikkelingen zijn juist gedaan voor het leger. aangezien de leger in 9 vd 10 gevallen de grootste drijfveer (met subsidies) is om dingen te ontwikkelen
zo is dit dingetje dus heel geschikt voor spionage
zie http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20040910/ap_on_sc/water_wa lking_robot_1
voor meer

[spokje]

Als ze de poten en body van een lichter soort materiaal zouden maken is het misschien wel mogelijk

[Hanzy]

Toch niet, want als er geen oppervlaktespanning is, dan zal zo'n (metalen) ding altijd zinken...

[Lord Llurch]

als je dingen doet die het daglicht niet verdragen, even een druppeltje dreft in de sloot gooien

[Anoniem: 7678]

Het apparaatje weegt een gram, dit is zo licht dat het niet door het wateroppervlak kan breken

met ogen en wifi doet ie dat dus wel, en verzuipt je spionage speeltje

Veel kostte het maken van dit soort minirobot niet; slechts tien dollar aan materiaal was ervoor nodig

mja, met ogen en wifi dan haal je dat dus echt niet meer, dat gaat tientallen factoren omhoog dan!!

Lijkt me wel een leuk projectje om aan gewerkt te hebben, ben benieuwd wat voor toepassingen ze er nog meer bij gaan verzinnen

[Anoniem: 112709]

dat gaat tientallen factoren omhoog dan!!

Is één factor niet genoeg?

ben benieuwd wat voor toepassingen ze er nog meer bij gaan verzinnen

Binnenkort kan ie vissen... draadje....blinkertje.....klaar

[Anoniem: 98134]

waarom dan niet gewoon een bootje gebruiken?

[Anoniem: 71455]

Het apparaatje weegt een gram, dit is zo licht dat het niet door het wateroppervlak kan breken

Het gewicht heeft er natuurlijk niets mee te maken. Een gram goud zinkt in water, een gram hout niet. Het gaat om de dichtheid, niet om het gewicht.

[Anoniem: 114684]

Het apparaat drijft niet... het breekt de oppervlaktespanning van het water niet.

Dat zijn twee verschillende dingen...

Als je bijvoorbeeld zeep in het water gooit zal het robotje zinken, en dat terwijl de dichtheid van het water en van het robotje gelijk blijft.

[Anoniem: 71455]

De dichtheid van water veranderd plaatselijk als je er zeep bij mikt.

[broes willems]

U gaat niet door voor de koelkast.

[n-i-x]

Om nog even alles wat hierboven staat en nog wat meer samen te vatten:
Het robotje moet de oppervlakte spanning van het water niet verbreken.
Daardoor moet:
1. de druk ( = kracht per oppervlakte ) niet te groot worden.
en
2. de stof apolair zijn. ( Geen kleine lading hebben )

Dat het robotje wel zinkt als er zeep in het water wordt gedaan, komt doordat er in zeep deeltjes zitten met een geladen kant, en een ongeladen kant.

[Anoniem: 88847]

lijkt me eerder een zaakje van druk anders, het gaat erom dat de druk van de poten niet te hoog is zodat ie door het water heen zakt... het beestje is van staal gemaakt, dat zinkt zelf ook

de massa van het beestje is natuurlijk wel van invloed, maar ook het oppervlak van zn poten...

[sdomburg]

Allebei fout; het artikel is wel degelijk correct. Het robotje maakt gebruik van de oppervlaktespanning van het wateroppervlak. Het zit dus op het wateroppervlak. Hout daarentegen ligt in het water en wordt door de druk naar boven geduwd.

[Anoniem: 93545]

Inderdaad.. druppeltje afwasmiddel ofzo d'r bij en hij zinkt waarschijnlijk (net als echte insecten )

[Anoniem: 92198]

Veel kostte het maken van dit soort minirobot niet; slechts tien dollar aan materiaal was ervoor nodig.

Tel hier het arbeidsloon van het

team specialisten

die het hebben bedacht en gebouwd eens bij op, denk dat er toch een paar nulletjes achter komen.

[Anoniem: 109799]

Veel kostte het maken van dit soort minirobot niet; slechts tien dollar aan materiaal was ervoor nodig.

Dat is dus exclusief de team specialisten.

The bugs support themselves on water because they're not heavy enough to break the surface tension of water, like a needle that floats.

Hoe zwaar moet je dan zijn om de oppervlaktespanning te breken? Aangezien een schip ook op water drijft, is massa van een object van minder belang. Druk per mm2 telt zwaarder mee.

[lvh]

Een paar dingetjes.
Veel kostte het maken van dit soort minirobot niet; slechts tien dollar aan materiaal was ervoor nodig.
Tel hier het arbeidsloon van het team specialisten die het hebben bedacht en gebouwd eens bij op, denk dat er toch een paar nulletjes achter komen.

Dat zei hij toch? Of mis ik iets?

2. Je haalt een paar dingen door elkaar. Je massa maakt wel degelijk uit omdat je massa rechtstreeks invloed heeft op de kracht die Fz (zwaartekracht) op je uitoefent.

Een schip mag dan wel een hoop wegen, het maakt wel gebruik van de archimedeskracht (F_A). Een afleiding daarvan is dat als de dichtheid van het ondergedompelde voorwerp groter, gelijk aan, of kleiner dan de dichtheid van de ondergedompelde vloeistof is, het respectievelijk zal zinken, zweven, drijven. Dan heb je nog het zwaartepunt: zo lang het meeste gewicht maar vanonder zit in een schip, is er niks aan de hand. Ligt het van boven? Tja, dan zal je schip snel omliggen.
Heb je al eens op een groot schip op de boeg aan de waterrand zo'n merkteken gezien? Dit laat de kapitein weten wat de dichtheid van het water is, of in dit geval (praktisch) hoe diep het schip wegzinkt...

Ten tweede is druk altijd kracht per oppervlak. 1 bar is een dyne per vierkante centimeter, bijvoorbeeld. Druk per vierkante milimeter gaat weinig praktisch nut hebben, me dunkt.

[Dark]

Ik vindt dit meer een machine dan een robot, bij een robot hoop je toch op iets meer probleem oplossend vermogen, of dat hij iets meer kan dan dezelfde beweging eindeloos herhalen. Insecten in de natuur doen ook pogingen doen eventuele belagers te onstnappen, en leren waar er gevaarlijke plekken zijn, zelfs zo'n robostofzuiger is in staat de kamer zelf te verkennen... deze doet enkelt dom zijn beweginkje, eigenlijk kent hij maar 1 beweging, en anticipeert nooit op gevaar, laat staan dat ie er iets van leert...

[Anoniem: 52621]

De eerste robot deed ook alleen maar 1 beweging op de lopende band. Iets met flessen geloof ik.
Dat was volgens jou dus geen robot?

Edit: Geen flessen dus, maar wel lopende bandwerk. In ieder geval ook zonder hersens..

1962 Automatisering in de industrie
De eerste robot wordt geplaatst voor lopende band werk bij het bedrijf General Motors. De robot is afkomstig van het bedrijf Unimation. Een nieuw tijdperk van fabrieksproductie is aangebroken.

1968 Shakey's eerste generatie
Shakey was de eerste robot die zelf zijn acties kon bedenken. Hij werd ontwikkeld bij het Stanford Research Institute. Shakey had een videocamera, een afstandsmeter, tast sensoren en was via radiosignalen verbonden met een computer. Shakey gebruikte zijn programma's om waar te nemen, rond te rijden en om ruimtes in kaart te brengen.

[trogdor]

Robot komt geloof ik uit het russisch, en is afgeleid van het woord voor arbeider. Fabrieks arbeider bijvoorbeeld.

Waar Dark het over heeft is het onderscheid tussen apparaten die zelf iets kunnen (robots) en apparaten die _zelf_ niks kunnen, zoals bijvoorbeeld: afstandsbestuurbare apparaten. Dat zijn geen robots lijkt me.
Dus ook de 'robots' uit robotwars zijn geen robots, maar ver-edelde speelgoedjes.
En zo'n automatische stofzuiger die zelf rond wandelt, dat is dan weer wel een robot.

Dus is deze wants een robot: nee.

Correct me if i am wrong.

[Codin the Coder]

Ondanks het feit dat de minirobo slechts een prototype is, denken de ontwikkelaars dat het kleinood bruikbaar is op alle stille wateroppervlakken.

Bruikbaar voor wat?

[Ids Lupo]

Bruikbaar voor wat?

[zoutloos]Voorlopig nog alleen maar bij jou thuis als badeendje; en dan niet te hard bewegen(en geen zeep gebruiken ~ ~ ~ ~) !

Mensen mensen, dit is experimentele techniek, een eerste stap. Hoe ver reed de eerste auto, hoe ver vloog het eerste vlliegtuig?
Maw het is een best wel leuk ding.
Mogelijk kunnen ze de functie nog uitbreiden; zo als hierboven al gesuggereerd werd, de payload verhogen..

[Anoniem: 399]

Kwestie van pootjes toevoegen als ik het goed begrijp. Als de druk per mm² maar onder een bepaalde waarde blijft, blijf je lopen. Verdubbel de hoeveelheid pootjes en je kunt weer meer. Right?

offtopic:
Jezus woog dus geen 1 gram, maar had HELE grote voeten.

[Timfonie]

Heel véél voeten, bedoel je misschien.
Een duizendpoot die van alles kon.

[Anoniem: 116947]

Weeral een paar miljoen subsidiegeld verspilt...

Leuk om is te zien maar zijn er geen belangrijker zaken om te bestuderen?!

[Anoniem: 114684]

Ik heb zo het idee dat jij nooit op een universiteit of iets dergelijks hebt gezeten...

Ten eerste heeft dit 'onderzoek' bij lange na geen miljoen gekost. Het was gewoon een project van een assistent van een professor.

Ten tweede doe je onderzoek om de kennis van een bepaald onderwerp te vergroten. Verreweg het grootste aantal ontdekkingen worden per toeval gedaan. Het lukt zelden om van tevoren te bepalen wat je wilt ontdekken, en dan ook werkelijk dat te ontdekken. Wat wel zo is, is dat als je onderzoek doet naar iets waar nog niet veel over bekend is, je bijna altijd wel iets ontdekt in die richting. Dus het onderscheid tussen nuttig onderzoek en nutteloos onderzoek is er eigenlijk niet in die zin. Je kan natuurlijk wel prioriteiten hebben. Maar stel dat die prioriteit het vinden van middelen tegen kanker is, om dat onderzoek te doen heb je computers en allerlei andere apparatuur nodig. Dus zo simpel als kanker heeft prioriteit dus al het geld gaat naar de medische/biologische/chemische studies, zou betekenen dat je bijvoorbeeld geen betere MRI-scanner of iets dergelijks zou krijgen.

[Rone]

Het is nog maar 2004 en robots kunnen al meer dan wij!

Uhhm....waar dacht je dat ie z'n voeding vandaag haalt dan?

Waterstof?

[sjhgvr]

Deze robot kan niet meer dan ons.
Het kan iets dat wij niet kunnen, maar verder kan het niets

[Rone]

Deze robot kan niet meer dan ons.
Het kan iets dat wij niet kunnen, maar verder kan het niets

hu·mor (de ~ (m.))
1 situatie of uitspraak die vrolijke verbazing en gelach opwekt

grap (de ~, ~pen)
1 iets vermakelijks, bestaande uit een geestig gezegde

[Disciplus-Simplex]

Hoezo? Jezus liep ook over het water hoor.

[sjhgvr]

Dan moet die ook 1 gram gewogen hebben

Het kan overigens ook heilig water geweest zijn

[Anoniem: 42934]

conclusie: Jezus was een minirobot.

[StupidMonkey]

Of Jezus was een alien die dus op water kunnen lopen

[TagForce]

conclusie: Jezus was een minirobot.

Of een insect... Tis maar hoe je het ziet

[broes willems]

Een beetje respect voor Mijnzus zo op de vroege zondag he?!

[Anoniem: 399]

Dat zeggen ze ja, maar volgens mij had 'ie stiekem stelten aan z'n voeten.

[sjhgvr]

Jesus was a pothead.
Hij swoof/sweefde over het water

[Mizitras]

than

[webkiller71]

ik kan ook over het water lopen, maar dan moeten de stenen wel goed liggen

[Gimmick]

NeeN, Jezus wist waar de paaltjes stonden

[Anoniem: 123230]

Bruikbaar : Als aas om te vissen mischien

[Anoniem: 399]

dan moet je hem eerst verder ontwikkelen. Als je er één van vier gram kunt maken, kun je met drie gram springstof de hengel thuislaten. Je moet alleen wel een fijn netje meenemen om de vis uit het water te filteren. Maar dat is dan weer voor de volgende uitvinder om op te lossen.

[Anoniem: 62011]

de super-super lure.
wel vet natuurlijk, hij loopt zelf de lijn uit.

[Vyo]

zouden de robots dit dingetje als hun Messiah beschouwen als ze de wereld veroverd hebben

[Anoniem: 93545]

misschien moeten we hem kruisigen om de boel onder controle te houden... maar hoe doe je zoiets met een insect?

[Makkelijk]

achthoek

[Anoniem: 109799]

Stel dat deze beest ooit een groot succes blijkt te zijn als spionage e.d, zijn zulke "uitvindingen" wel patentbaar? In feite is het gewoon een kopie van de natuur. (Wel kan het schaatsenrijdertje op het water 4 cm in de lucht springen om vijanden te ontlopen, een idee voor de volgende prototype?).

Ik ken een paar andere insecten in m'n achtertuin die meer in petto hebben, en bijna $meken om gepatenteerd te worden!

[Anoniem: 79837]

Wel kan het schaatsenrijdertje op het water 4 cm in de lucht springen om vijanden te ontlopen

Alleen lullig voor het beestje dat de goudwindes in mijn vijver tot 40 Cm boven het water uitspringen. het schaatsenrijdertje maakt geen kans. Ik ben benieuwd hoelang dit robotje het uithoud in mijn vijver voordat hij gegrepen word