'Thuiscomputer ongunstig voor schoolprestaties'

Volgens een internationale studie onder 100.000 vijftienjarigen heeft het hebben van een computer thuis een negatieve invloed op de schoolprestaties van jongeren. Wanneer de overige familiale invloeden constant gehouden werden, merkte men volgens het rapport van Thomas Fuchs en Ludger Woessmann van de universiteit van München duidelijk op dat jongeren met een computer slechter presteerden dan hun leeftijdsgenoten zonder computer. Dit zou verklaard kunnen worden door het feit dat de computer de leerlingen van hun schooltaken afleidt. Studenten met meer dan vijfhonderd boeken haalden overigens duidelijk betere scores in wiskunde en wetenschappen, aldus de onderzoekers.

Reacties (117)

De computer is gewoon ellende icm huiswerk. De ruzies die het alleen al oplevert
Huiswerk maken lukt wel, maar ja, dan staat die computer er... even spelletje... Of je moet wat huiswerk maken MET de computer... oh, er komt iemand online met MSN.... even chatten.
Energie kun je maar 1x besteden. Het beste is aan huiswerk, het leukste aan spelletje of chatten.

Bij m'n stief-kind (14) heb ik het eindelijk voor elkaar (woont niet bij mij) dat de PC uit zijn slaapkamer is gehaald en nu in de woonkamer beneden staat. Dan kan er een beetje toezicht worden gehouden op wat hij doet en hoeveel hij er achter zit. En huiswerk maken moet gewoon boven, op zijn kamertje. En dit loopt eigenlijk wel lekker. Als ouder moet je toezicht blijven houden en het huiswerk niet gewoon helemaal aan je kind overlaten: er zijn gewoon veel te veel afleiders, zoals idd. de PC maar ook voetballen, dvd-tje kijken enz.

Hoe kun je trouwens een onderzoek doen en vergelijken met leeftijdsgenoten zonder computer? Zijn er dan nog scholen die voor hun huiswerk helemaal geen gebruik vereisen van de computer? Mijn stief-kind kan een groot deel van zijn huiswerk niet doen zonder computer, laat staan de werkstukken die op de computer gemaakt moeten worden (gelukkig is er geen verplichting om Word te gebruiken).

Opvoeding is moeilijk he dat is namelijk de oorzaak dat je kind geen zelf discipline heeft. Maar het is idd mogelijk dat het niet meer op te lossen is dan de computer moeilijker beschikbaar te maken na een tijdje is opvoeding niet meer mogelijk

Ook de saaiheid van school de niet belangrijke onderwerpen die ze leren helpen weinig in de zin krijgen.
Je leert tegenwoordig niet om te weten maar om dat papiertje te halen meeste technieken gebruik je nauwelijks. Behalve quotes uit slecht geschreven literatuur die je verplicht moest lezen.

De computer is niet de oorzaak het is de opleiding en waarom je het moet doen alleen voor papiertje. En zelfdiscipline als je dat goed hebt kan je gewoon de tijd verdelen.

Misschien is de computer minder toegankelijk maken wel een manier van opvoeden c.q. zelfdiscipline aanleren? Heb je het weleens van die kant bekeken...?

Je leert tegenwoordig niet om te weten maar om dat papiertje te halen meeste technieken gebruik je nauwelijks

Dat was vroeger ook al zo hoor!

Wie een hond wil slaan vind altijd wel een stok hé. Als je geen zin hebt om te studeren doe je gewoon iets anders, TV kijken, lezen, voetballen etc... . Die leiden toch ook allemaal af van je schoolwerk. De computer maakt het gewoon makkelijk?

Ent,

Dit is wel een beetje flauw. Het onderzoek van een universiteit wordt niet zomaar gepubliceerd zeker niet als iets als dit zo discutabel zou zijn. Hoezo is een TV een lastigere afleiding dan een computer? Het is juist uitermate zorgwekkend, want van een computer zou je nog wat kunnen leren, maar kennelijk is dat effect verwaarloosbaar.

Het is juist uitermate zorgwekkend, want van een computer zou je nog wat kunnen leren, maar kennelijk is dat effect verwaarloosbaar.

Van een televisie kun je ook een hoop leren hoor.

Het lijkt me eerder dat de manier om prestaties te meten nog niet meegegroeid is met de moderne tijd. Misschien is het inderdaad zo dat kinderen bijvoorbeeld hoofdrekenen minder goed ontwikkelen door computers en rekenmachines. Aan de andere kant hebben ze dan weer geen moeite om te leren hoe een kaartjesautomaat op het station werkt. Zijn ze dan beter of slechter op de maatschappij voorbereid?

Slechter natuurlijk, anders hadden de koters wel betere spelling- en grammaticavaardigheden laten zien bij het e-mailen, instant messagen en sms'en.

Je streept daar dus precies het probleem aan. Als ze beter zijn op schol, zal het taalgebruik ook verbeteren.

Echter gelden zulke onderzoeken niet voor álle kinderen, want ze testen niet álle kinderen, en íeder mens is anders...

(Ik ben opgegroeid met een pc (windows -1 (dos) tot/met Windows XP) en ben erg goed achter de pc en op school )

Van een televisie kun je ook een hoop leren hoor.

Wat dan? Op enkele programma's/zenders (Discovery, National Geographic e.d.) vind ik het programmaaanbod op TV erg verschraald.

Het meeste leer ik toch van documentaires die ik download (al dan niet legaal) of in depth nieuws sites (zoals tweakers ).

Misschien dat dat bij kinderen anders ligt...

Het is juist uitermate zorgwekkend, want van een computer zou je nog wat kunnen leren, maar kennelijk is dat effect verwaarloosbaar.

Je bedoeld zeker dat het zorgwekkend is dat de gebruiker geen gebruik maakt van de mogelijkheid om kennis op te steken via de digitale (snel)weg.

Ieders keus. Niet dat ik super op school was, maar zeg niet dat ik niet super achter mijn pc'tje ben

Het zorgwekkende is voor mij juist de suggestie dat dit onderzoek erg incompleet is.

De oppervlakkige gevolgtrekking zou immers zijn dat je geen computer moet geven aan je kinderen als je goede resultaten wilt krijgen.

De opmerking over hoeveelheid boeken suggereert juist dat er (veel?) specifieke situaties zijn waarin die pc veel minder negatief werkt. En dat kan ik mij goed voorstellen: Denk bv. ook aan kinderen met discipline, kinderen die gelukkig zijn, kinderen die leren leuk vinden. Verder lijkt mij het aantal kinderen op de middelbare leeftijd met >500 boeken niet groot omdat dat duur is. Zelf kwam ik daar pas overheen op de uni.

universiteit??

maarja of het nou uit een universiteit komt of niet
De conclusie uit het onderzoek is onvolledig.

Ik lees vmbo er schrijft onderzoek...

Met zo weinig argumenten en punten waarop onderzocht is mogen ze wel even doorleren dit onderzoek is niks waard.

Geloof niet direct iets waar internationale studie bij staat.
Dat zeggen ze bij hart van nederland ook om hun zinloze onderwerpen kracht bij te leggen.

ik moet zeggen dat ik de bron ook wel een beetje mis. aan de hand van zo'n tweakers berichtje kun je natuurlijk niet absolute uitspraken over de kwaliteit van het onderzoek gaan doen.

Studenten met meer dan vijfhonderd boeken haalden overigens duidelijk betere scores in wiskunde en wetenschappen, aldus de onderzoekers.

Oorzaak en gevolg worden hier omgedraaid denk ik - waarschijnlijk zijn hoogintelligente leerlingen eerder geneigd meer boeken te lezen dan de gemiddelde scholier.

Studenten met meer dan 500 boeken zijn waarschijnlijk ook nog eens heel rijk.

Ik heb zelf niet veel boeken maar de collectie van mijn vader kan ik altijd raadplegen en dat zijn er veel meer dan 500.

Daarvoor hoef je niet rijk te zijn (me pa ook niet)

Boeken tweedehands kopen kost nu al zo'n 2 tot 5 euro per stuk; 500 boeken = 1000 tot 2500 euro. Dat is veel geld voor een middelbare scholier. En als de boeken nieuw zijn wordt het nog veel erger...

Nu niet meer

"Oorzaak en gevolg worden hier omgedraaid..."
Wie heeft het hier over oorzaak en gevolg? Hier wordt een correlatie tussen twee variabelen (aantal boeken en schoolprestaties) gemeld, niets meer.

@mjtdevries
Voor de relatie tussen het computerbezit en schoolprestaties , wordt wel over een oorzaak gespeculeerd: zou kunnen doordat de computer afleidt. Een dergelijk speculatie is wel dubieus.

Maar bij de relatie tussen boeken en schoolprestaties zie ik dat niet. Maar goed ik heb het artikel niet gelezen hoor. Het zou kunnen (speculatie ) dat het boordevol verdere speculaties staat.

En door het zo te brengen wordt ook de suggestie gewekt dat er een oorzakelijk verband is. En dat is een zeer dubieuze manier van doen.

Ik verzamel telefoon boeken. Echt slim word ik er niet van. En of het slim is om te verzamelen weet ik ook niet.

Helaas zal iemand die alleen maar in de boeken zit in de toekomst het net iets lastiger gaan krijgen, aangezien ik iig op mijn opleiding merk dat computerervaring erg belangrijk.

Je moet toch overal wel met "digitale techniek" werken en waar dat beter te leren dan thuis?

Dit onderzoek spreekt je ervaring tegen. Algemene middelbareschool vaardigheden ontwikkel je kennelijk sneller door veel te lezen en minder achter een PC te gaan zitten. Met deze algemene vaardigheden ben je ook beter toegerust om andere meer specifieke vaardigheden aan te leren.
DIt wordt dus door het betreffende onderzoek onderbouwd. Aannemende dat kinderen relatief veel tijd achter een PC doorbrengen en dat kinderen van alles wat ze doen iets leren, is de grote vraag welke vaardigheid wel toeneemt. Dat zou een interessant vervolg van dit onderzoek kunnen zijn.

Het word dus tijd om de oude schoolboeken en een deel van de tijd op school in te leveren voor meer digitaal (thuis)werk. Door internet kunnen leerlingen zoveel meer informatie krijgen dan dat ze geleerd word op school dat ze het gaan zak intereseren wat een biologie of wiskunde leraar te vertellen heeft. Jongeren vergaren het liefst hun eigen informatie

het nadeel is natuurlijk dat je wel informatie verzamelt, maar hoe weet je zonder voorafgaande kennis over het onderwerp of het relevante informatie is? Niet dus.
Zodra je voldoende basiskennis hebt, dan helpt internet je wel om snel meer informatie over iets te vinden. Dus eerst van leraren en uit boeken de basis leren, dan internet op om gericht te zoeken naar informatie voor bv een werkstuk.

Het echte leren wordt echt niet gedaan op internet maar door gewoon veel te oefenen met pen en papier.

Dit is helemaal waar, sinds ik op de universiteit zit, maak ik VEEL meer gebruik van boeken, wetenschappelijke tijdschriften en artikelen.

Ik gebruik de computer als een middel en niet als een doel. Als ik naar de universiteitsbieb wil, dan kan dat tegenwoordig online.

Ik kan artikelen zoeken online en downloaden als PDF, en dan printen -> instant (stukje) boek.

Wiskunde idemditto, dat doe je op papier, of wellicht mensen die niet weten waar ze het over hebben gaan echt niet een formule uitwerken en bewijzen door in WORD ofzo dat uit te tikken.

Ik pleit dus ervoor dat de kinderen leren de computer nuttig te gebruiken als MIDDEL, dat is de enige manier om het op te lossen.

Gelukkig, als ik kinderen zou krijgen, weet ik precies wat ik moet doen om allerlei non-productieve activiteiten de kop in te drukken.

Zeker nog nooit van wiskundige programma's als Maple gehoord? Op de HVA word je er tot vervelens aan toe mee dood gegooid.

hehe, ik durf die uitdaging aan te gaan dat ik sneller iets opgelost krijg met pen en papier dan jij in Maple.

Ik noem dan een wiskundige theorie bewijzen of zelfs als zoiets simpels als de tweede afgeleide berekenen.

Computers kosten veel meer tijd om een formule in te voeren , maar het uiteindelijke uitrekenen, ja, daar ben ik mee eens dat een computer(programma) dat sneller kan.

Maple is er enkel om rekenproblemen op te lossen meestal gaat de laatste lijn van uw kladblad in maple en wat maple zegt gaat op uw net blad

Computers lijden af door hun beperkingen, eerst en vooral zijn letters te klein en onduidelijk, grafieken maken kost veel tijd prentjes maken nog meer....
De computer is enkel nuttig voor taken die anders zowiezo veel tijd kosten: van meetpunten een grafiek maken, matrixbewerkingen etc...

Wat een onzin, je leert door te oefenen. Pen en papier zijn slechts een tool, net zoals een computer.
Ik ga niet oefenen programeren met pen en papier. Ik maak samenvattingen om de computer, niet op papier.

Een computer wordt ook gebruikt voor communicatie & entertainment. Een spelletje Patience of een chatsessie met MSN kan al gauw voor de nodige afleiding zorgen!

Liever pen en papier voor mij, is beter voor de concentratie!

Natuurlijk leer je programmeren op de computer, maar je leert toch ook varen in een boot...

Moet je eens doen, programmeren met pen en papier. Leer je veel van. Is weer eens iets anders dan de Run/Debug.

ik denk dat je het artikel niet helemaal begrijpt. Er is onderzoek verricht naar kinderen met in hun thuisomgeving een pc. Die kinderen presteren slechter op school, net als dat kinderen met een tv huis slechter presteren. Dit allemaal komt door het simpele feit dat zonder tv en pc je je meer gaat concentreren op je schoolwerk in plaats van het denken aan het volgende level in je computerspelletje.

Computer mag misschien een tool zijn maar een computer kan je ook gebruiken om spelletjes op te spelen films te kijken, msnnen etc etc etc.

Dit zorgt dus ook voor de nodige afleiding.

Ik kan het je vertellen.

Vorige week Silent Hunter III gekocht.
Vindt het een ubergave sim maar heb er wel het hele weekend mee verkloot.

Heb hem nu gewoon uitgeleend want ik heb teveel andere dingen die ik MOET doen.

Het SHIII icoontje op het bureaublad is n.l te verleidelijk.

Dus in dit soort gevallen wat overigens een groot deel van de gevallen is. Is een computer alleen maar afleidend waar je je met een boek beter zou kunnen concentreren.

Het SHIII icoontje op het bureaublad is n.l te verleidelijk

men noemt dit ook wel zelfbeheersing (of het gebrek eraan)

In dit geval gaat het niet over programmeren.
Als ik leer gaat het het beste met pen en papier. Als ik een werkstuk op de computer maak is dat erg afleidend. Ik kan me best voorstellen dat kinderen zonder computer met erg veel boeken een hoger cijfer halen. Ze hebben niets te doen...

Jongeren vergaren het liefst hun eigen informatie

Nogal een statement. Maar dit kun je niet hard maken, het is gewoon een links ideologisch standpunt waarvan ik net zo hard het omgekeerde kan roepen en we zullen tot in lengte van dagen het niet met elkaar eens zijn zonder elkaars ongelijk te kunnen bewijzen.

Kinderen over de hele wereld vergaren graag zelf informatie. Roeren met stokken in de blubber, hengelen naar een vis en slopen van een radio. Domme mensen noemen dat een links ideologisch standpunt, de echte naam is spelen.

Helemaal waar, spelen is een vorm van algemene kennis opbouwen. Zo heb ik mijn interesse in econometrie, informatica, bedrijfskunde en economie ontwikkeld.

Je moet spelen om te ontdekken wat je interesses zijn. Als je strandjutten leuk vind, misschien is archeologie wat voor je.

Als je grafitti spuiten overal leuk vind, dan is kunst of grafische vakschool wat voor je.

als je altijd met lego of meccano speelt, dan is techniek misscien wat voor je.

Het punt is, kinderen moeten spelen om te ontdekken, maar als ze alleen maar spelen om te spelen, dan kan je ze net zo goed putjes laten scheppen, want dan is de potentie er gewoon niet.

Je moet het grotere beeld en algemene nut weten van wat je allemaal aan het doen bent.

Als kind zal je dan niet kunnen, maar de ouders wel (als het goed is)..

Daarom is de stelling: "computer is slecht voor school" erg kort door de bocht.

Allemaal hier op t.net kunnen we met de computer omgaan, maar als je alleen maar spelletjes speelt en met de kennis over computer niks nuttigs doet, dan zal je inderdaad niet slagen op school. Het is vrij logisch allemaal

.....en spelen != huiswerk maken.

Dat kan ook anders. ik volg namelijk een ICT opleiding aan een school waar ze de producerend leren methode gebruiken. daar is het juist allemaal gefocust op je informatie zelf overal vandaan halen. het is namelijk ook bewezen dat jongeren veel meer van zichzelf en leeftijdsgenoten leren dan van leraren, en de projecten die we krijgen zijn zo in elkaar gezet dat je wel MOET zoeken naar informatie. op deze manier neem je heel veel informatie tot je en leer je zelf ook initiatief nemen enzo.

Jongeren vergaren het liefst hun eigen informatie

Op het internet is de meeste informatie die niet met sex te maken heeft weinig diepgaan en meestal niet geordend.
Een kind die alles van het internet zelf moet leren kan dit niet aan en zal het dan ook niet doen.
Velen hebben nu al moeite met het volgen van de lessen, instuderen van leerstof en verlaten school zonder enig diploma. Het zou enkel erger worden!

Alles wat ik ooit wou weten heb ik mezelf al aangeleerd... Ik lees artikelen op internet die mij interesseren en zoek er dan op verder als ik het echt interessant vind of belangrijk ofzo... Ik denk dat er maar heel weinig dingen zijn die ik op welke school dan ook geleerd heb. Ik geloof heel erg in dat kinderen/mensen uit zichzelf wel leren wat ze willen. Maar op het moment dat ze dingen voor zichzelf willen leren EN ook nog eens voor school compleet andere dingen moeten doen lopen ze vaak vast. Dus als je ze helemaal zelf zou uit laten zoeken wat ze willen, dan leren ze daar veel meer van. Hee, dat lijkt wel de Iederwijs methode! (http://www.iederwijs.nl) Daar is nu veel over te doen in het nieuws... Ik ben sinds kort begeleider op zo'n Iederwijsschool, dus ik geloof er zelf echt in!

Ik vond het juist pretig als ik normaal les kreeg waar de docent voorgekouwde informatie gaf zodat ik zelf minder hoefte te doen. Ik denk dat de meeste jongeren nog altijd nog liever lui zijn dan moe. Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd blijven.

Als ze mij op school vroeger (nou ja, 4 jaar terug) me eigen informatie hadden laten vergaren had ik nog verschrikkelijk veel minder geleerd dan nu. Ik was alles behalve gemotiveerd en ik word niet opeens gemotiveerder om biologie/geschiedenis/Frans/whatever te leren van internet. Hooguit dat ik misschien Engelse sites met grappige cartoons ga lezen ofzo

Jammer, want de computer is toch een bron van informatie waar de schoolgaande jeugd juist van zou moeten leren.

Maar wat je op de computer leert is geen lesstof op school, dus telt het niet mee...

Als je op je 15e al je tijd steekt in het leren programmeren, dan boeit de school dat niets, zij willen dat je boeken van Harry Mulisch leest en daar boekverslagen over maakt.

Voor een tweaker/geinteresseerde interessant, maar de jeugd gebruikt zijn pc gemiddeld voor MSN, word en wat internetten (cq tijdverdoen).
Echt dus niet om met behulp van basic een balletje in een vierkantje te laten dansen.
Nu wil je van de uitzondering de regel maken.

Wat is het voordeel van boeken van harry mulish?

Dat brengt ook niet veel in je leven..

Als lerende kinderen van 15 gewoon hun hobby programeren willen doen laat ze het is je eigen schuld als je dan geen tijd besteed aan je studie.
Het kan gewoon samen leren en je hobby maar dat snappen mensen niet en geven de computer hun schuld niet hun opvoeding.

Ik vind dit onderzoek dan ook niet 100% representatief, mede doordat alleen 15 jarigen zijn gebruikt. Jongeren is toch veel meer dan 15. Bovendien betekent niet dat bijv. iemand op zijn 15e begint te programmeren en dan op zijn 17e HBO gaat doen, slechter zal gaan presteren.

Op het onderzoek is natuurlijk weinig af te dingen. Ze hebben een redelijk willekeurige groep scholieren in een bepaald jaar uitgekozen. De onderzochte leeftijdsgroep laat zien dat tijd besteed achter de PC niet bijdraagt aan de kennis die op dat moment op school gemeten wordt.
Dat die kennis wellicht toch op een later tijdstip nuttig kan zijn, wordt in het onderzoek niet betwist.

Haha, er is altijd wel wat af te dingen op een onderzoek... lies, big lies, and statistics!!! (En dat terwijl ik zelf onderzoek in de statistiek doe ).

In dit geval wordt erg veel gegeneraliseerd, en er zijn (dus) te weinig controle-variabelen bekend (gegeven bovenstaande links tenminste). Ik hoef alleen maar naar mijn eigen ontwikkeling en naar die van mensen om mij heen te kijken. Dan zie ik dat specifieke groepen juist voordeel van zo'n ding hebben.

Analogie: als >50% van alle huwelijken met ruzie uit elkaar klapt, moet ik dan concluderen dat trouwen slecht is? Of zou aanvullend onderzoek *kunnen* aantonen dat specifieke omstandigheden in een huwelijk veel verschil uitmaken?

Klopt, maar de schoolgaande jeugd, speelt vooral games en zal niet lekker na school achter de pc kruipen, om eens na te kijken, of dat wat de geschiedenisleraar zegt wel klopt.

Nee.. de 500+ boeken lezende jeugd wel?
Die gaan ook gewoon een spannend boek lezen zodra ze uit school komen.
Neem maar van mij aan 75+% van de schoolgaande jeugd doet vrij weinig aan het huiswerk. Helemaal als ze in de puberteit zijn, en geen computer of 500 boeken die daar iets aan veranderen.

-R-

Ik zei ook niet dat ze die 500+ boeken wel gingen lezen. Maar iedereen snapt natuurlijk wel, dat een computer voor veel afleiding zorgt. Stel je bent huiswerk aan het maken (komt af en toe nog wel eens voor ) de verleiding om even achter de PC te kruipen die zachtjes op de achtergrond staat te zoemen is groot, even kijken wie er online is, mailtje sturen, etc etc. Staat dat ding er niet, is de afleiding minder groot, en ben je geconcentreerder. Waarschijnlijk krijg je in beide gevallen je huiswerk wel af, maar zonder afleiding neem je dingen gewoon beter in je op, en onthoud je dus ook gewoon meer.

Dit klopt, zelf ben ik 17 en zit in VWO5... Ik kan het makkelijk doen, maar ik heb mijn computers van mijn kamer moeten zetten, anders kwam er niks van het leren terecht. Eigenlijk gewoon een gebrek aan discipline.

offtopic:
Met de huidige schoolsystemen ligt het wellicht niett primair aan een gebrek aan discipline... (zie ook een post hierboven over 'voorkauwen')

RESPECT Dutchy_ !
Mijn zoon is (bijna) 14 en heeft onlangs uit zichzelf een soortgelijke beslissing genomen en om internettoezicht gevraagd. Ik weet dus van zeer nabij hoeveel moeite dat kost. Dat je ZELF die beslissing hebt genomen, is misschien wel het belangrijkste wat je dit schooljaar hebt geleerd. Wees er TROTS op en maak jezelf geen verwijten over gebrek aan discipline; jij komt er echt wel!
Nu maar hopen dat je niet aan Tweakers verslaafd raakt (dit is je eerste post, zag ik).

niet echt eerlijk om de gemiddelde gebruiker met computer te vergelijken met een boekenworm die 500+ boeken heeft. Geen wonder dat de computer gebruiker dan slechter presteert, het heeft alleen helemaal niks te maken met de computer.

En wedden dat ik sneller iets heb opgezocht of vertaalt dan iemand met een boek?

dat ik sneller iets heb opgezocht of vertaalt

Laat maar

nou, volgens mij heeft die spellingscontrole toch nog steeds moeite met de d's en de t's

nou, volgens mij heeft die spellingscontrole toch nog steeds moeite met de d's en de t's

Je bedoelt de spellingcontrole?

Ik vrees dat ze toch wel een punt hebben, alleen wil hier niemand dat weten. Stel je voor: neemt je pa je pc in beslag en kun je straks niet 8u/dag WoW spelen.

Voor mezelf moet ik de onderzoekers iig gelijk geven. Toen ik een computer aanschafte in m'n examenjaar van VWO gingen m'n schoolprestaties er niet op vooruit (understatement). Het is gewoon een enorme afleiding en het nuttig gebruik weegt daar niet tegen op als je vooral op tweakers.net zit of wat gaat gamen.

Aan de andere kant zul je gewoon je zelf discipline bij moeten brengen. Kun je thuis je niet concentreren, kun je beter in schoolbibliotheek gaan zitten bijv.

Hmmm mijn resultaten gingen schrikbarend vooruit, vooral de kennis van engels (in die tijd waren er nog geen goede nederalndse magazines) wiskunde was een kwestie van programma aan zien te passen zodat de in eerste instantie de antwoorden correct waren en op dat moment de tussenstappen op het scherm printen en overschrijven. (Als ik het huiswerk al niet tijdens de les had gedaan) Natuurkunde en scheikunde werden altijd tijdens de les gedaan, minder vervelend dan opnieuw het ik snap het niet en wederom de uitleg moeten horen van de leraar. Economie was behalve boekhouden te makkelijk om er iets aan te doen. Nederlands en Engels waren een ramp, maar mijn Engels ging vooruit door het lezen van computertijdschriften. En het realisme van mijn ZX81 was dermate laag dat gaming niet echt een dagbesteding werd zoals nu met sommige spelen wel het wel het geval zou kunnen zijn.

Een computer leidt zeker af, maar is ook en bron om makkelijk aan veel informatie te komen.
Leerzaam als je bepaalde interesses hebt en daarvan op de hoogte wil blijven. Ook het om kunnen gaan met verschillende soorten software en, wat voor sommigen is weggelegd, het zelf programmeren, zijn erg nuttig en dragen bij aan de ontikkeling, toekomstige studie en kansen op de arbeidsmarkt.
Maar tegenwoordig zit de standaard puper alleen maar te msnnen en dat is pure tijdverspilling waar je niets van leert (behalve dan ontzettend slecht spellen). Voor de groep die elke dag uren achter msn zit kan ik me zeker voorstellen dat de schoolprestaties erop achteruit gaan en kan de pc een bron van verderf zijn.
Voor de groep die veel tijd in hun hobby achter de computer steken misschien ook, maar die leren er weer andere dingen bij die je op school niet leert en die tonen wel duidelijk interesse in iets, wat op school waarschijnlijk ook in bepaalde vakken naar voren zal komen. Hierdoor denk ik dat hun schoolprestaties er over de gehele groep niet zozeer onder zullen leiden. Voor deze groep is de pc een zegen.

als ik (door interesse in commodore 128 van mn pa) op 10 jarige leeftijd niet besloten had al mijn verjaardagsgeld bij te leggen aan een 486DX2 zodat ik die voor mezelf kreeg, weet ik zeker dat ik nu niet in de IT had gewerkt door gebrek aan kennis.

Computers KUNNEN heel leerzaam zijn, zeker als dat het vakgebied is waar je in gaat werken. Maar elke kantoorbaan vereist tegenwoordig minimaal een goede omgang met windows/office. Ik vind het daarom niet onbelangrijk dat kinderen daar al aardig mee om leren gaan ! Zeker in de toekomst moet niemand meer schrikken van een gui.

Natuurlijk is school veel belangrijker dan een beetje excel onder de knie krijgen, maar mijn idee van school is dat je tegenwoordig moet LEREN hoe je informatie moet vergaren, toetsen op correctheid en moet verwerken in een verslag of toe moet passen in de praktijk. Inzicht is de sleutel, niet kennis.