Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Yahoo

Verschillende middelbare scholen in de Verenigde Staten en Engeland hebben een nieuw systeem in gebruik genomen om studenten te overhoren. Een leraar kan een vraag stellen waarop de studenten met behulp van hun 'clicker', een soort afstandsbediening, moeten antwoorden. Op die manier kunnen zij binnen enkele ogenblikken te weten komen of hun antwoord correct was in plaats van enkele dagen te moeten wachten tot de lesgever alle antwoorden manueel gecorrigeerd heeft. Niet alleen betekent dit heel wat tijdswinst voor de leerkracht, maar het bevordert ook discussies in de klas over de antwoorden en de leerstof. De clickers kosten tussen de tien en de veertig dollar per student en het basissysteem voor de school kost ongeveer 1500 dollar. Uitgebreidere systemen met meer mogelijkheden kosten tot 25.000 dollar. Sommige leerkrachten zijn van mening dat de punten van hun studenten er dankzij de clickers op vooruitgegaan zijn. Dankzij dit systeem kan de lesgever namelijk regelmatiger controleren of de studenten nog kunnen volgen en doelgerichter extra uitleg geven over bepaalde onderwerpen aan bepaalde studenten wanneer dit nodig is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Toen ik in 1995 in Delft mijn studie begon hadden ze daar al zo'n systeem in collegezaal A van het Gebouw voor Scheikunde. Technisch was het in zoverre anders dat de 'clickers' in de collegetafels vast zaten en middels draden verbonden waren, maar functioneel was het pecies het zelfde: real-time multiple choice vragen beantwoorden naar de computer van de docent.
Studenten waren razend enthousiast, alleen waren er maar 2 of 3 docenten die met het systeem om konden gaan en er gebruik van konden maken. Sindsdien is het systeem volgens mij langzaam een stille dood gestorven omdat docenten het niet structureel in hun onderwijsprogramma opnamen. Doodzonde.
Toen ik in 1991 in Eindhoven met mijn studie begon hadden ze daar ook zo'n "bedraad" systeem in één of twee college zalen. (En dat zat er toen al een aantal jaren.) Er was één natuurkunde docent die het gebruikte. Zijn colleges waren razend populair. Hij kon hierdoor direct zien welke ondedelen er niet goed begrepen werden. Er zat ook niemand een beetje versuft voor zich uit te staren in de collegezaal, wat nog al eens wilde voorkomen bij deze of gene andere suffe docent. Maar helaas deze prof. ging met emeritaat en zijn opvolgers vonden het teveel moeite. |:( Tja, het is natuurlijk makkelijker om gewoon een standaard verhaaltje op te dreunen, maar of je studenten daar nu zoveel van leren.
In de aula zit ook zo'n systeem. Onze natuurkunde docent gebruikt het eigenlijk alleen maar voor simpele pollen.
Maximaal 1 x per college. Het ligt dus een beetje weg te rotten.

Ik denk ook dat het niet zoveel nut heeft tijdens colleges omdat je toch overlegt met de mensen naast je. Voor tentamens waar dat niet mag kan je wel de echte resultaten zien, maar dat kan nu ook goed op papier.
De multiplechoice formulieren worden gewoon ingescand in de computer, dat is ook zo gepiept.
EDIT: rumble en yoshi waren me net voor.

Als je dit nu eens creatiever gebruikt dan de standaard overhoring met cijfernormering... Stel je geeft les en je hebt iets uitgelegd over d's en t's en je gooit een paar voorbeelden door je systeem (van te voren natuurlijk ingevoerd). Je hele klas kan dan ff klikken, je computertje geeft met een scherm aan wie wat goed en fout had en als docent weet je dat er 1 iemand is die er geen bal van snapt en dat er drie mensen zijn die er eentje fout hadden en dat de rest dit beheerst. Volgende onderwerp. Zou de helft er 2 of meer fout hebben weet je als docent dat het dus nog niet duidelijk is. Vergeleken met de vraag 'is het duidelijk?' met als standaard antwoord 'Ja' (want anders moet ik vertellen wat ik niet begrijp) kan een docent met zo'n tool veel beter bepalen aan welke onderwerpen hij wel en niet veel aandacht moet besteden om te zorgen dat zijn klas de stof optimaal beheerst.

Je moet het gebruiken voor instant feedback tijdens de les, niet als een variant op het theorie rij-examen.
Voorbeelden oefenen heb je dit niet bij nodig. Beetje onzinnig om daar eerst alles voor in te voeren als het even makkelijk met een simpel blaadje uit een schrift kan. De vragen bedenk je toch wel in de les ;)
Vergeleken met de vraag 'is het duidelijk?' met als standaard antwoord 'Ja'
Zo'n vraag heb je niets aan, daar heb je gelijk in. Een goede docent zal dit niet alleen vragen om te kijken of ze de stof snappen maar of ze zelf assertief genoeg zijn om te vragen als ze niet snappen. Als ze "ja" antwoorden, dan mag je ervan uit gaan dat ze antwoorden kunnen geven op de vragen die je er over steld. Deze vragen zijn gewoon de terugkoppeling! Dit kan centraal of schriftenlijk worden gedaan.

Daarnaast vraag ik me af hoeveel tijdswinst een docent heeft met dit systeem. Je moet er mee leren werken, je moet ergens op terug kunnen vallen als het systeem weer is niet werkt (op scholen zijn vaak dingen kapot en slecht geregeld). Daarnaast ben je echt geen uren bezig met het nakijken van 20 ja/nee meerkeuze vragen hoor. Bij een klas van 30 leerlingen echt niet langer dan 15 à 20 minuten.

Voor de mensen die denken dat het zin heeft om direct na een uitleg een aantal vragen te stellen om te kijken of ze het hebben gesnapt, moeten wel realiseren dat in het onderwijs de leerlingen het dan wel goed kunnen doen maar de volgende les er weer geen bal meer snappen.
Het gaat dus duidelijk om multiple-choice antwoorden.

Open antwoorden moeten nog steeds met de hand worden na gekeken :

"Teachers can post a true-false or multiple-choice quiz at the front of the room " -> yahoo

Als toetsen alleen multiple-choice zijn worden ze meestal snel na gekeken. Vaak met van die mooie 'kleur het juiste hokje zwart' plaatjes

Leuk idee maar voorlopig vol slagen nutteloos en veel te duur
Het lijkt mij echter niet dat iets wat manueel gecorrigeerd moet worden, met een clicker zoveel sneller gaat, volgens mij is deze post niet geheel volledig: gaat het om simpele ja/nee antwoorden (maar dan hoeft er dus niet manueel worden nagekeken in principe), of gehele teksten, en waarom zou zo'n clicker dan sneller zijn dan een aantal papiertjes nakijken? Zit het goede antwoord al in de computer ofzo?
Als de docent handmatig 30 papiertjes moet nakijken dan kost hem dat tijd, ook al zijn het simpele ja/nee vragen. Daarna moet hij gaan sorteren om te zien welke leerlingen slecht hebben gescoord. Daarna moet hij gaan kijken op welke vragen deze leerlingen slecht hebben gescoord. Daarna kan hij pas een plan bedenken om die leerlingen te helpen (of niet).

Met een automatisch apparaat zoals de clicker hoeft de docent alleen maar de antwoorden eenmalig in te voeren en krijgt hij van het apparaat te horen welke leerlingen slecht hebben gescoord en op welke vragen, direct. Hij hoeft veel minder werk te doen en kan zich dus beter richten op het geven van onderwijs, i.p.v. dat hij middagen bezig is met het nakijken van toetsen.
Al sinds mijn middelbare school kijken docenten multiple choice tentamens niet meer na met de hand. Je krijgt standaard formulieren met allerlei barcodes en je moet daar je persoonlijke code in barcode opschrijven. Antwoorden doe je door de daar voor bedoelde vakjes geheel zwart te maken. Dan gaan na het tentamen alle bladen naar een uitleesapparaat, die dat in 1 a 2 minuten verwerkt. Staat binnen een uur op internet.
Zoals je al zegt, de toetsen moeten vervoerd worden, en in een duur uitleesapparaat gaan, het kost papier, en het duurt een uur lang voordat het op internet staat.
Dit lijkt snel, maar is in vergelijking hiermee erg traag en onhandig.

In dit geval staat er een laptop voor in de klas (zie bronartikel), waarop de docent tijdens de les kan kijken, zodat de docent in 'realtime' de antwoorden kan zien en dus reageren, uitslagen niet meer van uitleesapparaat in de computer ingevoerd te hoeven worden, wat ook fouten oplevert, en het scheelt papier. Studenten hoeven niet meer internet op en een uur te wachten, omdat je de uitslagen (vast wel omgelijk) gelijk kan projecteren. Daardoor kunnen ze na de les al vragen stellen, want als je na een uur pas de uitslag hebt, ben je al ver weg van de leraar. De afstandbedieningen kunnen doorverkocht worden aan nieuwe studenten.

Al met al toch wel voordelig en leuk, maar veel meer dan een draadloos systeem wat gebruikt wordt bij verkeerstheorie-examens op een innovatieve manier toegepast is het ook weer niet.
Erg leuk, maar alleen voor de multiple choice.
Voor de open vragen moeten ze eerst morse leren :+
Het is gewoon een soort "1 tegen 100"

De leraar stelt een vraag en geeft zelf een aantal mogelijke oplossingen.. hij zegt:
"Wat denken jullie? antwoord a, b, c of d? "
De hele klas drukt en op zijn scherm ziet de leraar per stoel wat iemand gedrukt heeft...Als "a" het goede antwoord is zegt hij:
"Pietje.. waarom heb jij antwoord c gekozen? "

Op die manier is interactie & moeilijke stof snel(ler)
geen idee hoe beperkt dit systeem is maar sommige universiteiten in NL hebben al een digitale manier om studenten te toetsen. ook hier krijgen ze een soort van open vragen in. dit systeem is toleranter in spelfouten om het mogelijk te maken.
tevens was er nog onlangs een symposium in z-limburg over studenten die steeds meer neigen om op dit soort manieren getoetst te worden maar de mogelijkheid er niet was. dit is nog maar een kwestie van tijd en het wordt hier in NL ook wel opgenomen alleen zal het nog wel een paar jaartjes duren
Bij ons op school worden veel toetesen tijdens toets momenten vi het intranet van de school afgenomen. Is best wel handig, je weet dan meteen je cijver. Alleen als er open vragen zijn is deze moet er nog met de hand na gekeken worden.

* 786562 teun-v
Lieve Menschen, lezen jullie uberhaupt de tekst wel of ben ik de enige die hieuit opmaakt dat dit niet gaat dienen ter vervangen van reguliere tentamens maar gewoon een soort van middel om les mee te kunnen geven?
Niet alleen betekent dit heel wat tijdswinst voor de leerkracht, maar het bevordert ook discussies in de klas over de antwoorden en de leerstof.
...
Dankzij dit systeem kan de lesgever namelijk regelmatiger controleren of de studenten nog kunnen volgen en doelgerichter extra uitleg geven over bepaalde onderwerpen aan bepaalde studenten wanneer dit nodig is.
Het is dus compleet zinloos om hier te gaan discussieren over het opvangen van het signaal van je buurman en dan zelf met een zendertje hetzelfde andwoord gaan geven.
Mij lijkt het op zich wel grappig zo, het is in elk geval 1000 keer beter dan dat een of andere suffe docent een stelling deponeerd waarnaar hij vraagt wie het er mee eens is en 15 mensen steken hun hand op. Vervolgens vraagt ie wie het er niet mee eens is en 10 mensen steken de hand op, en de rest van de 200 leerlingen blijft slaperig voor zich uit staren :)
Lieve Menschen, lezen jullie uberhaupt de tekst wel of ben ik de enige die hieuit opmaakt dat dit niet gaat dienen ter vervangen van reguliere tentamens maar gewoon een soort van middel om les mee te kunnen geven?
Lees de onderliggende tekst en het tegendeel wordt duidelijk:
"I don't grade," he said. "It is, simply, done. And I can't make a grading mistake -- it all comes out on the spreadsheet. I just have to cut and paste and put it in my grade sheet and it's done. So it's foolproof."
http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050704/ap_on_hi_te/click ers_in_the_classroom

Het systeem is in dit opzicht natuurlijk maar net wat de school/leerkracht er zelf van maakt: als je het alleen wilt gebruiken om de lesstof te verlevendigen en de aandacht van de leerlingen vast te houden, dan kan dat natuurlijk ook.

Overigens is het clickersysteem helemaal niet nieuw, en wordt het al een paar jaar hier en daar in het Amerikaanse onderwijs gebruikt. De enige nieuwswaarde lijkt te zijn dat Yahoo er een artikeltje aan gewijd heeft...
volgens mij is dit systeem bedoelt om de docent tijdens de les inzicht te geven of de leerstof goed overkomt.
Hij kan tijdens zijn lessen aan de hand van enkele simpele vragen zien of zijn leerlingen die juist kunnen beantwoorden. Blijkt dat 75% van de klas het antwoord op zo'n vraag fout heeft dan heeft dat onderdeel waarschijnlijk nog wat extra uitleg nodig.
Opzich vind ik dit wel een goede ontwikkeling, alleen lijkt het me nog verschrikkelijk duur om te gebruiken.

Tevens zullen er ook wel weer manieren gevonden worden om te cheaten oid, wat met de normale pen niet kan (behalve een spiekbriefje)
Het is juist níet duur, op de lange duur. (uh, vage zin)
Het scheelt een boel papier, omdat het allemaal via de PC gaat en de docent hoeft zelf niets te doen wat betreft nakijken van de toets, dus dat scheelt hem tijd. (en als men érgens in het onderwijs altijd op wil bezuinigen is het wel docenturen...)

Ik vind vooral het feit dat het discussies over de stof stimuleert een goede zaak. Bij mij op school kun je in principe elk tentamen inzien na afloop, maar dat doet bijna niemand. (het is ook nogal een romplslomp om het geregeld te krijgen) En dat is zonde, want je kunt er een boel van leren, vooral belangrijk als je hem niet gehaald hebt.
Het fijne van dit systeem is dat er direct na afloop van de toets gediscusiëerd kan worden hierdoor gaan niet alleen degene die hun toets over moeten doen er nog eens goed naar gaan kijken maar ook degene die maar een paar foutjes hadden. Dit geeft een enorme kennis/kunnen winst want anders zakt alles meteen weer weg.
Op lange termijn
Ik vraag me bij dit systeem af in hoeverre je dit zult kunnen manipuleren.

Is er een vorm van een radiografisch systeem wat kan worden onderschept dan zal het niet lang duren voor er apparatuur is voor de mensen die willen "cheaten" die hun de mogelijkheid geeft het antwoord van de buurman/vrouw afwachten en dan pas hun eigen antwoord doorseinen.

Het systeem zal zeker niet onfeilbaar zijn en ik denk ook niet geheel onkraakbaar.
Jouw methode zou wel eens in het water kunnen vallen:
stel de leraar stelt een vraag, iedereen moet zijn antwoord indienen en als iedereen ingediend heeft, wordt het juiste antwoord teruggestuurd. Ook voor de antwoorden zou men misschien voor een encryptie kunnen gaan (publieke/private-sleutelsysteem) zodat je nog met het onderscheppen weinig verder bent, eventueel met de digitale handtekening uit een digitale identiteitskaart.

Onfeilbaar is geen enkel systeem, maar ik verwacht wel dat ze die duidelijke gaten zullen dichtstoppen, hoor :)
Het zou mooi zijn als dit soort systemen ook voor hogescholen en universiteiten wordt ingezet. Ik heb er zelf een hekel aan als ik drie weken moet wachten totdat een examen is nagekeken.

In feite is het dus een enorme kosten besparing. 25.000 euro tegenover die 5 uur p. week die een leraar kwijt is per examen. Met een Universiteit van 20.000 leerlingen is dat werkelijk een enorme kostenbesparing.

De docent kan zich vervolgens meer richten op onderzoek of onderwijs. Prima aanvulling dus.
En vervolgens blijkt dat dat onderzoek en onderwijs door minder onderzoekers/docenten kan worden verricht, zodat bij de volgende bezuinigingsronde weer lekker kan worden gesneden in het personeelsbestand. Nederland moet een kenniseconomie worden maar het mag natuurlijk niets kosten. Wat waren Zeeuwen (lees JP) ook al weer?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True