Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties
Bron: TechWeb

Een onderzoek van de universiteit van Chicago heeft aangetoond dat een internetaansluiting niet leidt tot betere schoolprestaties. In 1998 kwam de Amerikaanse overheid met het zogenaamde E-rate-programma dat de digitale kloof tussen rijke en arme scholen moest dichten door jaarlijks zo'n twee miljard dollar te spenderen aan computers en internetaansluitingen. Het onderzoek spitst zich toe op de resultaten van dit programma. Volgens Jonathan Guryan, hoogleraar in de economie, presteren leerlingen niet beter als men bijvoorbeeld kijkt naar testuitslagen op het gebied van spelling, rekenen en lezen. Het onderzoek bevestigt dat het aantal scholen dat sinds 1998 over internet beschikt enorm gestegen is. Waarom de leerlingen niet beter presteren is onduidelijk. Guryan noemt als meest waarschijnlijke opties dat de scholen ofwel niet zouden weten hoe ze effectief gebruik moeten maken van het internet, of dat het medium zelf geen goede manier zou zijn om de schoolprestaties op te vijzelen.

internet op school
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Rekenen, schrijven en spellen ga je er idd niet beter van doen. Echter kan je toch wel stellen dat waar je het vroeger moest doen met enkele boekjes uit de bibliotheek, je nu een veel grotere informatiebron tot je beschikking hebt, waarbij een onderwerp van meerdere kanten belicht (kan) worden.

De resultaten gaan hierdoor wellicht niet omhoog, maar de realiteitszin en "wereldvreemd-heid" gaan wel respectievelijk omhoog en omlaag. :)
Af en toe heb ik zelfs het idee dat kinderen luier worden van het gebruik van Internet in schoolverband. Vroeger[nostalgiemodus]
moesten wij op de lagere school werkstukken maken over onderwerpen van geschiedenis tot aardrijkskunde en eenvoudige maatschappelijke vraagstukken. De bronnen waren inderdaad het boek, de bieb, kranten, ongezoute meningen van familieleden etc. Van al deze goudmijntjes maakte je een leuk boekje oid. [/nostalgiemodus]

Tegenwoordig hebben veel kinderen (blijkt uit gesprekken van mijn oude juffen en meesters van dezelfde lagere school!) encarta, winkler of een andere ecyclopedie op de PC. Kinderen voeren daar (of bij Google) een zoekterm "riddertijd" in, plakken alles wat ze kunnen vinden aan tekst in een Word document, even fotoshoppen voor wat vette plaatjes en inleveren die hap. Okee, ze leren Word en Photoshop, maar de geschiedenis gaat aan ze voorbij: Dat leren ze ECHT niet op deze manier! Context gaat verloren, kennis wordt niet opgenomen... De veelvoud aan informatie weegt niet op tegen de diepgang in dit geval.
Nee, dan maar geen Internet op school! Of word ik nu echt oud? :D
Ik ben het tot op zekere hoogte met je eens. Het huidige onderwijssysteem is niet gemaakt voor computers.
Waarom nog geschiedenis-rijtjes uit je hoofd stampen als je Google hebt? Waarom nog het aantal inwoners van Mongolie leren als je dit zo kan opzoeken waar en wanneer dan ook?

Wat het middelbaar onderwijs moet doen is een "swing" maken van de feitkennis-leermethode naar de waarom methode. Het is toch veel interessanter te weten waarom iets in de geschiedenis op een bepaalde manier gelopen is, dan dat het zo gelopen is? Het combineren van al die gegevens die we tot onze beschikking hebben tot nieuwe inzichten is veel interessanter dan alle losstaande gegevens op zich.

Geef een kind dus ook niet de opdracht wat er op een bepaalde datum in de geschiedenis gebeurd is, maar waarom dat volgens hem/haar gebeurd is.
Alleen die manier van leren verschaft inzicht in hoe het er in de wereld aan toe gaat. Daarnaast vinden kinderen het vaak leuk hun eigen mening en visie te geven, dus is het ook nog eens stimulerender ook. Ook is zijn dit soort opdrachten niet van internet of Encarta te plukken.

Ik denk dat ik deze reactie op ga sturen naar Den Haag. Voor een betere wereld.

;)
omdat er een fundamenteel verschil is tussen ruwe data en informatie. En zonder referentiekader (eerder opgedane kennis) kun je gegevens samenvoegen tot zinvolle info.

Die geschiedenis rijtjes zijn gewoon belangrijk om oorzaak en gevolg en de samenhang van dingen in de geschiedenis te kunnen begrijpen. Als jij niets van WW1 of de vredesverdrag van Versaille weet, kun je ook niet begrijpen waarom we nu nog steeds collectief een hekel aan Duitsers schijnen te hebben of hoe een zekere Oostenrijker aan de macht kon komen. Als je de jaartallen niet weet kunje de dingen niet op een rijtje zetten en oorzaak en gevolg (of motivatie) onderscheiden
De informatie op internet is vaak veel onbetrouwbaarder en gewoon simpelweg onjuist, en ook niet altijd makkelijker te vinden. Ik merk hier vaak dat mensen iets op internet niet kunnen vinden, terwijl dat prima gedocumenteerd is te vinden in de faculteitsbibliotheek, men vergeet vaak dat er ook nog gewoon een boek is.
De informatie op internet is vaak veel onbetrouwbaarder en gewoon simpelweg onjuist
Dat geldt natuurlijk voor alle media. In kranten staat ook een hoop onzin. Je moet altijd je bronnen checken. Een publicatie in Science is in de regel betrouwbaar, dan de dorpskrant. Net als een wetenschappelijke website in de regel betrouwbaar is dan de Blog van je buurman.

Soms is het echter moeilijk een betrouwbare bron te vinden. Pak het nieuws over de oorlog in Irak in 2003. Dan biedt het internet een uitkomst, omdat je het nieuws uit verschillende bronnen kunt raadplegen (CNN ALJazeera, de Europese pers). Door verschillende minder betrouwbare bronnen te raadplegen kun je dan proberen toch een objectief beeld te krijgen.

Om nou meteen een meetbaar verschil in schoolprestaties te verwachten is misschien een beetje overdreven.

Overigens moeten IQ-tests wel steeds herijkt worden, omdat mensen steeds hoger scoren. Dat zou best ermee te maken kunnen hebben, dat mensen door de algehele technologische vooruitgang, aan steeds meer informatie blootgesteld worden.
Doe gewoon dat kleine beetje werk op de HAVO, en zeur niet. Dat moet je echt geen moeite kosten.

Ik ben zelf zeker niet hoogbegaafd en ik heb het gymnasium met minimale moeite gehaald. Dus geen smoesjes meneer hoogbegaafd!
Je hersenen zijn net spieren: als je ze gebruikt dan groeien ze. IQ is de hoeveelheid kennis die een persoon heeft in verhouding tot het gemiddelde van zijn categorie. Natuurlijk vergen sommige opgaven de nodige aanleg, maar des al niet te min ben ik van mening dat je jezelf kunt leren om beter te scoren op IQ-tests. Veel cijfferreeksen bijv. zijn relatief eenvoudig. Als je eenmaal weet waar je op moet letten dan herken je ze zo (hoewel ze soms wel écht pittig zijn, maar als je instaat bent om lateraal te denken dan mag dat geen probleem zijn). Ook relaties en verbanden hoeven geen probleem te zijn. Voorwaarde is wel dat je goed betrip (d.w.z. namen én eigenschappen/mogelijkheden) hebt van bijv. dieren, kledingstukken, etc.. Voor het herkennen van uitslagen bij kubusjes hoef je alleen wat ruimtelijk inzicht hebben en te kunnen elimineren. Zo zijn is er nog een aantal proefjes die prima te leren zijn, zie het maar als puzzelen: kruiswoordraadsels kun je toch ook leren oplossen?

Intelligentie daarentegen kenmerkt zich meer door de mate waarin je instaat bent om zelf oplossingen te vinden voor nieuwe problemen. Het gaat hier om nieuwe wegen ontdekken in plaats van kant-en-klare trucjes kopieren. Het gaat om het verschil tussen het bestuderen van Sigmund Freud en hem zijn, of het verschil tussen het bestuderen van Netwon en hem zijn, etc.. Er zijn zat intelligente mensen die hun school nooit hebben afgemaakt en tegelijkertijd zijn er ontelbare Masters die geen gram intelligentie in zich dragen.

...en dan heb je ook nog zoiets als EQ :)
Overigens moeten IQ-tests wel steeds herijkt worden, omdat mensen steeds hoger scoren. Dat zou best ermee te maken kunnen hebben, dat mensen door de algehele technologische vooruitgang, aan steeds meer informatie blootgesteld worden.
Ja, want de hoogte van je IQ heeft helemaal niks te maken met hoeveel je weet. :?
Mensen worden gewoon steeds slimmer. En de hoogbegaafden willen je alleen in het hoogbegaafdenclubje toelaten als je binnen de 2% van de bevolking valt. Er mag maar 2% hoogbegaafd zijn, zo niet, dan wordt het bijgesteld en klaar! Als er zoveel belang bij is om maar 2% van de bevolking hoogbegaafd te noemen, waarom krijgt dat speciale clubje niks extra's? Waarom moest ik met m'n hoogbegaafdheid 8 jaar over een Havo diploma doen? Waarom mag ik de regels op school niet bekritiseren? Waarom moet je dan langer over je school doen? En waarom mag je niet gewoon aan het werk na een mini cursusje ipv een 4 jaar lang durende opleiding, waar je toch al 90% van weet en dus nooit iets voor school doet omdat het niet uitdagend is, waardoor je nooit een diploma haalt en dus nooit iets kan?
Pff, ik kan soms ineens mijn frustraties van me af moeten typen.
Waarom zit je dan op de HAVO als je zo hoogbegaafd bent?
Zou ik toch eerder aan VWO/Gymnasium denken.
Daar hoef je namelijk niet alles 4x te herhalen voordat wordt aangenomen dat je het kan.

Wie heeft joue hoogbegaafdheid vastgesteld? Zelfdiagnose?
Ik zou maar een andere reden gaan bedenken om je falen te rechtvaardigen. :z
@DannyXP1600: Het onderwijssysteem in Nederland en ook andere landen is hier al vaker op bekritiseerd. Het gaat uit en is gericht op gemiddelden. Als je boven (of onder) het gemiddelde valt, loop je tegen problemen. Het is inderdaad frapnt om te zien dat mensen met een hoog IQ vaak lang doen over een opeiding of hem vaak niet afmaken. Zeker nu veel opleidingen groepsopdrachten en samenwerken benadrukken.

@Jerome81: IQ != kennis! Standaard IQ test zijn inderdaad deel te oefenen en leren, maar er zijn ook testen waarbij dat niet geldt. (en die zijn echt moeilijk :-) ).
Nou gelukkig dat google bezig is met het digitaliseren van dit soort boeken! :) hoeven we straks toch niet die saaie bieb in te duiken om te vinden wat we zoeken.
"De resultaten gaan hierdoor wellicht niet omhoog, maar de realiteitszin en "wereldvreemd-heid" gaan wel respectievelijk omhoog en omlaag."

Eerder het tegenovergestelde lijkt me. Al dat geďnternet is helemaal niet goed voor de ontwikkeling van de kids.
Ik denk dat dat een beetje een achterhaalde uitspraak is.

Of vind je ook dat de TV slecht is voor kids? Dat ze discovery kijken enzo, dat ze nieuws mee krijgen... Idd funest voor de ontwikkeling van een kind ;)

Er zitten absoluut negatieve kanten aan, maar om te stellen dat het slecht is voor de ontwikkeling lijkt me onzin. Wat doe jij dan op internet? ;)
Internet en TV ansich zijn niet verkeerd, het is alleen maar een technologie. Dit betekend echter nog niet dat alles wat erop wordt aangeboden ook meteen nuttig of goed is.

Het Internet bevat naast veel informatie ook een hoop misinformatie, propaganda en larikoek. Bovendien heb ik soms de grootst mogelijke moeite om te vinden wat ik zoek. Te vaak komt de zoekmachine met lokkertjes die bij nader inzien bijv. alleen modulebeschrijving van een of andere universiteit blijken te zijn. Informatie en vermaak zijn imo onvoldoende gescheiden op het Internet. Sites als Wikipedia en Howstuffworks maken veel goed, maar desondanks hebben de meeste artikelen maar beperkte diepgang. Natuurlijk heeft het Internet ook voordelen. Je kunt bijv. gemakkelijk even een boodschap doorgeven of iets vragen. Toch ben ik niet zo geneigd deze voordelen ook meteen in verband te brengen met 'persoonlijke ontwikkeling'. Bijv. sociale vaardigheden zijn namelijk een belangrijk onderdeel in je persoonlijke ontwikkeling en deze leer je het beste door persoonlijk contact met andere mensen.

Wat het nieuws betreft, hoeveel objectief nieuws is er beschikbaar op het Internet? Niet zo veel als je het mij vraagt, want ik ken geen journalist die neutraal in het leven staat: d.w.z. zonder eigen mening, smaak of voorkeuren. Je wereldbeeld wordt dus gekleurd (lees: beďnvloed) door de bril waarmee journalisten hun verslagen schrijven -- verslagen zijn nooit compleet want schrijven is schrappen. Ik vraag me af welk voordeel kinderen erbij hebben bloot te staan aan zoveel tegenstrijdige en tegelijkertijd eenzijdige informatie want linkse journalisten zeggen zus en rechtse journalisten zeggen zo. Welk voordeel hebben kinderen erbij van jongs af aan te worden gebombardeerd met reclames en advertenties. Ik zie het als onvervalste propaganda met als doel de consument te leren gemakzuchtig en impulsief te zijn. (Waarom zou je nog sparen als je ook kunt lenen?) TV en Internet zijn inderdaad buitengewoon effectieve media om het bovengenoemde te bereiken.

Je zou kunnen denken dat ik een beetje paranoďde ben, maar wie weet... Stupidity is een interessante film over het gelijknamige fenomeen; er wordt ook ingegaan op de vraag waarom mensen er de voorkeur aan lijken te geven dom te zijn in een maatschappij waarin vrijwel iedereen zo goed als onbegrensde mogelijkheden heeft. Discovery Channel is trouwens een van mijn favoriete zenders! (Helaas wel veel reclames en herhalingen.)
Welk kind zie jij discovery channel bekijken of het nieuws? No offence, het heeft voordelen, maar of je er beter van gaat leren betwijfel ik wel. Nu ja, in belgie was een test: wie een TV op kamer had had slechtere resultaten dan wie er geen had, maar wie een computer had, had wel betere resultaten. Maar ja :-), dat is belgie maar, met zijn grootste percentage afgestudeerden van europa :D. (grapje)
Kinderen schijnen tegenwoordig in hun motorieke ontwikkeling een achterstand te hebben van een jaar of vijf op kinderen van een generatie geleden. Zou dat iets te maken hebben met het feit dat wij vroeger buiten speelden in plaats van achter computer of TV te zitten? Of (enigszins OT) dat we naar vriendjes toe liepen of fietsten in plaats van een smsje te sturen, en naar school liepen of fietsten in plaats van met de auto gebracht te worden?
Hoewel het internet erg leerzaam is valt chatten en div. jongerenforums onder de meest slechtste dingen op het net. Door het gebruik van afkortingen en bewuste typfouten om maar zo weinig mogelijk te typen mede door SMS doet bij veel jongeren de kennis in het correct Nederlands schrijven verdwijnen.

Het is gewoon te triest dat er jongeren zijn die beweren dat ze bij correct Nederlands moeten nadenken en hun MSN/SMS taal beter beheersen tot ergenis van anderen die hier niet mee opgegroeid zijn.
Jongeren cultuur is ook een cultuur. Nederlands is een levende taal, maar als er iemand iets anders typt of zegt, dan is dat niet correct. Vreemd, misschien kan je het beter een dode taal noemen dan als er niks meer aan veranderd mag worden.
Jongeren emancipeert u en strijdt tegen en nog meer van die bla bla...
jongerencultuur is geen cultuur, het is pubergedrag:
je afzetten tegen alle gevestigde orde (van je ouders). Later kom je er pas achter dat die dingen die je ouders aanhangen ook wel degelijk hun waarde hebben (meestal) en wat meer 'tried en tested' zijn dan die losse flodders waar je in je jeugd mee aan komt zetten.

Correcte taal is van cruciaal belang in het bedrijfsleven, en al helemaal in internationale betrekkingen (politiek)!
Knullige uitdrukkingen, spelfouten, rekenfouten enz. kosten geld, banen en orders. En dat laat je gewoon gebeuren omdat je gewoon te beroerd bent om ergens moeite voor te doen?
Ik denk dat toen er van leisteen en griffel overgeschakeld werd op pen en papier ook geen noemenswaardige verbetering in de prestaties van de leerlingen gemeten werd.
Was er echter zelf niet bij maar ik kan me er zo een beeld bij vormen.....

Het is IMHO geen kwestie van prestatieverbetering, meer een kwestie van bij de tijd blijven.
Ik heb dan ook niet de overstap van leisteen naar pen en papier meegemaakt, ook al hadden we nog wel ouderwetse leitjes op school liggen en een inktpotje in de bankjes zitten.
Maar ik heb wel de overgang bij ons op de lagere school meegemaakt van de aap-noot-mies-leesplank naar boom-roos-vuur (ja rond '82 werd die leesplank nog steeds gebruikt bij ons in Drenthe) en voor mijn gevoel werd het daardoor alleen maar simpeler gemaakt en leerde men dus minder zelf nadenken.
Nu hadden de eerste boekjes van Ot en Sien ook niet echt geweldig complexe zinnen en verhalen, noch werden er woorden van meer dan 4 letters gebruikt, maar je moest er wel meer moeite voor doen om het te lezen.

Ik zie het internet dan ook niet echt als een geweldig lesmiddel. Zeker niet voor de basisschool. Maar het is wel een aspect waar ze mee moeten leren omgaan. Dus zeg maar een verbreding van de algemene ontwikkeling en niet zozeer het vervangen van een woordenboek, encyclopedie of krant.
"De computer, oftewel 'berekenaar' voor de Engelstaligen onder ons, is een noodzakelijk kwaad waar wij nimmer aan zullen ontsnappen."

Met deze gevleugelde woorden opende ooit lang geleden mijn docent 'Informatica' op de middelbare school zijn eerste les. Een enkel uur per week, zes weken lang, hadden wij het voorrecht onszelf te mogen wentelen en weken in zijn onmetelijke kennis op het gebied van Wordperfect en Windows 3.1. Zestig lange minuten moesten wij aanhoren hoe de beste man de cursor beschreef als 'het blinkende blokje', 'het knipperende vakje' en, tot op heden nog steeds mijn favoriet, 'dat ding'. Dat de beste man zelf niet beschikte over een PC weerhield hem er niet van lange tirades te houden over het gedwongen gebruik van deze wondermachine en de luiheid van de jeugd van tegenwoordig. De laatste les van het blok zou hij ons wegwijs maken in het doolhof van het wereldwijde web. Gezeten achter 'state of the art' werkstations in onze schoolbibliotheek ging voor sommigen (inclusief de docent zelve, vermoed ik tot op de dag van vandaag) een digitale wereld open.

Niet, zoals onze leraren en ouders hoopten, om onze naargeestige dorst naar kennis te lessen in deze fontein van informatie. Neen, niets van dat alles. Een enkele blik op de resultaten van een zoekmachine (Yahoo, als ik mij niet vergis) na het intikken van de woorden 'boekverslag couperus' bezorgde menigeen van mijn medescholieren een mentaal orgasme dat zijn weerga niet kende. Vele uren van langdurig door bedrukkende en bedrukte bladzijdes ploeteren verdwenen als sneeuw voor de zon! Dag Couperus, Multatuli en Bomans!

Als zoon van een Informatica-docente was ik reeds op zeer jonge leeftijd in aanraking gekomen met de computer en de digitale snelweg, en had al snel besloten dat het lezen van een goed boek meer plezier voort zou brengen dan het afraffelen van een boekverslag, gevolgd door het rondhangen op duistere straathoeken. Mijn medepupillen, echter, dachten hier anders over. Al snel werden de fokschapen op de kofschepen geladen en afgevoerd richting de horizon. Grammatica, lezen en schrijven waren zaken die behoorden tot een ver en grijs verleden; 'd' en 't' gingen olijk hand in hand op plaatsen waar slechts plaats was voor een enkele medeklinker.

Toen ik enkele jaren later de beschikking kreeg over een Internetverbinding thuis, werd ik al snel aangetrokken door het fenomeen 'chatrooms', alwaar ik zonder twijfel nieuwe en intellectuele buitenlandse vrienden zou opdoen! In mijn hoofd ontpopten reeds filosofische gesprekken over het bestaan, het zijn en, indien mogelijk, fruit. Mijn eerste schreden waren nog niet gezet of ik werd reeds begroet door een mede-chatroombezoeker met de woorden.. 'hi 2 u'..
Nu moet de lezer begrijpen dat ik op dit punt reeds basaal onderlegd was in de Engelse, Franse en Duitse taal en mijzelf meester mocht noemen over een licht begrip van het Latijn en Grieks, maar niets van dit alles bracht ook maar enig licht in de buitenaardse begroeting die tot mij gericht was.. ook mijn vader, linguist in hart en nieren, kon er geen wijs uit. De chatroom-bezoeker had ondertussen hoop op een antwoord opgegeven en had zich alweer gericht tot anderen. Tot mijn afgrijzen sprak iedereen dit rare taaltje! Het fraaie Engels dat mij zo lief was bespeurde ik nergens! Toen ik een kwartier later contact legde met een bezoeker uit Amerika die klaarblijkelijk zijn taal wel meester was, vertaalde hij zeer welwillend de overige spreuken die voorbijschoten, en mijn nekharen rezen voorbij mijn kruin richting het plafond..
Ik kon dan ook geen andere conclusie trekken dan dat het langdurig gebruik van Internet een luiheid stimuleerde in de gemiddelde digitale weggebruiker die zeer dicht grenst aan die van een bejaarde en incontinente luiaard. Al snurkend bungelden zij aan het verschroeide en lichtelijk ontbonden geraamte van de Engelse taal.
Dat wat de wereld en haar bewoners had moeten voorzien van een weldaad aan kennis en wetenschap, die eeuwige bron van geestelijke verrijking.. zij had slechts geleid tot het ontstaan van intellectuele sluiproutes waarmee diploma's en examens gehaald konden worden, waarna de weg weer vrij kwam om zo spoedig mogelijk te vervallen in hetzelfde eentonige patroon.

Slechts een jaar geleden werd ik mij er pijnlijk bewust dat deze zelfde verloedering van taal zich voortgeplant heeft naar ons fraaie Nederlands, toen ik op vakantie met mijn toenmalige vriendin een andere vakantiegangster (een jaartje of 15-16, ouder was ze niet) zag MSN-en. Niet alleen puilde haar contactlijst uit met de meest exotische namen, maar de vensters in de taakbalk blinkten als de neonlichten van een goedkope striptent op de Wallen. Gefascineerd verplaatste ik mijzelf een weinig ten einde een beter zicht te krijgen op al dat spannends wat zij wel niet bespreken moest.. om mijn hoofd kordaat af te wenden van haar scherm na enkele seconden van het aanschouwen van de Breezah-taal.. gemakzucht had ook in onze mooie maatschappij toegeslagen! Het heeft vele knuffels gekost van mijn vrouwelijke metgezel om het teneergeslagen gevoel te verkroppen, dat durf ik u wel toe te vertrouwen..

Het is dan ook met een lichte grimas van pijn op mijn gelaat dat ik de resultaten van dit onderzoek aanschouw. Welk een desillusie moeten de onderzoekers wel niet zijn ondergaan op het moment dat zij dezelfde smerige en ranzige conclusie moesten trekken als ik oh zo lang geleden deed..

Het Internet stimuleert niet de drang tot lezen. Het Internet verrijkt niet onze woordenschat. Het Internet biedt de gemiddelde mens slechts uitwegen om deze intellectuele ontwikkelingen zoveel mogelijk te ontvluchten. Het Internet: 'Wij bieden U kennis, zodat U zelf geen kennis meer behoeft.'

En nu dat deze tirade digitaal zwart op wit staat wens ik u, lieve lezer, een fijne nachtrust toe. Ikzelf zal nog enkele uren in mijn bedstee doorbrengen, mijn geest en fantasie loslatend op de wondere wereld van 'Jonathan Strange & Mr Norrell', een literair meesterwerkje dat ik allen van u die de neiging tot geestelijke kost niet wenst te onderdrukken, van harte kan aanbevelen...
Bij deze zou ik de functie op de frontpage willen aanvragen om in speciale gevallen bepaalde posts verder dan 4 te kunnen modereren (al dan niet door speciaal bevoegde moderators). Hopeloos geslijm natuurlijk aangezien ik ook wel weet dat dat er wel nooit doorheen zoi komen en dus onzin is.

Maar wat een geweldig stuk tekst. Ik gebied dan ook dat iedereen dit moet lezen. Maar ach, ook die opmerking is hopeloos... welke invloed heb ik.

Maar bij deze dus wel mijn dank aan llusione die eigenlijk collumnist zou moeten worden als ik het zo kan zien.
Wanneer ik in verschillende fora lees valt het mij juist op dat er zoveel kromme zinnen in staan. Dus voor het taalgebruik lijken me dit soort dingen (fora, chatten, etc.) juist funest...

In het werk krijgen de meeste mensen wel steeds meer met computers, internet en andere nieuwe technieken te maken, dus dat lijkt me eerder een zinnige uitbreiding in de breedte.
Om daar even op in te gaan; voordat ik op de middelbare school kwam heb ik mijzelf al behoorlijk Engels aangeleerd en ik ben dan ook van mening dat ik naast een aantal grammaticale zaken vrijwel niets heb geleerd tijdens mijn Engelse lessen.

Ik ben ook zeker niet van mening dat het internet geen educatieve waarde heeft en ik heb voor mijzelf wel het tegendeel bewezen. Ik ben dan ook zeker van mening dat het internet een educatieve waarde heeft. Door het bezoeken van sociale websites (hier reken ik tweakers/slashdot en alle sites met fora onder) leer je je eigen mening vormen, discussieren etc, iets wat zonder internet voor jongeren vroeger veel lastiger was. En dan bedoel ik o.a. het discussieren met mensen van vele achtergronden en een grote diversiteit aan meningen. Simpelweg omdat je je kan mengen in een discussie,die door mensen met internationaal verschillende afkomst word gevoerd. Je kan makkelijk reageren en je richten tot een grote groep terwijl dat zonder het bestaan van internet/computers veel lastiger is. Je zou hier tegenin kunnen brengen dat de jeugd in zijn sociale vaardigheden wordt gelimiteerd doordat ze meer gewend raken aan de non-face-to-face-contact maar ik vind dat dat grotendeels onzin is.

Andere invalshoek is dan wel weer... dat er ook vele fora zijn waarop juist veel grammaticale fouten gemaakt worden. Het feit dat de Breezah taal online onder de jongeren wordt gebruikt en daar ook is ontstaan bewijst alleen maar dat het internet ook van een verlagend niveau KAN zijn.

Ik denk dus dat dit onderzoek niet echt de goede strekking heeft gehad en een aantal aspecten van het internet eruit heeft gehaald waar internet niet een bevorderende rol in heeft gespeeld.
Hmm, zijn er dan ECHT mensen die dachten dat Internet een oplossing zou zijn voor gebrek aan motivatie en zelfdiscipline?????
Waar heb jij ooit kinderen gezien met zelfdiscipline en eigen motivatie?

Ik was zelf altijd heel nieuwsgierig en leergierig, maar ging toch echt liever spelen dan leren hoor. Kinderen hebben gewoon structuur en grenzen nodig. Die displine moet eerst voorlopig door anderen opgelegd worden voordat ze het zelf kunnen. En je moet eerst met dingen in aanraking komen (leren) voordat je weet wat je leuk vind en motiveert. Van nature blijven kinderen graag dezelfde dingen doen (dezelfde spelletjes doen, dingen eten, boekjes lezen).

Internet is gewoon een nieuwere vorm van een encyclopedie of bieb, (alleen is de informatie vaak minder betrouwbaar omdat iedereen maar wat schreewt) maar die heb ik vroeger ook nooit veel gebruikt. En je wordt er veel eerder door afgeleid (weer dat gemis aan zelfdiscipline).
De basisinformatie die ze nodig hebben staat toch wel in hun lesboeken als het goed is. En zonder basisinformatie kun je niet eens zoeken want je hebt geen referentiekader om je resultaten te filteren.
tja, 2 miljard is natuurlijk helemaal niets.
das 8 dollar per inwoner..

of om het in een ander dag licht te stellen, dat is 4% van wat ze dit jaar uitgeven aan de totaal nutteloze war on drugs.
http://www.drugsense.org/wodclock.htm
Het probleem is volgens mij dat men niet goed weet hoe een computer en internet kan helpen bij een leerproces. Als je kijkt op middelbare scholen wat voor slechte programma's er zijn om bijvoorbeeld vreemde talen te leren of te toetsen verbaast mij dit helemaal niets.

Toch denk ik wel dat een computer met internet echt uitkomst kan bieden voor sommige leerlingen. Maar daarvoor moet het onderwijs en de ict wereld eerst weten hoe mensen makkelijk met een computer om kunnen gaan. Want dat is, vind ik, ook nog verre van goed.
Ik heb zelf afgelopen jaar de toets voor e-mail afgenomen op de computer. Hiervoor hebben ze eerst een paar lessen gehad op de computer waarbij ze oefenmails moesten schrijven. Ik heb ze zelfs de spellingscontrole laten gebruiken.

Het probleem is echter dat de basale kennis net zo makkelijk weer wordt vergeten!
Het vervoegen van het werkwoord "to be" leren ze in hoofdsuk 1 van de eerste klas en dat moet je ieder jaar wel minstens 1 keer herhalen omdat ze dit gewoon niet meer weten.

Als ik dan in de mij toegestuurde e-mails dingen lees als I ken do that! snap je wel dat ik daar niet echt vrolijk van wordt. Een nadeel voor de kinderen in dit geval is dat "ken" ook een Engels woord is maar dit betekent niet hetzelfde als "can". De spellingscontrole zal dit woord er dan ook niet uithalen. Wat nog erger is is dat de huidige spellingscontroles vaak automatische herkenning van de talen toepassen waardoor een goed Nederlands woord dus gewoon kan blijven staan in een Engelse zin.

Al met al is het gebruik van computers op school dus niet echt wars van nadelen, helaas. Ik probeer te integreren maar als je al een van de, in mijn ogen, betere methodes hebt om mee te werken, en zelfs daar staan fouten in, wat moet je dan nog?? Over een paar jaar maar zelf met een methode op de markt komen???

BTW "ken" betekent 1: kennis of 2: weten/kennen/herkennen.
Klopt. Het zijn in veel gevallen slecht geschreven quizproggies, zeker bij talen. PC's op school worden pas handig met bv technieklessen als er moeilijk ontwerpen gedaan moeten worden. En natuurlijk proggies als fotosoep en autocad. Wat mij erg opvalt is dat er geen les gegeven wordt in informatie opzoeken, althans, ik heb dat niet gehad. Want een gemiddelde middelbare scholier tikt bij google z'n onderwerp in en ziet door de bomen het bos niet meer. DAAR mogen die scholen eens aandacht aan gaan besteden...
testuitslagen op het gebied van spelling, rekenen en lezen zeggen ze
nee wat moet je nou leren op het internet over spelling, rekenen en lezen??? :?
Op tweakers worden je posts alijd op taalfouten gecontroleerd.
Hmm. Als dat zo is, dan gebeurt dat zeker om 02:30 's nachts na 5 koppen koffie. Heb zelf in ieder geval het gevoel dat er in zeker een derde van de posts enkele duidelijke taalfouten staan. Fouten als -d in plaats van -t ("dat betekend dat...") komen regelmatig voor. Ook een zin met persoonsvorm in meervoud en werkwoord enkelfout is hier niet vreemd. Ga zo maar door..
Maar ja, daar controleert een simpele spellingscontrole natuurlijk niet op. Dat zijn regels die je op school moet leren... |:(
Martijnvanegdom stel je bent een nerd en zoekt werk. Je komt bij mij solliciteren en kan geen correcte zin schrijven omdat je daar "geen behoefte aan hebt".

Pech wanneer blijkt dat ik als zijnde jou potentiële toekomstige werkgever het wel op prijs stel dat mensen zich zowel mondeling als schriftelijk duidelijk kunnen uitdrukken.
enkelfout
Hey darkseas, moet dat niet "enkelvoud" zijn? Effe je spellcheck.dat en grammar.dat updaten joh! ;) :+
bedoel je niet jouW werkgever?
Pech wanneer blijkt dat ik als zijnde jouw potentiëele toekomstig werkgever het wel op prijs stel [...].
Sorry, maar dit was echt een inkopper
Martijnvanegdom (komma) stel je bent een nerd en zoekt werk. Je komt bij mij solliciteren en kan kunt geen correcte zin schrijven omdat je daar "geen behoefte aan hebt".
Dat waren er nog 2. Plus die 'w' van 'jouw' en de tegenstelling tussen 'zijnde' (je bent het wel) en 'potentieel' (je bent het niet),...

eh, ik weet niet of ik of ik jou eigenlijk wel als werkgever zou willen hebben. Ik zou me er dood aan ergeren. :+
Maar je hebt wel gelijk hoor!

En als je dan gastjes krijgt met een mentaliteit van
martijnvanechtdommaarweetallesbeter:
Daarnaast wat nu fout is.. is over een aantal jaren correct.. dus waarom zou ik moeten doen om dat te leren
...
brrrr. Ik zou zeggen: tegen die tijd dat het correct is krijg jij je salaris. Ok? :Z

[on topic]
Het blijkt de laatste tijd ineens wel uit het nieuws dat al die 'moderne' inzichten ('studiehuis', 'computer in de klas') misschien toch niet zulke goede schoolresultaten oplevert als we allemaal verwachtten. Juiste spelling en grammatica is helaas toch van groot belang voor goede schriftelijke communicatie.
Heb zelf in ieder geval het gevoel dat er in zeker een derde van de posts enkele duidelijke taalfouten staan
Yep, en die andere twee derde posts zijn allemaal van mij :D.
Kijk.. Ik kom op tweakers voor het IT-nieuws.. Ben een Nerd en hebt geen behoefde om correcd nederlands te schreiven.. Dus niet zeuren hierover..

Daarnaast wat nu fout is.. is over een aantal jaren correct.. dus waarom zou ik moeten doen om dat te leren
Oh, die post van Darkseas is zo vaudt. :+
"zecht"?? "licht"??? gelukkig ga jij er ook niet beter van spellen, dus het ligt niet alleen aan de Amerikanen. :-)

En natuurlijk ligt het niet alleen aan je hersencapaciteit, anders zou je niet naar school hoeven. Er zijn reeksen randfactoren die meespelen bij de ontwikkeling van een kind, naast hersencapaciteit.

Het is helemaal niet zo raar dat aangenomen wordt dat je beter zou gaan presteren op enkele gebieden wanneer je toegang tot internet hebt. Het enorme scala aan teksten dat je opeens kunt opvragen bijvoorbeeld, maar ook de verwachte vergrote interesse om te *gaan* lezen zouden hypothethisch bij kunnen dragen aan een hogere prestatie op dat gebied.

Ik ben overigens wel benieuwd hoe ze dit dan gemeten hebben. Hadden ze kinderen bij de hand die nooit toegang tot internet hebben?
Je post zegt ook wat over jezelf ;)

Slimmer is heel relatief. Het is immers bewezen dat intelligentie te trainen is. En iedereen weet dat kennis verwerven ook getrained kan worden!
Natuurlijk betekent dat niet dat je van een mentaal gehandicapte een Einstein kan maken.Maar het betekent wél dat het gebruiken van de juiste trainingsmethode je wel "slimmer" kan maken.
Volgens mij kan een computer (evt met internetaansluiting) wel degelijk een positief effect hebben op je kennis en op je leervermogen, net zoals een pen of een boek dat ook kan. Het is vooral de manier waarop die gereedschappen gebruikt worden die bepaalt of het leerproces er ook positief wordt door beďnvloed.

Leren doe je op 2 manieren: zélf ontdekken of eindeloos herhalen. Volgens mij leent de computer (met aansluiting) zich uitstekend voor de eerste manier van leren, maar biedt die misschien juist té veel impulsen, te veel mogelijkheden, te veel manieren om niet nuttig bezig te zijn ;)
Dat ligt niet alleen in de hersenen, maar ook de training van hersenen. Wat we met opleidingen doen, is mensen gedurende een periode van enkele jaren trainen om op een bepaalde manier te denken (vrijwillig hersenspoelen / opvoeding)

Alle mensen reageren genetisch en op basis van eerdere training, anders (lichter of sterker) op stimulaties dan anderen. Dus een leermiddel zorgt alleen voor resultaten als deze in de juiste context aan mensen afhankelijk van hun opvoeding/vooropleiding en genetische aanleg wordt gepresenteerd.
sommige leerkrachten weten nog niets eens hoe een pc werkt dus hoe moeten ze dan aan ons les geven door middel van een pc?
Woon jij in Amerika dat je dit zegt of probeer je hiermee aan te geven dat een dergelijk onderzoek met een dergelijk resultaat gehouden in nederland zou kunnen komen omdat de leraar niet eens weet hoe een computer in elkaar steekt?

Mijn buurjongen is naar de VS geweest om daar een jaar les te volgen op een normale high school en daar geven ze op de high school o.a. als vak webdesign. Dit zegt niks over dat leerlingen dan alles van een computer weten maar ik denk dat wanneer je het minste van webdesign weet (in word/frontpage een pagina in elkaar prutsen en online zetten) dat je dan al ruim voldoende op het internet kan navigeren en dat wat jij zegt dus helemaal niks met het artikel te maken heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True