Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Bjorn3d

Om enigszins tegemoet te komen aan de wensen van pc-gamers die geen kapitalen te besteden hebben maar toch een snelle videokaart willen inbouwen, is Leadtek met de WinFast A6600GT op de proppen gekomen. Deze AGP-videokaart is uitgerust met 128MB DDR3-geheugen op 450MHz en een gpu op 500MHz. De koeling van deze videokaart wordt verzorgd door een eenvoudige alumium heatsink met een ventilator. De geheugenbus is 128 bits breed en biedt een doorvoersnelheid van 14,4GB per seconde. Bij Bjorn3d besloot men dan ook even de specificaties aan de prestaties te toetsen en de bevindingen in een review neer te schrijven. Voor het benchmarken werd gebruikgemaakt van een AMD Athlon 64 3200+ op een Biostar K84HA Pro-moederbord dat voorzien was van 512MB geheugen. Ter vergelijking wordt ook de Leadtek A400TDH, een GeForce 6800, in de tests meegenomen.

De eerste test wordt uitgevoerd met AquaMark 3 en laat meteen enkele opmerkelijke resultaten zien. De A6600 slaagt er namelijk in slechts drie frames per seconde minder te produceren dan de A400. Ook in de overigen benchmarks, waaronder 3DMark05, Counter Strike: Source en Doom 3 weet de A6600GT de A400TDH opmerkelijk goed bij te houden. Met een overkloksessie wist men overigens nog beduidend wat extra frames per seconde uit de gpu te persen en steeg de 3DMark05-score van 3045 punten naar 3502 punten. De reviewer concludeert dan ook zeer positief gestemd te zijn over deze videokaart. De A6600GT heeft dan wel zijn looks tegen zich, de prestaties mogen er zijn en zijn hun geld dubbel en dik waard, aldus Bjorn3d.

Benchmarkscores Doom 3
1024x768, geen AA, 8x AF 86,1
78
1600x1200, geen AA, 8x AF 52
43,5
1024x768, 4xAA, 8xAF 58,5
40,4
1600x1200, 4xAA, 8xAF 22,4
16,3
Rood: Leadtek WinFast A400 TDH (GeForce 6800) | Grijs: Leadtek WinFast A6600 GT TDH (GeForce 6600)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Ik ben sinds een maand in het bezit van 2 van deze kaartjes. (de PCI-E versie dan)

De kaarten zijn niet alleen snel, maar ook stil.
Het enige dat dat op dit moment veel lawaai maakt, is de fan op de northbridge op m'n moederbord.

Zoals de reviewer reeds zei: deze beestjes zijn hun geld waard en dat bevestig ik met veel plezier :)
Heeft meneer die 2 kaartjes toevallig op de kop weten te tikken voor een belachelijke 89 euro per stuk! bij de opening van een Paradigit filiaal (Apeldoorn)
Ik had begin februari 230 euro per kaart betaald.
Heeft meneer die 2 kaartjes toevallig op de kop weten te tikken voor een belachelijke 89 euro per stuk! bij de opening van een Paradigit filiaal (Apeldoorn)
En dat vertel je ons nu pas???? |:( |:(

:P
Ter info:
De Leadtek Winfast A6600GT: 197,50 ( PriceWatch )
De Leadtek Winfasr A400TDH: 219,00 ( PriceWatch )

Voor de 21,50 meer is die A400TDH toch aantrekkelijker lijkt me.
Je vergelijkt nu de Gf6800LE met de 6600GT in plaats van de geteste 6800. Dat zijn dus wel 2 heel verschillende kaarten..... De LE is de budget versie van de 6800 en waarschijnlijk zelfs trager dan de 6600GT.....
DieA400 die jij noemt is een LE, die in Bjorn's review gebruikt wordt is wel degelijk geen 8pipes LE maar een 12 pipes 6800. Dit is mooi 270 in de PW.

Dan wordt het al veel moeilijker om te kiezen he, met zo een prijsverschil....
219 - 197,50 lijkt me toch echt ¤23,50 :) Verder is dit het extra geld zeker waard, performance is zeer goed te noemen. Wat ik me alleen afvraag, nVidia had het er laatst over (weet niet meer waar, kan CeBIT of driver ofzo zijn geweest) dat er ook een 6600Ultra kwam, deze zou dan weer sneller moeten zijn dan deze kaart?

Edit: wtf? idd had toestraks ook met rekenmachine gedaan en toen kwam er 23,50 uit :? iig het is idd 21,50
>>219 - 197,50 lijkt me toch echt ¤23,50
Start - run - calc.exe

>>Verder is dit het extra geld zeker waard, performance is zeer goed te noemen
Dat zeg ik toch ook?! Het is alleen een andere conclusie dan in de vergelijking van het artikel wordt gemaakt.
kom uit mijn hoofd ook op ¤ 21,50 uit :+
Ik kom toch écht op 21,50 uit.

Ja ook met start>run>calc :)
Ik ook en ook met calc :)
ware het niet dat die kaart de LE oftwel light edition is...
Met mijn XFX 6600GT (PCI-e) heb ik 3529 gehaald in 3dmark05. Op fabrieksinstellingen. Wat is hier dan zo bijzonder aan? Ok, het is een AGP versie, maar dat zou weinig uitmaken.
ik was een van de gelukkigen die voor 89 euro een de agp versie had :D.
Alleen die dingen zijn zo slecht leverbaar (Paradigit had de bestelling al in december), en is nog steed niet binnen. Ik heb met ene paar vrinden dan maar gekozen voor de XFX, want ga niet 3 maanden wachten....

tis denk ik een mooie kaart, maar het verschil tussen de XFX en Leadtek en andere merken is -n.a.v. andere reviews- niet echt groot. grootste voordeel van de XFX is DUAL DVI :D.
Best een aardig kaartje, maar alleen jammer van die 128 bits geheugenbus. ik heb zelf een sapphire 9800PRO met een 256 bits geheugenbus, en een beetje overclocked haalt ie een score van 3878 in 3Dmark 2005. weet niet of dit aan de geheugenbus licht of iets anders, maar ik bedenk me wel 3 X voordat ik een nieuwe kaart ga kopen.

ohja de sapphire 9800Pro is trouwens wel iets duurder, namelijk 215 euro's bij alternate.
LUL toch niet man, 3878 marks in 3D Mark 05 met een beetje overgeclockte 9800Pro, YEAH RIGHT ;)

Als je op de ORB gaat kijken dan zie je dat je met die score op de 2e plaats algemeen komt voor een 9800Pro. Daarmee klop je dit systeem:
CPU: Intel Pentium 4 4018 MHz
GPU: ATI RADEON 9800 PRO, 537 MHz / 414 MHz
....

Lijkt me van niet he, of noem jij een R9800Pro op 537MHz ligt overclocked :?

Als je me niet gelooft, klik hier!

Geef anders je compare URL is :D
jammer maar ik heb geen comparison url, omdat me game-pc geen internet aansluiting heeft. (daarom is ie ook zo snel :P) en een beetje overclocken was inderdaad licht uitgedrukt, heb een zalman VF-700 op me core en 2 80MM fans blazen op volledig koperen RAM sinks. Daarom loopt me core nu I.P.V. 378 op 450 Mhz en me memory loopt i.p.v. 338 op 400 Mhz. Deze score haalde ik trouwens na een schone windows installatie met alleen de catalyst 5.1 drivers en DirectX 9.0C. voor verdere info over me pc moet je ff op me galery homepage kijken. (moet ik trouwens ff updaten)
Ok, dat klinkt al wat beter, maar ben je zeker van die 3878marks? Lijkt me toch echt dat dat 2878 of iets dergelijks moet zijn. Ik heb toevallig een gloednieuwe Sapphire 9800Pro naast me liggen, en ik had deze even getest in mijn systeem:
AMD Athlon 64 3400+
MSI K8N Neo Plat
1GB Corsair XMS XL
Sapphire 9800Pro 128MB
Zie hier

Volledig standaard geeft dat een score van 2559marks in 05. Vandaar dat ik je score niet echt geloofwaardig vindt ;) Op 450Mhz met een 9800Pro haal je echt geen 3878marks...
ok, maar welke driver gebruik je dan, want hou er rekening mee dat de Catalyst 5.1 veel sneller is dan de Catalyst 5.3. de enige reden dat 5.1 niet veel meer word gebruikt, is door de enorme compatibiliteits problemen.(gebruik hem nu zelf ook niet meer). verder is het ook belangrijk dat je core/mem in een logische verhouding staan, om de latency's laag te houden. bijv. 450/400 is een makkelijkere verhouding dan 453/408, begrijp je wat ik bedoel? en ik zal zo snel mogelijk me score uploaden naar de site van futuremark.
Je begrijpt natuurlijk dat je niet zomaar een ATi Radeon met een nVidia GeForce kunt vergelijken omdat de architectuur van de GPU totaal anders is. Dus stellen dat het jammer is dat de GeForce maar een 128bits interface heeft, want de ATi heeft een 256kbits interface is gewoon een scheve vergelijken. Sowieso bewijzen benchmarks dit keer op keer, want een GeForce 6600 GT met 128bits geheugenbus verslaat in zo goed als elke denkbare benchmarks een ATi Radeon 9800 Pro met 256bits geheugenbus.

Ik ben het wel met je eens dat het leuk zou zijn om deze kaart zijn werk te zien doen met een geheugeninterface van 256bits. Of daar de prestaties echter flink van vooruit gaan, zou ik zo niet kunnen zeggen.
dat is nog niet eens zo slecht tegenover de 6800 .. begin nu toch te twijfelen...6600gt of 6800 non-ultra
Als je nooit AA draait (zoals ik) is de 6600GT duidelijk de betere keuze.
ik denk dat het hier gaat om de Leadtek A400 TDH en dan de GT uitvoering en die kost 359 euri in de pricewacht
Qoute @ Bjorn3d.com

To get a good feel of just how well the A6600GT performs, I pitted it against the Leadtek A400TDH (GeForce 6800) that I reviewed in November. Although the A6600GT is in a whole class below the A400TDH, it performs almost as well as the higher classed card. I believe the following benchmark results speak for themselves, and I think you will agree.
Jammer dat hij niet in SLI word gemaakt mischien komt dat nog. Maja toch ziet het er indrukwekkend uit. 8-)
Hoe wil je een AGP kaart in SLi gaan plaatsen? Daar heb je PCI-e voor nodig, en die maken ze wel :) Ga maar eens op de Leadtek site kijken, ze hebben zelfs een Extreme, waarbij de core 50Mhz hoger ligt en de Mem ook. Die zijn uiteraad wel in SLi te plaatsen :D
Weinig nieuwswaarde aan dit bericht.
De kaart bestond al lang.
Als het nou een vergelijking was, dan was het nuttig, maar dit lijkt mij overbodig.

ben trouwens wel tevreden met mn kaartje ;)
Het gaat hier wel om AGP kaartjes.

Zeer goede resultaten dacht ik zo. En voor onder de 200 euro. Ik vind het een goede prestatie.

Iemand een club3d radeon 9800 pro kopen voor 175??? :P :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True