Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties
Bron: Jet Stream, submitter: Luppie

De breedbandbehoefte van de Nederlanse consument zal in 2015 niet groter zijn dan 25Mbps tot 50Mbps, zo blijkt uit onderzoek. Uit "The Connected Home 2010-2015" blijkt dat een gezin van drie personen bij een intensief internetgebruik gemiddeld niet boven deze hoeveelheid zal uitkomen. In de komende jaren zullen meer diensten via het internet worden aangeboden. De personen uit het onderzoek zullen naast het surfen ook gebruik maken van telefonie, video-conferentie, online gamen en digitale televisie. Met name 's avonds zal er een piek ontstaan waarbij dertig tot vijfenveertig Mbps wordt gebruikt. Voor het onderzoek is niet uitgegaan van een gemiddeld gezin maar van een huishouden waar al in een vroeg staduim gebruik is gemaakt van breedband internet.

Coax-aansluiting ( Kabelinternet )Het op het onderzoek gebaseerde document is bedoeld om een discussie te voeren over de breedbandbehoefte en daaruit volgende projecten. Kabel en ADSL2 biedt voor de toekomst voldoende mogelijkheid voor het behalen van bovengenoemde snelheid, hoewel de laatste niet geschikt is voor HDTV. Bij nieuwbouw is glasvezel de beste kandidaat. De backbones van de ISP's zijn nog niet toereikend voor de toekomstige 'Connected Home'-snelheden. Voor 1000 van deze huishoudens is 45Gbps benodigd, de meeste providers hebben op dit moment niet meer dan 10Gbps ter beschikking. Toekomstige investeringen zullen nodig zijn in de backbone en internetknooppunten en niet in de lokale netwerken, aldus het onderzoek

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Euh tja 10 jaar. Moet je eens gaan nadenken over wat jij 10 jaar geleden deed en wat je gedachtes toen over de toekomst (~10 jaar) waren. Neuh, ik denk dat ze er niet eens in de buurt zitten.
Zo'n raar getal is het ook weer niet, tien jaar geleden zat men op 33.6 Kbps, nu is de doorsnee behoefte zo'n 256-512 (10x sneller), dus een schatting dat het over tien jaar ruim 100x sneller is (50 Mbps) lijkt me zelfs royaal te noemen.

(edit: ik heb het hier over de doorsnee consument - die opmerking dat 7 jaar geleden 1,5 Mbit nog niet genoeg was is niet reeel voor de gemiddelde gebruiker. Megaverbruikers zullen er altijd zijn, maar daar ging dat rapport ook niet over).
Tien jaar geleden had je een 100x langzamere CPU en 100x minder geheugen en 100x minder opslag op je HDD. Hierbij steekt de toename van 10x in communicatie snelheid erg magertjes af. Als je die trends doortrekt, wordt het duidelijk dat de communicatie kanalen in steeds sterker mate de beperkende factor gaan worden voor allerlei toepassingen. De enige les die je uit het verleden kan trekken is dat elke groei in rekenkracht, opslagcapaciteiten en dataoverdrachtsnelheid steeds heel snel gebruikt werd voor allerlei nieuwe toepassingen. Om de zaken in evenwicht te houden, dienen netwerken over 10 jaar 100 keer sneller te zijn.
Voor een lite abbo heb je nu 1 Gbaud down: dat moet over 10 jaar dus 100 Gbaud worden. Niks ruime schatting dus.
Gbaud ???
Ik mag toch hopen dat ze wel wat aan modulatie doen, anders is dat een beetje zonde van de verspilde bandbreedte.

1 baud is 1 signaal per seconde.
een 9600 baud seriele kabel-verbinding geeft toevallig ook 9600 bit per sec, maar een 56k6 modem geeft wel 56600 bits/sec door, maar over de telefoonlijn gaat een signaal met een veel lagere baudrate. (waarschijnlijk minder dan 8000, aangezien het in de centrale met 8000 samples omgezet wordt in een digitaal signaal)
niet raar, maar 7 jaar geleden zat ik al online met 1500 / 128 verbinding en dat was toen ook al niet voldoende

echter zit er 3 jaar verschil in met je 33k6, de behoefte van betere verbindingen is er al langer echter het uitblijven van landelijke dekkingen etc houd ook de ontwikkelingen tegen omdat het niet tegen de kosten opweegt en toch "niemand" het kan gebruiken.
Mag ik de beroemde "We zullen nooit meer als 640k geheugen nodig hebben" quote nog eens aanhalen? :+
Als je dit onderzoek leest is het wel erg naar de conclusie toe geschreven.
Ten eerste gaan ze alleen uit van huidige toepassingen waardoor de behoefte bij huishoudens laag uit komt. Ik kan mij best voorstellen dat ik over een paar jaar met meerdere personen online meerdere uren aan het praten ben met HD videostreams terwijl ik met iets anders bezig ben. Of een grote hoeveelheid documenten alleen ergens op internet heb staan en die direct vanaf diverse locaties of apparaten bewerk. Of mijn ouders in Frankrijk een DVD'tje stuur met beelden van hun kleindochter. Deze toepassingen zijn allemaal niet meegenomen. (5 mailtjes met 1MB attachment my ass. Het liefst stuur ik gewoon de 12GB capture van mijn mini-DV camera als attachment.)
Ten tweede wordt de problematiek van de ISP upstream overdreven door van niet overboekt uit te gaan. Ook wordt gesteld dat interconnectie nu te traag is en dat een probleem is. Volgens mij is het verbreeden van de interconnectie toch echt vele male eenvoudiger dan het sneller maken van de verbinding naar de huishoudens toe. Er zijn immers maar weinig interconnectie punten. Toegegeven dan een aantal 10Gbps verbindingen of later 100Gbps verbindingen best wel een investering vraagt lijkt
dit niet echt een probleem.
en: als je dit onderzoek leest dan krijg je toch wel erg het gevoel dat er iemand met een kletsnatte vinger aan de slag is geweest. Ik zie een figuur staan, maar de waarden daarin komen uit het niets. Er is "onderzoek" gedaan, maar nergens staat iets van een methode. Dit betekent niet dat het fout is wat er vermeld wordt, maar behalve een beschrijving van huidige en toekomstige technologieen is het een samenraapsel van ongefundeerde verwachtingen. Ik wacht daarom graag op een rapport wat iets wetenschappelijk verantwoorder in elkaar steekt.
Precies wat ik dacht toen ik de titel zag...

Voorspellingen als deze zijn altijd erg moeilijk, en zullen waarschijnlijk ook onderschat zijn. Bij deze voorspelling wordt er uitgegaan van de toepassing van de media die op dit moment bekend is; als er n of ander revolutionair medium bedacht wordt waardoor het breedbandverbruik met een factor x omhoog gaat: voorspelling teniet gedaan.
/offtopic

Moet je het wel goed vertellen natuurlijk:
"640 kb geheugen moet voor iedereen genoeg zijn." (Bill Gates, 1981)

En dat klopte ook in het nog 8086-8088 tijdperk van toen.
Geheugensteuntje : http://nl.wikipedia.org/wiki/Processor
//offtopic
Moet je het wel goed vertellen natuurlijk:
"640 kb geheugen moet voor iedereen genoeg zijn." (Bill Gates, 1981)
Hij moet het goed vertellen? No offense, maar je doet het zelf niet veel beter.
Als je dan toch op Wikipedia aan het zoeken bent, kijk dan ook eens op
http://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates.

Aldaar zul je het volgende tegenkomen:

Wrongly Attributed
"No one will need more than 637 kb of memory for a personal computer." and "640kb ought to be enough for anybody."

NOTES: Two variants of the same quote. Attributed to him in 1981 when designing DOS's conventional memory limit as ten times the amount in his computer; Gates has denied this quote and mentions that it is always provided without a source.
---------------------------------

Begrijp me goed, ik probeer meneer Gates niet te verdedigen (al is dat in deze kwestie wellicht noodzakelijk), maar ik hou gewoon niet van grove misvattingen.. :)
Met andere woorden: "640 kb geheugen moet voor iedereen genoeg zijn." dus. Of zou hij zelfs (met in gedachte van 1 MB limiet op dat moment) het zo gezegd hebben in de trend van "t moet maar binnen die 640", je weet immers het niet ...

Natuurlijk ontkende hij later, What else is new :D, zou je bijna zeggen. Tis immers een heel eigen leven gaan leiden, geef hem daarin geen ongelijk. Hoewel het overigens anno 1981 toch klopte. (uiteraard alleen doelend op dat specifieke tijdperk en dus nog voor de komst van de AT en de nog bestaande limiet van 1MB). Ik hoop dat ik je niet hoef niet uit te leggen dat er misschien nog wel meerdere gevarieerde uitspraken met dezelfde strekking rondwaaien op het internet ? Het zou zo maar kunnen :+

Misschien een tip om ook zelfs eens verder te kijken dan alleen deze ene site.

Maakt verder overigens niet uit hoor. Je hebt in ieder geval al bevestigd wat ik al zei en dat stelt me al gerust ;)
\[off-topic]
Attributed to him in 1981 when designing DOS's conventional memory limit as ten times the amount in his computer; Gates has denied this quote and mentions that it is always provided without a source.
Verbazingwekkend: aangezien Bill het ontkend, wordt nu dus maar aangenomen dat hij het nooit gezegd zou hebben (gezien de titel: "Wrongly attributed")???
\[/off-topic]
LoL... ik zal eens gaan tellen hoevaak we die 640k gaan her hallen..
n zwee dri fier veif zex....
Dat regeltje komt verschillende malen aan bod,
maar mag ik daar tegenover stellen dat 256 MB voldoende is voor de huis tuin en keuken gebruiker,
dat was in het begin van winxp, en dat is nu nog steeds zo.
Hoe exotischer je het wil, hoe meer je nodig hebt, slaat ook weer terug naar vroeger om maar zoveel mogelijk van die 640KB vrij te maken.

Hetzelfde geld voor internet,
denk je nu echt dat providers je met een 100Mb lijntje zullen voorzien,
de trend is dat steeds meer mensen de goedkoopste pakken, omdat dat toch snel zat is, beetje forum, beetje radio, beetje msn, daar heb je nog niet eens een 1Mb verbinding voor nodig. De rest van de verbinding zal worden gebruikt voor de noden van de provider, niet ten gunste van de afnemer.
Persoonlijk denk ik dat het maximum ongeveer 10 Mb zal zijn voor internet, met name gericht voor de grootverbruikers. De rest voor andere diensten, als blijkt dat die max niet genoeg is, zullen andere technieken worden gebruikt om de snelheid te verhogen.

Maar er is op dit moment geen enkele (legale) reden om mainstream extreem hoge verbindingen aan te bieden.
Whatever. Ik zie mijn 80-100MiB fotoshops al onder een XP met 256MiB verwerkt worden. En dat zijn toch echt alleen maar reclameposters, niks exotisch aan. En echt niet dat ik voldoende heb aan 512MiB. 768MiB, dan kom ik net uit. 1GiB zit er dan ook in mijne machine..

Scherpe A2 & A3 posters, dat wel.. :9
Aan 50 mbit heb ik nu nog niet eens genoeg, 100 is wel voldoende voor mij voorlopig, maar zelfs een gbit kan ik wel benutten hoor. Een tbit is overkill :P

Over 10 jaar kan ik een tbit wel benutten. Waarom een gemiddelde consument dan geen 100mbit of meer? Als de techniek toereikend is zal de consument bepalen dat ze het nodig hebben. Ik zou best wel mijn hdd fullspeed kunnen benaderen van 'buiten', en 100mByte/sec is over 10 jaar een beetje sloom voor een HDD :) en 100mByte is al 800mbit.

Kortom bandbreedte is nooit toereikend genoeg, als je meer hebt heb je meer nodig, neem mijn voorbeeld met fullspeed HDD acces, met beetje raidopstelling heb je dus al een gbit pijp nodig als zender en ontvanger, als dit over 10 jaar makkelijk mogelijk is waarom zou de consument dit dan niet willen?

ps. het HDTV argument ben ik beetje zat :P

Maargoed ik ben dan ook niet een gemiddelde consument,
Je denkt clientside en als het er om gaat om je HDD zo snel mogelijk vol te pompen dan kan je natuurlijk nooit genoeg bandbreedte hebben. Hoe groot je HDD ook is en hoeveel bandbreedte je ook hebt, dit zal nooit kunnen concurren met serverside computing. Serverside computing heeft alleen maar bandbreedte nodig om het "beeldscherm" aan te leveren. Je kunt momenteel best een redelijke schatting maken van de bandbreedte die je nodig heb om die schermen te vullen. Dat is de o.a. het HDTV argument waar jij niet van houdt.

Clientside is buitengewoon inefficient. Het vereist enorme rekenkracht bij de client (die voornamelijk gebruikt wordt om NOP's te draaien en de kamer op te warmen) Enorme lokale opslagcapaciteit etc. Tot nu was de techniek niet beschikbaar om reeel serverside te werken voor toepassingen als films, muziek, games etc. Met 50Mbps in elke huis is die techniek er wel en kunnen we het achterhaalde clientside vergeten.
De beperking van de meeste toepassingen zit hem juist in de beschikbare communicatiesnelheden. Opslag capaciteit en rekenkracht groeien veel sneller dan informatie overdracht. Daarom is het vreemd dat om te stellen dat er geen behoefte is aan meer communicatie snelheid. Het probleem is juist dat datacommunicatie niet snel genoeg groeit. Centralisatie en asymmetrische communicatie netwerken zijn hooguit technieken om het tekort aan bandbreedte op te vangen. Ze lossen het probleem van de achterblijvende groei van communicatie snelheden echter niet op. Jouw reactie en de conclusies uit het rapport zouden gebruikt kunnen worden om nog minder actie te ondernemen om de communicatie snelheid omhoog te schroeven.
Clientside is ook uitermate klantvriendelijk. In de zin van: Jan-met-de-pet mag radio luisteren op het werk. Dan wil hij niet de server van een serverside gebruiken, dan wil hij contact met zijn eigen, lees eigen harde schijf / computer. Dr 'haalt Abraham de mosterd'. Zo is het altijd gegaan. Business-wise zoeken we toch wel naar efficintie, die kiezen wel voor een server-side als ze dat uitkomt. Particulieren willen het echter ook allemaal "fysiek" in huis hebben.

Nooit vergeten dat!
Beetje vreemde stelling dat je over 10 jaar aan 50Mbps genoeg zou hebben.
10 jaar geleden waren we ook blij met een 14 Kbps modem en had er nog nooit iemand van ADSL gehoord.
De behoefte wordt bepaald door de consument zelf en diensten die ontstaan niet door ISP's die geen zin hebben om mee te groeien in deze markt.
Het zal er wel op neer komen dat je aan je koperdraadjes niet genoeg meer hebt omdat je immers tegen technische limieten aan loopt.
Met glasvezel ligt deze grens in ieder geval veel hoger.
10 jaar geleden werd internet pas populair.....
Niemand zat toen al te denken over TV-stations over het internet etc. maar ondertussen lijkt het internet een basis te gaan worden voor alle manieren van communicatie.

Wat mij wel zorgen baart is dat er nog steeds een stijgende lijn is in de opslurpende bandbreedte door virussen, spam en spyware, reken dat eens door naar die toekomst. :(
Wat mij wel zorgen baart is dat er nog steeds een stijgende lijn is in de opslurpende bandbreedte door virussen, spam en spyware, reken dat eens door naar die toekomst
ja, er zal met de opkomt van tv-stations nog een versie bij, men noemt dat: reklame. weer zo'n onnodig bandbreedteslurpend rommeltje
10 jaar geleden nog niemand van ADSL gehoord? Dan lag je of onder een steen of nog in je wieg... ;) Toendertijd waren de eerste proef aansluitingen onder de naam Snelnet al zeker gerealiseerd.

[edit]
correctie, snelnet begon in 1998, maar de dsl techniek was al wel ontwikkeld.
zullen we het op de "glazenbol-pagina" noteren en in 2015 eens kijken wat er van terecht is gekomen?

zie ook http://www.tweakers.net/reacties/?Action=Posting&ParentID=1221381
hoe bewaar je je glazenbol pagina?

ik heb geen documenten meer uit 1995 (6 pc's geleden)
cd's beginnen te rotten na een jaar of 2
tapes zouden het kunnen ook niet, en anders zou je het met de streamer moeten opbregen in een kluis
internet pagina's lijkt me te onbetrouwbaar

edit:
oh wat stom! ik druk op submit en ik weet het:

PAPIER :P good old paper
gewoon tussen je diploma's, blijft gegarandeerd bewaard :+
Toch wel vreemd dat iemand die al zo lang een pc gebruikt niet in staat is om documenten van de ene naar de andere pc te verplaatsen.

Ik heb aardig wat documenten van m'n eerste pc (1989) op de hd van m'n nieuwste pc staan. M'n eerste zelfgemaakte programma's, presentaties, brieven, m'n wetenschappelijke logboeken, tekeningen en ga zo maar door. Dat soort bestanden ga je toch niet weggooien omdat je een nieuwe pc koopt.
Inderdaad. heb nog 5.25" flops van een Commodore uit 86 met tekeningen in Dr Halo! Later ging dat op 1.44, toen op CD-ROM.. :)
En van hd naar hd. Weet nooit waar je het nog voor kan gebruiken, en het is gewoon leuk om na al die jaren weer te zien..
Zo: http://www.tweakers.net/nieuws/1 ? Lijkt me wel een leuk idee als er hier op tweakers iets aan gedaan wordt, bijvoorbeeld door de crew, dan weten we in ieder geval dat het geen puinhoop wordt. Gewoon een pagina bijhouden waarin dit soort berichten gelinkt worden.

[edit]
[quote]
cd's beginnen te rotten na een jaar of 2
[/quote]
Ik weet niet met wat voor CD's dit is, maar ik heb nog CD's liggen uit 1999/200 ongeveer met wat documenten en, jawel, mp3's. Die doen het nog zonder problemen.
We gaan offtopic maar als je het over lauwe nieuwsberichten hebt check deze:
www.tweakers.net/nieuws/19

Om ontopic te blijven...
Dit lijkt me zoals eerder genoemd weer zo'n 640kB RAM voorspelling. Dat kun je gewoonweg niet weten. Noteren en kijken wat het wordt ;)

en deze...
www.tweakers.net/nieuws/27
www.tweakers.net/nieuws/29
Erg grappig om al dat oude antieke nieuws weer eens te lezen... Nostalgie... 3dfx... ahum!

* 786562 cybersteef
* bamboe denkt dat cybersteef Microsoft verkeers gespeld heeft, staat toch anders in de oude artikelen...
ik heb geen documenten meer uit 1995 (6 pc's geleden)
C:\Oude-HD-20-8-2004\Old-HD\Oude-C\backup-linuxdoos\.....

(Zelf heb ik net al die dingen uit elkaar getrokken naar 1 directory "Oude HDs" met daarin 4 of 5 verschillende images van diverse data, grotendeels van het moment dat de betreffende PC definitief uitging, maar you get the point).
Ach ja, 10 jaar geleden zat iedereen nog achter een 56K modem. Als je in die tijd over Mbits zou beginnen zou je ook uitgelachen worden met de veronderstelling dat niemand dat (thuis) ooit nodig zou hebben.

Dit soort onderzoeken zijn volkomen zinloos. In de komende 10 jaar zullen er ongetwijfeld een aantal uitvindingen die niemand voor mogelijk had gehouden en alles weer eens veranderen.
Ik betwijfel zelfs of de bandbreedte in die tijd nog geld opbrengt voor providers aan particulieren. Met de laatste draadloze ontwikkelingen lijkt het erop dat iedereen zichzelf straks van de benodigde bandbreedte kan voorzien. (Als de overheid de frequenties niet inpikt tenminste)
10 jaar geleden bestond het 56K modem nog niet niet :-|
Je kunt ook redeneren met wat de groei is geweest de afgelopen 10 jaar en ervanuit gaan dat we diezelfde groei hebben in de komende 10 jaar. Zo werkt de wet van Moore ook wat betreft opslag en rekenkracht.

In 1994 had de RuG een 44 Mbit internet verbinding en de thuisgebruikers 14k4, nu hebben de hobbyisten ~300x zoveel en heeft de RuG ongeveer 2 a 10 Gbit liggen. (is 225x zoveel)
Kortom over 10 jaar heeft de hobbyist thuis 300x 4Mbit en de RuG dus zo'n 2 Tb verbinding.

Aangezien de gewone huishoudens het nu ook doen met zo'n 256 kbit gemiddeld (is 1/16e van 4 Mbit) is die 50 Mbit schatting helemaal zo vreemd niet.
Dat is niet zo want 10 jaar geleden waren er al genoeg ideeen over video-on-demand etc.

De bandbreedte moet voldoende zijn om een aantal schermen te vullen met content zals movies maar ook apps. Alles inclusief geluid van de hoogste kwaliteit. Dit een aantal keer natuurlijk omdat er per huishouden meer mensen wonen.

Wellicht dat er ook nog sprake is van 3D projects of iets dergelijks.

Met compressie (zeker als dat zich nog verder ontwikkeld) past dat prima in 50Mbps dus zo raar de stelling helemaal niet. De vraag om glasvezel en nog meer capaciteit gaat uit van een clientside wereld waarin we nu level (qua thuisautomatisering dan) en die mijns inziens verouderd is.

Nu voluit investeren in glasvezel is vragen om een nieuw betuwelijn disaster. Natuurlijk is glasvezel superier maar de investering is gewoon te hoog. Uiteindelijk moeten we het zelf betalen of het nu via abonnementsgelden of via belastingen is. In nieuwe huizen moet natuurlijk direct glas worden gelegd omdat er daar vrijwel geen extra kosten aan zijn verbonden. In bestaande panden is het het efficienste om de bestaande kabels mee te laten groeien zolang het technisch mogelijk is. Pas als blijft dat wel met het bestaande koper echt niet meer uit de voeten kunnen moeten we glas overwegen. Waarschijnlijk bereiken we dat punt nooit omdat voor die tijd wireless al alle capaciteit biedt die we ooit nodig zullen hebben.
Iedereen met z'n berekeningen van wat hij nodig heeft... Een paar jaar terug had je nog geen DVD's en was het download van een SVCD als een ramp (met 5 kb/s). Tegenwoordig worden de opslag capaciteiten steeds groter. Eerst 1,44 mb, daarna 700 mb, daarna 4,7 gieg, straks met blue ray gaan we naar de 50 gieg of meer. Als je een Blue ray schijfje wilt downloaden heb je flink bandbreedte nodig, wil het niet een maand duren. Wat komt er na blueray? 600 gieg schijfjes? Wat voor bandbreedte heb je daar niet voor nodig? Denk dat we over 10 jaar echt niet genoeg hebben aan 50 mpbs. Steeds meer gaat via internet en nog VEEL MEER zal straks over het internet gaan.
@ Neelis

Wat er na blue-ray komt kun je hier lezen.. In ben trouwens wel benieuwd hoe het gaat zitten met de snelheid upgrades van kabel, want die blijft wel opmerkelijk achter op adsl. Neem bijvoorbeeld het abbonement van @home voor 19.95@768Kbps, vind ik wel een erg groot verschil tussen een abbonement van versatel(voorheen zonnet) voor het zelfde geld @1600Kbps!
Kan iemand mij uitleggen waarom dit nou zo is?
ja met de digitalisering zal de behoefte aan meer verzenden van data alleen maar toenemen, als we kijken naar internet gebruik, gamen, wat er nu al is

De komst van HD TV (liefst zo snel mogelijk ) en het opzetten van echte interactiviteit, video on demand op grote schaal, video vergadering (de laatste 2 zijn al mogelijk maar om nu te spreken van grootschalig ) is het niet meer dan logisch dat dit gebeuren gaat.

Ben alleen wel heel benieuwd hoe het kostenplaatje voor de consument er gaat uitzien, ze willen natuurlijk een deel van hun imvesteringen logischerwijs er uit hebben maar een stuk misbruik zal zeker om de hoek komen kijken ben ik bang voor.

Het wordt tijd dat de KPN en de Kabelaars eens die oude koperen kabels gaan vervangen door glasvezel, want men teert nu al te lang op deze kabels waarvan ze de kosten er al lang en breed uit hebben en maar betalen voor dat stukje koper aldus een man van de kpn,

Ben alleen bang dat als ze niet snel gaan investeren dat we weer een eind terug zakken in europees verband terwijl nederland juist een voorbeeld kan zijn voor de rest van europ ivm zijn dichte bevolking !

ze vergaderen af en toe iets te veel in plaats van daden in nederland (is mijn persoonlijke mening )
Zolang er geen HDTV met meerkanaals audio gestreamed kan worden (geen idee hoeveel je er exact voor nodig hebt, maar meer dan 50mbit staat wel vast) zal het echt niet genoeg zijn.

Anders wordt het nooit wat met TV-on-demand.
Onzin. Voor HDTV met meerdere audiostreams (waarom meerdere? Als je de video On-Demand binnenkrijgt uit een selectie van tientallen kanalen, kan dat met de audio natuurlijk natuurlijk net zo makkelijk) zit je in de regio van 10 Mbit te kijken. Heeeeeel misschien 20.

Meer wordt het echt niet, zeker als VOD TV. Een *hele goeie* SuperBit DVD pakt nu maximaal zo'n 8 Mbit average, maar digitale satelliet/kabel/DVB-T (wat in feite exact dezelfde technologie is als DVD maar dan als TV) is meer in de richting van 4 Mbit average. HDTV gaat over mpeg4 (h.264 en/of WMV9 (min of meer hetzelfde) zijn de gedoodverfde standaards voor zowel Blu-Ray als HDDVD als HDTV satelliet uitzendingen in de VS als HDTV digitale kabel uitzendingen in de VS), en kan met relatief veel minder bandbreedte toe per hoeveelheid pixels. 5-6 keer zoveel pixels in 2 keer zoveel bitjes, zo'n beetje.
onderschat de ontwikkeling van codecs niet.
Kijk nu heb je een vrij goede kwaliteit DivX (1/4e van de resolutie van HDTV) in amper 1 Mbit/s.
Een verdubbeling van de resolutie hoeft geen verdubbeling te betekenen van de data bij gelijke kwaliteitseisen. (aantal zichtbare artefacten per 10000 pixels bijvoorbeeld)
Audio (5.1 AC3) heb je nu in 384 kbit, dus laat 500 kbit genoeg zijn.
Dan denk ik dat we over een paar jaar onder de 4 Mbit zitten voor hoge kwaliteit HDTV met erg goed geluid.
Veel meer dan 4 streams per huishouden gemiddeld lijkt me niet echt nodig, dus dan is er nog zo'n 25 - 35 Mbit over voor andere zaken.
Jaja, eerst super hoge kwaliteit beeld opnemen, een scherm van 2K (tegen die tijd) kopen, een audioset van 3000+ en het dan vervolgens verkrachten door baggercodecs? Het kwaliteitsverschil tussen DivX en DVD is er toch nog altijd wel, en zeer goed te zien ook nog! Dan kan die compressie nog zo goed zijn, het blijft compressie en het menselijk oog is simpelweg erg gevoelig.

Nee, doe mij maar fijn DVD, of nog beter HD-TV zonder een of andere gare codering. :Y) ;)
Hoor je het jezelf zeggen? |:(
Ook DVD (en alle vormen van digitale TV die je nu hebt) is gecomprimeerd met een codec: MPEG2. Modernere codecs zoals MPEG4 en DivX (en vele anderen) kunnen ook op hogere kwaliteit werken dan wat je gemiddeld download, en bij een gelijke hoeveelheid data als je op een DVD hebt staan een betere kwaliteit opleveren.
We gaan er nou toch niet weer een divx-is-bagger, DVD-baggerderder-en-256kbit-MP3-is-een-verzieking-van-het-geluid-discussie van maken he?
Ik probeer alleen maar aan te geven wat ik verwacht dat over 5 a 10 jaar mogelijk is en vergelijk dat met wat we nu al hebben. Niet meer en niet minder.
50 Mbps is wel erg veel voor een HD stream. Een goede stream is rond de 20 Mbps meestal 19 komma nog wat. Dus als we over 10 jaar 50 MBPS hebben dan zit dat wel snor hoor, kun je een HDTV stream bekijken, kun je in een HD stream bellen met iemand en dan heb je nog eens een 10 tot 15 Mbps over om iets te downloaden of te versturen...

Maar ik hoop dat we over 10 jaar toch wel wat meer hebben dan 50 Mbps, als iedereen is het huis iets anders op tv wil zien, kun je niet meer internetten of bellenn want dan is de 50 Mbps niet langer toereikend....
Uhm, een gezin met 4 personen die allemaal tegelijk naar een ander kanaal willen kijken of zelfs meerdere kanalen per persoon :). Zelfs met 8 Mbit/sec kom je dan al snel aan de 50 Mbits/sec en heb je geen ruimte voor allerlei andere toepassingen die bandbreedte vragen.
yep, over 10 jaar heeft vast iedereen wel een harddisk video recorder, en neemt het ene programma op terwijl hij het andere kijkt, dus 2x hdtv stream is makkelijk te halen, en dan nog meerdere gezinsleden die wat anders kijken, dan haal je de 50 Mbit/s wel ruim
Ik herinner me een scene uit "Back to the Future' waar in 2035 McFly junior naar 9 kanalen tegelijk keek (zal kijken :?). Ik herinner me ook dat ik een keer 's avonds thuiskwam, en dat de oppas zat
-te chatten
-een dvd te bekijken
-haar huiswerk te maken.
Allemaal tegelijk op dezelfde computer. Iedereen kan natuurlijk wel wat dingetjes verzinnen om van deze 3 activiteiten bandbreedte slurpende zaken te maken zonder dat er meer aandacht voor nodig is.
Aanvulling:
Denk vooral ook aan meertalig uitzenden van films. Zodat je bijvoorbeeld kan kiezen voor Spaanse, Arabische of Duitse stemmen ipv Engels.
Ik meen dat een n of andere standaart aangeeft dat de bandbreedte voor digitale tv in HDTV via een vast netwerk (dus niet draadloos-grondstation of satteliet) 10MBit/s is.
Tel maar na, 3 tv's (natuurlijk HDTV) 30MBps.
VoIP telefonie, icm video, dat zal hiertegen te verwaarlozen zijn, waarschijnlijk max slechts 1MBps.
Blijft over internet. Tenzij je erg grote leechers hebt, zal je dus inderdaat niet zo snel boven de 50MBps uitkomen, in een normaal gezin.
net zo stom als de onderzoekers :(
hoe weet je in vredesnaam wat we over 10 jaar via het net gebruiken? je noemt allemaal dingen die we n hebben..
10 jaar geleden had je de eerste live videootjes in postzegelformaat via je 14k4 modempje. Je kon toen best bedenken dat iemand ooit beeldvullend live video zou willen. Compressie even buiten beschouwing gelaten kun je dan berekenen hoeveel Mbps je daar voor nodig hebt.
Op dit moment kan ik niks bedenken dat een grotere bandbreedte vereist.
Totdat er iets wordt verzonnen dat meer bandbreedte vereist en het moment dat dat gemeengoed wordt hebben we niet meer nodig. Pas als er iets als "holo-TV" of zo komt moeten we weer meer bandbreedte hebben.
Verder komt nu natuurlijk alweer BluRay en HD-DVD eraan, dus over 10 jaar dan is HDTV ook weer oud nieuws en hebben we ook daarvoor meer bandbreedte nodig.
Je haalt hier wel wat zaken door mekaar.
Met HDTV zullen we namelijk oud worden en voordat HDTV enigzins gemeengoed is zijn we toch al gauw een goede 10 jaar verder.
HDTV kun je zien als uitzendstandaard net zoals PAL dat momenteel al tig jaar is.
BluRay en HD-DVD zijn wat HDTV betreft alleen maar mediadragers en die ontwikkelingen zullen idd ook op korte termijn gewoon doorgaan.

Op een videoband kon in het begin laten we zeggen amper een filmpje op kwijt.
Nu met longplay mode en langere tapes is op zich 6 uur geen probleem meer.
En dat met PAL.
Met PAL is ook opname op hdd mogelijk en het aantal uren dat je op een dikke hdd kwijt kon loopt al gauw in de honderden uren.

Met HDTV zijn we nog lang niet zover, meerdere films op media is nog niet echt mogelijk en zelfs op hdd kun je d'r niet bijster veel op wegzetten.
Daar zit nog een enorme ontwikkeling in waar BlueRay en trawanten mooie voorbeelden van zijn.

Enige wat met HDTV nog zal veranderen is de encodering, die loopt momenteel nog in mpeg2 en uiteindelijk zal al de streaming media op dvb-t en dvb-s en het internet in mpeg4 plaats gaan vinden.
Doch die migratie gaat nog erg lang duren, en waarschijnlijk beginnen met euro1080i waardoor je je af moet vragen of het op dit moment wel verstandig is een speciale hdtv ontvanger te kopen.

Maar ik denk verders ook wel dat die data wel gebruikt zal worden.
Vraag me wel af of daar ook echt de behoefte aan zal bestaan, met name voor jan met de pet lijkt me 10 jaar wel wat aan snelle kant.
Wie weet gebruik je straks de meeste software op afstand, omdat een uur per dag huren goedkoper is dan een volledige licentie aanschaffen. Daarvoor zou je de bandbreedte nodig kunnen hebben.
Verder komt nu natuurlijk alweer BluRay en HD-DVD eraan, dus over 10 jaar dan is HDTV ook weer oud nieuws en hebben we ook daarvoor meer bandbreedte nodig. Dan heb ik het nog niet over al die ontwikkelingen waarin je vanuit meerdere hoeken iets kunt bekijken.
Volgens mij krijgen we die bandbreedte echt wel vol, de World of Warcraft van de toekomst werkt misschien wel als gedistribueerd systeem, waardoor de servercapaciteit nooit opraakt, maar iedereen wel een snelle machine en stevige verbinding nodig heeft.
Met HDTV zullen we namelijk oud worden en voordat HDTV enigzins gemeengoed is zijn we toch al gauw een goede 10 jaar verder.
Was je niet van plan om oud te worden dan? Want laten we wel wezen: we hebben inderdaad tig jaar gedaan met PAL, maar dat neemt niet weg dat ontwikkelingen de laatste jaren over het algemeen sneller zijn gegaan als in de drie decennia hiervoor...
nogal onrealistisch bezig h ?

Als men de huidige courante toepassingen van nu behoud en wat verder uitbouwt, volstaat men ruimschoots.

Als men echter allerlei interactieve televisie bijvoorbeeld ook via "internet" komt, dan zal dit veel te krap kunnen blijken. Ik wil geen televisie in postzegelformaat ! En met een HDTV videostroom in huis ben ik ook niets. Ik wil er tientallen, zoals nu met analoge kabel mogelijk is. Mijn huisgenoten moeten niet naar dezelfde videostroom als ik kijken op hun andere tv's. Mijn VCR moet een ander programma kunnen opnemen. Ik wil tijdens het zappen geen seconden wachten tot een nieuwe stroom over het netwerk kan worden gezonden....
Kijk, digitale interactieve televisie is volop in ontwikkeling. Veel kans dat we over 50 jaar nog met z'n allen naar een doodgewone relatief standaard televisietoestel naar onze programma's kijken, zonder meer. Maar evengoed mogelijk dat er de komende jaren allerhande nieuwe producten verschijnen, die succes kennen ... en dan is het zeer goed mogelijk dat onze netwerkverbinding veel meer data, video en audiogegevens zal mogen doorsluizen (in beide richtingen)... Dan ben je wel heel naef om nu te stellen dat je met uw enkele live videostroompje ga toekomen. Succes ermee
Het is totaal onzinnig om alle mogelijke videostreams digitaal in huis te halen waar je niet naar kijkt. Dat is alleen nuttig bij one-to-many systemen als satelliet en (niet-dataverbinding-gebaseerd) kabel. De kans dat je met een driepersoons huishouden en bijbehorende recorders meer dan 5 streams tegelijk kijkt is echt heel klein, en met 50 Mbit kun dat dus gewoon, 5 HDTV streams tegelijk.

Hoe je in godsnaam op het idee komt dat HDTV 'postzegelformaat' is snap ik echt niks van. 1920x1080 pixels, oftewel een goeie 6 keer zoveel als bij gewone TV.
"Ik wil tijdens het zappen geen seconden wachten tot een nieuwe stroom over het netwerk kan worden gezonden..."
Aan een zekere hoeveelheid lag bij het zappen zul je gewoon moeten wennen als je HDTV of ueberhaupt digitale televisie wilt. *Alle* next-generation TV mogelijkheden, digitale satelliet, digitale kabel, digitaal streaming, en zelfs analoog kijken via een hdrecorder (ivm timeshift) hebben een zekere hoeveelheid zaplag.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True