Apple splitst aandeel in tweeën na jaar van sterke groei

Apple heeft afgelopen vrijdag aangekondigd dat de aandelen van het bedrijf gesplitst zullen worden. De Raad van Bestuur van Apple heeft dit diezelfde dag besloten. Het aantal aandelen na de splitsing komt op 1,8 miljard, nu zijn dat er nog 900 miljoen. Bij het afsluiten van de beursdag op 18 februari zullen alle aandeelhouders twee aandelen krijgen voor elk aandeel Apple dat zij bezitten. De waarde van de aandelen zal op dat moment halveren. Het opnieuw verhandelen van de aandelen is pas toegestaan vanaf 28 februari, aldus het bedrijf.

De aandelen schoten in een jaar tijd omhoog van ruim 21 dollar tot bijna 82 dollar afgelopen week. Een dusdanig hoge prijs dat het potentiële kopers kan afschrikken. Apple heeft een goed jaar achter de rug, met bestsellers als de iPod en de succesvolle muziekdienst iTunes. Successen die ervoor zorgden dat het bedrijf werd verkozen tot meest invloedrijk merk van 2004.

Reacties (48)

[Anoniem: 135508]

Op LSD Smurf/ Ro-Maniak2: het is alleen mogelijk om een markt die design/ kwaliteit georienteerd is, top down te benaderen. MAW, je begint niet met het introduceren van je budget model, voordat je de high end positie fatsoenlijk op de kaart hebt gezet. De laatste telgen in de apple familie zijn, zeker gezien de gevestigde reputatie, goedkoop te noemen, en uniek in de historie. Dat dit een strategiewijziging is op basis van het verleden, valt mede op te merken in de presentatie van Jobs:
mbt de muziekmarkt: eerst de high end (ipod photo), dan mid end (ipod mini) en nu de rest (shuffle): indien een succes, een hele markt veroverd.

[Anoniem: 97669]

tsja, het is een logische stap bij een dergerlijk koers verloop, dan komt er weer wat ruimte voor stijging. ze zijn goed (commercieel) bezig daar bij Apple.

[Quacka]

Tja, inderdaad.
Een goedkoper aandeel zal door meer mensen gekocht worden.
Je kan wel 2 aandelen kopen, maar niet een halve.

Vandaar dat bedrijven op deze manier werken.
Alleen als de koers opeens daalt zie je opeens aandelen van 0,50 euro per stuk. Ook weer niet de bedoeling.

[Metten]

dan zou de koers wel zo'n 99% moeten dalen

[Quacka]

je lacht erom, maar er zijn aandelen die veel gedaald zijn bij extreme dalingen de afgelopen jaren.
Ik aandelen die 100 euro waard waren en op een gegeven moment 5 euro waard waren. En nee, dat bedrijf is niet failliet gegaan.

[ATS]

@Quacka:
Dan heb je niet op tijd verkocht

[Quacka]

ik had die aandelen niet

[HAL 9000]

Ik weet het niet... wie gaat er nu 1 aandeel kopen van 40 dollar? De kosten die de makelaars aanreken maken dat het niet interessant is om "een aantal aandeeltjes" te kopen.

[hbt68]

how about google, met z'n aandeeltje prijs van bijn $190,-. Had ze echt moeten kopen toen ze de beurs opgingen!!

[Ploink]

Beurshandel is grotendeels psychologie. Aandelen van andere bedrijven zijn over het algemeen veel goedkoper. Zo'n hoge prijs wekt de indruk (terecht of niet..) dat het aandeel overschat is in waarde en alleen nog maar zal dalen. Men durft niet meer te kopen, bezitters verkopen en gevolg is dat het inderdaad weer daalt. Splitsing is een goede remedie.

[Iblies]

Theoretisch gezien is het niet meer dan een pyramidespel.
Denk vb aan de zeepbel van internet. Om de zoveel jaar daalt de beurs drastisch met een hoop verliezers, en enkele winnaars (cq banken/verzekeringen).

[AntiChris]

Ik snap het alleen niet, niemand koopt 1 aandeel, want daar heb je werkelijk niks aan. Het is misschien leuk voor aan de muur, een certificaat, maar verder?

[Anoniem: 120247]

Of 100 ipv 50, er is vaak een min. aantal dat je moet kopen.

[chewie]

Wat een onzin, er is helemaal geen minimum, je kunt gewoon 1 aandeel kopen als je wilt hoor, het is alleen een beetje dom omdat je je dan relatief gezien scheel betaalt aan transactiekosten.

[ventje853]

het is een logische stap, maar niet zonder risico's: apple heeft al een vorige keer hun aandeel gesplitst, dat had te maken met de introductie van de cube. maar die haalde niet het gehoopte succes en daarom resulteerde dat in aandelen met heel lage waarde.

apple doet dat nu omdat het de laatste tijd veel en vooral in positieve zin in de media komt. en met deze splitsing hopen ze nog meer verhandelingen van hun aandelen te kunnen verwezenlijken. want dubbel zoveel aandelen en aan de helft van de prijs: dat zal sowieso tot meer beweging leiden.

[Anoniem: 45413]

[reactie op Pavlov]

Daarom moet je ook naar de koers-winst verhouding kijken, dit getal kun je beter vergelijken met dat van andere aandelen om te kijken of een aandeel relatief duur is.

[Anoniem: 135508]

Sowieso past het wel in de strategie van apple: rekening houden met de kleine(re) portomonnee, meer apple voor minder. . Het is sowieso weer een (goedkope?) manier om het nieuws te halen. Het draagt bij aan het reeds ingezette goede-berichtenoffensief wat Apple als merk nog verder op de publieke agenda zet

[Ro-Maniak2]

HUH?!?! Waar baseer ja dat op, die opmerking over Appels strategie?! Voor zover ik het kan overzien is hun product altijd nog: kwaliteit+trendy=duur.

[killswitch]

waarom denk je dat ze de ipod shuffle en die minimac (of hoe dat ding ook heet) uitgebracht hebben

[Anoniem: 135508]

De ipod shuffle en met name de mac mini, zoals Steve Jobs het zelf verwoordde: "the cheapest mac ever", zijn wat mij betreft duidelijke tekenen dat apple nieuwe, meer budget georienteerde klanten zoekt.-> je was me voor, killswitch

[LSDsmurf]

De overgrote meerderheid van Apple's producten is juist helemaal niet goedkoop. Enkel de Mac mini en de iPod shuffle passen een beetje in dat vak.

En dingen zoals de shuffle tjah dat noem ik niet echt 'meer voor minder' maar eerder een hoop slimme marketingstrucjes. Hij is niet zo heel duur maar voor die prijs krijg je wel een enorm basic spelertje zonder LCD scherm, waarvan een van de hoofdfeatures is dat het random liedjes kan afspelen!

[bolleh]

apple is over het algemeen duurder ja, maar daar staat wel een mooie/goed design tegenover, een goede integratie tussen software/hardware. maar boven al een hoge resell value. als jij je pc verkoopt vang je er vrij weinig voor. een apple is veel meer waardevast. zie het als een mercedes s-klasse VS volkswagen phaeton. vergelijkbare autos en prijzen. maar die mercedes is na een jaar meer waard dan je volkswagen

[Anoniem: 95032]

Als je een Apple koopt kom je altijd geodkoper uit dan een PC te kopen, misschien is de aankoopkost een paar euro duurder maar op het einde van de rit hou je een winst van minstens 500 euro over.

Het is dus echt heel kortzichtig te verkondigen dat een mac duurder is als jezelf een PC bezit

[MAher]

Waar baseer je dat op? Geef eens een voorbeeld?

[Anoniem: 95032]

wel een PC kost met dezlfde specs is minimum 100euro goedkoper of 100 euro duurder dan een mac.

Mac is altijd standaard uitgerust met technologie die pas de volgende jaren standaard is op PC. Dus reken maar al de upgradekosten erbij. en na twee jaar moet je de mac eens op de tweedhandsmarkt gooien alsook de PC als je weet dat ik voor een tweedhandsmac van 2 jaar oud 1200 heb gekregen terwijl ie er 1800 had gekost dan zie je direct hoeveel winst je maakt als je volgende mac daardoor nog maar 300 euro kost.

in 5 jaar mac heb 2200 euro uit eigen zak op gehoest voor 3 Macs als ik dat in PC's had moeten doen was ik minimum 3000 euro kwijt geweest rekeninghoudende met het feit dat de eerste 2 dan budget PC's warengeweest want tot 2 jaar geleden kreeg je voor 1000 euro echt wel de laagste specs

[Acers2k]

klopt niet helemaal wat je zegt, ten eerste in 5 jaar de tijd 2200, is niet veel even omrekenen 440 per jaar, en 5 jaar geleden hadden we eigenlijk niet eens de euro toen was alles nog goedkoper, anyway to the point. met 440 per jaar kan ik makkelijk een normale PC up-to-date houden, of ik upgrade m'n pc verkoop het en koop een nieuwe of stel zelf 1 samen, en met PC kan je gewoon meer dingen doen zoals Linux etc, voor dat verschil van 800 euro in 5 jaar, dus 160 euro per jaar heb ik het wel over om wat meer te kunnen doen met m'n geld, je moet proberen meerdere aspecten te zien Bazilfunk.

[Anoniem: 95032]

net alsof je op een mac geen linux kan draaien?

En voor die 2200 euro zit ik nu na 5 jaar wel op een G5 processor te werken. Vind ik toch een prima deal anders!

[Anoniem: 45413]

Ik denk niet dat een bedrijf de aandelen splitst om op een goedkope manier in het nieuws te komen, en dergelijke beslissingen hebben al helemaal niets te maken met hun strategie, het betreft hier de aandeelhouders, niet consumenten!

[Metten]

meer kapitaal? het gaat niet om een nieuwe aandelenemissie. Dat hebben ze ook helemaal niet nodig aangezien Apple geld zat heeft

[Anoniem: 111783]

Misschien komt deze groei ook omdat het bedrijf zich op meerdere markten waagt.

Ze verkopen hardware en software wat natuurlijk een breder draagvlak heeft dan bijvoorbeeld Microsoft.

[Anoniem: 82256]

Ik denk dat het voor apple meer noodzaak was/is om ook hardware te verkopen om hun software aan de man te brengen. Microsoft ziet haar software draaien op een zeer groot percentage van alle computer systemen in de wereld en hoeft derhalve geen eigen hardware te verkopen. Het was ook het bedrijfsdoel van microsoft om een universeel plaform te maken voor alle ibm compatible machines.

[Parlor_Inventor]

Andersom. Apple is een hardwarebedrijf en is dat altijd al geweest. De software die ze maken is meer te zien als 'firmware' voor hun hardware dan als een losstaand product, zoals het bij Microsoft's software het geval is (alhoewel de gebruiker dat niet zo ervaart). Het is pas de laatste jaren zo dat Apple's software-afdeling op zich ook in het oog springt dmv OS X, iTunes en iLife bijvoorbeeld.

[Metal Baron]

@mazzl: sorry, maar dat is gewoon echt niet waar. Sla de jaarcijfers van Apple er eens op na, vrijwel alle winst komt uit de hardware. Apple levert weinig diensten, en op de sotware draaien ze nauwelijks quite.

Apple heeft hun softwaretak gebruikt om hun gebruikers te binden, iets dat hard nodig was toen de PC de mac voorbij begon te streven in snelheid, maar ook qua OS. Inmiddels zijn er weer veel meer redenen een mac te gebruiken, maar Apple heeft veel gebruikers weten te winnen (houden?) door goede applicaties, uitsluitend voor het mac platform te ontwikkelen.

[mazzl]

hardware is nooit echt winstgevend..
zie ibm. doet de schroefjes weg, zie hp.. koopt heel veel in, is meer een assamblage bedrijf geworden ..
juist diensten en software is meerwaarde. en dat zie je apple nu heel goed doen.

[Anoniem: 120247]

Als Apple zich op meer systemen had willen wagen had dat best gekund hoor

Ze hebben gewoon een andere strategie als Microsoft.

[Bacchus]

En ook je 2e statement draai je om: IBM heeft MS DOS gekozen voor de IBM PC en daarna de technische specificaties vrijgegeven.

[three2five]

Lol, een breder draagvlak dan Microsoft? Microsoft die geen hardware produceert? Grappig...

[K.C.]

Je kunt het ook negatief formuleren. Apple bezit de gehele keten en kan daardoor de winst maximaliseren.

Stel je voor dat Microsoft zowel hard als software boer zou zijn ... dan was de wereld te klein. Er zal een moment komen dat Apple ook zal moeten splitsen denk ik, en dan gaat het niet om de aandelen.

[sjun]

Misschien kan Apple dan eindelijk eens met een HTA komen (Home Theater Apple).

[Anoniem: 130136]

Inderdaad, en met een portable video ding zoals de iPod die ook divx/xvid afspeelt, met tv-out, wifi en een soort TomTom

Ik las dat Apple nu 1.5% marktaandeel heeft, en dat dat in 2006 best wel eens op 4.5% kan komen te liggen. Heb net in elk geval maar even 85 van die knakkers gekocht, en nu maar hopen dat de koers na de splitsing snel weer op de 82 dollar staat

//edit @hieronder//
Ja uiteraard, maar ik wil een video of HTC hebben, dus als ze dat gemaakt hebben lig ik meteen op de stoep!

[Anoniem: 95032]

begin dan al maar met zelf een mac te kopen

[Anoniem: 99561]

@HAL 9000

Mensen zullen idd niet snel 1 of 3 aandeeltjes kopen. Maar dit is wel heel belangrijk voor optiecontracten. Die worden aangegaan per 100 stuks aandelen en bij een te hoge beurskoers van de aandelen wordt het financieel risico van het aangaan van zo'n contractje wel heel zwaar worden.

[edit]
@chewie

Zo zie je maar weer hoe kennis verwaterd... ik ben hier in het verleden toch echt (enigszins) voor opgeleid :-) Maar hoewel ik slechts de bel heb horen luiden heeft mijn verhaal wel met die volatiliteit te maken. IT is nogal een volatile business met als gevolg dat de uitslagen in koersen ook groot kunnen zijn, met als gevolg dat er voor grotere uitslagen optiecontracten worden afgesloten die dus uiteindelijk duurder (kunnen) uitpakken... Maar goed, ik hang hierbij mijn beleggingscursus in de wilgen en ga wel weer verder met punniken. :-)

[chewie]

[offtopic maar ik vond het toch nodig te reageren :-) ]
Dan begrijp je niet hoe opties werken. De optie-prijs is voornamelijk afhankelijk van de volatiliteit van het onderliggende aandeel (hierdoor wordt oa de verwachtingswaarde bepaald), en natuurlijk het verschil tussen de uitoefenprijs van de optie en de koers van het aandeel. Het is dus niet zo dat een aandeel met een hoge koers ook automatisch meer risico met zich mee brengt voor optiehandelaren. Het risico zit 'm puur in de volatiliteit, maar dat zit allemaal in de optiekoers verwerkt, of je je nu aan de schrijvende kant bevindt of aan de kopende kant. Als je meer wilt weten over optie-prijsvorming moet je eens googlen op "Black and Scholes".

[Anoniem: 2073]

waar haal jij deze wijsheid vandaan? alles is alsnog in mp3 formaat en je kunt ook eigen mp3's toevoegen... geen windows formaat ondersteuning? lekker belangrijk

[mazzl]

idd wel waar .. .
je kan er de mp3's die je al hebt op afspelen en beveiligde bestanden online kopen....
opzich best redelijk. je mag ook best ergens anders online mp3's kopen en deze op je ipod zetten.. je hoeft de ITunes niet tegebruiken.

[Carbon]

muziek en legacy USB schijf gescheiden houden

De muziek bevindt zich gewoon in een onzichbare folder. Van een scheiding zoals jij die suggereert is dus geen sprake.