Camerafabrikanten vrezen concurrentie 'phonecams'

Taiwanese camerafabrikanten maken zich zorgen over de opkomst van de cameratelefoon, zo lezen we op DigiTimes. Het Japanse Techno Systems Research voorspelt dat de wereldwijde vraag naar digitale camera’s in 2005 met 29,5 procent zal stijgen naar 64 miljoen producten, terwijl de vraag naar cameratelefoons 139 procent stijgt naar 132 miljoen eenheden. Eerder voorspelde JP Morgan dat de vraag naar digitale camera’s in 2005 83,4 miljoen producten zou omvatten. Het financiële bedrijf heeft deze voorspelling echter naar beneden aangepast door de explosieve groei van de verkoop van cameratelefoons. Het is de verwachting dat met name Taiwanese cameraproducenten last zullen krijgen van de telefonische concurrentie, omdat de Japanse marktleiders zelf genoeg kunnen produceren om aan deze marktvraag te voldoen.

Reacties (42)

[mtak]

Ik vind dit wel een serieuze redenering. Camera's in telefoons worden gemeen goed, en voor de huis-tuin-en-keuken foto's is dat goed genoeg. Waarom liep iedereen vroeger met een camera van 3 kwartjes rond en nu ineens met een digitale joekel van 300 euro.

edit:
En het gebruiksgemak van een telefoon met camera is veel hoger. Ik maak een foto met mn telefoon en zet m via bluetooth op mn pc, simpeler kan haast niet, hoef het ding niet eens uit mn zak te halen. Vergelijk dat met digitale camera: Die moet je eerst meenemen, dan aanzetten, foto maken, aan je pc vastknopen(en ik ben ALTIJD dat kabeltje kwijt ) en dan heb je m pas op je pc staan. En een telefoon neemt nog steeds handiger mee in je broekzak dan een digitale camera om je nek.

[B_S]

Persoonlijk vind ik dat de kwaliteit van de camera's in telefoons nog niet goed genoeg ivm met een normale digicam. Maar dat is iets persoonlijks

[Verwijderd]

Ach, de kwaliteit van sommige digitale camera's is net zo bagger. Vooral de goedkope troep met een trust logo of wat bij de aldi ligt is geldverspilling.

Als je dan toch al een redelijke 1.3 megapixel camera in je telefoon hebt, laat je die goedkope camera's gewoon liggen

[mphilipp]

Lees de volgende recencies over deze camera maar eens door:

Hmmm...prima dat iedereen tevreden is met zijn eigen camera, maar om de verhaaltjes op Kieskeurig nu ineens reviews of recensies te gaan noemen gaat te ver.
Het ontbreekt aan enig referentiekader. Als iemand niets gewend is, is een webcam nog een geweldig fototoestel. Ben je kritischer, zul je niet zo snel tevreden zijn. Een Trust zal best mooie plaatjes knippen, maar als je absolute kwaliteit wilt vergelijken moet je een test zoals op dpreview gedaan wordt uitvoeren. Niet dat dat zaligmakend en alleszeggend is, maar feit is dat alle cams aan dezelfde test worden onderworpen en daardoor een eerlijker vergelijk mogelijk is.

btw: het feit dat een camera een kleuriger en scherper beeld produceert dan een ander kan ook iets zeggen over de bewerking die in de camera plaatsvindt. Teveel bewerking ziet er op een afdruk misschien wel redelijk uit, maar gaat ten koste van de kwaliteit in de details.
Maar neemt niet weg dat jij gewoon dik tevreden bent met je camera en dat is het belangrijkste. Iedereen stelt andere eisen aan zijn of haar cam, dus wat goed is voor de een is bagger voor de ander.

[MadEgg]

Daarom juist. Wat is er tegenwoordig tegen een hele redelijke analoge camera voor een tientje of 5? Altijd nog honderd keer beter dan die phone-troep.
De reden dat ik digitale camera's zo handig vind is het feit dat ze direct klaar zijn en bovendien rechtstreeks in de computer geladen worden in plaats van via een misschien wel slechte scanner. Handig voor DTP-bezigheden dus.
Maar voor dat soort zaken wil ik dus wel een 300 euro camera hebben, en niet van die baggertroep. Dat Jan met de Pet op tegenwoordig ook zo'n ding heeft, mag ie zelf weten. Tot ik het kan betalen doe ik het wel met een prima 2e-hands professionele analoge camera.

[Metten]

HP staat van alle 'dure' merken er ook niet echt om bekend om kwalitatief goede camera's te leveren (al schijnen ze hun leven gebeterd te hebben...). Je gaat mij niet wijsmaken dat een goede Nikon of Canon brakkere plaatjes maakt dan een Trust.

[Verwijderd]

Vooral de goedkope troep met een trust logo of wat bij de aldi ligt is geldverspilling.

Bull, ik heb sinds een klein jaartje de Trust 910Z powercam. Deze maakt bijzonder mooie foto's voor een 3 megapixel, vrienden van ons hebben een 3 megapixel HP voor 150 euro meer gekocht.
We waren dit jaar samen op vakantie in Malta, onze foto's waren veel mooier, vooral de kleuren en scherpte waren veruit superieur. Als ik de foto's afdruk op A4 formaat (HP PSC 2410 All in One) kun je niet zien dat het niet om een "echte foto" gaat.

De optische zoom (3x) is heel mooi voor een camera in deze prijsklasse, in het kunstlicht is de kwaliteit wat minder maar dat hebben -bijna- alle camera's.
Wat ik wel heel storend vindt is dat een aantal detaillisten het doet voorkomen dat het hier om een 5 megapixel camera gaat.
Alle belangrijke onderdelen van dit soort camera's worden in dezelfde fabrieken gemaakt als van de duurdere camera's.
Als je je een beetje verdiept in de reviews van gebruikers dan zul je merken dat de kwaliteit van "mindere merken" vaak niet of nauwelijks onderdoet van die van de grote namen.
Je kunt meestal een hoop geld besparen en een beter produkt kopen als je dit doet.
Lees de volgende recencies over deze camera maar eens door:

http://www.kieskeurig.nl/nl/product.nsf/reviewlist/5F6A4F59344534F4C12 56D59005C8D95.htm

Als je voordat je iets nieuws koopt op bovenstaande site een kijkje neemt heb je een grote kans dat je er achter komt dat het produkt dat je zo graag wilde hebben beter kan vervangen door een alternatief.

[Verwijderd]

@ tronic

Grappig, mijn moeder heeft dezelfde camera en zij heeft voor de grap eens mijn kleine neefje van nog geen jaar oud op de grond gelegd (groene vloerbedekking) en daar een foto van gemaakt. wat was het resultaat: mijn neefje was ineens gigantisch zeeziek, zo zeeziek zelfs dat zijn kleren ook zeeziek zijn geworden (Over de hele foto heen zat een groene waas)

[Verwijderd]

Gewoon en-en phonecam voor de fun, serieuze zaken de digi.cam. Wat betreft digitale camera's: wordt wel tijd dat die uitgebreid voorzien worden van bluetooth!

[wildpicture]

"k bedoel k ga naar sgool me digi egt niejt meenemen..."
Misschien moet je in de Nederlandse les eens een keertje opletten i.p.v. met je digi spelen....

[ErA]

http://members.lycos.nl/josfotos/misc/breezah-ori.jpg

ik wil ook een keer een niet serieuze reply doen

[Extra300s]

Aangezien de ontwikkeling van de "minicams" erg snel gaat, en de kwaliteit daardoor steeds meer die van een "echte" camera bereikt, is dit idd een serieuze bedreiging.
Als ze de 3 megapixel bereiken, en de beloofde zoom functie met de liquid lens van Philips<-- dacht ik, daarbij nog een extra memoryslot, en je hebt de perfecte vakantie kiekjes maker..mét telefoon, te gek toch?

Voor de serieuzere fotograaf (lees liefhebber) zullen de duurdere cams mét meer opties, of zelfs de digitale spiegel reflex toch wel de boventoon blijven voeren.

Dus: De kleine "handige" cams zullen idd wel zeldzaam worden.

[Verwijderd]

Je vergeet dat het niet elke dag zonneschijn is en 30°, een deftige flits is gewoon niet mogelijk op zo'n gsm, daarvoor is een gsm gewoonweg te klein. Dus vanaf dat het wat donler wordt of binnenshuis mag je het vergeten. Dus niet bepaald hetgeen je van een digicam zou moeten verwachten.

[Verwijderd]

In die GSM zit toch ook een camera, waarom werken die Taiwanese camareafabrikanten - of andere - niet samen met de GSM-fabrikanten?

[D-Three]

En de winst delen? Die GSM-fabrikanten zijn ook niet gek hoor

[Verwijderd]

Ja maar vergeet ook niet dat veel mensen met een camera-GSM ook een digitale camera kopen. Dus om hieruit te concluderen dat camera fabrikanten 139% van hun klanten verliest aan de camera-GSM's is nogal voorbarig.

Het zal trouwens nog wel even duren eer de camera-GSM een kwaliteit kan aanbieden die een directe concurrentie betekend met digicams. Hiervoor moet er minstens een 3MP inzitten samen met een 3*optische zoom én vergeet de flits niet. Naar mijn mening kan dit zelfs nooit gehaald worden omdat men dan de gsm té groot moet maken wil men een deftige flits maken. Het gaat er dus bij mij niet om of ze dit allemaal in één gsm krijgen want daar geloof ik wel in maar ik geloof niet in een flits van 5mm * 5mm die de eerste meter licht geeft en al de meters erachter gewoon donker is.

Maw, de camera in de gsm zal wel verbeteren en zal leuk zijn als extra feature maar de digicams zullen hier niet al teveel onder lijden. Mensen die een deftige foto willen trekken (hieronder valt ook de huis en tuin groep) zullen altijd verplicht zijn om een echte camera te kopen. Er zijn trouwens genoeg mensen die zich bewust zijn van het nutteloze van deze feature en vanaf dat de smartphone met zijn mp3 functie en dergelijke echt doorbreekt zal deze groep enkel nog maar stijgen en zal de hype van de camera-gsm's wel minderen.

[Verwijderd]

Het blijven uiteraard wel 2 verschillende werelden. Ten eerste ben ik blij met mijn nokia 6230 cam. Ik maak daarmee eigenlijk alleen maar de dagelijkse foto's of de "lucky shots". Ik denk eerder niet dat de gsm camera's gaan concureren met de digi camera's. De kwaliteit van een 3/4/5 MP camera kan nooit met een gsm gehaald worden. Of ze moeten al echt de telefoon ín de camer gaan verbouwen, maar dat zie ik toch ook niet echt zitten.

Just my € 0,02

[DaannO]

ik vind dat ze alle reden hebben om daar bang voor te zijn. als je nu al kijkt wat voor telefoons met cameras er zijn dan hebben ze echt wel wat in hun petto! maar dat camera fabrikante zich in telefoons gaan bemoeien door ze zelf te maken lijkt me sterk omdat ze daar weinig van af weten. misschien dat nikon maar moet gaan samenwerken met samsung ofzo zou supr zijn want dan krijg je echte kwaliteit!!

[Ginz]

Volgens mij zijn er hier een aantal mensen die niet weten dat alles altijd sneller gaat dan je zou denken met de ontwikkeling:

Er is namelijk al een Samsung telefoon met 5 MP Digitale Camera, en een Sharp GSM met een 2x Optische Zoom.

En als je dan kijk dat we 2 jaar geleden nog geen camera;s in telefoontje hadden (Tja, de Snapshot van KPN, of de onderklik camera van SonyEricsson) dan kan je waarschijnlijk wel ongeveer berekenen waar we over 2 jaar zitten.

[_Thanatos_]

Ik zou er niet mee dood gevonden willen worden. Ik ben nog steeds dolblij met mijn Siemens S45. Waarom? Omdat hij het al 3 jaar prima doet.

Als ik een foto wil maken, dan doe ik dat wel met een fotocamera, en niet met een telefoon. Zie je het al voor je, dat je met je gameboy staat te bellen? Handig hoor, die alles-in-1 apparaten. Kun je gamen, brieven typen, bellen, foto's maken en internetten op 1 apparaat.

Dat de kwaliteit om te janken is, wordt dan eventjes vergeven...

[mtak]

Gameboy om mee te bellen is er al Nokia N-Gage

Het wordt pas echt interessant als je met je telefoon pilsjes kunt tappen al denk je dat dat wel kan, als je de formaten van sommige telefoons ziet

[_Thanatos_]

Je kunt er wel pils in zetten. Het zijn nml koelkasten.

[Verwijderd]

Als ze de 3 megapixel bereiken, en de beloofde zoom functie met de liquid lens van Philips<-- dacht ik, daarbij nog een extra memoryslot, en je hebt de perfecte vakantie kiekjes maker..mét telefoon, te gek toch?

Er is al een 5 megapixel camera en nokia heeft al uitbreidings slot dus het wachten is op philips
zie hier: http://www.tweakers.net/nieuws/34753
voor informatie over de 5 mp camera

[_Thanatos_]

Maar om dat nou zo boeiend te noemen? Denk je nou echt dat 5Mp hogere kwaliteit geeft? Dat is een beetje hetzelfde als een brak TV-signaal versterken. Met meer megapixels krijg je de ruis op de foto gewoon in meer detail te zien. De kleuren worden ook niet beter trouwens.

[Verwijderd]

Ik snap even niet waarom het geplaatst is. Er zijn zat bedrijfstakken (in de technologische sector) die bezorgd zijn omdat er een andere grootmacht op komst is - waarom moest specifiek deze geplaatst worden?

Taiwan heeft niets met fototelefoontoestellen, Japan wel. Jammer voor ze. Taiwan maakt RAM, Europa niet. Niemand die er naar kraait...