Eerste details van SSE4-processorinstructies opgedoken

Door een bètaversie van Microsoft Visual C++ 2005 uiteen te rafelen heeft de Duitse c't de eerste details weten te bemachtigen over de Intel SSE4-instructies. Het gaat om zestien nieuwe opdrachten, ondere andere bedoeld om rekenen met absolute getallen te versnellen en de mogelijkheden om 'horizontaal' te werken uit te breiden. Een register wordt bij een horizontale operatie niet als één stuk data beschouwd maar in meerdere delen gesplitst, zodat bepaalde wiskundige algoritmes ineens veel minder instructies en registers nodig hebben. Hierdoor worden verschillende optimalisaties mogelijk die zowel door de compiler automatisch als door de programmeur handmatig kunnen worden ingezet.

SSE4 stond eerder bekend als TNI (Tejas New Instructions) maar nu Tejas nooit meer uitgebracht zal worden is het waarschijnlijk dat de techniek zijn opwachting zal maken in andere toekomstige processors. Naast SSE4 zijn overigens ook al speciale instructies voor de Vanderpool-virtualisatie aangetroffen in de compiler. Deze maken het mogelijk om meerdere operating systemen direct op dezelfde hardware te laten draaien, zonder daar een emulatielaag tussen te plaatsen.

Reacties (23)

[Verwijderd]

Wat ik nu dan niet helemaal begrijp is dat op TechEd 2004 hebben we aan MS gevraagd welke CPU optimalisaties er in .NET voor de CLR runtime gedaan worden. Het antwoord was geen omdat dit teveel testen met zich mee zou brengen. Dus .NET doet alleen algemene CPU instructies die door alle CPU's ondersteund worden.

Aangezien MS in de nabije toekomst steeds meer software voor .NET uit gaat brengen (zie Longhorn) dan hebben deze CPU extensies dus alleen zin voor low level spullen als drivers, maar totaal niet voor algemene applicaties die geschreven zijn in .NET.

Overigens ziet MS .NET wel als het nieuwe ontwikkel platform voor zowel Windows XP, 2003 als Longhorn. Mij benieuwen of hier dan nog iets aan gaat veranderen.

[Olaf van der Spek]

Dus .NET doet alleen algemene CPU instructies die door alle CPU's ondersteund worden.

De .Net CLR is toch niet (volledig) in assembly geschreven, maar gewoon in een high-level taal als C++?

[Verwijderd]

Wat is de url van het betreffende artikel?

En wat is er zo bijzonder om met absolute getallen overweg te kunnen?
Het lijkt me logischer dat reële getallen binnen de operatie ook van hun - (min) worden verlost, maar dat is niet op te maken uit deze nieuwspost.

Vanderpool is ook nog zo'n mysterie. Iemand die daar meer over weet?

[Luxx]

Natuurlijk ondersteunt Microsoft Intel en andersom, 80% van de MS gebruikers heeft een Intel processor, en andersom zorgen MS systeemeisen voor een boost in de processor verkopen.
Het feit dat MS en Intel dus vriendjes zijn, zegt overigens niets over de relatie tussen AMD en MS. Natuurlijk zal MS ook AMD steunen, als dat ze kan helpen meer software te verkopen. Alleen de realiteit is dat MS meer marktaandeel op Intel processoren heeft lopen, dan op AMD's. Voor MS is het niet direct een keuze tussen Intel en AMD, maar meer een poging hun eigen software zo goed en snel mogelijk werkend te krijgen op de beschikbare processoren.

[Verwijderd]

je vergeet 1 ding:

Intel was al dikke mik met MS voordat AMD bekend was onder het publiek, AMD verkocht toen ook al CPU`s maar bijna niemand wist dat er verschil in zat. een CPU was een CPU zo simpel was het toen.

[Verwijderd]

Intel en Microsoft zijn nog steeds 2 handen op 1 buik
Onder druk van MS heeft Intel Yamhill moeten vervangen door AMD64 (EM64T), kom dus niet met het verhaal dat Intel voorgetrokken wordt. Bovendien kan AMD SSE4 gewoon in licentie nemen, zoals dat ook gebeurd is met SSE2.

dat is omdat ze daar niet onderuit konden komen, omdat er al heel veel tijd en geld in zat en vele AMD64 al draaide in systemen...

Als MS dus mee was gegaan met Yamil zou dat HEEL VEEL kwaad bloed zaaien en het zou ze zeker marktaandeel gekost hebben (Linux b.v.)

lariekoek....

Microsoft is redelijk onzijdig als het gaat over INTEL/AMD

niet echt op de hoogte geloof ik

Als je Microsoft neutraal wilt noemen ten op zichte van van Intel en AMD hoe wil je het uitstellen van Win XP 64 bit tot dat Intel erin slaagde een 64-bit Xeon en P4 te lanceren dan noemen?

Neutraal Intel steunen?

je was me voor gefeliciteerd

[Verwijderd]

@Xena28:

Het gaat hier on Visual C++, niet de .NET runtime. Voor een runtime is het inderdaad niet de moeite om al te veel verschillende configuraties te willen gaan ondersteunen. Een compiler als VC daarentegen krijgt in de compiler opties (default of anderszins) mee voor welk speciefiek platform de code bedoeld is. Dan is het wel de moeite om te optimaliseren.

Pas op dat je niet de .NET runtime met Visual Studio .NET verwisseld.

[JDO]

Intel heeft zelf enkele zeer goede compilers in huis (sommige genereren code die enkel geschikt is voor de eigen processoren), maar toch wordt Microsoft ook al onder arm genomen...

Alweer een sterk Wintel staaltje... Intel en Microsoft zijn nog steeds 2 handen op 1 buik.

[Verwijderd]

Intel en Microsoft zijn nog steeds 2 handen op 1 buik

Onder druk van MS heeft Intel Yamhill moeten vervangen door AMD64 (EM64T), kom dus niet met het verhaal dat Intel voorgetrokken wordt. Bovendien kan AMD SSE4 gewoon in licentie nemen, zoals dat ook gebeurd is met SSE2.

[Countess]

SSE3 inmiddels ook al.
vroeger duurde het altijd even voor AMD intel's instrucite mocht gebruiken maar tegenwoordig gaat het veel sneller blijkbaar.

[Red Lion]

Ik had ergens gelezen dat Intel en AMD een verdrag hadden gesloten dat ze meteen elkaars vindingen mochten gebruiken in hun eigen processoren. Is al weer een halfjaartje terug in de nieuws-postings. Misschien weet iemand hier meer over?

[halfgaar]

@Red Lion:
Volgens mij was het alleen een kant op; intel mag alles gebruiken dat AMD verzint, andersom niet. Dit was de voorwaarde van Intel om AMD Intel compatible-CPU's te laten maken. Zoiets was het, ik weet ook alleen niet 100% zeker hoe het nou zat.

[mr._Anderson]

@Halfgaar:
Volgens mij heb je gelijk. Hierdoor mag Intel bijv. ook direct AMD64 instructies gaan gebruiken.
Maar je ziet dat het de laatste tijd toch al sneller gaat richting de kant van AMD. Zeker nu ze AMD64 hebben, zal Intel ook een beetje slack moeten geven aan AMD.

AMD zou anders misschien wel eens moeilijk kunnen gaan doen ook al hebben ze het wel ondertekend, je weet nooit waar haken of ogen zitten.

[feuniks]

@JDD

Ik weet niet of je dit wel zo hard kan en mag stellen. Het lijkt me logisch dat als je nieuwe instructies wil gaan toevoegen in je CPU, je dat ook al vroegtijdig laat weten aan de makers van development tools. Anders hoef je immers ook geen nieuwe features toe te voegen. Laat je het namelijk pas aan de developers weten als het af is en geïmplementeerd is in de CPU, dan duurt het nog minstens een half jaar voordat de development tools ermee kunnen omgaan (en waarschijnlijk eerder een jaar). Pas op het moment dat de tools ermee overweg kunnen, zul je langzaamaan software zien die deze nieuwe instructies gaat gebruiken.
In andere woorden: tussen het moment van aankondigen van Intel en het moment dat er software voor eindgebruikers is die dit gebruikt lligt minstens 1,5 jaar. Op veel plaatsen worden computers afgeschreven op 3 jaar. Dan is 1,5 jaar de helft van zijn actieve leven!

Intal zal dus in een heel vroeg stadium de development wereld verblijden met specificaties. Ik ben er zeker van dat andere ontwikkelaars van programmeertalen ook al lang deze info hebben. Alleen heeft MS nu een beta uitgebracht waar dit al in zit...

[Countess]

veel instructies kunnen ook al worden gebruikt door alleen een nieuwe compiler te gebruiker zonder verder het programa aan te passen.
zeker de wat kleinere programas waarvan je snel een hele nieuwe versie kunt downloaden kunnen dus in principe snel over gaan op het gebruik van nieuwe instructies.
(en OSS software kan er natuurlijk meteen gebruik van maken.)

[Olaf van der Spek]

veel instructies kunnen ook al worden gebruikt door alleen een nieuwe compiler te gebruiker zonder verder het programa aan te passen.

Dat geldt nauwelijks tot niet voor de SSE instructies hoor.

[Verwijderd]

Intels compilers worden over het algemeen vanuit een andere IDE gebruikt. Daarnaast zal ook Borland wel op de hoogte gehouden worden van dit soort nieuwe instructies. Enkel GCC heeft hier een nadeel simpelweg omdat het moeilijk is iemand te vinden die een NDA kan tekenen.

@countess
Het doel is juist ervoor te zorgen dat de compilers direct beschikbaar zijn zodat je de code opnieuw kán compileren met de nieuwe instructies. Als je compiler de nieuwe instructies niet ondersteund heeft hercompileren weinig zin..

[bogy]

lariekoek....

Microsoft is redelijk onzijdig als het gaat over INTEL/AMD

[Verwijderd]

Als je Microsoft neutraal wilt noemen ten op zichte van van Intel en AMD hoe wil je het uitstellen van Win XP 64 bit tot dat Intel erin slaagde een 64-bit Xeon en P4 te lanceren dan noemen?

Neutraal Intel steunen?

[bogy]

dat noem ik net hetzelfde als wat meneer hierboven heeft gepost:

"Onder druk van MS heeft Intel Yamhill moeten vervangen door AMD64 (EM64T), kom dus niet met het verhaal dat Intel voorgetrokken wordt. Bovendien kan AMD SSE4 gewoon in licentie nemen, zoals dat ook gebeurd is met SSE2."

[n4m3l355]

de reden dat intel 'voorgetrokken' is, heeft een tal van redenenen. de meeste processors die verkocht worden zijn nog altijd inte. ms kan intel uitsluiten maar zal daardoor alleen zichzelf schaden, de markt is nog niet toe aan win64 aangezien deze op het moment maar een zeer geringe aantal 64 bits procs kent.
verder als MS in staat was om een fatsoenlijke 64 bits win versie uit te brengen had men dat zeker voor de IA-64 gedaan en niet de brakke release wat men nu kent.
ook verschillen de instructies tussen de EM64T en de AMD64 zeer gering. het gaat om 7 instructies waarvan voor intel 1'tje uniek is en de andere 6 minimaal zijn. hierdoor zal voor de eindgebruiker totaal geen invloed worden uitgeoefend om te kiezen (instructie-wise) voor een intel/amd.
meer info
http://www.maximumpc.com/reprints/reprint_2004-04-07b.html

[Akino]

Zolang MS lekker veel aandelen Intel en AMD heeft heeft,kunne ze de markt nog jaren naar hun hand wringen.

[Verwijderd]

Lijkt -verdacht- veel op SSE3. FUD van Intel?