Vijf Serial ATA-harddisks worden met elkaar vergeleken

Op de hardwaresite NordicHardware is een review verschenen van een vijftal Serial ATA harddisks. Vier van de vijf betreffen 160GB-harddisks, die volgens de site momenteel de gunstigste prijs per MB hebben. De vier 160GB-schijven zijn de Seagate Barracuda 7200.7 (ST3160023AS), de Western Digital Caviar SE (WD1600JD), de Hitachi Deskstar 7K250 (HDS722516VLSA80) en de Samsung SpinPoint P (SP1614C). De vijfde harddisk betreft de Western Digital Raptor van 74GB met een toerental van 10.000rpm. Bij de andere vier draaien de platters op 'slechts' 7200rpm. De Western Digital Raptor wordt gebruikt als referentieschijf in de vergelijking.

Bij nadere inspectie blijkt alleen de Seagate een 'echte' Serial ATA-harddisk te zijn. De andere vier schijven maken gebruik van een zogenaamde Serial ATA-bridge, die de Serial ATA-signalen vertaalt naar Ultra/ATA-signalen. Van deze vier schijven zijn er drie uitgerust met een 'oude' 12V-molex stekker voor de stroomvoorziening, naast de Serial ATA-power connector. De schijven worden vergeleken op snelheid, waarbij gebruik wordt gemaakt van een drietal Serial ATA-controllers. Ook de geluidsproductie en de temperatuur van de harddisks wordt vergeleken, echter is deze vergelijking erg onbetrouwbaar, aangezien het geluid is gemeten met het 'oor van de reviewer' en de temperatuur is bepaald door het uitlezen van de sensors van de harddisks zelf, wat uiteraard ook geen objectief beeld geeft. De auteur van het artikel voegt nog toe dat hij van plan was het aantal naar de leverancier teruggestuurde schijven te gaan bepalen, echter kon hij deze cijfers niet achterhalen.

Concluderend stelt de reviewer dat de WD Raptor de snelste schijf is, echter heeft deze ook de hoogste prijs, de hoogste geluidsproductie en de laagste opslagcapaciteit. Van de 160GB schijven wordt de Hitachi Deskstar 7K250 als winnaar aangewezen. Deze schijf levert de beste prestaties in de tests en heeft de beste 'value for money'. Op de tweede plaats komt de Samsung SpinPoint P80. Als men een stille en koele harddisk wil, adviseert de reviewer de Seagate Barracuda 7200.7. De Western Digital Caviar SE is de verliezer van deze test. Al met al zijn deze resultaten weinig verrassend.

Reacties (55)

[PROnline]

Bij o.a. de WD1600JD staat het volgende....

Maximum external transfer speed 150 Mbyte/s

Vind ik erg knap voor een HD waarvan gezecht dat deze geen native SATA is maar UDMA100 met een bridgechip.

[the_stickie]

external= buiten de schijf= serial ata

[jms]

Waarschijnlijk heeft the_stickie gelijk

Maar ze kunnen ook de controller chip opgevoerd hebben tot een UDMA150. Deze hoeft alleen met de bridge-chip te communiceren, die dan uiteraard ook geschikt is gemaakt voor UDMA150.

[Sokratesz]

ik heb zelf twee stuks seagate 7200.7 200GB in RAID-0, en ik ben er uitermate tevreden over. Zoals deze reviewer ook al aangeeft, zijn ze erg stil. Ze presteren in RAID0 zeer goed (128 read / 104 write), en de latency is laag mede door de native sata interface. (bridge chip zorgt voor latency)

Daarbij heeft seagate sindskort 5 jaar garantie..dus voor mij zeker weer!

[oheng]

Voor de liefhebbers: hier een test van Anand met o.a. 120GB schijven: http://www.anandtech.com/storage/showdoc.html?i=2073&p=2
En hier nog 22 andere 120GB schijven: http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/22hdd-120.html

[Metal Baron]

Wel vreemd dat ze geen schijf van Maxtor hebben meegenomen? Toch een van de grootste jongen van de markt.

Verder erg jammer dat ie de temperatuur van de schijven niet even met een thermokoppeltje heeft gemeten.

Verder had ie van mij wel in de 'best value' mogen opnemen dat Seagate een agrantie van 5 jaar heeft, zoals PROnline ook al zegt.

Edit: Mars Warrior was me net voor

[OkselFris]

Ik heb zowel een Seagate 7200.7 (SATA) als een Samsung SP1614C (PATA model welliswaar) en ik vind de Samsung toch stukken stiller dan de Seagate. Idle maakt niet veel verschil, maar zodra er behoorlijke diskactiviteit is, maar de Seagate een stuk meer lawaai.

Inderdaad ik vind het behoorlijk teleurstellend.
Als je alle verhalen over Seagate hoort en dan zo'n rammelbak in huis krijgt. (Wanneer hij lekker belast wordt) Ik vind het namelijk behoorlijk irritant geluid, volgende wordt toch wat anders. Mijn Spinpoint en een WD zijn beiden vele malen stiller als ze wat te doen hebben.

[Verwijderd]

Ik heb er nu voor de eerste keer een S-ATA harde schijf in zitten. En om eerlijk te zijn: ik merk nul komma nul verschil met m'n oude harde schijf. Verder is een nieuwe installatie van Windows lastiger, omdat je speciale drivers (met F6) moet gebruiken. S-ATA lijkt vooral opgeklopte lucht te zijn.

[Verwijderd]

S-ATA lijkt vooral opgeklopte lucht te zijn?

Er zijn legio voordelen, en geen noemenswaardige nadelen. Zo heb je een dunnere kabel, zoals rickertsnaak al zegt, wat voor meer overzicht en een beter airflow in je kast zorgt, is het makkelijker om SATA op te schalen naar een hogere doorvoersnelheid, wat uiteindelijk tot een (veel) hogere performance zal leiden.
Ook is SATA compatible met hot swap wat in servertoepassing van pas kan komen, en is er ondersteuning voor point-point verbindingen en CRC. Ook SCSI heeft ondersteuning voor hot swap en CRC, maar die schijven zijn relatief duur, iets waar SATA geen last van heeft.

Dat je daar (de snelheid) nu nog niets van kan zien, is omdat deze harddisks alleen maar SATA hebben omdat het kabeltje er geil uitziet, en om over een aantal jaren nog in een moderene PC te kunnen, ze hebben namelijk geen native SATA interface en kunnen dus logischerwijs niet profiteren van het snelheidsvoordeel.

[Proxy]

Zo heb je een dunnere kabel, zoals rickertsnaak al zegt, wat voor meer overzicht en een beter airflow in je kast zorgt

Dat voordeel telt niet mee omdat de gemiddelde computergebruiker niet eens weet wat voor HDD in de kast zit, ook maken ze de kast normaal gesproken niet open en airflow doet er al helemaal niet toe, als het goed werkt, dan let je daar niet op.

is het makkelijker om SATA op te schalen naar een hogere doorvoersnelheid, wat uiteindelijk tot een (veel) hogere performance zal leiden.

Uiteindelijk wel, maar nu niet, dus dat is (nog) geen voordeel.

Ook is SATA compatible met hot swap wat in servertoepassing van pas kan komen, en is er ondersteuning voor point-point verbindingen en CRC.

Beginner/gemiddelde gebruiker zit nu zo:

Ook SCSI heeft ondersteuning voor hot swap en CRC, maar die schijven zijn relatief duur, iets waar SATA geen last van heeft

De gemiddelde gebruiker vergelijkt niet met SCSI, maar met HDD's die ook in de prijslijst staan, voornamelijk PATA dus.

En weg zijn de voordelen, blijven de nadelen nog over.

[Verwijderd]

Leuk dat je al m'n pluspunten weg probeert te werken, maar de nadelen die nog over blijven heb ik je nog niet horen noemen

Verder zal het mij een worst wezen of de gemiddelde gebruiker een face erbij trekt of niet, je zegt dat SATA opgeklopte lucht is, en dat is niet zo, of de voordelen nou wel of niet voor de gewone consument gelden.

[Stonesfan]

ehh welke nadelen? OK, windows installeren is iets moeilijker, maar als je de juiste drivers hebt dan scheelt het 1 minuut werk.
Duurder is SATA al nauwelijks meer. Een SATA schijf scheelt misschien 10 euro met een IDE schijf.

Airflow wordt steeds belangrijker, dus is het wel degelijk prettig dat het kabeltje veel kleiner is (ook voor mij, ik heb een sidewindow).

Maar vooral het feit dat je over 5 jaar je SATA schijf gewoon nog in een nieuwe pc kunt prikken is een voordeel. Voor IDE schijven zal dit waarschijnlijk niet het geval zijn.

edit: was net te laat tov Jan

[mattgick]

@Proxy:
Uuh?! Heb ik het nu mis of is dit nog altijd TWEAKERS?

@Premium
Bij mijn weten zijn drivers lang niet altijd nodig, als je met een wat brakke PCI oplossing komt (wat de doorvoer snelheid ook niet ten goede komt) dan loop je die kans maar een onboard controller heeft hier minder/geen last van.

[Stonesfan]

met de onboard controller heb je hier wel last van, echter zoals ik al zei is het maar 1 minuutje werk als je de goede drivers hebt (die had ik laatst niet en toen was ik vier uur bezig )

[Loft]

@ Proxy

Met een dergelijke houding over S-ATA zou er nooit vooruitgang zijn. Altijd zijn nieuwe dingen duurder, het oude wordt namelijk nog veel meer geproduceerd EN gedumd om van de voorraden af te komen

Tevens is het oude aan het einde van zijn ontwikkeling en het nieuwe aan het begin en kan het alleen maar beter worden....

Beeeeetje positievere houding t.o.v. onwikkeling zou wel leuk zijn

[TvL2386]

Ook mogen SATA kabels langer zijn dan IDE kabels! Toch een belangrijk voordeel...

[rickertsnaak]

Het dunne kabeltje blijft toch wel ideaal als je het mij vraagt. Kwa performance, tja, zoveel sneller is het ook weer niet.

[Verwijderd]

zoveel sneller is het ook weer niet

hmm, dan denk ik dat je de drivers ofzo nog maar eens moet installeren, want mijn 2 Maxtor SATA schijven in Raid-0 zijn iets meer dan 2x zo snel als de IDE Raid-0 die ik ook in gebruik heb

ik hou het voorlopig op SATA (totdat er iets beters is uiteraard)

[Verwijderd]

ikzelf heb een samsung EN een maxtor (160 red 250 gig),en verder nog 3 samsung 160 pata hd`s , die maxtor is er als laatste bijgekomen puur omdat ik de plaats nodig had, en ik heb SPIJT als haren op mijn hoofd sjeesus wat een kabaal , dus nooit meer een maxtor voor mij , en dat is waarschijnlijk ook waarom deze in de "test"ontbreken

[Firestorm666]

Dan heb jij toch wel een heel rare maxtor, ik heb zelf een maxtor schijfje en t ding is muisstil, behalve wanneer ie druk aktief bezig is, en zelfs dat valt erg goed mee, ik heb al veeeeeel erger gehoord hoor.....

[Verwijderd]

ik heb 4 keer 80 GB maxtor in mijn systeem zitten in raid 10. alleen als je gigantisch data gaat swappen (dvd op harddisk zetten bijvoorbeeld) dan hoor je de koppen schrijven. verder hoor je ze totaal niet.

[LollieStick]

wat is er dan mis met de maxtor? wel zeggen dat je er spijt van hebt maar zonder enige onderbouwing getuigd niet echt van overtuiging.

[Dutchmega]

Net op tijd die test
Ik wil er nog een kopen, alleen zit ik te twijfelen tussen de Seagate en Hitachi. Zit er veel geluidsverschil in? (idle, als hij bezig is is het niet erg)
Want het gaat mij puur om het lawaai.. Niet om een paar procentjes performance meer

[Verwijderd]

Dan zou ik voor de Seagate gaan, aangezien de Hitachi de luidste is van allemaal, en Seagate de stilste!

[Stonesfan]

Ik heb een Hitachi 7k250 160Gb SATA en die is behoorlijk stil. Maar de Seagate zal idd stiller zijn.

[demartijn]

Het verschil tussen de Seagate en de Hitachi is niet iets om wakker van te liggen, qua geluidsniveau dan...
De Performance is daarbij wel een stuk beter aan de kant van Hitachi... ik zou zeggen lees deze review ook nog even:
http://www.tweakers.net/nieuws/33643/

Ik zou namelijk echt voor de Hitachi schijf gaan.

[Madrox]

Vreemd dat ze de WD Raptor als referentie gebruiken, alsof een 7200 rpm op dat niveau zou kunnen presteren. Verder rammelt de review aan alle kanten, hier word de Seagate als "stilste" aangewezen terwijl ik in een (betere) review van C!T lees dat de Spinpoint als één der stilsten is aangewezen, in idle en load toestand. Dit gemeten onder Lab-condities met meet-apparatuur.

Omega Als de dichtheid toeneemt bij 7200 rpm schrijven, denk je dan ook niet dat hetzelfde geldt voor 10.000 rpm schrijven ?

Sterker nog , als het goed is word hetzelfde soort platter (dichtheid) gebruikt maar dan met een kleinere diameter, waardoor de platters sneller kunnen draaien en door de kleinere diameter dus ook minder capaciteit hebben.

10.000 rpm schrijven zullen daarom ook altijd beter presteren dan hun 7200 rpm broertjes, mits er gebruikt word gemaakt van dezelfde dichtheid. Daar een hoge dichtheid zeer belangrijk is voor 10.000 rpm schrijven, zullen ze dan ook altijd minstens dezelfde, zoniet hogere dichtheid hebben dan de platters in een 7200 rpm harddisk.

[Verwijderd]

Een 7200 rpm schijf kan best een Raptor overtreffen.
Nieuwe schijven hebben steeds een hogere dichtheid. Uiteindelijk kan het zijn dat er bij per ronde bij een nieuwe schijf zoveel extra data onder de koppen doorkomt dat dit het toerental compenseert.

Het grote voordeel van 10.000 rpms is dan ook dat een gezochte sector gemiddeld eerder onder de kop zal zijn, en dat is vnl afhankelijk van de snelheid van de stappenmotor en toeren niet dichtheid. Een 10.000 toeren schijf zal dan ook over het algemeen een snellere gemiddelde toegangstijd hebben dan een 7200 toeren schijf. Wat vooral merkbaar is bij multitasking (veel willekeurig lezen in plaats van sequentieel)

[WinL]

Nieuwe schijven hebben steeds een hogere dichtheid. Uiteindelijk kan het zijn dat er bij per ronde bij een nieuwe schijf zoveel extra data onder de koppen doorkomt dat dit het toerental compenseert.

Juist. Neem een laptop, 4200 rpm, echt wel zielig hoor. Maar als je eens zo'n schijf hebt gezien, dan is die zeer klein, dus met een hoge dichtheid.
Okay, het kan allicht nooit tippen aan de hier gereviewde hdd's, maarja.

[TvL2386]

Mijn 4200 rpm laptop schijf van 30 gb (uit een Dell Inspiron 2600) is zo ontiegelijk rete langzaam dat ik spijt heb dat ik niet 60 euro meer heb uitgegeven voor een 5400 rpm variant. Deze schijven tippen niet eens aan mijn WD 40 GB 5400 RPM met 2 MB cache...

[Atomsk]

Ik heb zowel een Seagate 7200.7 (SATA) als een Samsung SP1614C (PATA model welliswaar) en ik vind de Samsung toch stukken stiller dan de Seagate. Idle maakt niet veel verschil, maar zodra er behoorlijke diskactiviteit is, maar de Seagate een stuk meer lawaai.

Tenslotte is de temp.sensor van de Samsung schijf totaal onbetrouwbaar. Twee modellen hiervan gehad en beide gaven een veels te lage temperatuur aan. Lager de Seagate er vlak boven en lager dan de kasttemperatuur zelfs, wat gewoon onmogelijk is

[Verwijderd]

Ik vond het ook al raar dat die als stilste uit de test kwam, ik heb 2x 160 gb seagates, en kan nie zeggen dat ze stil zijn als echt druk zijn,

Ben er wel tevreden mee.