Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: ZDNet

ZDNet schrijft dat het databasesysteem Cloudscape van IBM open source gemaakt wordt. Big Blue is namelijk van plan de broncode, die volledig in Java geschreven is, aan de Apache Software Foundation te schenken, waar het project omgedoopt zal worden tot Derby. Volgens International Business Machines heeft de code een waarde van om en bij de 85 miljoen dollar. Met deze schenking wil IBM de innovatie in de softwarewereld, meerbepaald rond Java, een nieuwe stimulans bezorgen. Aangezien IBM Cloudscape in meer dan zeventig producten gebruikt, is men van mening dat het ook voor anderen nuttig kan zijn. Het databasesysteem is vooral gericht op lichte applicaties en websites die geen behoefte hebben aan een DB2-database.

IBM Cloudscape
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Toch mooi dat er ook bedrijven zijn die écht de technologie helpen, en niet alleen dat helpen ivm de centjes die ze er direct mee verdienen.
IBM is voor zover als ik weet een hardware bouwer, tuurlijk maken ze ook software maar dat zijn niet hun hoofdproducten. Ze doen software er een beetje bij, dus als open source dat overneemt hebben ze gratis dev ppl die ze aan het einde van de maand geen loonstrookje hoeven te sturen :) Tuurlijk is het een mooi gebaar, maar het blijft een bedrijf dus ze zullen er echt wel voordeel bij hebben.

martdj: ze zijn van huis uit hardware bouwers zou ik eigenlijk moeten zeggen. Dus ze doen het software er naast. Net als dat Microsoft (software bouwer) Xbox (hardware) verkoopt. Die xbox word verkocht om er voor te zorgen dat er xbox games worden verkocht = software en tja ze moeten iets doen met al dat geld, anders worden de aandeelhouders pissig dat ze niet uitvoeren :)

IBM werkt hetzelfde, service en hardware zijn de hoofdtaken. Als ik naar nieuwsartikelen kijk zoals http://www.theregister.co.uk/2004/07/15/ibm_q2_up/ kan ik daar niet echt uit opmaken dat hardware nog maar een klein deel van de omzet verzorgd. Nu ben ik niet erg thuis in die markt maar als ik voor hardware $7.4bn tegenover $3.5bn voor software zie in het bovenstaande artikel zie ik niet hoe je aan de informatie komt dat hardware nog maar een klein stukje van hun omzet is. Maargoed ik kan er natuurlijk vrezelijke naast zitten, maar van wat ik er van begrijp verliezen ze niet masaal geld door iets open source te maken en zo door te laten ontwikkelen.
De reden waarom IBM het de laatste jaren juist zo goed doen is omdat ze druk bezig zijn geweest om het imago van "hardware bouwer" van zich af te schudden. Ze zijn tegenwoordig vooral een club die totaaloplossingen biedt - hardware, infrastructuursoftware en consultancy.
dus verdienen ze nog net zo hard (die directe)centjes als dat ze dat deden voordat ze die technologie begonnen te helpen.

Of ze nu totaaloplossing bieden als imago hebben of hardware bouwer als imago, dan blijft het nog steeds zo dat ze niet echt software als grootste cashcow hebben, als ik dat raport over de geldzaken goed begrijp.

Ik zie wel in dat het "totaaloplossing imago" hebben, aan de mooie reclames etc. Daar heb je idd gelijk in. Maar dat is niet zozeer wat ik aan wou geven.

Naar mijn ogen verdienen ze het geld vooral op de consultancy(service/raad geven) en hardware. Ik zie dat de term service geven zoals ik die in het item hierboven gaf niet helemaal de juiste is, maar het raad geven zou moeten zijn oftewel consultancy.

Wat ik aan wilde geven was dat RuuddieBoy reactie op mij overkomt alsof IBM "gratis koekjes" uit deelt en dat is naar mijn idee totaal niet het geval. Ze verdienen er wel degelijk aan, ze hebben net als ieder ander gezond bedrijf het doel om geld te verdienen.
IBM is voor zover als ik weet een hardware bouwer, tuurlijk maken ze ook software maar dat zijn niet hun hoofdproducten.
Ouch! Met dat soort opmerkingen is IBM niet echt blij. Ook nogal een vreemde bewering als je kijkt naar het productenportfolio van IBM met softwarepijlers als Lotus Software, IBM WebSphere, DB2, Rational Software en Tivoli. Daarnaast is er de hele IBM Global Services tak waar meer mensen in dienst zijn dan bij de andere takken bij elkaar.
Maar goed, IBM is dus zeker niet alleen een hardwarebouwer. Sterker nog, het geld wat met hardware verdienen is tegenwoordig maar een klein deel van de totale omzet.
Hmmm.....

Grootste deel van omzet komt uit Services. Daarnaast zijn ze de grootste software leverancier ter wereld na Microsoft.

En ze doen inderdaad ook hardware ;-)
Tis maar hoe je het ziet, misschien hoopt IBM met deze actie juist weer wat extra aandacht te krijgen, iig zal er voor IBM vast wel een positieve bijkomstigheid zijn.
IBM ROCKS!!

simple..
Ik denk dat we met zijn allen een denkfoutje maken. Als Cloudscape aan Apache gegeven wordt, waar wordt het dan open-source ? Volgens mij verandert het alleen van eigenaar.
Apache is niet hetzelfde als public domain !
Als het aan apache geschonken wordt zal het wel onder de Apache licentie vallen die volgens Apache zelf compatible is met de GPL.

http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html
En Public Domain is niet hetzelfde als Open Source. Echter software die onder de Apache licentie valt is wel Open Source maar geen PD.

PD software is software waar helemaal geen beperkingen aanzitten behalve dat het copyright vermeld moet blijven. PD software mag onbeperkt in commerciele projecten worden gebruikt. Open Source Software echter niet.
Met BSD-style licenses mag het wel, met GPL-style niet
Mja, kleine nuance, je mag wel dergelijk gpl'ed code in een commercieel project gebruiken zolang je de broncode van het gedeelte waarin je het gebruikt maar gpl'ed (safari/khtml bijv.), je mag het echter niet in een closed source project gebruiken (commercieel of niet), iets wat ook terecht is aangezien het in het laatste geval tegen de ideen achter de gpl indruist en dus gewoon jatten is.

gpl en commercie sluiten elkaar niet uit, al zien commerciele software boeren natuurlijk liever de bsd licensie zodat lekker code kunnen jatten (en niets terugeven)
Open Source Software echter niet.
Dat is ook niet helemaal waar en het hangt af van de licentie.
Met BSD-style licenses mag het wel, met GPL-style niet.
Cloudsacpe zegt me helemaal niets. Ik zou graag willen weten hoet hetzich t.o.v. DB2, cq MySQL verhoud.Kan een leuk alternatief worden, aangezien je ook voor MySQL moet betalen.

[edit]
Ik ben even aan het grasduinen geweest. Het ding kan subqueries, triggers, transactions en lock table. Misschien een leuke database om is mee te spelen
ftp://ftp.software.ibm.com/software/data/cloudscape/pubs/beta/referenc e.pdf
aangezien je ook voor MySQL moet betalen.
Eh, waarom moet dat dan?
MySQL is gewoon GPL hoor.
Ja, en dus?

GPL betekent niet dat iets gratis is.

Als je MySQL commercieel wilt gebruiken zul je gewoon moeten betalen/
En dat je je sources/wijzigingen openbaar maakt.
GPL betekent niet dat iets gratis is.
Dat is waar, maar GPL betekent wel dat er geen belemmering is om de gratis versie te gebruiken in een commercieel bedrijf.

Je moet pas betalen als je zelf produkten verkoopt waar MySQL in zit.
En dat je je sources/wijzigingen openbaar maakt.
En ook dat is alleen nodig als je zelf modified binaries verspreid.
Als een bedrijf MySQL aanpast, maar niet herdistribueerd, is het niet nodig de source van die wijzigingen te publiceren.
Het is een databank in Java geschreven, bedoeld om ingebed te worden in applicaties. Het is dus niet zoals MySQL en DB2 als stand-alone database bruikbaar. Eerder een concurrent voor zaken als hsqldb en sqlite. Lijkt me geschikt voor bijvoorbeeld een stand-alone boekhoudapplicatie die een databank nodig heeft bijvoorbeeld.
...bedoeld om ingebed te worden in applicaties. Het is dus niet zoals MySQL en DB2 als stand-alone database bruikbaar. Eerder een concurrent voor zaken als hsqldb en ...
ik heb niet zoveel ervaring met cloudscape, maar de versie die met J2EE meegeleverd werd draaide anders prima stand-alone.
En hsqldb kan ook prima stand-alone draaien.
Cloudscape is eigenlijk niet echt goed te vergelijken met DB2 ofzo..
Cloudscape is ontwikkeld door Informix (en nu dus een product van IBM). Cloudscape is gemaakt om hardware als telefoons, routers etc te voorzien van een kleine database. Om deze reden is Java ook gekozen als ontwikkeltaal, omdat dat platform 'onafhankelijk' is..
Nope, Informix heeft Cloudscape gekocht en IBM heeft Informix gekocht. IBM heeft al twee databases bij te houden,en ik vermoed dat Cloudscape voor hun te klein was om interessant te zijn.
Je kan ook eens naar PostgreSQL kijken, deze database ondersteunt meer dan MySQL en is nog gratis ook.
www.postgres.org
ALs er één applicatie is die een enorme hoeveelheid paardekrachten nodig heeft. is het wel een database. Er zijn niet voor niets pogingen gedaan om specifieke database functies door ASIC's te laten uitvoeren.

Waarom is het dan prettig om een database-manager in JAVA te schrijven. Dan gooi je sowieso een enorme berg performance weg, en maak je in feiten een lachertje van het product.

Ware het niet aardiger geweest om een oude versie van DB2 geschreven in C++ te doneren?
Wat veel mensen niet weten is dat meerdere bekende databaseservers reeds volledig in java geschreven zijn (ik noem een Oracle 8 bijvoorbeeld) en je hoort niemand daarover piepen of wel? Java op serverside vlak is sowieso zeer performant.
Bovendien klopt het niet helemaal wat je zegt (over pk's). Bij een dbms is de executiesnelheid van de code wel zo'n beetje het laatste wat een database snel maakt. Het gaat juist om de slimmigheid hoe je zeer dure operaties als disk io (en tot op zekere hoogte ook memory io) minimaliseert/optimaliseert. Goede code is dus 100x belangrijker dan die picosecondes die je wint met de executie van je logica.
Volgens mij is Oracle 8 niet in Java geschreven.

Oracle ApplicatieServers (9i, 10g) zijn volledige J2EE omgevingen, dat wel. Maar om de database dingen te laten doen kan je nog steeds het best in pl/sql met een Oracle DB kletsen.
Dat ligt er een beetje aan wat je wil doen, meestal in SQL genoeg en gebruik je PL/SQL om lastigere dingen uit te halen. Maar J2EE servers 'praten' sowieso SQL en geen PL/SQL.
Goede code is dus 100x belangrijker dan die picosecondes die je wint met de executie van je logica.
En daarom zitten er vaak meerdere CPUs in DB servers zeker?

En volgens mij is Oracle echt niet in Java geschreven.
Ik ben wel benieuwd welke databaseservers volledig in Java geschreven zijn.
Oracle in ieder geval absoluut niet (t/m de laatste versie 10).

Oracle levert wel J2EE application servers die uiteraard gebruik kunnen maken van databases (net zoals andere J2EE servers zoals JBoss en Webpshere). Maar het zijn dus absoluut geen databaseservers.
De traagheid van Java zit vooral in de GUI en in het opstarten van de applicaties. De daadwerkelijke code draait niet zo gek veel langzamer dan in bijvoorbeeld C++.
Het probleem van Java voor een RDBMS zit hem vooral in het feit dat resource management achter een paar zeer beperkte interfaces is geabstraheerd. Daardoor heeft de programmeur bijvoorbeeld niet de mogelijkheid om snel een grote hoeveelheid geheugen vrij te geven, maar moet gewacht worden op een garbage collector. Ook zijn I/O operaties in Java veel slechter te optimaliseren dan in bijvoorbeeld C.

Voor het hele verhaal: Java Support for Data-Intensive Systems: Experiences Building t he Telegraph Dataflow System
De traagheid van Java zit 'm veel meer in het feit dat Java code geintepreteerd moet worden door de JVM. Dit zal altijd een extra stap zijn t.o.v. "native" code.

In het .NET framework is dit beter opgelost. De code wordt daar eerst gecompileerd naar het onderliggende platform. Hierdoor wordt het negatieve effect van een "JVM bottleneck" weggenomen.

Hoe meer native de code is, hoe sneller:

C# is sneller dan Java
C++ is sneller dan C#,
Assembler is sneller dan C++
De traagheid van Java zit 'm veel meer in het feit dat Java code geintepreteerd moet worden door de JVM. Dit zal altijd een extra stap zijn t.o.v. "native" code.

In het .NET framework is dit beter opgelost. De code wordt daar eerst gecompileerd naar het onderliggende platform. Hierdoor wordt het negatieve effect van een "JVM bottleneck" weggenomen.
Je loopt achter. Er is al weer tijden de "Hotspot" JVM. Waar denk je dat die zijn naam aan ontleent ? Precies, die gedeelten van een Java applicatie die erg vaak gebruikt worden (bv. de binnenste van geneste loops), de zgn. "Hotspots" of "JVM bottleneck" in jouw termen, worden on-the-fly door de JVM gecompileerd naar native code.
Verder beschikt een JVM run-time over een hoop extra meta-informatie over de draaiende applicatie, waardoor er meer optimalisaties mogelijk zijn dan wanneer je alleen aan compile-time optimalisaties doet.

Een groot deel van het negatieve imago van Java wat betreft performance, is te wijten aan het gebruik van de Swing UI, en aan verkeerd programmeren (bv. het onnodig aanmaken van een heleboel objecten, waardoor de garbage collector overuren moet maken op de meest ongelegen momenten).
Het kan ook anders, een voorbeeld dat vaker wordt aangehaald is Eclipse: een IDE voor Java en C++, die geheel is geschreven in Java, waarbij men alleen voor de UI gebruik maakt van de faciliteiten van het native OS/Window system.
Java word gecompileerd naar native code op het moment van uitvoeren. Dus het starten is misschien langzaam, maar als alle code eenmaal een keer langs is geweest is'i niet echt veel trager
Het ligt er maar net aan wat je nodig bent. Databases waar maar een paar users op zitten, die kunnen best geschreven worden in Java. Ik gebruik bv HSQLDB met erg veel plezier als lichte oplossing (zoals ook in de post vermeld staat). Je bent niet meteen de zwaarste oplossing nodig..
Volgens mij loop jij nog een beetje achter. Java betekend niet meteen java applet zoals in IE oid. Java kan hele goede prestaties neerzetten. Ook enterprise producten kunnen prima in java worden geschreven. Nu zou ik een enterprise database nog steeds niet in java schrijven maar cloudscape is geen enterprise product maar wel heel goed in waar het voor bedoeld is.
Ware het niet aardiger geweest om een oude versie van DB2 geschreven in C++ te doneren?
Waarom moet die versie dan in C++ geschreven worden? DB2 was er eerder dan C++
Goede actie van IBM dit.

Ik denk, dat zij het goed doorhebben, daar op de markt. Een beetje zoals MS tot voor kort hun systemen 'gratis' lieten gebruiken door thuisgebruikers, zodat de zakenwereld wel overstag moest.

Dit is 'de step next' van IBM, denk ik dan. Vrijgeven van broncode aan 'de community', om zo het gebruik ervan te vergroten. Concurrentiepositie verbeteren door middel van meer service-contracten. Was het immers niet IBM die een aantal jaren geleden riep vooral een service-bedrijf te willen zijn/worden?
Met deze schenking wil IBM de innovatie in de softwarewereld, meerbepaald rond Java, een nieuwe stimulans bezorgen.
Best sympathiek tegenover de maker van java, als je bedenkt dat de maker van java (Sun Microsystems) overwoog Suse (Novell) op te kopen om IBM te treiteren. Wat is het belang van IBM bij java?
IBM is juist DE partij die geld verdient met Java. Sun mag het uitgevonden hebben maar het is IBM die ervan profiteert met de verkoop van producten zoals Websphere en alle middleware componenten daaromheen...
Dan snap ik niet waarom Sun Microsystems zo'n opheft maakt over 'het OS waar IBM afhankelijk van is'. Ze beheren al jaren 'de programmeertaal waar IBM van afhankelijk is'?
Cloudscape vrijgeven is dus eindelijk stap 1 van BigBlue.
Nu IBM's Informix database toevoegen aan de open source gemeenschap. Heb je laatst de omzetcijfers in databaseland gezien, iedereen ging er dik op vooruit. Behalve Informix, deze ging dus dik achteruit. Nog even en deze database is ten dode opgeschreven. Dus vrijgeven deze database, aangezien het zeker een zeer goede database is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True