Gamen op Linux uitgeprobeerd met Cedega 4.0

Omdat fervente gamers vaak in de steek gelaten worden als het op Linux-ondersteuning aankomt werden projecten als Loki, dat Windows-titels probeerde te porten naar Linux, en WineX, die Windows-programma's laat draaien op Linux, ontwikkeld. Loki hield er in 2002 mee op, maar WineX werd recent omgedoopt naar Cedega en werd uitgerust met ondersteuning voor enkele DirectX 9-titels. ExtremeTech probeerde drie verschillende distro's met Cedega en een uitgebreid spellenpakket en kwam tot een gevarieerde conclusie. Het eerste testsysteem was uitgerust met een AMD Athlon XP 1900+ met 512MB geheugen en een GeForce FX 5700 en werd voorzien van Fedore Core 2.

Systeem twee kreeg Suse 9.1 op een Pentium 4 op 3 GHz met 512MB RAM en een GeForce FX 5700 Ultra. Xandros OC ten slotte werd geïnstalleerd op een Pentium 4-systeem met 512MB RAM-geheugen, waarbij voor de grafische kaart gewisseld werd tussen een GeForce FX 5700 Ultra en een Radeon 9800 XT. Wanneer men er niet meteen in slaagde een spel op te starten werd hoogstens vijftien minuten geprobeerd het probleem op te lossen. Met behulp van de Point2Play-software bleek het installeren van Cedega een fluitje van een cent te zijn, zodat men meteen kon gaan testen.

Als eerste kwam Fedora Core 2 aan de beurt, waarbij de reviewers overigens de nVidia-drivers handmatig moesten installeren. Daarna volgt een lijstje met alle uitgeprobeerde games en het resultaat dat men verkreeg. Unreal Tournament 2004 werd bijvoorbeeld probleemloos geïnstalleerd en zelfs het online spelen gaf geen problemen, met uitzondering van enkele vreemde graphics. Star Wars: Knights of the Old Republic weigerde dan weer zich te installeren terwijl de WarCraft 3 Demo probleemloos geïnstalleerd en gespeeld werd. Omdat men op Xandros OC de ATi-drivers niet correct geïnstalleerd kreeg, gebruikte men terug de GeForce-kaart voor het testen.

Het enige spel waar men op deze distro succes mee had was de demoversie van WarCraft 3, die men zelfs via BattleNet online kon spelen. Painkiller raakte echter niet geïnstalleerd en Splinter Cell kon men wel installeren maar niet opstarten. Bij Suse 9.1 had men zelfs nog minder succes. Twee spellen (Joint Operations Demo en Rise of Nations) raakten niet eens geïnstalleerd en de twee andere games weigerden op te starten zodra ze geïnstalleerd waren. De reviewer bekijkt de zaak in zijn conclusie dan ook van twee kanten. Enerzijds heeft Cedega nog een lange weg voor de boeg om Windows-gaming naar het Linux-platform te brengen

Anderzijds is het voor de Linux-community, met zijn prijs van vijf dollar per maand, tenminste een goedkope manier om toch enkele spellen van Redmond naar 'Penguinville' te brengen. Bovendien benadrukt hij dat hij in veel gevallen het gevoel had dat het spel bijna, maar net niet, werkte. Wat opzoekwerk had dit misschien kunnen oplossen, maar het was de bedoeling van deze test om spellen zonder veel problemen up-and-running te krijgen.

Reacties (92)

[RSpliet]

Wat ik niet snap is waarom ze UT2k4 gaan proberen onder Cedega te draaien, daar hebben we toch een native Linux applicatie voor?

En als reactie op hieronder: het ging er juist om bij deze test te kijken of spellen die geen native linux ondersteuning hebben, met WineX wel te spelen zijn .

[SuperNull]

Ut2K4 testen slaat idd nergens op. Net zoals bijna al hun testen.

Mocht je een game willen spelen onder Linux dan kan je hier
http://icculus.org/lgfaq/gamelist.php
kijken of er al dan niet een Linux port is (zoals wel het geval is met UT2K4).
Als je game daar niet bij staat, dan kijk je hier
http://www.transgaming.com/searchgame.php
of WineX/Cedega de game support (Zoals het geval met alle nieuwe Blizzard games).

Deze revieuwers hebben een zooi games gepakt waarvan het OF onbekend was of Cedega ze zou draaien OF dat het bekend was dat Cedega ze slecht/niet draait. De zinloze UT2K4 test komt daar nog eens bij.

Nee, echt, goede revieuw!

Veel beter zou zijn om een aantal games te testen waar geen Linux port voor is en waarvan het bekend is dat ze wel goed draaien onder WineX/Cedega en dan te kijken wat de performance verschillen zijn. (iets waar gamers echt in geinteresseerd zijn)
Vervolgens hadden ze voor de grap een beperkt aantal games kunnen pakken waarvan het onbekend was of ze zouden draaien, om even te kijken of die misshien werken.

[Sluuut]

Omdat het gaat om het emuleren van windows games

[Verwijderd]

Misschien om de prestaties van the linux en windows (onder emulatie) versie te vergelijken.

[vso]

Gepost door El_Muerte_[TDS] - donderdag 29 juli 2004 - 09:58 Misschien om de prestaties van the linux en windows (onder emulatie) versie te vergelijken.

Betreft het vergelijken is dat toch oneerlijk want volgens mij word alles op CPU power gedaan onder Linux/Unix/BSD want wat ik meen te herrineren is dat de GPU niet of nauwelijks gebruikt word dus dat is wel zeer respect hebben als ze hetzelfde of beter presteren als MS.

[Sfynx]

Als een third party driver van nVidia of ATi goed geïnstalleerd staat, heb je gewoon OpenGL hardware acceleratie. Anders heb je inderdaad iets als Mesa (software OpenGL implementatie), en dat wil je niet.

[Stephan Oudmaijer]

Ik snap niet echt waarom de verschillende linux distributeurs hier niet veeeeeeeeel meer aandacht en tijd in stoppen om games op het linux platform aan de praat te krijgen. Ik durf te wedden dat als vrijwel alle spellen vlekkeloos op linux draaien dat dan een enorme hoeveelheid mensen linux zullen en willen gaan proberen.

[wisselwerking]

Je heb helemaal gelijk. De linux distributies (of vanuit de community) moeten er voor zorgen dat de games kunnen draaien onder Linux.
Kort door de bocht gezegd: de gameproducenten wachten met Linux native produkten totdat het financieel interessant voor hun wordt. En de gamers wachten met overstappen naar Linux totdat er meer games beschikbaar komen voor Linux.
De reden dat ik dualboot draai: Mandrake 10 en Windows XP is voornamelijk vanwege de games, anders zou ik (wellicht) helemaal overgestapt zijn naar Mandrake (of een andere Linux distro).

[Inflatable]

Klopt denk ik wel ja.. Ik heb nu ook geen behoefte om te gaan klooien met Linux omdat ik veel game, en daarvoor moet je nog steeds gewoon Windows hebben.. Als ik weet dat alle games er gewoon op werken, dan ga ik het wel eens proberen..

[Remus]

Omdat de meeste distributies zich nog steeds meer richten op het bieden van server oplossing en serieus zakelijke oplossingen, dan voor het thuisgebruik.
Aan thuisgebruikers kunnen ze geen(nauwelijks) support verkopen, terwijl aan bedrijven die optie er wel is.

[n4m3l355]

ik denk dat dat tegenvalt..
veel mensen zeuren wel oei en ai over windows.. maar hebben toch ook een fobie voor linux. al zou het vlekkeloos installeren en werken zouden toch nog niet zosnel overstag gaan aangezien ze windows gewend zijn.d
aarnaast hoeveel mensen gebruiken windows legaal.. de meeste werken wel met een gecopieerde versie en spelen zo lekker door

[Tikal]

Je hebt gelijk, ik heb KNOPIX weleens geprobeerd, en vond dat best wel verfrissend . Alleen game ik veel op mijn computer, en om nou een dual-boot te hebben... das niets voor mij.
Als ik alle games gewoon vlekkeloos op mijn systeem kon spelen, dan zou ik misschien een tijdelijk dual-boot willen hebben met Windows en Linux (voor als ik bepaalde configuraties wil doen die ik in Linux niet vinden kan ).

[freggy]

Omdat er eenvoudigweg geen geld voor is, en de markt op dit moment nog te klein is? Eerst proberen op de zakelijke desktop iets te bereiken. Als dat lukt, zal er automatisch meer vraag komen en zullen Linuxdistributeurs daarin meer gaan investeren. Voorlopig blijven oplossingen als Cedega nog altijd de beste, gezien de grootte van de markt.

[Swerfer]

Linux is een ander OS dan Windows, maar dat is duidelijk. Je kan Linux wel veranderen in Windows, zodat alle software geschreven voor Windows ook draaid onder die 'Windows-Linux', maar ik denk dat het juist de bedoeling is dat Linux een eigen OS blijft, waar de software giganten hun software op gaan aanpassen.

Dan komt er misschien meer concurrentie, wat alleen maar goed is voor de markt.

[boner]

Men neme: een bloeddure video kaart, Een super schnell en duur systeem, en gaat al die kracht weggooien om een OS te emuleren. Dit alles teneinde een acceptabele schnelhied te bereiken om een spel te spelen. Kun je dan niet gewoon WIndows XP kopen, en op een minder duur systeem werken?

Ik snap wel dat het een aardige intellectuele uitdaging is, maar verder is het nut werkelijk heel ver te zoeken.

[Yoeri]

WineX (en dus Cedega) is géén emulatie

Het pakket voorziet gewoon de standaard Windows-api's. Ik weet niet goed hoe het uit te drukken, een beetje zoals de java runtime voorziet in java api's, levert Cedega de Windows-api's aan applicaties

Het is dus géén emulatie, zoals ook al in de bron te lezen stond overigens

[^Mo^]

Mag dat uberhaupt wel??

[dmantione]

Ja dat mag. De Windows API (waaronder de Win32 API) is publiek. En een publieke API mag iedereen implementeren.

[halfgaar]

Ik kan je precies vertellen hoe dat werkt.

Spel x roept een functie van windows aan, bijvoorbeeld de functie blablabla met parameters a en b. In deze functie wordt bijvoorbeeld a + b berekend en teruggeven als antwoord.

Wat wine doet, is een functie maken met dezelfde naam, blablabla, maar dan de functie zelf opnieuw schrijven, zodat hij gecompileerd kan worden naar bijvoorbeeld Linux native code.

Dus, het stel vragen en antwoorden, de API's die gedefinieerd zijn, blijven hetzelfde, maar de bytecode die het daadwerkelijk uitvoert is OS-native.

[Verwijderd]

Het is geen emuleren. Wine/WineX/Cedega heeft tot doel de orginele Windows-api's beschikbaar te maken voor linux. Het performance verlies valt dan ook alles mee. Ik denk dat het grootste gedeelte van de perfomance-verlies wordt verklaard door de scheiding van de kernel en de grafische schil bij Linux. En blijkbaar toch heel veel mensen hebben een bleodhekel aan Windos XP, want men heeft inmiddels toch flink wat abboneehouders

[CARman]

Het heeft helemaal niets met een "bloedhekel aan" te maken. Op het moment dat Linux zonder problememn kan voorzien in de mogelijkheden die ik nu onder XP heb ( vooral kwa games dan ) is de stap snel genomen, om MS lekker te laten voor wat het is ...........

Denk alleen maar es aan virussen bv. Dat is voor mij nu al een reden om strax nog maar 1-2 werkstations op MS te laten draaien ( puur wat de games betreft ) en de rest langzamerhand op Linux over te zetten.

[jb044]

Nee het grootste probleem is WineX / Cedega Het enigste positieve dat ik er van gehoord heb betrof OpenGL games. Daarvoor geldt dat vanilla wine (het orginele opensource EN freeware project!!) het net zo goed kan doen want WineX / Cedega heeft als enigste meerwaarde direct3d emulatie.

Als je wel eens een native linux game hebt gespeeld weet je dit, voor zowel Windows als Linux geldt dat de gpu / vpu de enigste factor van betekenis is.

Zo heeft hierzo een recente upgrade van PIII 450 + geforce fx5200 naar Celeron 2.4 Ghz + geforce fx5600XT alleen maar duidelijk gemaakt dat je met zo'n snel systeem pas ziet dat je een budget kaart hebt

[rb338]

Sorry, maar heb je zelf ooit WineX/Cedega gedraaid?

Ik heb zelf (toen ik nog een NVidia kaart had) vaak Sim City 4 en GTA3/Vice City gespeeld in Linux met WineX 3.0. Het verschil in snelheid was nauwelijks merkbaar.

Nu heb ik een Radeon die niet wil werken dus kan ik Cedega nog niet voor 3D proberen, maar Sim City 4 op software mode werkt perfect.

Daarnaast wordt de snelheid natuurlijk constant verbeterd tijdens de ontwikkeling van WineX/Cedega, dus uiteindelijk zal het echt niets meer uitmaken. Dan werken 9 van de 10 spellen probleemloos op dezelfde snelheid als in XP. Is het nut dan nog ver te zoeken?

edit: woei druk in deze reactie

[Croga]

Ik vindt, persoonlijk, een XP1900+ met 512MB en een FX5700 nog behoorlijk meevallen qua specificaties..... Blijkbaar heb je dus helemaal niet zoveel overhead.

Mischien heeft dat er mee te maken dat Linux uit zichzelf al minder overhead heeft dan WindowsXP....?

Daarnaast, als je WindowsXP hiervoor wilt gebruiken, moet je weer aparte partitieruimte reserveren, en zeker voor de spellen zelf is dat best behoorlijk wat. Dat hoeft niet als je al Linux draait en vervolgens met wat emulatie ook de spellen gewoon op je RiserFS partitie kunt installeren. Wel zo makkelijk natuurlijk.

Ik vindt het alleen érg jammer dat ze onder SuSE niets aan de gang kregen.... Games is zo'n beetje de belangrijkste reden dat ik nog niet naar Linux over ben, en het ziet er ook niet naar uit dat dat op het moment al mogelijk is

[GeniusDex]

Misschien vind je Linux wel fijner? Of heb je je systeem gekregen maar heb je geen geld voor winXP? Zijn tal van redenen om Linux te draaien ipv Windows zal ik maar zeggen, en dan is het ook fijn als je niet wordt vergeten door de gamedevvers

[Tijger]

Als je geen geld hebt voor XP maar wel geld om iedere maand aan Cedega te betalen en games te kopen dan klopt er iets niet.

[AntiChris]

Even ter informatie: Geld kan je maar één keer uitgeven

[GeniusDex]

Windows kost in een klap een paar honderd euro, 5 euro per maand is *iets* minder Kun je wel roepen 'sparen', maar dat duurt toch weer ietsje langer enzo.

[Verwijderd]

Precies en Windows schaf je 1 keer aan. Cedega betaal je ELKE maand!

Maar ik denk dat ik deze nieuwe versie toch eens op een testsysteem ga installeren onder Mandrake

[Tijger]

84 euro kost XP Home OEM.

[GeniusDex]

OEM mag je afaik alleen kopen bij een nieuwe PC, niet zomaar los. Heb je dus niks aan in dit verband. En dan nog is het (85/5)=17 (uit m'n hoofd) maanden sparen

[Tijger]

Um...nee, OEM mag je alleen kopen icm hardware, een muis van 2,95 is voldoende om daarvoor te kwalificeren.

[Verwijderd]

Hier in europa mag je oem versies wel los verkopen. deze bundelverkoop of koppelverkoop is hier namelijk niet toegestaan.

[gridfox]

Je uitgangspunt is anders. Het doel is niet het spelen an sich, maar het spelen op een Linux configuratie (die je ook voor andere dingen gebruikt).

[borft]

bijna goed... cedega emuleert geen windows... het is oa een directx implementatie onder linux. Het is dus zeker niet te vergelijken met software zoals vmware ed

[dmantione]

Een andere API bovenop een bestaande simuleren heet ook emulatie hoor... Het verschil zit 'm in wat er geemuleerd wordt, Wine emuleert alleen een API, Vmware emuleert een complete PC.

[Yoeri]

dat is het net, je simuleert geen api, je mààkt een api

anders kun je evengoed zeggen dat java een emulatie is

men neme de broncode van de windows-api's
men neme veel tijd
men compileert de broncode van de windows-api's op linux
men heeft windows-api's op linux


beetje dwaas uitgedrukt natuurlijk maar dat is géén emuleren

[dmantione]

Nee, je maakt een API die de Windows API simuleert. (simulatie = doen alsof). Uiteindelijk heb je een Windows API bovenop een X11 API. De Windows API van Wine is dus geen losstaande API, maar een koppeling naar een bestaande API.

Er wordt dus een API geemuleerd.

Het argument dat een emulator altijd een virtuele machine gebruikt is onzin, bijv. in Windows (althans de NT-serie) zit een MS-Dos emulator die ook geen VM gebruikt. Een onderdeel daarvan staat weer bekend als een Soundblaster emulator, die ook geen VM gebruikt.

Ik definiëer 'emulator' dan ook als volgt: "Het simuleren van een omgeving bovenop een bestaande omgeving". Daarmee is Wine een emulator. Als je een betere hebt, waarbij Wine geen emulator is, hoor ik het graag.

[The Noid]

Een api kan je niet simuleren, een api is namelijk niets meer dan een set afspraken. Een api implementeer je.

[Verwijderd]

Een API kan je dus nooit emuleren. Dat is net hetgeen een API voor dient. Een Application Interface dient net om de schakel te vormen tussen een lager gelegen iets en een hoger gelegen iets. Als je deze layer herschrijft op een ander systeem waardoor dat hoger gelegen iets zonder aanpassing kan werken op iets compleet anders, dan is je doel bereikt.

Maar dit is absoluut niet emuleren, maar exact hetgeen de bedoeling is van een API. Emuleren wil zeggen 'doen alsof het er is terwijl het er helemaal niet is', in het geval van het draaien van Windows games op een Linux OS emuleer je niets dat er niet is. De hardware is net hetzelfde als onder windows, alleen wordt hij anders aangesproken, waardoor er een specifieke API voor gemaakt moet worden.

Een Java enigine is in principe net hetzelfde. De API is hetzelfde vanuit het oogpunt van de applicatie, maar wat eronder ligt kan compleet anders zijn. Dus als jij zegt dat het herschrijven van een API op een ander systeem 'emuleren' is, dan zeg je dus ook dat een Java-engine ook 'emuleert' ?

[dmantione]

Emulatie is het vertalen van instructies voor Machine A naar Machine B, zodanig dat de applicaties voor Machine A op Machine B kunnen draaien zonder daar van bewust te zijn.

Deze definitie is te krap, een Soundblaster emulator zou dan ook geen emulator zijn.

Een api kan je niet simuleren, een api is namelijk niets meer dan een set afspraken. Een api implementeer je.

Klopt, je implementeert een API. Als je die "kaal" implementeert heb je een onafhankelijke implementatie. Implementeer die die boven een bestaande API, dan simuleer je een voor je eigen systeem vreemde API.

Emuleren wil zeggen 'doen alsof het er is terwijl het er helemaal niet is'.

Dit vindt ik wel een leuke definitie. Volgens deze definitie is Wine inderdaad geen emulator.

[Verwijderd]

Emuleren wil zeggen 'doen alsof het er is terwijl het er helemaal niet is'.

Dit vindt ik wel een leuke definitie. Volgens deze definitie is Wine inderdaad geen emulator.

Zo is het toch ook ?

Je kan het evengoed bekijken in het geval van een TCP/IP stack en een driver voor een bepaalde netwerkchip.

Die netwerkchip mag op eender welke exotische manier werken, de stack van je OS gaat daar altijd op dezelfde manier met 'communiceren'. Het is aan de betreffende API van de driver om ervoor te zorgen dat de kaart doet wat verwacht wordt, en een antwoord geeft dat verwacht wordt.

Als je de redenatie van sommige mensen doortrekt zou je dus moeten gaan zeggen dat de drivers van verschillende netwerkchips een fysische verbinding 'emuleren'.

Wat dus helemaal niet klopt.

[Guru Evi]

Het grootste probleem is dat M$ de broncode niet geeft, wat er voor zorgt dat de devvers moeten uitgaan van wat ze weten: Hoe je de api programmeert en wat de uitwerking van een lijn code is (rev. eng.) en vervolgens zo hun eigen API maken.
Moest je de broncode van DirectX of gelijk welk deel van Windows hebben, kun je dat redelijk gemakkelijk vertalen en porten.

[ACM]

Emulatie is het vertalen van instructies voor Machine A naar Machine B, zodanig dat de applicaties voor Machine A op Machine B kunnen draaien zonder daar van bewust te zijn.
Aangezien een functie uit een API wat anders is dan een machineinstructie (of je moet daar wel een heel ruime definitie voor nemen), is er geen sprake van vertalen van instructies en dus niet van emulatie.
't Zit er echter wel heel dicht bij, zo dicht dat imho de term emulatie niet perse fout is. Sterker nog, het deel dat de applicaties start en uitvoert zou best een emulator kunnen zijn

Hoe je de api programmeert en wat de uitwerking van een lijn code is (rev. eng.) en vervolgens zo hun eigen API maken.

Aangezien dat het enige is wat een API "doet" is het niet zo vreemd dat ze een eigen implementatie schrijven, daar heb je geen broncode voor nodig en je maakt geen eigen API op die manier. Je geeft een eigen implementatie van een zekere API.

API staat voor "Application Programming Interface", een beschrijving van hoe een programma iets kan gebruiken en wat het er uit terug moet verwachten.

[JeRa]

Als eerste kwam Fedora Core 2 aan de beurt, waarbij de reviewers overigens de nVidia-drivers manueel moesten installeren.

Ik vind die opmerking nogal overbodig. De drivers van NVidia zelf zijn grotendeels closed source, en worden daarom niet meegeleverd.

Ik hoop dat Cedega spelmakers laat inzien dat er ook daadwerkelijk een markt is voor spellen voor Linux, maar tegelijk ook software als x.org aanspoort om een sneller grafisch systeem te maken (op het moment bestaat de X-implementatie van x.org uit vele lagen waardoor het geheel nogal traag werkt in vergelijking met Windows).

[GiLuX]

nee,
op fedora wordt je gf4 kaartje gewoon herkend en installeerd...
dat kan je van win2000 bv niet zeggen.

de drivers zijn alleen niet accelarated.
dus zal je zelf de nieuwste driver moeten installen... net als op windows...

wat zij bedoelen is waarschijnlijk dat ze de nvidia installer niet aan de gang kregen en zelf aan het compileren zijn geslagen.

is raar want ik heb zelf een gf 5700 en de executable bin van nvidia werkt perfect...

probleem is waarschijnlijk dat zij nog een oudere driver hebben installed zonder 4k stacks support.

wat ik me ook af vraag is of ze voor deze distro's exec shield en prelinking hadden uitgeschakeld anders krijg je geheid problemen met preserverd memory allocatie tussen win en linux apps.


edit:
nog even toevoegen dat ik met regular wine heel wat meer spellen aan de gang heb gekregen dan met officieele winex

[Verwijderd]

op fedora wordt je gf4 kaartje gewoon herkend en installeerd...
dat kan je van win2000 bv niet zeggen.

Dat vind ik op zich ook niet heel gek aangezien win2k zo'n 4 jaar oud is en fedora c2 in vergelijking pas om de hoek komt kijken.. Daardoor is het dus ook niet gek dat ze ondersteuning hebben voor de nieuwere hardware.

[LollieStick]

WinXP herkend standaard mijn GF4 ook niet hoor

[blouweKip]

(op het moment bestaat de X-implementatie van x.org uit vele lagen waardoor het geheel nogal traag werkt in vergelijking met Windows).

Mja, hoe kan het dan dat mn desktop op linux een stuk sneller aanvoelt en reageert dan op windows (op dezelfde pc), daarnaast heeft de 2d implementatie van X niets met de OpenGL performance van doen.

edit:
nog even toevoegen dat ik met regular wine heel wat meer spellen aan de gang heb gekregen dan met officieele winex

Dat is iets wat veel mensen niet doorhebben, opengl game support (en zelfs direct3d7) zit al jaren in wine, winex draait die spellen alleen maar omdat ze destijds de wine code hebben "gejat" om hun product te maken

Als je van het aantal spellen dat winex draait ale spellen weghaalt die wine net zo goed draait blijft er nog maar een zeer kleine handvol aan spellen over die alleen op winex draaien (zoals gta3/max payne2)

Dus echt goed is cedega niet omdat de direct3d support nog steeds flaky is.

Het enige wat je koopt is de point2play manager en de mogelijkheid om beveiligde cd's te lezen, niet echt 5euro p/md waard

[Vibhuti]

Voor de meeste particuliere Linux gebruikers is het juist de bedoeling géén Windows te draaien. Hen staat niet voor ogen het snelst spellen te spelen e.d.

Het is eerder de bedoeling om een volwaardig OS te draaien buiten de Monopolie positie van Microsoft om. Dit houdt in dat er ook spellen op gedraaid kunnen worden, maar dat hier niet noodzakelijk de nadruk op ligt. Qua applicaties voor windows heeft Linux voor bijna alle veelgebruikte software wel een gelijkwaardig alternatief. Wat betreft spellen is Linux niet al te ruim voorzien. Vandaar al die moeite om api's te integreren in Linux zodat ook spellen makkelijk te gebruiken zijn.

Linux moet voor iedereen een volwaardig alternatief worden wil men dat het een succes wordt, vroeger was het alleen weg gelegd voor mensen met behoorlijke kennis van linux. .

Vroeger kon je al spellen spelen op Linux, denk aan Quake2 & 3 bijvoorbeeld. Je moest echter zelf het een en ander tweaken in Linux om het aan de gang te krijgen. Het doel van o.a. Cedega is om het spelen van een spel onder Linux net zo gebruikers vriendelijk te maken als onder windows.

[Tijger]

Redelijk bedroevend resultaat dan als het de bedoeling is om spellen te kunnen spelen.

In geen enkel geval waren alle spellen te spelen en daar kan ik mee leven als Cedega gratis was...maar dat is het dus niet.
Let wel, ik heb er geen enkele moeite mee dat er geld voor gevraagd wordt, maar ik vind dan wel dat je een beter resultaat mag verwachten.

Op deze manier kan je beter een XP licentie op de kop tikken en dual booten, dan weet je tenminste zeker dat het werkt.

[Vibhuti]

Je hebt in zoverre gelijk dat het inderdaad niet de resultaten zijn die je als gamer mag verwachten. Aan de andere kant geven ze in de review al aan dat ze met wat moeite de spellen waarschijnlijk wel aan de gang zouden krijgen maar dit niet de insteek van de review was.

Wat "plug&play" betreft is het dus nog niet uitgerijpt, maar het is zeker een mooi stuk software om spellen onder linux te draaien, zij het op dit moment meer als een soort tool.

Jammer dat het op deze manier nog niet helemaal geschikt is voor de grootste groep gebruikers.

[Khaine]

@ Stephan Oudmaijer

Ik snap uberhaupt al niet waarom de gamesindustrie zich niet zo veel richt (zoals Epic dat wel doet ) op Linux .
Technisch gezien moet het op beide platformen even goed kunnen draaien , en ik denk dat er in linux-markt voor games best veel te halen valt .

Ontopic :

Ik wacht nog even met het "aanschaffen" van Cedega als ik dit zo lees. Ik draai nu een succesvolle Suse 9.0 config maar ik krijg niet het ID dat ik er erg goed op kan gaan gamen . Gelukkig heb ik nog een XP-partittie staan .

[Verwijderd]

Er is een heeeeeel simpele reden waarom de games industrie zich niet op Linux richt. Die markt is gewoon 100 keer zo klein als de Windows markt.

En als je dan bedenkt dat de meeste producenten genoeg moeite hebben om winstgevend te zijn in de PC markt....

[Kpz]

De markt is nu nog klein, dat komt juist omdat ze er weinig aandacht aan besteden.

Bedenk maar eens hoeveel mensen nu wel eigenlijk linux willen of willen proberen maar dat niet kunnen/willen omdat je daar je favo game niet op kan spelen. Ik kan mezelf in dat rijtje mensen plaatsen.

[Tijger]

En dat is het probleem van de game industrie?

Multi platform support kost geld en tijd als daar geen verkoopcijfers tegenover staan waarom zouden bedrijven er dan aan beginnen?
Game developers zijn bedrijven die een product verkopen, geen ideologie.

[Sjah]

Nou, je kan het van een startup niet verwachten, maar van een EA met zijn Battlefield bijvoorbeeld wel. Dat spel heeft bakken geld binnengehaald, en EA en Dice steken nog geen poot uit om iets voor de linuxcommunity te betekenen. Als je 50€ voor een spel uitgeeft mag je best wat verwachten vind ik.

[Verwijderd]

Doom 3 zal native uitgebracht worden op linux en mac os X (nieuws: Doom 3 ook voor Linux en MacOS X)

Edit: reactie op vibhuti

[Tijger]

Omdat EA met Battlefield bakken geld verdient moeten zij iets aan de Linux community bijdragen?

Zullen de aandeelhouders echt op prijs stellen....

[Verwijderd]

@sjah inderdaad,

Wat mij irriteert aan EA is dat ze niets voor linux community doen terwijl ze wel voor bijna elke multiplayer game een linux dedicated server maken.

Dus wij mogen wel de windows gebruikers 'serveren' maar niet zelf meedoen met de lol.

hehe eigenlijk zouden alle linux game servers eens een poos moeten kappen totdat EA een linuxversie van het spel maakt.
Maar dat doen ze toch niet ben ik bang.

[Tijger]

Wacht even...EA maakt een gratis Linux server versie waaraan de community niets bijdraagt, de community draagt niets bij aan de games zelf maar de 'community' wil wel dat EA kosten maakt om games te porten?

Begrijp ik het zo goed?

[blouweKip]

Nee, EA maakt een linux server versie, verwacht dat linux gebruikers die op hun server zetten maar vinden hem verder niet belangrijk omdat ze te lui zijn om hun spel naar linux te porten

[Tijger]

En mischien omdat er wel aardig wat Linux servers zijn maar dat Linux desktop systemen nog geen 2% van de markt zijn?

Met andere woorden, er is geen geld aan een Linux port te verdienen.

[Iblies]

Ligt toch gewoon aan DirectX. Veel spellen zijn toch speciaal ontwikkeld voor DirectX en aangezien daar geen goede vervanger voor is, zit je toch nog altijd met matige graphics. Daarnaast is het bij veel spellen zo dat bepaalde spellen graag gebruik maken van onderdelen van Windows om online te kunnen gamen.
Bij Linux is daar toch geen standaard voor, je zit met verschillende distributies met verschillende bestanden, je moet er toch eerst voor zorgen dat dat gestroomlijnd is.
Het voordeel van Microsoft is dat het grotendeels hetzelfde is sinds win2000, een spellenontwikkelaar kan zich daarop richten, bij linux wordt er nog teveel onderling aangepast, niet dat dat slecht is, maar je moet daar wel weer allemaal rekening mee houden.

[The Noid]

De meeste Linux spellen gebruiken SDL, da's toch wel standaard aanwezig in alle Linux distributies. SDL werkt trouwens ook onder windows, maakt porten nog makkelijker.

Windows is bovendien ook geen 'standaard' platform, want er zijn ook redelijk wat windows versies die niet bug-compatible zijn.

[LollieStick]

Daar heb je onder zowel Windows als Linux een PATH voor

Overigens is er voor Linux wel een 3D implementatie net als onder Windows. OpenGL is gewoon crossplatform.

Voor geluid hebben we OpenAL en voor netwerk hebben we gewoon TCP/IP. Direct Input is leuk maar ondersteuning voor poplulaire/bekende gamepads, joysticks etc. zit gewoon in de kernel.

De standaarden zijn er wel, nu nog de ontwikkelaars die er op in willen springen.

edit:

Grrr @ The Noid

[Verwijderd]

Ik doe het nu zo:

Mijn interesse om games te spelen is wat geminderd en daarom neem ik nu genoegen met games die wel perfect onder linux draaien, zonder enige vorm van emulatie of wat dan ook.

Op dit moment speel ik nog steeds regelmatig Wolfenstein: Enemy Territory. En dat loopt als een klokwerk moet ik zeggen.

[Vibhuti]

Alle games met de quake3 engine werken perfect onder linux, dat vind ik het mooie aan id's engine. Ik hoop dat dit voor Doom3 ook weer opgaat. Die maakt ten slotte ook gebruik van opengl.

[GiLuX]

heb vorig jaar eens geprobeerd die doom3 beta met wine op te starten... kan me herinneren dat dat geen succes was...

maar we zullen moeten afwachten wat de toekomst brengt.

als het namelijk wel gaat werken kan je er van uit gaan dat een hele generatie nieuwe spellen onder linux gaat draaien omdat per slot van rekening die engine in hoofdzaak is ontwikkeld om door 3e partijen gebruikt te worden van het ontwikkelen van nieuwe games en deze engine is weer zo fantastisch dat je er van uit kan gaan dat elke serieuse game developer zonder eigen engine deze zal willen gaan gebruiken.
(langste zin ooit? )

[Kippenijzer]

Wat ik dan weer erg vreemd vind is dat ook de UT engine(s) prima naar linux geport zijn (ut99, ut2003, ut2004), en toch een heleboel full mods hierop weer niet werken. Een grote tekortkoming als je het mij vraagt (eerder van de mod ontwikkelaars dan atari overigens)

[Verwijderd]

jaah dosbox...
Dat is geweldig..

Ik ben niet zo'n gamer. Ik vind flightsimulators wel leuk (vooral die van MS) en Simcity vind ik ook wel ok.
<nostalgie modus>
Maar met dosbox kan ik weer fatsoenlijk alleycat.exe doen.. en jumper, conquest
bushido enzo.. DAT Waren pas games
</nostalgie modus>
Ja Dosbox wil ik ook nog wel eens afvoeren

verder vind ik belachelijk dat er mensen zijn die verwachten van distrbuteurs dat ze goede support leveren in hun software voor ge-emuleerde games??

de games industrie moet die troep gewoon porten. Als ID software het doet, waarom de rest dan niet?
Hoe meer games naar Gnu/Linux geport worden hoe meer mensen er zullen overstappen.

Als ze de emulatie zo goed maken, zien game developpers geen reden om hun games te porten en ze beter te laten draaien op Gnu/Linux

[Soultaker]

de games industrie moet die troep gewoon porten. Als ID software het doet, waarom de rest dan niet? Hoe meer games naar Gnu/Linux geport worden hoe meer mensen er zullen overstappen.

Simpele economie. Wat hebben spellenproducenten er nu aan om naar Linux te porten? Dat er dan mensen overstappen naar Linux daar verdienen ze geen cent aan. Meer gangbare platforms betekent echter wel toenemende kosten voor testing en support. Spelproducenten hebben er dus baat bij dat 90% van de gamers Windows XP gebruikt, zodat ze zich niet om de overige 10% hoeven te bekommeren die niet rendabel is.

Waarom port ID Software hun games dan wel? Omdat ID Software geen spellen maakt maar gaming engines. Die engine wordt vele malen voor heel veel geld verkocht en daarom heeft ID Software de mogelijkheid om ten eerste een geavanceerde en volledige engine te schrijven en ten tweede om de niche van Macintosh en Linux gamers te bedienen; als ze die code eenmaal geschreven hebben kunnen ze Mac en Linux support immers bij elke verkoop weer aanvoeren als pluspunt van hun engine.

Doom 3 wordt nauwelijks meer dan een showcase van de techniek van de nieuwe engine. Het is dus absoluut geen gangbaar spel in die zin dat het als eindproduct verkocht moet worden. Ik geloof ook niet dat ID Software er op rekent de ontwikkelkosten van Doom 3 terug te verdienen met de verkoop van spellen aan consumenten. Daarmee gaat (zeker economisch gezien) de vergelijking tussen Doom 3 of andere spellen van dat kaliber en 'gewone' games zoals al die troep die EA op basis van filmlicenties op de markt dumpt al mank.

[LollieStick]

Quake, Quake2, Quake 3, Doom, Doom II en nu Doom III waren toch echt wel spellen van kaliber. Spellen die nu nog (vooral Quake 3) verkocht worden.

Het feit dat de engine er achter ook gebruikt kan worden voor andere spellen hebben ze dan achter de hand. Stel dat het niet aanslaat, dan zouden ze het moeten doen met de verkopen van Doom3 dus ze zullen er echt wel voor (proberen te) zorgen dat Doom3 verkocht gaat worden anders zouden ze met een behoorlijk risico kunnen zitten.

[Du-Djutz]

Misschien is het een idee om door de ontwikkelaars een low-level (dicht bij de hardware) game-interface te definieeren, waarop de games altijd werken. Dan kunnen de OS-bouwers deze interface allen implementeren en draaien de games op alle platforms. Ik weet dat de binary's dan wel voor elk type OS verschillend gecompileerd moet worden, maar dat is dan een simpeler stap dan een versie maken voor elk OS. Volgens mij is dat bij een ander type software ook gedaan, ik weet alleen niet meer welke.

Let wel, dan moeten de Linux games dus wel gebaseerd zijn op GNU en niet een voor iedere Linux-distro.

Zelf ben ik anti Microsoft, maar zit ik voor mijn games daar toch aan vast.

[MadEgg]

Daar hebben we dus SDL/OpenGL voor. Als een game wordt geschreven met SDL(en dus OpenGL) in plaats van DirectX is, en met een beetje bedachtzaamheid op portability tijdens het schrijven, kost het nauwelijks extra werk om deze te porten naar Linux of Mac OSX.

Maar nee, alles wordt in DirectX gedaan en als er dan met veel moeite een Mac OSX of Linux port toegezegd wordt, dan wordt dan nog eens alles herschreven om min of meer met SDL/OpenGL te werken. Waarom is mij nog steeds een raadsel.