Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 174 reacties
Bron: Tom's Hardware

Tom's Hardware heeft een artikel gepubliceerd waarin wordt bekeken wat de status van computerspellen onder Linux is. Het artikel probeert de knelpunten te identificeren die ervoor zorgen dat de hoeveelheid games die voor Linux beschikbaar zijn, achterblijft ten opzichte van Windows. Het eerste deel van het artikel gaat in op de verschillende API's die voornamelijk worden gebruikt voor het ontwikkelen van spellen, namelijk Direct3D en OpenGL. De eerste van deze twee API's is een eigen ontwikkeling van Microsoft, en derhalve ook alleen beschikbaar voor het besturingssysteem van Microsoft. De meeste computerspellen die tegenwoordig op de markt verschijnen zijn ook ontwikkeld op basis van Direct3D. Hierdoor wordt het al bijzonder lastig om een spel naar Linux te porten. Onder Linux is namelijk alleen OpenGL beschikbaar. Dit is een API, vergelijkbaar met Direct3D, die als open standaard wordt ontwikkeld. Volgens sommigen is OpenGL minder krachtig dan Direct3D. Deze stelling wordt echter ontkracht door Doom III, aldus Tom's Hardware.

Naast het verschil tussen ondersteuning voor API's bestaat ook nog het probleem met drivers voor grafische kaarten onder Linux. NVidia en ATi hebben momenteel alleen closed-sourcedrivers in het assortiment wat voor de nodige problemen en kritiek zorgt onder Linux-gebruikers. Het artikel gaat uitgebreid in op deze problemen. Tot slot besteedt het artikel ook nog een kort stukje aan Cedega, het voormalige WineX, wat wordt ontwikkeld door TransGaming. Dit product maakt het mogelijk om bepaalde spellen die zijn gebaseerd op Direct3D te laten werken onder Linux.

Doom III onder Linux
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (174)

Het hele punt is natuurlijk dat Microsoft DirectX/Direct3D expres als closed source oplossing heeft gebracht om greep op de games markt te krijgen. En dat is ze duidelijk gelukt.

Microsoft heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze Direct3D hebben gemaakt om OpenGL uit de markt te stoten en er zo voor te zorgen dat games vrijwel alleen voor het PC platform gemaakt worden.

In principe hebben ze het gedaan om Apple dwars te kunnen zitten, maar het komt voor hen ook mooi uit dat ze er nu Linux mee dwars zitten.

Het is begonnen met Unreal Tournament. UT heeft vanaf de eerste versie DirectX en OpenGL ondersteuning gehad. Toen ging Microsoft zich er mee bemoeien en is er alleen maar gewerkt aan de de DirectX ondersteuning van UT. UT heeft jarenlang ruk gedraaid op OpenGL. Totdat het Microsoft blijkbaar genoeg was en voor UT alsnog de OpenGL ondersteuning werd aangepakt. Al die tijd leek het alsof OpenGL gewoon ruk was voor een game als UT, maar toen de OpenGL ondersteuning uiteindelijk toch aangepakt werd bleek dat het eigenlijk helemaal geen verschil uitmaakte. Het zag er even goed uit en het liep allemaal ook even goed. Sterker nog, op nVidia kaarten liep de OpenGL toch weer een paar FPS sneller dan de DirectX oplossing.

Wat ik wel eens wil weten is hoeveel open source code er gebruikt is voor DirectX. Maar dat zullen we waarschijnlijk nooit weten, want DirectX is natuurlijk closed source.

Edit:

Hier een aardig verhaaltje over DirectX vs. OpenGL, dat een aantal mythes die sommige mensen hier noemen ontkracht: en.wikipedia.org/wiki/Direct3D_vs._OpenGL
ik weet niet waar jij het over hebt mbt UT, maar je klept werkelijk uit je nek.. UT heeft vanaf Day one voornamelijk perfect op OpenGL gedraait (beter zelfs dan op Direct3D) en Microsoft heeft zich er helemaal niet mee bemoeid..
Ik heb UT gespeeld met een Voodoo Banshee, toen was OpenGL-ondersteuning van UT problematisch. Het crashte regelmatig voor niks om DirectX te promoten. Veel later is er een dll-bestand voor uitgekomen.

Lang geleden was Windows 95 veel te traag en log (Windows bestond uit meer "lagen", dan DOS, dus met DirectX wat lagen onderuit stampen) om games te kunnen draaien, zodat men gewoon DOS-games blijft maken. MS wou Windows 95 promoten door DirectX te maken, deze lapt Windows 95 op zodat het gamebaar word.

OpenGL is een professionele graphics standaard, deze levert kwaliteit en performance.

DirectX 3 (bv C&C) was niet te vergelijken met OpenGL. Daarom werden toen gewoon DOS-games gemaakt tot in 1997.

DirectX 6 (bv Half-Life 1) is duidelijk slechter dan OpenGL, pruts eens aan de video-settings van Half-Life 1.

DirectX 7 (bv Homeworld 1) is nog altijd duidelijk slechter dan OpenGL, ook hier kan je de settings veranderen om te zien.

DirectX 8 (bv Ghost Recon) levert goede kwaliteit, zodat het vergelijkbaar is met OpenGL.

Steeds meer en meer game-ontwikkelaars kiezen tegenwoordig voor DirectX, ofwel betaalt MS ofwel is DirectX gewoonweg simpel om te programmeren (VB is simpel in vergelijking met C). correct me if wrong

De consument kan nu kiezen tussen Linux (Mandrake is gebruiksvriendelijk genoeg) en Windows voor gewoon huishoudelijk gebruik. De beide OS'en kunnen surfen, mailen, muziek afspelen, films afspelen, brieven typen,... maar als je kinderen zit te zeuren over games of je wilt zelf veel games kunnen afdraaien.

Dat is de laatste reden om Windows te draaien, daarom vind MS DirectX tegenwoordig zo belangrijk. Vanaf het moment dat Linux 100 procent alles kan wat Windows kan, dan ontstaat er eindelijk concurrentie voor MS. Dan zal er een prijzenslag zijn tussen MS en Linux, zie wat AMD met Intel gedaan heeft met de Athlon (Intel heeft 2x prijshalvering achter elkaar gedaan).
Een beetje te simplistisch.

OpenGL was een standaard voor de professionele markt. En daar zit het grote probleem. Het is niet gericht op games.

DirectX heeft inderdaad een tijdje nodig gehad om OpenGL voorbij te streven, maar vanaf het begin is naar de spel ontwikkelaars geluisterd.
DirectX is zuiver gericht op de games markt en sluit daar veel beter op aan.

Zelfs JC heeft toegegeven dat de enige reden om op dit moment nog OpenGL te gebruiken is, dat het makkelijk te porten is.
ik weet niet waar jij het over hebt mbt UT, maar je klept werkelijk uit je nek.. UT heeft vanaf Day one voornamelijk perfect op OpenGL gedraait (beter zelfs dan op Direct3D) en Microsoft heeft zich er helemaal niet mee bemoeid..
Vanaf UT2004 is de OpenGL ondersteuning wel minder dan de Direct3D ondersteuning.
Goh wat zijn mensen hier kortzichtig.

Er zijn genoeg games die onder linux en windows draaien (alhoewel ik met cedega eigenlijk geen draaien mag noemen).
Ik noem maar eens een kleine greep uit het assortiment:
AmericasArmy (ben ik een van de linux versie beta testers van)
RTCW(et)
Q3A
Ut(2kx)
planeshift
HL2 (cedega)
etc etc

Ik denk dat windows nog steeds aan top is omdat de meeste broekies die al games kunnen spelen nog niet willen aan de "lastigheid" van linux. Linux is zeer zeker klaar voor desktop use. Persoonlijk heb ik nu 1.5 jaar linux als default os draaien.

@ drexciya
lokigames

Daarin tegen bestaat icculus al een poos en met het werk dattie nu doet (porten van oa UT en AA ) doetie toch goede dingen. Ook heeft hij bv MOHAA geport. Tis alleen zo jammer dat game publishers vaak bij hem alleen de server port bestellen....
Valt je niet iets op in dat lijstje? Nee? Mij wel. Het zijn allemaal First Person Shooters. Bovendien telt Cedega niet mee, want dat is gewoon een kunstgreep.

In dat genre zijn er inderdaad enkele games voor Linux te vinden. Daarbuiten zijn ze op 1 hand te tellen. Heel leuk dus als je FPS'er bent, minder leuk als je ook eens wat anders wil.

Ikzelf ben nogal van de RTS, nou, er is gewoon *niks* voor Linux op dat gebied. Zelfs niet via Cedega.

De meeste mensen zullen trouwens ook games zoals de Sims en Rollercoaster tycoon willen spelen. Nou, vergeet het maar.
dr zijn wel verschillende RTS spellen voor linux, al zijn het niet de bekende namen die zich daar vertegenwoordigen...

zo zijn er bijvoorbeeld:
- globulation 2
- OpenTTD
- en is Railrood Tycoon 2 door Loki Games geport: Railroad Tycoon 2

verder is er op Freshmeat nog genoeg aan RTS (en ook andere spellen) te vinden.
Ja, dacht je dat ik nog niet gezocht had ofzo? Ik bedoel natuurlijk RTSen zoals je die in de winkel (voor Windows) vind. Niet die driekleuren driepixel games die al jaren alpha zijn.

Ik zou bijvoorbeeld zoiets als Age of Empires willen, of Empires dawn of the Modern World. Dat is er niet.

Bovendien zijn RT2 en OpenTTD geen RTS'en.

Het enige veelbelovende project dat ik ken is http://www.wildfiregames.com/0ad/ (ziet er overigens zeer goed uit en dit type games bedoel ik dan ook), maar dat staat pas voor zomer 2006 op de planner.

Bovendien gaat het om het voorbeeld. Buiten een enkele FPS is er weinig onder Linux's zon.
Ik denk dat je met dat 'broekies' op de verkeerde weg zit. Jongeren zijn meer geneigd om te experimenteren dan ouderen. Linux moet het juist van die 'broekies' hebben.
dat jij het makkelijk vind om spellen onder linux te draaien wil niet zeggen dat iedereen dat makkelijk vind. zeker niet met cedega
Het lijkt me vrij logisch dat er weinig games voor linux worden ontwikkeld. Die games worden nu eenmaal ontworpen om geld te verdienen.

Het is gewoon veel lucratiever om voor windows een game te ontwikkelen dan voor linux. Goeie games ontwikkelen kost nu eenmaal een hoop geld.
Het lijkt me vrij logisch dat er weinig games voor linux worden ontwikkeld. Die games worden nu eenmaal ontworpen om geld te verdienen.
Ik mis even wat dit met elkaar te maken heeft. Waarom zou je geen geld kunnen verdienen waneer je je game ook voor linux uitbrengt?

--edit---
Even 1 woordje geaccentueerd.

Sowieso zit het meeste werk van het maken van een game niet perse in het maken van de engine, maar vooral in de content. Die is voor linux en windows natuurlijk sowieso hetzelfde. Het enige waarbij rekening gehouden moet worden bij het multiplatform programmeren is het gebruik van de juiste libraries. Dat gebeurt zoals je op andere plekken hier kunt lezen al vaker. Echter geld dit vooral voor games die naast onder windows ook op de verschillende consoles draaien.
Omdat je met investeringskosten die in de miljoenen lopen een zo groot mogelijke afzet nodig hebt. Je hebt klaten nodig en wel heel veel. Die heb je wel op het Windows-platform maar nauwelijks op het Linux-platform. Ik weet niet wat de verhouding is maar het zal waarschijnlijk wereldwijd misschien iets van 1 op de 50 zijn (al zal dat percentage onder de doelgroep nog iets hoger kunnen liggen). Bedenk daarbij nog dat Linux-users vaak ook nog Windows-users zijn en dat de kosten van het maken, distribueren en marketen van een Linux-port vaak niet afwegen tegen de mogelijke opbrengsten, en je weet een beetje waarom Linux al jarenlang er achteraan blijft hobbelen. (Met als persoonlijke toevoeging dat ik het eigenlijk verbazingwekkend vindt dat ik mijn eerste Linux-disto al 10 jaar geleden uitprobeerde en dat Linux in de tussentijd nog steeds een qua populariteit marginaal OS is. Ik denk eerlijk gezegd dat dit gewoon zo blijft. Zelfs in de hoogtijdagen van de Atari ST en Amiga hadden die ook maar een fractie van de populariteit van de PC. Een soort wereldberoemd in Nederland-effect. In een kleine kring veel gebruikt maar in de Big Picture komt het niet voor.)
De ontwikkelaars hoeven de games niet direct voor linux uit te brengen. Wanneer ze opengl gebruiken zijn ze alvast een eind in de goede richting. vervolgens heb je alleen maar 1 executable file nodig om het spel te starten (en voor installatie) het spel hoeft dus niet helemaal opniew opgezet te worden.

bij unreal 1 en ut 1 werden ook geen linux executables meegeleverd. Deze werden door anderen ontwikkeld en dit was mogelijk omdat de game op opengl draaide, wanneer je in linux opengl dus goed had draaien hoefde je alleen maar een opstart file te hebben.
Enigste reden dat ik nog windows gebruik inplaats van linux is omdat ik in windows alle spellen kan spelen en in linux niet. Dus lijkt me wel degelijk verstandig als Linux zijnde om op games te gaan richten.
Het punt daarbij is dat er iemand moet zijn die dat geld gaat voorschieten om de games te porten naar Linux. En die iemand wil daar natuurlijk wel wat voor terug. Er moet dus een markt voor zijn, en die is er niet. En het moet al beginnen bij de ontwikkeling van een spel, want later effe OpenGL inbakken kost handenvol meer geld.

En dan heb je dus Microsoft die heel veel geld uitgeeft om er voor te zorgen dat games van DirectX gebruik maken en niet of slecht van OpenGL. Heb jij meer geld dan Microsoft? En wie heeft dat nou wel? Fijn hé, zo'n monopolie.

Edit:

Nou kun je me wel naar 0 modden, maar uiteindelijk gaat het gewoon om geld. Degene met het meeste geld wint. En dat is Microsoft. Op het gebied van professionele CAD toepassingen is alles OpenGL. En waarom? Omdat Microsoft daar toch geen brood in ziet en in die hoek dus OpenGL niet bestrijdt.
Zeker niet gedacht aan het feit dat de meeste professionele CAD programma's al jaren op de markt zijn, nog voordat Direct3D op de markt was, en dat ze gewoon op OpenGL zijn doorgegaan.. Dus het heeft helemaal niet echt iets te maken met MS..
Met de Edit heb je nog meer reden gegeven om naar 0 te modden.
Want :
Als je AutoDesk niet als professioneel aanziet heb je gelijk.
De ontwikkelaars van AutoCAD, Inventor en alle aanverwante software zijn namelijk op het idee gekomen dat DX wel een krachtiger zou kunnen zijn dan OpenGL.
Laatst had ik een gesprek met iemand van de AutoDesk R&D afdeling. De persoon in kwestie wist te vertellen dat er wel prototypes van AutoCAD klaar waren voor Linux, maar dat de ontwikkeling van AutoCAD toch richting Microsoft only gaat evolueren. Met name door gebruik van DX en het .net framework. Dat laatste blijkt ook steeds meer noodzakelijk wanneer je drivers van bv. een videokaart wil installeren.
Een mogelijke verklaring is een aantal nieuwe effecten in 3DS Max en Smoke (ook beide producten van de AutoDesk/Discreet groep). Die gebasseerd zijn op DX9. En zoals sommigen wel zullen weten probeert men al enige tijd Autocad en 3D studio Max op mekaar af te stemmen om 3DS te gebruiken bij het animeren en/of bekomen van een realistisch beeld van een ontwerp gemaakt in AutoCAD.
Hetzelfde verhaal geldt trouwens ook voor Solidworks.
outsourcing. Linux ports worden meestal gemaakt door middel van outsourcing omdat dit goedkoper is dan de port zelf maken.

Microsoft promoot dan wel het DX platform, maar ze gaan geen enkele developer geld geven om DX te gebruiken, mag trouwens niet. Prachtig voorbeeld hiervan is ID software dat nog altijd OpenGL gebruikt. En hun engines zijn direct zowat de populairste waarmee FPS games gemaakt worden.

Waarom worden er dan zo weinig FPS games gereleased onder Linux? Omdat men bij ID een extra licentie moet kopen voor Linux, net als bij de UT engine.
Dus lijkt me wel degelijk verstandig als Linux zijnde om op games te gaan richten.
Het probleem is niet dat Linux zich niet op games richt, maar dat game-makers zich niet op Linux richten.

Bovendien is het een beetje te makkelijk om in deze zin Linux als 'persoon' te gebruiken. Wie is Linux? De kernel developers? Die proberen alleen maar een goed werkende kernel te maken en geven weinig om hoe groot hun marktaandeel wordt en het maakt ze helemaal niet uit of er veel games op draaien.
Verder wordt veel software gewoon door gebruikers/vrijwiliggers geschreven. Het is niet makkelijk om als gewone man in je vrije uurtjes zo'n groot project aan te pakken. Vooral niet als je er niets aan verdient.
Geld speelt ook een rol. Ik ken zo ontzettend veel mensen met illegale Windows XP installaties.

Op het moment dat het technisch mogelijk wordt om het illegaal gebruiken van Windows aan banden te leggen komt er vanzelf interesse in alternatieven. Het is toch niet voor niks dat Ms het enige bedrijf is met een wereldwijde monopolie possitie. Wel met krokodillen tranen zeuren over al die illegale koppien maar ondertussen vinden ze het wel best. Want ze weten dat iedere illegale Windows installatie een Linux of Mac installatie scheelt.
Beetje overroepen denk ik.
En het gaat niet zozeer over geld hoor.
Er zijn een hoop studenten die Windows illegaal gebruiken omdat het volgens sommigen stoer staat software piraat te zijn.
Maar een voor een studentenlicentie windows+office+visual studio+encarta moet je per jaar maar 1 avondje kroeg overslaan.
Die mensen hebben in veel gevallen Windows nodig owv de vakken die ze op school/unief gedoceerd krijgen. Als het onmogelijk wordt om nog te copiëren gaan er een aantal moraalridders wijgeren om nog Windows te gebruiken.
Maar de grote meerderheid gaat dan z'n avondje kroeg overslaan.
Nu spreek ik hier enkel over studenten. Maar net omdat dat daar in verhouding tot bedrijven en thuisgebruikers zoveel illegale software gebruikt wordt.
Ik weet niet of jij de cijfers wel eens naleest maar volgens de BSA is in het Nederlandse bedrijfsleven 45% van de gebruikte software illegaal.

Als die 45% ook zal moeten betalen komen vanzelf alternatieven in beeld. Want er moet naar de kosten worden gekeken. Iets wat nu niet gebeurd.

Nu zal je je afvragen? In het bedrijfsleven zijn games toch helemaal niet van belang? Dat klopt. Maar als Linux meer ondersteuning krijgt vanuit het bedrijfsleven krijg zal dit zijn weerslag op de markt voor games niet missen. Net als dat het marktaandeel van Linux in de server markt ook invloed heeft op de games markt.

Meer geld naar Linux bedrijven zorgt dat Linux bedrijven weer in andere markten kunnen investeren zoals de games markt.
Het gebruik van DX maakt ook compatibiliteit met het MacOS lastig; zo zijn veel door MS uitgebracht spellen niet te netwerken over een LAN met hun OSX tegenhanger doordat zij een DX specifieke netwerk API gebruiken. Erg jammer als ik b.v. Age of Empires/Mythology of Rise of Nations met een vriend van me wil spelen. Geldt mogelijk ook voor Halo. Dank U wel MS.
Om spellen naar de Mac te porten maken vele Mac ontwikkelaars gebruik van hun eigen, binnenshuis ontworpen Direct3D naar OpenGL bibliotheken. Voorbeeld van een ontwikkelaar die dat doet is Westlake Interactive.

Zo maakt Halo op de Mac gebruik van OpenGL, terwijl de Windows versie gebruik maakt van Direct3D. Een Linux poort vanaf de Mac versie zou dus volgens mij makkelijker moeten zijn dan vanaf Windows.

Blijkbaar was het netwerk gedeelte van Halo ook goed te porten, want het is mogelijk om met Windows computers te netwerken (ik speel het constant on-line tegen Windows & Mac gebruikers).

Het zou goed zijn als game ontwikkelaars zouden overstappen op een OpenGL/OpenAL/SDL combinatie, dan zouden games zeer goed te porten zijn naar verschillende platformen. Jammer dat dit zo weinig gebeurt.

Volgens mij heeft Linux trouwens minder games als MacOS X (ondankt het hoger geschatte marktaandeel), omdat veel ontwikkelaars zullen denken dat Linux gebruikers dual-boot systemen hebben, of dat Linux vooral wordt zeer specifieke taken en niet voor 'normaal' thuisgebruik.
Wat vaak ook een probleem is, is dat er een mix van api's gebruikt worden. Zoals OpenGL gfx en DirectSound voor de afhandeling van het geluid. Wat het spelen van OGL games in linux misschien ook niet ten goede komt.

Maar hoe zit het met games die beide grafische api's gebruiken? Zoals Unreal en HalfLife? Hebben die een engine die beide formaten ondersteunen?

Ik bedoel Unreal (tournament) draait ook probleemloos in linux (als je tenminste de ALSA drivers voor je geluid gebruikt...)
Helemaal mee eens Ranime.
Wat linux mist om een goed game platform te worden is "1 API to rule them all".
Met directX kunnen developers grafix, sound, netwerk, etc allemaal binnen deze API regelen. Lekker makkelijk dus.

Met linux heb verschillenden geluids "api's"? (ALSA, OSS, etc). Heel lastig dus voor developers om een spel daarvoor te maken, ze moeten met veel meer dingen rekening houden.

Iemand van tweakers zin om een nieuwe Opensource project te gaan beginnen. X-direct, de linux gaming API.
Wat linux mist om een goed game platform te worden is "1 API to rule them all".
Dat is niet waar, Linux mist niets op dat gebied:

http://www.libsdl.org/

De rest van je reactie (en de reacties van vele anderen) is gebaseerd op pure onwetendheid. Vanuit de Linux kant kan er niet nog meer worden gedaan om Linux interessant te maken voor gamers.

De spelfabrikanten en videokaartbakkers zijn aan zet.
OpenGL voor graphics en OpenAL voor sound ...
bij OSS staat in de 2.6 kernel configuratie DEPRECATED, die wordt er uit gerangeerd dus omdat het gewoon oud is, alles gaat over naar alsa

ps. ik boot standaard linux, speel daar ET en doe al mijn desktop werk op en als ik eens iets anders wil spelen, start ik voor de verandering windows eens op
onder linux mis ik nog een spel als warcraft 3 en het zou fijn zijn als City of Heroes ook voor linux kwam
OpenGL is geen ontwikkeling van Microsoft. OpenGL vind haar oorsprong in Unix en wel te weten in Irix een Unix versie van Silicon Graphics.

Vroeger waren er OpenGL games voor Unix. Bijvoorbeeld Doom en Quake, die draaiden zelfs op Silicon Graphics Unix werkstations en Servers. Deze waren dan ook geschreven op het MIPS platform.

OpenGL deed haar intrede pas in NT 4.0, daarvoor was het een pure Unix API om grafische software te standaardiseren en een uniforme interface te bieden aan ontwikkelaars.

In Nederland was één van deze ontwikkelaars Nucletron te Veenendaal, deze maakte medische software voornamelijk gebaseerd op het SGI platform voor OpenGL. (zijn nu een onderdeel van Delft Instruments).
Waar men kennelijk niet aan wil is dat het probleem niet aan de technische kant te vinden is, maar aan de kant van de potentiele kopers.

Een bedrijf wat Windows games omzette naar Linux (ik ben de naam even kwijt) is er mee gestopt omdat er niet genoeg spellen verkocht werden.

Tsja, Linux fans, je moet voor sommige dingen nu eenmaal geld betalen. Al dat gedoe over gratis en open source is leuk, maar dat nekt dus dit soort initiatieven.
Wow, deja vu, op /. had iemand dezelfde loze opmerking.

#include http://linux.slashdot.org/comments.pl?sid=134662&threshold=1&commentso rt=0&tid=206&tid=106&mode=thread&cid=11240035

(maw: lees de reacties in bovenstaande link, korte samenvatting: Loki ging dood vanwege slechte management, niet omdat "linux")<div class=r>[Reactie gewijzigd door El_Muerte_[TDS]]</div><!-- end -->
Het is misschien wel een aardige mogelijkheid voor game developers om bootable DVD's te verkopen met een knoppix achtige Linux installatie waarop de game software loopt.

Ze hebben dan de hele software omgeving in de hand en de klant hoeft alleen een DVDtje in de PC te doen en te rebooten...
En het nut daarvan voor game developers is wat precies?
Ja, en dan komt het op de nek van de ontwikkelaar terecht om zomaar eventjes ALLE hardware te ondersteunen in alle mogelijke combinaties. (Heb je gelijk een heel wat strakkere houdbaarheidsdatum op je game.) De spelletjesspeler kan op dat moment zijn multitasking ook wel vergeten, dus geen messenger op de achtergrond, of RogerWilco, of wat al niet meer. KaZaa kan niet lekker doordraaien om het volgende spel te leechen, ....

Wat jij voorstelt is enkel mogelijk bij een console. Daar staat de hardware vast en kan de ontwikkelaar van het spel daar rekening mee houden.
Tsja, Linux fans, je moet voor sommige dingen nu eenmaal geld betalen. Al dat gedoe over gratis en open source is leuk, maar dat nekt dus dit soort initiatieven.
Ik snap niet dat dit als inzichtvol wordt beschouwd.

Je gaat ervan uit dat Linuxgebruikers per se alles (incl games) Open Source en gratis willen hebben, maar dat is helemaal niet zo. Een Linuxgamer rent net zo snel naar de winkel om een Linuxversie van een goed spel te kopen als een Windowsgamers die een Windowsversie van datzelfde spel wil hebben.
Tsja, Linux fans, je moet voor sommige dingen nu eenmaal geld betalen. Al dat gedoe over gratis en open source is leuk, maar dat nekt dus dit soort initiatieven.
Precies. Zoals ik al schreef stopt Microsoft miljoenen dollars in het 'bestrijden' van OpenGL (als onderdeel van hun kruistocht tegen Open Source). Je moet nu eenmaal geld betalen om dat van Microsoft te winnen. Al dat gedoe over gratis en open source is leuk, maar als iemand met handenvol geld smijt om het kapot te maken, moet je daar minstens evenveel geld tegenover stellen. Anders worden je initiatieven genekt.
Loki ging over de kop vanwege slechts management, niet vanwege de verkopen (deze zaten wel goed, zeker gezien het niveau van linux op de desktop, toendertijd). Lees je aub in voordat je blaat.
Beiden. Het aantal verkochte spellen liep in de duizenden per titel. Dat is niet veel. Het zou mogelijk zijn als je meerdere titels tegelijk voert er een bedrijf in leven mee te houden omdat porteren niet zo heel duur is, maar dan een bedrijf van een paar man.

Loki probeerde een bedrijf met tientallen ontwikkelaars te worden en inderdaad, het management gooide aanvankelijk met geld waardoor de boel versneld ter ziele ging.
misschien ook omdat veel minder (mainstream) gamers linux hebben?
Lijkt me een beetje kip en het ei.
Stel dat er een goed aanbod was voor games dat (ook) op Linux draait, misschien zouden dan wel meer mensen switchen?
Lijkt me een beetje kip en het ei.
Stel dat er een goed aanbod was voor games dat (ook) op Linux draait, misschien zouden dan wel meer mensen switchen?
Ja, maar dat boeit de game-ontwikkelaars toch niet in het minst? Wat kan die het nou schelen dat niemand Linux gebruikt? Zij verkopen hun spellen goed onder Windows, klaar.

Pas als er een significant (Robijn?) voordeel is voor de game-ontwikkelaars om spellen te ontwikkelen voor Linux zal dat gebeuren. Dat is er nu gewoon nog niet, er zijn maar weinig Linux gebruikers (het groeit, dat wel) en de Linux gebruikers zijn meestal niet de kiddies van een jaartje of 12 die de spellen spelen. Ofwel: een kleine afzetmarkt, weinig intresse van de ontwikkelaars. En de ontwikkelaars gaan de afzetmarkt onder Linux niet vergroten omdat dat ten koste gaat van de Windows afzetmarkt, verspilde moeite dus...

Ik gok er echter wel op dat er steeds meer spellen voor OpenGL komen (en dus voor Linux). Een open standaard heeft zeker wel voordelen, minder afhankelijk van de reus uit Redmond bijvoorbeeld...
Grootte van de afzetmarkt is van belang. Maar je kunt beter de enige aanbieder zijn op een afzetmarkt van een miljoen gebruikers dan een van de honderd aanbieders op een afzetmarkt van tien miljoen gebruikers.
Dit effect zie je ook bij nieuwe consoles. Als je als aanbieder zorgt dat jouw PS3-game bij de eerste vijf hoort die er te krijgen zijn, dan weet je zeker dat je goed verkoopt. Het gebrek aan alternatieven voor de koper compenseert de kleine afzetmarkt.
Een aantal zeer zinnige argumenten die Mecallie hier aandraagt. Ik vermoed ook dat een ontwikkelaar zal kiezen voor de grootste afzetmarkt. Echter is het vrij eenvoudig om je afzetmarkt te vergroten door te kiezen voor OpenGL. Dit zou dan de meest eenvoudige strategie zijn om een grote publiek te bedienen.

Wat Rock Lobster beschrijft kan misschien spelen bij een PS3, maar bij een normale PC is dit echt niet van belang. Op een gewone PC ben je niet gebonden aan 1 platform wat je bij een console (zonder hacken) wel bent. Op één pc kan je vrij eenvoudig Linux en Windows installeren waardoor beide opties reeël zijn, en men dus niet beperkt wordt tot één keuze.
Het uitbrengen van een goed spel op Linux heeft dan niet hetzelfde effect als wanneer dat gebeurt op de PS3. Men is niet gebonden aan een platform, en kan er dus voor kiezen om zowel Windows als Linux games te spelen. Op dat moment zijn er naar mijn mening twee zaken die invloed hebben op de keuze (van de gebruiker):
1) Gemak
2) Kwaliteit van de Game
(en wel in die volgorde)
Echter is het vrij eenvoudig om je afzetmarkt te vergroten door te kiezen voor OpenGL.
Ja, jammer genoeg is dat een beetje in de vergeteldheid geraakt onder Windows. De OpenGL website is nog actief genoeg met nog pas een nieuwe versie, maar toch blijft het achter bij DirectX, wat jammer is. Maar ja, zo'n grote software fabrikant kan er natuurlijk makkelijk een paar honderd developers op zetten en dan kan de open source community het meestal niet bijbenen.

Wel jammer, jaren terug was OpenGL altijd de standaard die betere beelden genereerde bij minder processorbelasting. Those where the days... :7
hierbij zijn ook grootmoeders gerekend die boggle op internet spelen. iemand die niet eens weet het woord systeemeisen wil zeggen durf ik niet onder de noemer gamer aan te spreken als de tweaker die z'n graka uitknijpt om een paar extra FPS te krijgen.

een spel is iets dat op een cd'tje komt en een installer heeft, of de kwaliteit even goed is als die van java of flash-games laat ik in het midden (davilex indachtig :+ )
Even niet vergeten dat het gemiddelde game volk tussen de 20 en de 30 jaar oud is.
het gaat erom dat er veel mainstream gamers zijn en die kennen linux uberhaupt niet eens...dan zou je ook niet slim zijn als maker om dan voor linux te gaan werken }:O
Dus ontwikkel je gewoon voor beide platforms?
Ik heb er nogal een hekel aan om naar windows te moeten booten voor een simpel spel. Ik zou graag zien dat er meer spelen voor onder linux komen.
Okee, dit zal wel neer komen op een flame, maar hier komt ie:
Ik wordt langzaam ziek van de Linux aanhangers. En nee, dat komt niet door linux, maar door de mensen die maar niet willen begrijpen waarom zij met linux worden achter gesteld.
Dringt het dan niet door dat het veel al geen rendabele markt is? Spellen worden gewoon meer verkocht aan de PC leek die Windows nog maar net kan besturen en niet de Linux geek die vaak uit is naar de PC performance verbeteringen ed.
De eerste groep (de PC leken) leveren nou eenmaal genoeg geld op voor de bedrijven en de Linux gamers blijkbaar niet.

En dan een argument als "Dan moet ik helemaal booten naar windows".. Ach zo leuk zijn de spellen niet blijkbaar, dus maak je niet druk :)
Ik vind ATI's benadering eerlijk:

Het geld voor onderzoek en creatie van de drivers wordt verdeeld naargelang de verhouding Windows/Linux-gebruikers

en dit is nu eenmaal een getal aan de hoge kant
Hier maak je een foutje. De 3D markt onder Linux is groter dan je denkt. Hoewel het aantal games beperkt is, is er een redelijke vraag vanuit de professionele markt. nVidia heeft dit ingezien en heeft wel degelijke drivers voor Linux. Vraag aan iemand die een beetje Linux kent welke 3D kaart je het beste koopt voor Linux krijg je steevast hetzelfde antwoord.

Het grootste probleem bij ATi is dat ATi zich nooit veel heeft aangetrokken van OpenGL. Dit hebben we gemerkt bij de slechte prestaties van ATi bij de release van Doom III op Windows en het volledig falen van ATi bij de Linux release van Doom III.

ATi erkent nu dat men een probleem heeft in de Linux markt en heeft het budget voor de Linux drivers nu opgetrokken. Het zou in de toekomst iets beter moeten gaan, maar het gat met nVidia is groot. De UDA van nVidia komt hier weer maar naar boven. 1 driver voor alle kaarten van de afgelopen jaren en 95% van de code word gedeeld tussen Linux en Windows.
Wat hebben sommige mensen toch een gigantisch blok voor hun kop.

De prestaties van DoomIII hebben helemaal niets te maken met OpenGL. Elk ander spel dat ook op OpenGL werkt bewijst dat.

ATI heeft erkent dat de linux markt heel langzaam aan het groeien is, en heeft daarom ook het budget voor de linux ontwikkeling laten groeien.
Heeft verder niets te maken met het erkennen van een probleem in de linux markt.

De UDA van Nvidia heeft er al helemaal niets mee te maken. Ten eerste is de UDA van Nvidia niets anders dan dat verschillende drivers in 1 packages gestopt worden, zodat je niet hoeft te bedenken welke kaart je hebt.
Ten tweede is de situatie bij ATI al tijden hetzelfde als bij Nvidia. Ook bij de ATI delen de drivers een groot deel van de code. En ook bij ATI delen de linux drivers een zeer groot gedeelte van de code met de windows drivers.

Verder heb je wel gelijk dat er in de linux markt een redelijke vraag is vanuit de professionele markt. Dat is dan ook precies de reden dat ATI zich bij de linux drivers in eerste instantie heeft gericht op die markt.

Maar daar hebben de gamers niet veel aan. En dat zie je dan ook duidelijk in de prestaties in games.
Brakke drivers voor games ja. Maar dat interesseert de professionele markt niet.
Verder heb je wel gelijk dat er in de linux markt een redelijke vraag is vanuit de professionele markt. Dat is dan ook precies de reden dat ATI zich bij de linux drivers in eerste instantie heeft gericht op die markt.
Jaja.. door geen of brakke drivers te maken richten ze zich wel mooi naar de professionele markt.. |:(
Mooi verhaal, maar zou je niet denken dat als je product voor het minder populaire platform echt om te huilen is en men toch wel even staat te kijken op het moment dat je moet vertellen dat je zelfs voor het populaire platform 2 jaar je OpenGL drivers niet hebt geupdate, je misschien dat budged wat mag vergroten?
ATI neemt Linux niet serieus, en dat is toch echt jammer, zeker voor de profesionele markt, waar toch steeds meer workstations worden uitgerust met Linux. Ze maken inmiddels zeker mooie hardware, maar hun driver mentaliteit is nou niet iets om blij van te worden. Eerlijk? tegenover wie? klanten? lijkt me dat je als je een high-end 3D kaart koopt je mag verwachten dat hij werkt onder een high-end OS.
Als "For proper functioning Microsoft Windows needed" op de doos komt te staan is hun benadering eerlijk.
linux is niet reverse-engineered ...
dat sommige drivers ontwikkeld worden door reverse-engineering wilt niet zeggen dat heel het OS gereverse-engineered is. Dat bestaat namelijk uit wel meer dan drivers alleen.

PS: Toch vreemd dat je nog steeds een stabiel OS krijgt ook al geven sommige fabrikanten de specificaties van hun hardware niet vrij ;)
Solaris is vreselijk inflexibel, Suns recomended updates zijn een ramp voor een live omgeving en zo kan ik nog wel even doorgaan, ik weet niet wat jij ziet als high-end, maar als het voor jou oud en log betekent dan zitten we niet helemaal op de zelfde lijn. Suse en Redhat hebben prachtige oplossingen voor Workstations, er zijn nog een helehoop andere knappe distro's maar grote namen lijken meer indruk op je te maken. Linux doet echt niet onder voor Unix als high-end OS, zeker niet op Workstations.
@aartdeheus:
Nu zou je toch best eerst eens even iets opzoeken over POSIX en dan even bezinnen over je antwoord ... |:(
Ik mag toch wel hopen dat de gemiddelde linux gebruiker niet met een bord voor zn kop rondloopt :)

Die weet dat Linux + ATi geen succescombo is, en dat er nog veel meer dingen zijn die nét iets minder werken dan onder windows.

Verder zeg je iets over een high-end OS. Naar mijn mening ontstaat een high-end OS niet door reverse engineering.

Just my two cents :z
@Hiro Shima:
Linux een high end OS? Beetje een onzin verhaaltje als je het mij vraagt. Wanneer ik aan een high end OS denk dan denk ik aan systemen zoals Solaris en andere closed source unix varianten welke stuk voor stuk allemaal beter in elkaar zitten kwa driver ondersteuning, samenwerking van verschillende onderdelen, gebruiksvriendelijkheid, installatie van nieuwe software etc...

@tlammens:
Stabiel in de zin van een OS dat niet crash ok... daar in tegen heb je nog wel steeds onderdelen van het OS die niet lekker draaien omdat de ondersteuning gewoon brak is. Een groot voorbeeld hier van is de update functie van Fedora, doe maar eens een custom install en ga dan maar eens de automatische update functie gebruiken... Daar naast heb je de vele sound drivers die weer niet allemaal met ieder programma werken en waarbij je dus steeds moet switchen en als je te vaak switcht doet gewoon je hele geluidskaart het niet meer en kun je rebooten. Geef mij dan toch maar solaris voor het high end werk en windows voor het desktop werk.

@uwog:
Solaris gaat inderdaad beter met zijn hardware om ja. Boven genoemde fouten ben ik nog nooit onder Solaris tegen gekomen. Waar ik binnen Fedora op doel is de RHN gebasseerde update welke naar mijn mening eigenlijk een beetje de windows update feature na doet maar gewoon brak werkt en dit is toch wel de standaard update feature waar de gebruiker mee geconfronteerd word.
@Tha Lord: Erm, dat is grappig bedoeld mag ik hopen? Solaris betere driver ondersteuning dan Linux? *proest*.
En wat is er mis met een custom install van Fedora en zijn automatische yum based update? Dat gebruik ik al meer dan een jaar uiterst intensief, en ik ben nog geen probleem tegengekomen.
@hiro shima
Dan lees jij niet wat er op de doos staat?
Ik pak mijn Ati9800Pro Doos erbij.
Lees op de achterkant een kopje "Operating Systems Support"
-Windows XP
-Windows 2000
-Windows ME

Ik zie daar geen linux staan, dus ze zijn hartstikke eerlijk bezig.. Je kunt van te voren weten dat ze het niet ondersteunen.
Onder ene high-end OS?

Dus dan moet erop de doos niet komen "werkt met windows 98, ME, XP, 2000 en 2003" maar
"Werkt met alles behalve DOS, Linux en alle varianten en distributies, Solaris, HP/UX, MacOS 9 (alle versies), BeOS, Cisco IOS..." enzovoorts?

Als je linux draait heb je geen enkele compliance met mainstream standaarden. "ja maar die van linux zijn OPEN standaarden" ja best maar niemand gebruikt ze en dat weet je best.

Het is OF je conformeren aan de massa en de massa producten gebruiken, OF je lekker eigenzinnig opstellen en je eigen weg gaan, maar dan ook niet zeuren dat de wereld zich niet aan jou aanpast.

Het is NIET Linux draaien en dan verwachten dat iedereen daar ineens games en drivers voor gaat bouwen.
@Tlammens
PS: Toch vreemd dat je nog steeds een stabiel OS krijgt ook al geven sommige fabrikanten de specificaties van hun hardware niet vrij
true true :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True