Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties
Bron: Heise Online

Adobe Acrobat 5.0 boxHet bedrijf Information Technology Innovation heeft Adobe meer dan een maand geleden aangeklaagd wegens vermeende schending van een patent, zo lezen we bij Heise. Het gaat hier om het Amerikaanse patent met nummer 5,892,908, met de titel 'method of extracting network information.' In het kort komt het patent neer op een manier om gegevens via een hyperlink te downloaden, vervolgens die data op links naar hetzelfde netwerkadres te doorzoeken en als zich daar daadwerkelijk bestanden bevinden, deze automatisch te downloaden. Het patent is in 1999 verleend door de Amerikaanse octrooiautoriteit USPTO. Adobe Acrobat 5 had al een soortgelijke functie waarmee, uitgaande van een door de gebruiker aangegeven startlocatie en diepte, websites konden worden gedownload en eventueel gelinkte PDF-documenten automatisch geopend en doorzocht konden worden. Information Technology Innovation zou een schadevergoeding willen hebben van Adobe, maar de hoogte daarvan is niet bekendgemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

Mozilla schendt dit ook met de pre-fetch feature (een feature die gedocumenteerd is in HTTP/1.0 iirc)
Welke HTTP feature heeft met prefetching te maken dan?
De Link: header gebruikt Mozilla hiervoor. Zie bug 12274 voor de originele RFE. Op mozilla.org is ook nog een Link Prefetching FAQ te vinden.
eh

als het in http/1.0 staat..... dan is dat toch prior-art ten aanzien van dit patent? (aangezien het patent pas van kracht is gegaan in 1999... en http/1.0 toch zeeeeeeeker wel langer dan sinds 1999 bestaat ...... dus waarschijnlijk ook al voor het patent uberhaupt aangevraagd is).

Dan is Mozilla toch niet in overtreding?
Tja, maar om prior art te kennen moet je iets weten. Om een patent toe te kennen niet. Gewoon alles claimen wat los en vast zit is tegenwoordig het motto bij de Amerikanen.
Ik heb wel zin om een patent op 'een manier om sterren en strepen te rangschikken' te nemen.

Moet je eens zien of dan de pleuris uitbreekt }>
Zodra genoeg rechters Schijtziek van de "prior-art" rechtzaken word dan is er zeer snel de politieke wil om "software patenten" gezellig en algemeen de kop af te rukken.

Maar ja, america he... zonder rechtzaken... hebben advocaten nou eenmaal geen baan!
Ik vind het een vrij wazig patent.
Het is in mijn ogen zo ruim van opzet dat de "up one level on this website"-functie van de google toolbar er ook onder zou kunnen vallen.
Wanneer ik een URL vind met daarop een interessant document, kijk ik ook altijd of de directory, waar dat document staat, browsable is. In feite is dat hetzelfde als wat dit patent omschrijft.

Ben ik dan ook in overtreding?
Of is Google in overtreding, omdat ze een tool leveren waarmee je met 1 druk op een knop dat patent kunt misbruiken, zonder ervoor te betalen.
Het is in mijn ogen zo ruim van opzet dat de "up one level on this website"-functie van de google toolbar er ook onder zou kunnen vallen.
Wanneer ik een URL vind met daarop een interessant document, kijk ik ook altijd of de directory, waar dat document staat, browsable is. In feite is dat hetzelfde als wat dit patent omschrijft.

Jij bent niet in overtreding, want je voert je actie handmatig uit. Google zou misschien wel in overtreding kunnen zijn, als zij inderdaad code opgenomen hebben die beschreven is in het patent...
Het aantal zaken tegen gerespecteerde bedrijfen stijgt op dit moment uit de pan. Ik kan me best voorstellen dat de grote bedrijfen hier en daar niet al te netjes zijn, maar dit lijkt meer om een massa lynching.

Als je mij vraagt tast dit soort zaken de credibilty van het amerikaanse patenten systeem alleen maar aan.

[off topic] Zoveel de laatste tijd, misschien een aparte gedeelte op FP maken voor belachelijke rechtzaken? :P [off topic
[off topic] Zoveel de laatste tijd, misschien een aparte gedeelte op FP maken voor belachelijke rechtzaken? [off topic]
Op zich niet eens een verkeerd plan.
Wat dat "patent" beschrijft, is dat niet precies wat progsels als Teleport en wget doen?
dit word er niet beter op. er zijn zulke gekke patenten dat je als jonge ondernemer door de bomen het bos niet meer ziet.
dan krijg je zulke dingen. en idd, een apart gedeelte want dit spamt de hele fp van tweakers.net
er komen steeds meer van die onzin dingen voorbij dat ik bijna in de catagorie humor site zie :)
Ik wordt gewoon ziek van dit soort shit. Straks gaat het zover dat je gewoon geen enkel stuk software kunt ontwikkelen zonder eerst voor miljoenen aan licenties en royalty's te betalen.

Krijgen we staks elke dag van de week een rechtzaak. Kunnen ze hier een apparte tab voor aanmaken helemaal gevuld met rechtzaken. (als dat dan nog mag)

Software patenten zuigen echt zwaar op deze manier.
Heh... dit patent beschrijft wat web-spiders al heel lang doen, al ruim voor 1996 (jaartal waarin patent werd aangevraagd). Ik begrijp ook niet wat voor knuppels dit soort oplossingen als patent accepteren, dit zijn gewoon simpele logische algorithmes die iedere programmeur zelf heel snel kan bouwen als die het op een gegeven moment nodig heeft. Er zit totaal geen kostbaar onderzoek achter, en qua ontwikkelkosten is het ook minimaal (paar uurtjes). Ik wist niet dat dit patent bestond, en ik heb zelf wel wat software geschreven die dit patent dus ook schendt. Grom. Ik kots steeds meer op deze patent ellende. Wat wil ik graag de IT uit... seriously.
De neiging is steeds meer om software onderdelen te patenteren. Of je ze nu voor eigen software nodig hebt of niet. Dan enige tijd te wachten en een grote jongen aan te klagen van: kijk eens! da's van mij!

Wat wel is dat veel patenten eigenlijk niet zo sterk blijken te zijn. Ik vraag mij ten zeerste af of het hier genoemde patent uberhaubt wel vol te houden is voor in een rechtzaak. Dit geldt overigens voor zeer veel patenten.

Alleen, patenten worden nauwelijks ter toetsing voorgelegd in de rechtzaal. Schikken is voor beide partijen bijna altijd aantrekkelijker. Adobe zelf heeft ook veel patenten en is veelste bang dat deze ook getoetst zullen gaan worden door anderen.

De reden hiervoor is ook logisch: een octrooiportefeuille vertegenwoordigd waarde, zoals een aandelenportefeuille. Bedrijven investeren veel om zulke portefeuilles op te bouwen: research, registratiekosten etc. Het laatste wat ze zouden willen is dat de waarde er van daalt, een reeel risico als zou blijken dat veel (software) patenten zwak zijn. De enige mogelijkheid die ze hebben is, om de waarde van hun eigen patenten op pijl te houden, die van anderen niet te toetsen. Ook al komen ze in elkaars vaarwater.
Het zoveelste patenten probleem. Er zijn weer eens gasten die geld ruiken... :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True