Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties
Bron: BBC, submitter: TheLevel

De directeur van Nintendo, Satoru Iwata, heeft tegenover de BBC zijn zorgen geuit over de toekomst van de gamesindustrie. Volgens Iwata zijn producenten van spellen en consoles geobsedeerd door snellere processors en betere graphics. Hij gelooft dat deze gang van zaken, die de afgelopen twintig jaar wel werkte, ertoe zal leiden dat mensen uiteindelijk geen zin meer hebben in nieuwe games. Met de nieuwe handheld DS hoopt Nintendo meer innovatieve games te kunnen brengen en een nieuwe groep gamers aan te spreken.

Nintendo DSIwata zegt dat de DS zowel door kleuters als 50-plussers gebruikt moet kunnen worden. Nadruk op complexiteit, realistische beelden en ingewikkelde besturingen zouden volgens hem mensen afschrikken. De DS zou met spraakherkenning, een touchscreen en een klein aantal knoppen juist simpel te gebruiken zijn en tegelijk een nieuwe manier van games spelen brengen. De directeur verzekerde daarnaast dat Nintendo door zal blijven gaan als hardwareproducent en zich niet slechts op software zal richten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Ik vind dat graphics de overhand aan het krijgen zijn op spellen. Hoeveel spellen die vorig jaar zijn uitgebracht zagen er grafisch heel mooi uit maar de gameplay was niks. De ontwikkelaar willen eerder een super mooie game uitbrengen met een slechte gameplay dan een goede game met gameplay en slechte graphics. Als ik op school kom en ik hoor dat ze een nieuw spel hebben dan is gelijk de 1e vraag van :" hoe zijn de graphics". Als de graphics niet mooi zijn dan vinden ze het maar een 'kutspel'. Zelf speel ik nog soms met een paar vrienden een potje Goldeneye vanwege de goede gameplay. Soms dan vragen vrienden van ja waarom speel je niet de nieuwe james bond? Waarom zou ik een nieuwe james bond kopen die er grafish mooi uit ziet maar dat qua gameplay wat fouten heeft.
Ik denk dat het ook te maken heeft met de casual gamer: Die kijkt naar het doosje van game X en zegt wow dat spel is mooi! Terwijl game X slecht speelbaar is verkoopt hij toch.
Ik meen dat het precies omgekeerd is; de core-gamer denkt, "Wow! De zoveelste FPS maar dit keer met versie 5.0 shaders, 7.1 audio, softbody physics, 100% nurbs gemodelleerd, gigabyte netwerk support en minstens 50 knoppen om te leren". De casual-gamer denkt eerder "Hey, dit ziet er apart/grappig uit, zal ik 't proberen? Nou, vooruit maar".
Core gamers kopen de nieuwste Unreal 2006 of Doom 5, zolang het zijn lust naar méér maar stilt, casual gamers kopen dingen als Sims of een goedkoop schaakspel wat al jaren oud, zolang hij er maar een tijdje lol aan heeft.

Jaja, kweet; beetje overdreven maar een gemiddelde casual gamer denkt veel meer in emotionele termen dan een core gamer, voor wie de features zwaarder wegen.

Zowat elk vernieuwend spel de laatste jaren is voor de casual markt bedoeld, het is de core markt die teert op herhaling, simpelweg omdat core-gamers die spelen gewoon kopen dus waarom iets nieuws bedenken.
klopt als een bus

the sims is in grafische termen helemaal niet mooi of zo, maar het concept slaat blijkbaar aan (ik vind het maar niks, maar dit ter zijde)

onlangs kocht ik Baldur's Gate (jaja, eindelijk), grafisch totaal verouderd (ook supergoedkoop), maar qua gameplay is dit toch een verbluffend spel, ik weet dat er dan ook tig klonen van gemaakt zijn

de casual gamer koopt ook sneller op basis van reclame en "de doos", hij kijkt dus niet of nauwelijks naar reviews, gameplay filmpjes,...
op de kleine screenshots achteraan lijkt alles mooi, dus een mooi boxart is zeer balangrijk,
wat ik dus een zeer onderschat gegeven vind, als vb Deus Ex 2 IW, naar het schijnt heeft dit spel niet zo goed verkocht (ivm de voorganger), de reviews waren ook al niet zo positief, maar toch ook belangrijk: de boxart ziet er zeer amateuristisch en goedkoop uit, geen enkele casual gamer heeft dus door dat dit een sequel is op een game of the year (wat uiteraard ook niet garant staat woor kwaliteit)
Ik heb de neiging om hier de vergelijking te maken tussen de filmindustrie en de gamesindustrie.
Films (met name bioscoopfilms) staan erom bekend dat marketing meestal het meeste geld in het laadje brengt, hierbij hoort dan ook meestal de overbekende sneak preview of trailer die er "opperheftig" uitziet. Door een hoop special effects en veel geld kun je zo een groot winstgevend publiek trekken. Aan de andere kant zijn er films die bijna nix kosten, maar die je wel 100 x kan kijken door het meesterlijke meeslepende verhaal wat erachter zit...

Nu moet je opletten dat er ook mensen zijn die gewoon liever een spectaculaire film hebben, dan een diepgaand verhaal. Smaken verschillen. De een vind Lord Of The Rings fantastisch, de ander vind het een onrealistisch sprookje.

Bij spellen speelt dit onderscheid in publiek ook. En wat de meneer van Nintendo volgens mij probeert te benadrukken, is dat de games van tegenwoordig teveel verspilde moeite en energie bevatten die niet benut wordt. Bedenk dat 100 bewegende pixels ooit superheftig waren, en de lat wordt steeds hoger gelegd.

Het lijkt volgens die meneer van Nintendo alsof er alleen nog maar special effects films in de bioscoop draaien die de diepgaande films verdringen...

Hier ben ik het wel mee eens, de aandacht ligt teveel op het heftige en overtreffende, terwijl het ware spelelement steeds minder vaak te vinden is...

Maar wat ik wel nog wil opmerken is dat het echte onovertroffen spelelement net als muziek is, dat moet je componeren, en daar moet je dus goed in zijn... Dat schud je niet zo maar uit je mouw..

De spelen van tegenwoordig berustten al lang niet meer op het ware spelelement, het is meer een mix van alles. Want als Civilization uitgerust kan worden met realistische graphics en strijdende volkeren, dan ben ik daar ook wel voor te porren. De combinatie blijft het sterkst !
All hail, king of the posters :P Mooi gezegd sluit me er helemaal bij aan.
Ik vind wel dat hij een goed punt heeft .

Ik pleit al jaren voor het maken van originele games . Iedere keer wordt ik tegengesproken en dan maakt b.v. nintendo een heel origineel spel waar ik dan weer uren achterzit .

Het klopt ook dat meer buttons mensen af schrikt .

Ik denk overigens dat dit een soort veredelde reclame-campagne is , anders zou hij niet de nieuwe DS aanprijzen maar b.v. de gamecube (die mindere graphics hebben als de box en PS2 , maar imho meer kwalitatief interessante games ) .

Ik hoop toch echt dat de mensen kiezen voor een games--platform wat met innovatieve games komt , ipv de mooiste shooter te hebben .

Ik kan Iwata iig wel begrijpen.
Dat de Gamecube mindere graphics heeft dan de PS2/Xbox is echt onzin. Op dit punt zijn alle consoles nu ongeveer gelijk, het hangt helemaal van de developer af. De PS2 is grafisch gezien de minste console, maar een developer die moeite doet kan nog steeds hele mooie graphics uit die doos toveren. De Xbox is grafisch theoretisch het beste, maar dit komt er niet uit bij sommige spellen. De Gamecube zit tussen beide consoles in, maar ook hier geldt dat een develper die meer moeite doet betere graphics kan maken.
Iwata heeft wel een punt idd.
Het is inderdaad jammer dat ondergewaarde spellen niet worden gekocht doordat ze een rare kaft hebben (zie post verderop) of gewoon doordat slimme marketing de dure spellen aanprijst. Reclame werkt dus wel degelijk.
Mensen moeten blijkbaar over een drempel worden geholpen. Mijn huisgenoten bijvoorbeeld keken me raar aan toen ik thuis kwam met het spel "Rez". Met enige tegenzin ging "Tekken 4" eruit, en werd "Rez" erin gedaan. Na 10 minuten verbaast kijken naar het spelconcept was iedereen die het speelde verkocht.
Ik kan zo niet tellen hoeveel combinaties "Tekken 4" heeft. Maar "Rez" heeft alleen de joystick en 2 buttons nodig.
"Eenvoud is meer" blijkt dan maar eens.
"Vib Ribbon" is hier ook een goed voorbeeld van.
[edit typo]
Zit hier iets achter?
Hij legt de strategie van Nintendo voor de komende jaren bloot.
Nintendo zal dus niet volgen met dat processor geweld van Playstation & Xbox.
Hij zegt dit toch niet zomaar...
meneer Satoru Iwata (klinkt iets van satire in door) uit zijn zorgen over de gamemarkt... zodat hij zelf met zijn hippe DS een smoesje heeft om wat mindere games te verkopen (zonder grafisch geweld).

Maar dat realistische beelden mensen afschrikken, lijkt me toch echt vreemd. Ik speel toch liever far-cry dan wolfensteyn...
Afschrikken is misschien wat sterk, maar realisme schijnt bij kleine kinderen niet aan te slaan.

Simpele tekenfilmpjes, zonder shading, complexe textures, etc. schijnen veel beter aan te slaan dan al die super realistische gerenderde 3D tekenfilms.

Het is niet voor niets dat Sony met de PSP op een ouder publiek mikt. Waarschijnlijk ook vanwege het prijsaspect.
zodat hij zelf met zijn hippe DS een smoesje heeft om wat mindere games te verkopen
Waarom denk je dat Nintendo met mindere games zal komen? Iwata zegt slechts dat hij vind dat de nadruk niet op graphics moet liggen en dat heeft Nintendo altijd gezegd, ook toen ze met de N64 kwamen die veel betere beeldkwaliteit bood dan de PSX (feit).

Zoals je het nu opschrijft is dit nogal een anti-Nintendo statement zonder basis (AKA flame).
Maar dat realistische beelden mensen afschrikken, lijkt me toch echt vreemd. Ik speel toch liever far-cry dan wolfensteyn...
Ik vind realistische beelden wel leuk. Maar niet meer dan dat. De games van de voorbije jaren kunnen mij steeds minder en minder boeien. Is dat omdat ik ouder wordt? :P Ik heb gewoon de indruk dat bijvoorbeeld far-cry terug meer van hetzelfde is. Echt innoverende games zijn er niet meer en ik denk dat meneer Iwata net dat bedoelt. Realistische beelden zijn allemaal wel leuk maar je kan het publiek niet blijven boeien met enkel flitsende beelden op snelle CPU's en GPU's.
Ik heb dat zelf ook. Was vroeger de meest fanatieke gamer die je maar kon bedenken, maar speel tegenwoordig erg weinig meer. Mischien komt het inderdaad door leeftijd en andere bezigheden.

Aan de andere kant is het juist leuk om graphics te hebben die heel expliciet niet realistisch zijn. Op de C64 heb ik vroeger games gespeeld die toen echt leuk waren, juist omdat ze abstract en echt een game waren.

Als je naar bv niet-computer spellen kijkt, zoals zeg dammen, schaken, kaarten enz, dan zie je toch ook geen realisme? Een game hoeft toch niet per definitie de werkelijkheid te benaderen???

Voor mij zijn realistische games gewoon een genre, niet een doel waar elke game naar maar streven...
Ik heb dat zelf ook. Was vroeger de meest fanatieke gamer die je maar kon bedenken, maar speel tegenwoordig erg weinig meer. Mischien komt het inderdaad door leeftijd en andere bezigheden.
vroeger (tijd van p1/p2 waren games makkelijker te vindne in belgie, nu moet ik eerst 5 winkels afgaan alvorens dat ik iets vind.

en warez is ook aan het sterven dus een kame vinden word moeijlijker. als die dan alleen betere pics heeft dan de vorige (eg warlord battlecry 2-3) is dit echt de moeite niet om dit spel te kopen, als je de voorganger hebt gespeeld heb je het nieuwe spel ook al gespeeld.
Speel anders zelf nog steeds regelmatig tetrinet (ok gtetrinet..). Grafisch verre van geweldig maar het blijft leuk.

Ook Zelda, een absolute nintendo topper, speel ik geregeld. Sterker nog, het was voor mij aanleiding om een cube te kopen. Zelda is nog populairder dan mario als je het mij vraagt. Maar misschien dat jij andere spellen kunt noemen die zo'n lange historie hebben met zoveel aanhangers... En dan die 8bit versies... pure nostalgie :D
Met dat grafische geweld zit het iig op de console wel goed. De nieuwe Zelda voor de GC (niet de opvolger van Wind Waker) ziet eruit als de N64 versie, maar dan nog tig keer realistischer.

Nou ja, voor zover je bij dit soort games van realisme kunt spreken ;)

Er zijn zoveel spellen te koop die grafisch heel goed zijn, maar die voor geen meter te spelen zijn en vol met bugs zitten. De speelbaarheid icm redelijke graphics en diepgang zijn gelukkig nog altijd de 3 voorwaarden waar een game aan moet voldoen wil het een hoog cijfer krijgen van de media.
En toch heeft hij ergens wel een punt.

Kijk eens naar de duur dat je een spelletje speelt??
Veel mensen zien een spel oooooh waaaaauw mooie graphics helemaal te coowl en te wauw en te gaaf. Maar na een weekje of twee a drie ligt het spel in de kast.

Oudere spellen daarintegen speelde men maar liefst voor 1 a 2 jaar. Dat is een heel verschil tot 2 a drie weken.

Ik denk dus dat hij doelt op het feit dat game ontwikkelaars eerder kijken om het spel er zo mooi als mogelijk uit te laten zie ipv dat de gameplay ECHT verbeterd.

Want om eerlijk te zijn vindt ik veel oudere spellen toch vaak minder bugs hebben dan de nieuwe en toch op veel punten veelzijdiger.
Tja hij loopt nu ook met zijn hoofd tegen de balk der computer innovatie aan. Vind het aan zijn kant wel weer mooi dat Nintendo nog steeds heel simpel en makkelijk is gebleven. ik heb hier een nintendo64 staan en die controller had ik ook binnen no-time door.

@fendke(post boven mij als first post): neej hier zit niets achter, maar hij schrikt zich kapot hoe de andere consolemakers als wilde beesten op de snelle processor markt afdenderen en proberen hun plaatsje te veroveren. Meneer Nintendo is meer van het rustige type (haastige spoed is zelden goed)(consoles zullen de pc nooit verdringen) en Nintendo heeft zijn marktje al aangeboord en blijft daar rustig hangen.

@Communi-cator: waar baseer jij jouw antwoord op?
Volgens mij zit hier wél iets achter.
Nintendo kan het grafisch en processor geweld van de anderen gewoonweg niet volgen. Dat kun je natuurlijk toegeven, maar dan zakken de verkopen helemaal inelkaar. Beter is, zoals Nintendo doet, om er een draai aan te geven en de focus op andere zaken te richten, waar jou product wel in uitblinkt.
Marketing heet dat...
Hmm ik speel toch liever old games (die zijn tenminste niet zo moeilijk :P )

Ontopic :
Die man heeft groot gelijk.
Voorbeeld : M$ heeft te snel zijn XBox geintroduceerd, de controller was veel te groot. De japanse controller was meer wat voor ons. Ik geloof ook dat ze deze later ook verkast hebben naar USA en EU. En in japan heeft de xbox geloof ik niet zo'n beste naam, daar zijn sony en Nintendo nog erg goed. (nintendo blijft altijd goed imo)

Hebben jullie die trailer van de nieuwste zelda al gezien voor de GC? Levensecht met 'matige' hardware. Nou ik verheug me al op dat spel, en misschien schaf ik er nog wel een gamecube voor aan ook :)
Niet geheel waar...
volgens de Microsoft vertegenwoordiger van de X-box Nederland was die controller juist express zo gemaakt. Ze kwamen er alleen achter dat de europese markt en de japanse markt behoefte hadden aan andere controllers. Dit had te maken met een verschil in lengte dus indirect ook met de grootte van de handen.
Ik weet nu niet of het zo was dat ze eerst de grote controller hadden gemaakt en toen de kleine of andersom..
uhm, nederlanders zijn in vergelijking met andere wereldbewoners gemiddeld toch errug groot??
Dus waarom vinden veel nederlanders dan toch een kleine controller prettiger, terwijl die grote eigenlijk voor hen bedoeld is?
Ach ja, Amerikanen denken altijd groter = beter...
Zegt wel iets over de slechte voorbereiding die Microsoft heeft gedaan.

Als Microsoft namelijk zijn huiswerk goed had gedaan, dan hadden ze geweten dat Sony het *precies* andersom had gedaan bij introductie van de PS. Die controllers waren eigenlijk te klein voor onze handjes. Daarom hebben ze de dual-shock controller ietsje groter gemaakt.
Ik begrijp soms ook niet waarom juist alles zo levensecht zou moet zijn. Het zijn toch maar spelletjes?
Het hoeft er van mij niet eens super mooi uit te zijn, als het maar oogbaar is.(en vooral leuk om te spelen)
Weet wel dat het vroeger wekenlang duurde voordat je een spel uitgespeeld had en dat dat nu in 1 dag kan.

Tetris is hier thuis nog het meest gespeelde spel (niet door mij)
Probeer Sacred op de PC eens... mooie graphics, leuke gameplay (RPG hack en slash, lord of the rings sfeertje etc)... Ik heb het de laatste weken al zo'n 32 uur gespeeld en heb nog maar 13 procent van de "wereld" ontdekt. Ondanks enkele bugs is het een dikke aanrader en eens wat anders dan de zoveelste FPS... hou er wel rekening mee dat je na een half uur verslaafd bent en er heel wat tijd zal insteken om het spel uit te spelen :)
Tuurlijk maar dat is een beetje naief om zoiets te zeggen vind je niet.
Niemand heeft gezegd dat er alleen maar GPU-eating games met korte levensduur voor de pc zijn.
Maar het grootste aantal is dat tegewoordig wel.
Ik vind StarCraft nog een van de beste games allertijden
Om even te kijken op het doosje dat op mn case ligt:
het komt uit 97/98, doe daar Monkey Island (1/2/3) bij (om alleen de pc te noemen) dat zijn echt oude games met buggy graphics maar wel oooh zoveel beter dan de Noname 3d RTS of action game.

Maar als je daar in tegen naar Nintendo kijkt, die heeft geen enkele game die "rushrush push the graphics kill the gameplay" is. ik vind elk spel van nintendo bijna geweldig.
Ik lag eerst met een vriend van mij schreeuwend voor mn gamecube toen we mariokart aan het spelen waren (jawel 19jaar).
Het gaat alleen over de algemene markt, en de sfeer die er nou heerst.
Let straks maar op na HL2 Stalker en doom3 komen er weer eindeloos veel kloons die allemaal 1337graphics hebben maar no gameplay. en dat vind ik wel jammer.
Dit is iets wat Nintendo al jaren roept. Op zich niet echt nieuws dus. Maar ik ben het wel met ze eens, graphics en coole intro filmpjes zijn langzamerhand belangrijker dan de gameplay geworden.
Dit begon eigenlijk met de Playstation 1. 3d graphics en fenomenale filmpjes in bijvoorbeeld Namco spellen als Tekken en Ridge Racer. De SEGA Saturn was niet tegen het geniale promotie geweld van Sony betand en moest het onderspit delven. In mijn ogen was de Saturn een betere console dan de PS1 met een veel hoger rendement aan kwaliteits spellen. Hetzelfde zie je nu met de Xbox. Ook zo'n ding met geweldige graphics en maar erg weinig echt goede spellen. Wat dat betreft vind ik SEGA en Nintendo nog altijd veel en veel beter dan Sony en Microsoft: hun liefde voor echte goede games.
Ik vond het specifieke Nintendo (gamecube) aanbod zo erg tegenvallen dat ik hem verkocht heb en een PS2 heb gekocht. Ook al is die grafisch het minste van de drie heeft hij kwalitatief zeer hoge spellen. De keus van de console hangt ook zeer af van je smaak in de soort spellen. Over de kwaliteit van spellen valt te twisten, maar als je bij bijvoorbeeld gamespot kijkt zie je dat veel van de Nintendo only titels niet al te beste ratings krijgen op een paar na. Dat Nintendo geklets over hoogwaardige software valt dus ook wel mee...
Games is inderdaad een persoonlijke keuze, persoonlijk vind ik Nintendo games leuker, m'n beste vriend heeft een PS2 en ook daar zijn echt wel leuke games op :)

Dat het geen leuke games zijn en dat ze lage rankings van Gamespot krijgen is echter niet waar of toeval. Ik heb dit lijstje van Gamerankings:

1. Metroid Prime 96.0%
2. The Legend of Zelda: The Wind Waker 95.0%
3. The Legend of Zelda CE 92.7%
4. SSX 3 92.5%
5. Prince of Persia: The Sands of Time 92.5%
6. Soul Calibur II 92.3%
7. Super Mario Sunshine 92.0%
8. Viewtiful Joe 91.8%
9. Madden NFL 2004 91.3%
10. Legend of Zelda: Ocarina of Time 91.2%

1. Halo: Combat Evolved 95.1%
2. Star Wars: Knights of the Old Republic 94.0%
3. Grand Theft Auto Double Pack 93.8%
4. Tom Clancy's Splinter Cell Pandora Tomorrow 93.0%
5. Prince of Persia: The Sands of Time 92.7%
6. Tom Clancy's Splinter Cell 92.7%
7. Project Gotham Racing 2 92.4%
8. Ninja Gaiden 90.8%
9. Soul Calibur II 91.4%
10. Championship Manager Season 01/02 91.0%

De eerste is van de Gamecube, de tweede van de Xbox. Je ziet dat de Gamecube en Xbox games dus ongeveer evenhoog scoren. Je kan zeggen dat in de Gamecube lijst veel remakes staan, daar staat tegenover dat in de Xbox lijst veel non-exclusive games staan.
Maar goed, een GC heeft weinig games, maar daarvan hebben veel games een heel hoog kwaliteitsgehalte. Een PS2 heeft honderd miljoen games en misschien 30 met een echt hoog kwaliteitsgehalte.

Op mijn GC heb ik nog nooit een spel gehad dat ik niet leuk vond. Op mijn PS2 heb ik ongeveer evenveel leuke spellen als op mijn GC. Toch zijn er voor mijn PS2 10 keer zo veel spellen op de markt.

Ach ja, met een PS2 is het gewoon meer gokken of een spel wel leuk is, met een GC kun je het amper nog gokken noemen, er is geen troep op de GC.
"De DS zou met spraakherkenning, een touchscreen en een klein aantal knoppen juist simpel te gebruiken zijn en tegelijk een nieuwe manier van games spelen brengen"
Maar als je met een minder aantal knoppen dezelfde moves wil kunnen maken als met bv. een xbox controller, dan moet je dus combinaties gaan maken en ik denk dat het er dan niet al te veel gebruiksvriendelijker op word, maar we zullen zien of nintendo het lukt. :?
Dat is net waar de post over gaat. Spellen moeten weer simpeler, pure gameplay moet voorop staan. De huidige voetbalspellen zien er bijvoorbeeld heel goed uit en je kan er ook veel mee, maar eerlijk gezegd heb ik nog het meeste lol beleefd aan Sensible Soccer en dat kon je met twee knoppen bedienen...
op de amiga zelfs met 1 knop: kort indrukken was passen, lang indrukken een schot op doel
Op een handheld wordt het aantal moves altijd beperkt tot een minimum op basis van het aantal beschikbare knoppen. TLOTR op een handheld kan bijvoorbeeld nooit op tegen TLOTR op een console.
en op de console is de besturing weer beperkter dan op de pc.

muis beweegs nog altijd beter dan een stick
Moet nintendo nodig zeggen. Is Nintendo niet het bedrijf dat al sinds de jaren 80 de zelfde franchises keer op keer gebruikt. Hoeveel mario's en zelda's hebben we nu wel niet gehad... Voorheen waren die spellen bij elke generatie inovatief, maar nu sinds de latere jaren van de N64 en nu de GameCube, is het steeds hetzelfde in een iets mooier jasje. Verder slaat Nintendo de plak ontzettend mis door vast te houden aan "thuis met vrienden speler is leuker dan online spelen" terwijl online gaming de toekomst bied.

Daarbij komt ook nog eens het feit dat de link functie van de GBA zo ongeveer niets toevoegd aan een spel ervaring... (jeuj een map waarop ik iets kan zien.. jeuj leuk, hadden ze ook wel onder een toets kunnen stoppen) En tot overmaat van ramp komt Sony ook nog eens met 2 apparaten, waarvan iedereen verwacht dat ze van Nintendo zouden moeten komen. Namelijk de Eye-Toy en nu dat karaoke spel+2 microfoons.

Verder denk ik persoonlijk dat 2 van de 100 developers echt goed gebruik maken van de 2 schermen van de Nintendo DS en de rest gewoon zorgt dat je een map hebt. (in feite zorgen ze er dus gewoon voor dat je een n64 + linked GBA in 1 apparaat hebt)

Ik denk dan ook dat de Nintendo zoals we het nu kennen nog 1 console strijd stand houd en dat ze dan Sega achteraan gaan. Want in een tijd waar het alleen maar mooier en sneller moet, denk ik niet dat Nintendo snel mensen overtuigd krijgt om toch voor hun "minder uitziend" product te kiezen...
Hoeveel mario's en zelda's hebben we nu wel niet gehad...
Euh, hoeveel Ridge Racers en Tekken's hebben we nu wel niet gehad? Meer dan Mario's en Zelda's hoor.

Maar goed, Nintendo's troef is nog altijd dat de DS veel goedkoper te maken is dan de PSP. De DS zal dus snel in prijs zakken, terwijl de PSP nog wel effe zo duur blijft.

Gezien het formaat van de LCD, de hoeveelheid geheugen in de PSP en het nieuwe opslagmedium legt Sony er in het begin zelfs dik geld bij. Of ze overdrijven de introductieprijs en hij zal heel wat duurder uitvallen dan $200. En dan hebben we het nog niet eens over de kinderziektes van dat opslagmedium. Gezien de ervaring dat alles wat mechanisch is bij Sony doorgaans binnen een jaartje kapot is (cd-drive bij de PS, DVD drive bij de PS2) zal dat bij de PSP ook wel het geval zijn.

De PSP *KAN* niet eens door kinderen bediend worden, die maken hem kapot de eerste keer dat ze er een spelletje in proberen te doen. Het is pure noodzaak voor Sony om de mensen van 18 jaar en ouder te targeten :+.
Verder slaat Nintendo de plak ontzettend mis door vast te houden aan "thuis met vrienden speler is leuker dan online spelen" terwijl online gaming de toekomst bied.
die twee dingen sluiten elkaar niet uit, en kunnen heel goed naast elkaar bestaan. twee consoles, verbonden via internet, met aan elke console vier mensen. the best of both worlds.

maar los daarvan : met vier man super monkeyball spelen vind ik een stuk leuker dan welk alleen-thuis-zitten online game dan ook. het enige 'online' gamen dat ik echt leuk vind is een lan-party, maar dan zit je ook weer bij elkaar.
Moet nintendo nodig zeggen. Is Nintendo niet het bedrijf dat al sinds de jaren 80 de zelfde franchises keer op keer gebruikt.
En al jaren werkt die strategie, het blijven de best doordachte games van welke console dan ook. Zeker de games die van Nintendo zelf komen
Hoeveel mario's en zelda's hebben we nu wel niet gehad...
Mario en Zelda zijn de kaskrakers van Nintendo, ze blijven iedere keer weer vernieuwend dus waarom zouden ze er mee op houden? Het verkoopt top, er zijn mensen die kopen er speciaal een cube voor en ondanks dat het nintendo zogezegt niet uitmaakt, worden de graphics steeds mooier.
Verder slaat Nintendo de plak ontzettend mis door vast te houden aan "thuis met vrienden speler is leuker dan online spelen" terwijl online gaming de toekomst bied.
Hier heb je ergens wel gelijk in, maar om meteen te zeggen dat ze de plank misslaan is ook weer overdreven. Een modem is er zover ik weet en er zijn een aantal spellen die er voor beschikbaar zijn, echter Nintendo zelf doet er weinig mee en persoonlijk vindt ik dit ook wel jammer, met warppipe kun je best leuke lol hebben bv.
En tot overmaat van ramp komt Sony ook nog eens met 2 apparaten, waarvan iedereen verwacht dat ze van Nintendo zouden moeten komen. Namelijk de Eye-Toy en nu dat karaoke spel+2 microfoons.
pfff, belachelijke dingen. Als Nintendo er mee was gekomen had je gezegt van "Nintendo ook altijd met die blije kinderspul" en dan d8 je van "blij dat sony tenminste normale serieuze games maakt". Ik ben blij dat Nintendo zoiets niet meer maakt, en met echt inovatieve dingen komt (lees: nintendo DS enz)
Verder denk ik persoonlijk dat 2 van de 100 developers echt goed gebruik maken van de 2 schermen van de Nintendo DS en de rest gewoon zorgt dat je een map hebt.
Das nog de grootste onzin. Het Dual Screen principe hebben veel developers al vol lof op gereageerd. Het bied veel nieuwe mogelijkheden voor veel verschillende spelgenres. Tuurlijk, een map kan altijd nog voor een game die echt geen DS optie nodig heeft. Daarbij zijn er meer features behalve het DS-idee. Touchscreen, spraakherkenning en bleuthoot en WiFi zijn geen kinderlijke dingen die al jaren doorsnee zijn op een handheld, en bied ook weer nieuwe dingen voor inovatieve games. Daarbij is hij voortaan ook hardwarematig aangepast, dmv 64bit-compatible
Ik denk dan ook dat de Nintendo zoals we het nu kennen nog 1 console strijd stand houd en dat ze dan Sega achteraan gaan.
Vergeet niet dat Nintendo in Japan een hele grote is. Nintendo is een enorm concern met een enorme omzet. Zo'n bedrijf gaat niet zomaar plat. De bekendheid Nintendo in bijna 20 jaar tijd heeft opgebouwt is ongekend. Het ontwikkelen van consoles pakt Nintendo ook heel goed aan, niet zoals bv Microsoft met hun klap geld de duurste spullen in huis halen (Nvidia, Intel enz) terwijl het ook met IBM en Ati een stuk goedkoper kan, zoals Nintendo doet.
Want in een tijd waar het alleen maar mooier en sneller moet, denk ik niet dat Nintendo snel mensen overtuigd krijgt om toch voor hun "minder uitziend" product te kiezen...
De gamecube is op dit moment op de Xbox na de console met de mooiste graphics. Dat men zegt dat graphics minder voor hen betekent, betekent niet meteen dat ze er niks om geven. Als ik de trailer van de nieuwe Zelda zag, zag het er oogverblindend uit. De volgende generatie consoles gaat het allemaal nog mooier worden. Echter, wat men bij Nintendo probeert te zeggen is eigenlijk meer een blame naar Microsoft en Sony, die volgens hun alleen maar op graphics af gaan, en de details en gameplay en kwaliteit van de game laten schieten voor de graphics.

Waar ik het persoonlijk wel mee eens ben. De beste games komen nog steeds van Nintendo, en de graphics zijn zeker ook niet mis. Ik hoop en denk dat Nintendo het nog wel een heel tijdje vol gaat houden, al dan niet overwinnen


:Y)
Verder slaat Nintendo de plak ontzettend mis door vast te houden aan "thuis met vrienden speler is leuker dan online spelen" terwijl online gaming de toekomst bied.
De DS heeft WiFi en bluetooth waarmee je via internet, gratis, online kan multiplayeren.
En persoonlijk vind ik, en basicly iedereen die ik ken ook, samen met wat vrienden gamen stukken leuker dan met onbekende lamers anoniem op internet te spelen.
jeuj een map waarop ik iets kan zien.. jeuj leuk, hadden ze ook wel onder een toets kunnen stoppen
Mja als jij nou eens filmpjes en/of features had gelezen had je wel beter geweten.
\Ik denk dan ook dat de Nintendo zoals we het nu kennen nog 1 console strijd stand houd en dat ze dan Sega achteraan gaan.
Nintendo en Sega vergelijken is bullshit, Sega leed flinke verliezen en de Dreamcast was een financiële flop, net als de Saturn en de 32X. Nintendo daarentegen heeft nog maar één keer een verliesgevend kwartaal gehad in haar hele geschiedenis en dat kwam ook nog eens door de zwakke dollar. En óók heeft Nintendo een kas waar je U tegen zegt, vergeet niet dat ze 99,9% van de handheld markt in handen hebben hé, een markt die nog altijd groter is dan de console markt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True