Iomega brengt instapproduct voor NAS

Deze week introduceert Iomega de NAS 200d. Dit systeem voor Network Attached Storage is bedoeld als instapmodel voor kleine bedrijven die een fileserver aan hun netwerk willen toevoegen. Als OS wordt Windows Storage Server 2003 gebruikt, zodat er geen bijkomstige client-licenties aangeschaft hoeven te worden. Gewoon het apparaat inpluggen in het netwerk en alle clients krijgen er automatisch een schijf bij. Voor de som van 1.399 dollar krijgt een bedrijf 320GB extra opslagruimte, bestaande uit twee 160GB SATA-schijven. Wie daar niet genoeg aan heeft kan een 480GB-model met drie harde schijven aanschaffen voor 1.999 dollar.

Nas 200d Voor de overdracht van bestanden beschikt de kleinste versie over een gigabit-ethernetpoort, zijn grotere broer heeft twee van dergelijke poorten gekregen. Beide systemen hebben bovendien vier USB 2.0-aansluitingen en als extraatje beschikt het 480GB-model over een UltraSCSI 320-poort. Nadat ze in juni verkrijgbaar zijn in Amerika en Canada, worden beide modellen in september ook aan deze kant van de oceaan verwacht.

Reacties (30)

Beaves 24 mei 2004 14:27

Voor de som van 1.399 dollar krijgt een bedrijf 320GB extra opslagruimte, bestaande uit twee 160GB SATA-schijven.

Ik hoop dat je als gebruiker ook voor een mirror kan kiezen, dus dat je effectief 160GB over houd. Ik denk dat er weinig bedrijven zijn die anders dit apparaat zullen kopen, de kans dat een van de twee HDD's kapot gaan (en waardoor je dus meteen 320GB aan data kwijt kunt zijn) is veel te groot, helemaal als je voor de 480GB variant kiest, dan heb je drie keer zoveel kans op een crash en verlies van data.

Je kan wel een backup maken, maar als er dan iets gebeurd ben je 10 uur offline omdat de backup terug gezet moet worden, ook niet erg handig.

Overigens komt er een "Rev kit" wat direct in dit apparaat kan en waarmee je kan backuppen; By September, Iomega plans to begin selling a Rev drive kit that can be inserted directly into the 200d chassis. This will give users another way of creating removable backups of their data, Arvidson says.

Een ander nadeel is dat het apparaat niet ontworpen is voor montage in een rack, iets wat toch wel handig is aangezien er zat bedrijven zijn die wel een rack hebben en die dit apparaat zouden willen gaan kopen.

edit:

Het feit dat dit appataat bedoeld is voor kleine bedrijven wil niet zeggen dat bedrijven die iets groter zijn en die wel een rack hebben niet geinteresseerd zijn in dit apparaat.

vso @Beaves • 24 mei 2004 15:22

het is wel een leuk produkt maar voor de thuis gebruiker is het denk onhaalbaar. (koop een simpel mobo en wat HD's en een kast en je bent klaar)

backup is wel leuk maar ik denk eerder een mirror/RAID levels wilt hebben (met eventueel een HOTSWAP)

* 786562 vso

Windows Storage Server 2003

wel leuk maar een priopriatry webservertje erin zou wel goed veel maken. easy to manage

* 786562 vso
WIFI zou wel een handige wezen, echter een Ethernet kabel is nog beter

metal steff

Er staat nergens dat die schijven in een RAID-0 zitten.

]
raid 0 betekend striped aangezien er maar 2/3 racks in zitten kan je een simple optel stom van maken dat het 160 + 160( + 160)= 320/480 GB in zit en dus tripped moet zijn.

echter striped + mirrored is wel de functionaliteit die je wilt in een bedrijfs omgeving (of raid 5) het is sneller om dat hotswap te doen zodat je constant in productie kan blijven dan zoals Beavis al zei data kwijt te raken en je 10 uur aan backup terug te moeten gaan zetten

betreft de 100Mbit die is er niet het begint met 1Gbit aansluiting en ook al heb je 100Mbit ethernet het is altijd lekker om nog wat extra ruimte voor in de toekomst te hebben (zeker omdat alles op het Gbit vlak ook al kwa prijs aan het dalen is, ook voor de thuis consument)

leo liekens
ja dat is feitelijk wel nodig als je dit zou doen je DFS oplossing. Dit doe ik nu ook al met profilen en andere data (backup meuk enzo) echter je zou willen dat je apparaat dat eigenlijk al hardware matig in zich heeft

Zer0 @vso • 24 mei 2004 15:51

Er staat nergens dat die schijven in een RAID-0 zitten.]
raid 0 betekend striped aangezien er maar 2/3 racks in zitten kan je een simple optel stom van maken dat het 160 + 160( + 160)= 320/480 GB in zit en dus tripped moet zijn.

Het hoeft niet perse RAID-0 te zijn, JBOD (Just a Bunch Off Drives) is ook nog een mogelijkheid, hoewel niet waarschijnlijk.

Natuurlijk is in een aantal omstandigheden RAID 0+1 of 5 een betere oplossing, maar dat is geen enkel probleem, gewoon een ander modelletje kiezen uit het programma van iomega, zijn alleen iets duurder.

MetalStef

@Beaves • 24 mei 2004 15:11

Er staat nergens dat die schijven in een RAID-0 zitten. Is ook nergens goed voor bij een NAS: De doorvoer van je 100Mbit netwerkaansluiting is zo klein dat je geen RAID nodig hebt om die vol te pompen.

Bij Gigabit ethernet wordt dat een ander verhaal, maar zelfs dan twijfel ik aan het nut van RAID voor een goedkope storage-oplossing.

En voor alle storage geldt: Zorg voor fatsoenlijke backups. In de praktijk komt het vaker voor dat een gebruiker per ongeluk iets weggooit wat weer terug moet, dan dat een schijf uitvalt. Dus ook voor NAS blijft backup noodzakelijk.

Verwijderd @MetalStef • 24 mei 2004 17:22

En voor alle storage geldt: Zorg voor fatsoenlijke backups. In de praktijk komt het vaker voor dat een gebruiker per ongeluk iets weggooit wat weer terug moet, dan dat een schijf uitvalt. Dus ook voor NAS blijft backup noodzakelijk.

Deze bak wordt geleverd met Windows Server 2003, en die beschikt over shadow volume copy. Een hele handige feature die wij nu ook gebruiken, die van elk gedelete of gewijzigd bestand een kopietje achterhoudt. Het scheelt ons een paar restore-acties per week.

CARman @Verwijderd • 24 mei 2004 18:16

Deze bak wordt geleverd met Windows Server 2003

Windows Storage Server 2003, een wat uitgeklede versie van de gewone Server 2003 versie dus. Aangezien het hier nog steeds om opslag gaat, zal deze versie het ook wel hebben, maar of die net zo uitgebreid te configureren is, als zijn 'grote' broer, is dan even de vraag.

Luno @Verwijderd • 24 mei 2004 20:32

Ook wat handig da's de Salvage optie die we 15 jaar in Novell hebben. Wat een vooruitgang

epoman @Beaves • 24 mei 2004 14:52

Ik denk dat het 'gemis' van rack-compatibiliteit wel meevalt. Dit is bedoeld voor kleine bedrijfjes, en die beschikken natuurlijk niet per definitie over een 19"-kast.

Verwijderd @Beaves • 24 mei 2004 15:14

3 schijven maakt het wel geschikt voor raid 5: raid 0 met een parity dus ook veilig.

Verwijderd @Beaves • 24 mei 2004 15:21

Iomega levert ook NAS voor 19" racks, denk dat dit een iets ander segment van de markt dient.

Verwijderd @Beaves • 24 mei 2004 15:28

Het mooiste zou zijn om twee van deze dozen te gebruiken, omdat je storage server draait kun je gebruik maken van DFS met replicatie en dan heb je een mooie redundante oplossing.
Als een van de dozen dan ook een ingebouwde backup voorziening heeft ben je klaar.

vso:

ja dat is feitelijk wel nodig als je dit zou doen je DFS oplossing. Dit doe ik nu ook al met profilen en andere data (backup meuk enzo) echter je zou willen dat je apparaat dat eigenlijk al hardware matig in zich heeft

Nee liever niet, hardwarematige mirroring is vaak beperkt tot dezelfde hardware lijn van een fabrikant.
Met DFS kun je bv. de data ook naar een andere lokatie zetten. Als je het goed integreerd in je AD kun je rustig storage offline halen zonder dat je gebruikers iets merken.
Dit zorgt voor minder oponthoud als een raid terugbouwen.
Bovendien vergeten veel mensen dat RAID alleen beschermt tegen schijfuitval, met een defecte voeding onderhoud etc. is alsnog je data offline dus de totale redundancy van je netwerk wordt er niet echt veel beter van.

Verwijderd 24 mei 2004 14:28

Als ik het dus goed lees staan de schijven in RAID-0??

Lekkere oplossing !

Ik zou dit dus nooit kopen voor mijn bedrijf.

HaterFrame

@Verwijderd • 24 mei 2004 14:33

Yep maar gezien uit het perspectief van het bedrijf niet erg vreemd, ze gaan over een tijdje ook een backup unit uitbrengen. Dus ze zullen wel proberen die 2 modules tegelijk te verkopen

zion 24 mei 2004 15:41

edit:
Oops, prijs verkeerd gelezen, de IOMEGA begint dus ook bij € 1399,-, dus duur (ivm de Stardom) is hij niet.

Blijft dat het een weinig spectaculair ding blijft (vind ik)

Ik weet het niet, maar persoonlijk lijkt het me een duur & onaantrekkelijk product.

Voor +- € 250,- heb je een Stardom oplossing (SR-3000, 2x IDE RAID op USB/1394)
www.stardom.com.tw/images/SR3000.jpg

En voor een € 1000,- heb je daar de NAS versie van, de Stardom K7.
www.stardom.com.tw/images/nas-k7.jpg

Deze is dan trouwens ook tevens:
Router
Fileserver
Printserver
Webserver
Mailserver
FTPserver
Firewall
Wireless AP
DNS server
DHCP server

vso @zion • 24 mei 2004 16:00

hoewel

€ 1000,- heb je daar de NAS versie van, de Stardom K7.

aantrekkelijker is zit je nog steeds met het backup verhaal, (o ja raid 0 of 1) das wel een verbetering

100MBIT ipv Gbit

nadeel is dat hij niet uit-tebreiden is (voor de tweakers denk ik)

wel handig die extra functionaliteiten

Verwijderd 24 mei 2004 14:54

Iomega heeft ook Rack-gebaseerde NAS-systemen

http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/networking/0,39023970,10005292,00. htm

Verwijderd @Verwijderd • 24 mei 2004 15:00

Sorry, maar als je 2 (of meer) schijven in RAID-0 hebt, en er gaat er eentje stuk, dan mag je dag zeggen met je handje, en is al je data foetsie.

RAID-0 is daarom ook eigenlijk geen RAID, want het is niet redundant. Sterker nog, je kans op dataverlies is alleen maar groter doordat 1 disk-failure alle data waardeloos maakt. Vandaar ook de nul in RAID-0. RAID-1 is de meest eenvoudige vorm van redundantie, door mirroring (en dus halvering van je effectieve schijfcapaciteit).

Je opmerking "als je data je lief is, laat je het niet draaien onder Windows" beschouw ik maar als flamebait.

Baritee 24 mei 2004 14:27

Leuk, ook voor thuis netwerk als de prijs een beetje naar beneden gaat en WIFI geïntegreerd wordt.
Kan je NAS ook als printerserver gebruiken via de USB 2.0 poorten?

Olaf van der Spek @Baritee • 24 mei 2004 14:45

Voor 700 euro bouw je zelf een storage server met 4x 160 gb = 640 gb.
Voor 1400 euro kun je er dus twee bouwen (1,2 tb).
Vergelijk dat met 320 gb en ik weet wel welke oplossing ik kies.

LordMithril @Olaf van der Spek • 24 mei 2004 15:28

Je vergeet alleen wel de windows licentie kosten bij je berekening

n4m3l355 @LordMithril • 24 mei 2004 16:03

voordeel van een nas is je prikt 'm in beetje web-configgen en tada.. klaar.. vooral in een klein bedrijf waar men niet een techie in dienst heeft is dit ideaal om zonder veel kennis toch dit aan de gang te krijgen.
om een storage server aan de gang te krijgen met samba inc. swat is nog steeds een hele karwei voor veel gebruikers.
verder lees ik veel over 'potentiele' dode schijven. onlangs was er een onderzoek hiernaar en bleek het 0.15% voor te komen. dus bij 3 schijven 0.45% ik vind dit nog steeds verwaarloosbaar laag. naast dat je de data misschien kwijt bent is het naar mijn idee juist erg slordig als een bedrijf geen backups draait.
al met al vind ik dit voor deze prijs een heel mooie oplossing zeker beter dan die stand allone's met 1 schijf. ik vind die altijd toch maar eng onstabiel eruit zien

Olaf van der Spek @LordMithril • 24 mei 2004 15:36

Windows is geen vereiste voor een storage server.
IMO draait zo'n server zelfs beter zonder Windows. ;->