Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: C|Net

Apple heeft een patent ontvangen voor de interface van de iTunes-software, zo lezen we op C|Net. Vorige week ontving de Mac-bouwer het patent voor de interface, evenals patenten voor onderdelen van andere producten. Andere delen van de iTunes-software waren al eerder gepatenteerd, zoals de mogelijkheid om een liedje via een netwerk naar een ander iTunes-programma te streamen. Interfacepatenten zijn een kenmerk van Apple dat al teruggaat naar de tijden van het eerste Macintosh-besturingssyteem. Begin maart heeft het bedrijf ook een patent aangevraagd voor het interface design van de iPod-muziekspeler.

Apple iTunes 4.2 Music Store (klein)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

De sport van pantenten nemen op alles wat je maakt om te voorkomen dat 1 of ander klein bedrijfje er een patent op neemt en jou dan aanklaagt.
Dat hoeft niet per se. Je kunt je vinding ook publiceren, waardoor het het al bekend is. Dan neem je zelf geen patent, maar kan iemand anders het ook niet doen omdat er al 'prior art' is, namelijk jouw uitvinding.
Is waar, maar verder worden patenten verkregen door depot. De eerste partij die een depot neerlegt, is eigenaar van het depot. Echter, een bekend bestaand iets dat nog niet gepatenteerd is mag je niet patenteren
vb DivX, was niet gepatenteerd dan mag jij dit nu niet pattenteren (bestaat al te lang en wordt al te veel gebruikt.
Bedrijven die een gepatenteerde techniek gebruiken voordat deze door een andere partij dmv depot wordt gepatenteerd hebben het recht van voorgebruik. Zij gebruikten het al en mogen het dus blijven gebruiken.
Dubbelklikken bestaat ook al heel lang, toch heeft MS hier een patent op gekregen.
Maar is er een rechter die je daarop zou vervolgen?
Ja en dan is het aan jou (m.b.v. erg veel muntjes) om te bewijzen dat er "prior art" is en je niet op basis van een ongeldig patent kan worden aangeklaagd...
Het wordt alleen maar gekker met patenten. En dat is maar goed ook. Sommige dingen moeten eerst veel erger worden voordat iedereen begrijpt dat het zo niet langer kan. (Oud gezegde: het moeten ergeren voordat het kan beteren).
In de koude oorlog ging de ideologische strijd over het bezit van kapitaal en of het goed was dat eventueel een kleine groep daar een 'monopolie' op had. Dat die strijd door de communisten verloren is, is niet vreemd. Collectief eigendom en geen prive-bezittingen, is iets wat tegen de natuur van mensen indruist,
Gesterkt door die overwinning zijn sommige kapitalisten ertoe overgegaan om ook het domein van de ideŽen te monopoliseren. En met bedroevend veel succes. Of ze deze strijd op de lange termijn gaan winnen is nog maar de vraag. Het begon ooit met goedbedoeld eigendom van briljante uitvindingen en complete muzikale composities. Nu is is het in de VS zover dat je eigenaar kunt zijn van een lachwekkend simpel idee, van een concept (bijv. dubbelklikken!), van een paar regels software, van een nieuwe combinatie van bestaande ideeen, van een aantal genen of van een plant- of diersoort.
Waar houdt het op? Over hoe lang is er slechts een handjevol bedrijven overgebleven dat met legertjes advocaten toezicht houdt op alles wat wij denken en zeggen en maken?
IdeŽen zijn van iedereen! Weg met het grootkapitaal van het intellectueel eigendom.
Zo innoverend vind ik die interface er niet uit zien. Links navigatie, rechts inhoud
Inhoud weergeven met een web-control
Bovenaan een soort fancy toolbar...
Ben benieuwd wat dat patent dan precies dekt.
ontving de Mac-bouwer het patent voor de interface,
Het gaat niet zo zeer om de lay-out (indeling) ervan waar een patent op rust. Maar meer hoe de vormgeving en werking ervan wat kenmerkend voor hun producten zijn.

vb. Liquid buttons, rounded scrollbars; Apple Mac was als eerste mee in haar OS :7 (correct me if I am wrong)
Wat is er dan zo innovatief aan Liquid buttons en rounded scrollbars?

Krijgen we nu patenten op iedere scrollbar en knopje dat een andere vorm heeft dan eerdere knopjes en scrollbars? Bizar.
Ik vind het een lompe grote interface, bv de Winamp interface is wat fijner ivm minder plaats op beeld. Dus dit vind ik alles behave in een innovatie.
je kan itunes verkleinen tot een heel klein spelertje ... in de grote weergave is het een fantastisch mp3 organiser met cd brun mogelijkheden en cd rip functies.
Oops, dan heeft Lindows een probleem met LSongs .
En wat dacht je dan van RhythmBox, de standaard audioplayer van de GNOME desktop? Die heeft een ITunes-like interface....
En MusikCube voor Windows (http://www.musikcube.com)

Zelfs Winamp kan wellicht een probleem hebben aangezien de Media Library die er vanaf Winamp 2.95 in zit werkt zo goed als gelijk aan de Library van Itunes.

Wellicht ook niet, maar het is verder niet duidelijk wat het patent nu precies dekt.
Interfacepatenten zijn een kenmerk van Apple dat al teruggaat naar de tijden van het eerste Macintosh-besturingssyteem
Hebben ze een patent op het windows idee dan? Dan kunnen ze er nog een leuke stuiver aan verdienen, mocht het wat minder met ze gaan.... :+
Die rechtzaak hebben ze al verloren...

Was eind jaren 80 of begin jaren 90 weet het niet meer...
Die rechtzaak hebben ze al verloren...
Die hebben ze niet verloren. Apple heeft van verder procederen afgezien, in ruil voor de financiŽle injectie van Microsoft in Apple Computer destijds.
niet verloren.. M$ heeft destijds geschikt.
dit is belachelijk :r
patenten zijn er voor innovatieve vindingen. de werking erachter is ook niet uniek of zo.
dit is gewoon vormgeving. en vormgeving kun je niet patenteren, dacht ik zo. dat valt namelijk onder copyright.

oh oh oh, waar gaat dat heen...?
het gaat niet alleen om hoe het functioneerd de interface met dergelijke code en de hele rataplan, maar ook om de herkenbaarheid. Als jij die interface voor je neus ziet.. dan denk je ook meteen van Hť! Dat heeft wat met Apple te maken.

Branding and the User Interface

Hier staat bijv een stukje over "Branding" met alleen de kleuren al. Dus wat dacht je van een leuke Aqua menus? Meesten van ons zullen eerst aan Apple denken met Aqua interface.
oh oh oh, waar gaat dat heen...?
Naar overwerk voor het ontwikkelteam van Microsoft's op stapel staande muziekdienst.
Die gebruikt WMP 9 dus denk het niet :)
volges mij gaat het over de interface, en niet over de skin (aqua buttons, panther look, etc) die hier gepatenteerd is. En terecht. Deze interface is goed over nagedacht en is erg vriendelijk, dat zij strategisch voordeel willen halen uit het onderzoek en ontwikkeling hiervoor kan ik helemaal begrijpen. respect voor hun werk. Apple is imho de enige die daar gestructureerd aandacht aan geeft, voor de liefhebbers, lees de Apple Human Intarface Guidelines eens door (te vinden bij Apple Developpers Connection).

Ik weet niet precies wat het patent inhoud maar ik heb zo'n vermoeden dat dat inderdaad wel een overdreven american style patent zal zijn. En dat is dan wel weer jammer. Verder vraag ik me ook af wat voor gevolgen dit zal hebben voor RythmBox idd, gepatenteerde technieken mogen ook niet voor non-profit gebruikt worden toch?

Persoonlijk vind ik het ook jammer, maar ik denk dat ze dit strategisch voordeel verdienen. :'(

hier is overigens een discussie gaande over de voorgestelde softwarepatenten in de EU.
'lees de Apple Human Intarface Guidelines eens door (te vinden bij Apple Developpers Connection).'

Waarom zou je dat moeten doen dan?
Als je het leest, en er gebruik van maakt, krijg je waarschijnlijk een proces aan je broek vanwege
copyright infringement.

Je kunt er dus wellicht wel ideeŽn van opdoen,
maar gebruiken mag je het niet... vreemd hoor...

Off topic:
Overigens wel grappig dat op de C|Net site op de pagina over Apple reclame wordt gemaakt voor de
Pentium P4 processor (Sony advertentie).
lees; "Guidelines"

het is een set richtlijnen die je kunnen helpen bij het opzetten van een goede interface. Apple zou zelfs graag willen dat je deze zoveel mogelijk naleeft bij het schrijven van apps voor de Apple. Dan denk ik: "mooi werk dat Apple je deze hulp bied", en dan kom jij en een ongefundeerde opmerking over copyright infringement?

Dat je die ideŽn die je opdoet bij het gebruik van iTunes welles niet zomaar zou kunnen gebruiken is idd jammer, maar zoals ik zei, hun volste recht imho.
Uitermate slechte zaak dat het patenteren van vormgeef- en interactiezaken mogelijk is. Een grote rem op innovativiteit. Een typisch voorbeeld van de overwinning van corporate politics over common sense.

Marc Schipperheyn
Je moet de User Interface niet zien als iets dat in een handomdraai gemaakt is, daar hebben duizenden manuren ingezeten, zijn psychologische profielen over gemaakt enz enz. Het is dus logisch dat een bedrijf deze gemaakte kosten wil beschermen door middel van patenten.

Die grote rem op innovativiteit zie ik ook niet zitten, ontwikkelaars mogen wel wat anders in elkaar zetten, maar niet meer hetzelfde... Reden dus te meer om wat anders te ontwikkelen, en niet te kopiŽren. En dat is innovativiteit: Nieuwe dingen bedenken ipv oude dingen namaken.

Imho dus een overwinning van de common sense.

- azteke
Er zijn maar X manieren om informatie begrijpelijk en overzichtelijk op het scherm te zetten.

Als die X manieren op een gegeven moment zijn gepatenteerd door de grootste bedrijven (lees de bedrijven met het meeste geld), dan is het ontwikkelen van nieuwe software door nieuwkomers niet meer mogelijk.

Die nieuwkomers hebben dan de keuze. Of ontwikkel het programma zonder GUI of lever het met een onbegrijpelijke en onoverzichtelijke interface. Ergo, straks alleen maar meer kapitalistische software ontwikkeling door een paar (Amerikaanse) Mega Corps.

Dat is de andere kant van die Common Sense Medaille...
In Nederland zouden ze geen octrooi (patent) op de gebruikersinterface kunnen krijgen, juist om die reden. In Amerika is dat blijkbaar wel mogelijk.
Ach, zoals het er nu uitziet kan dat vanaf 19 mei wel. Zie dit artikel. :r
Weet iemand welke onderdelen van die interface zo uniek en vernieuwend zijn bevonden dat ze een patent waard zijn? Ik ben wel nieuwsgierig.

An Apple spokeswoman said the company does not comment on its patents or patent applications, which are public record.

Dat doet toch vermoeden dat ze het niet zo goed kunnen verdedigen en dat ze het vooral doen om zich in te dekken.
Het gaat wel degelijk om de interface en niet om de look van knopje a of b. Als iets er simpel, logisch, en overzichtelijk uitziet (van importeren, tot radio, tot winkel, tot library, tot playlist, tot smart playlist, etc. etc) dan is dat niet omdat er zo weinig tijd aan besteed is. Integendeel.

Een Microsoft ontwikkelaar heeft het eens (vrij vertaald) omschreven als: bij ons beginnen we met een technologie, bouwen er een programma mee, en hangen er vervolgens een user interface aan; bij Apple beginnen ze bij de verwachtingen van de gebruiker, omschrijven ze hoe het zou moeten werken, en zoeken daarna pas de technologie die daarvoor nodig is, en bouwen de back end.

Lees verder (blog entry van Mac ontwikkelaar):

http://daringfireball.net/2004/04/spray_on_usability
Software that performs function X, with an intuitive well-designed user interface isn’t just a little bit of extra work. It’s not even twice the work. It’s an entire order of magnitude more work.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True