Platenmaatschappijen zouden prijzen willen verhogen

The Register bericht over een artikel in The Wall Street Journal waarin geschreven wordt dat de vijf grootste platenmaatschappijen de prijs van 99 dollarcent voor online muzieknummers te laag vinden. Er zou gesproken worden over een verhoging van het tarief tot 1,25 of zelfs 2,99 dollar per nummer. De 10 dollar die Apple bij iTunes Music Store rekent voor complete albums blijkt ook niet meer vast te liggen. Voor sommige populaire albums moet al meer worden betaald en dit is ook bij concurrent Napster het geval. Daarmee komt de prijs die de consument moet betalen voor online muziek wel hoger te liggen dan die van hetzelfde product op cd.

Vooral EMI en Sony Music zouden aan het experimenteren zijn met hogere prijzen, maar de keuze voor hoge prijzen zou volgens de eerste vooral door de verkopende partijen gemaakt worden. AZCentral schrijft dat er door labels ook wordt gekeken naar het bundelen van populaire en minder populaire singles en het goedkoper aanbieden van oudere nummers. Zeker is in ieder geval dat de vraag naar legale online muziek blijft groeien en ook het aanbod en het aantal aanbieders toeneemt. Dat er op dit moment veel winst wordt gemaakt door de winkels lijkt onwaarschijnlijk. Zo lijkt Apple het middel vooral te gebruiken om de verkoop van zijn muziekspelers te stimuleren en daarin is het bedrijf geslaagd.

Reacties (71)

[SuperNull]

Wie gaat er nou MEER betalen voor ge-DRMde files dan voor de cd zelf (met hoesje), die je daarna kan rippen?
Willen ze hun eigen handel ruineren ofzo??

[Countess]

tja er zit wel een klein voordeel aan music downloaden, je hoeft er niet (lang) op te wachten nog de deur uit te gaan

maar of dat now alle nadelen goed maakt...
denk het niet, zeker niet als het duurder word

[Verwijderd]

Ik denk dat dit vrij simpel te verklaren is, men wil natuurlijk helemaal niet online verkopen, maar het is wel nodig legale online shops te hebben zodat ze niet het verwijt kunnen krijgen dat p2p users geen alternatieven hebben (zie je ook regelmatig bij rechtzaken)

En aangezien er laatst uit onderzoek bleek dat illegaal downen geen effect op de cd verkoop heeft, hebben ze dus ook weinig te verliezen.

Persoonlijk zou ik er best voor openstaan om legale nummers te kopen, maar dan voor maximaal 50 eurocent en uiteraard losless.

[^Mo^]

En aangezien er laatst uit onderzoek bleek dat illegaal downen geen effect op de cd verkoop heeft, hebben ze dus ook weinig te verliezen.

Tja, het is maar wie het onderzoek doet: http://www.ifpi.org/site-content/statistics/worldsales.html

Het is eigenlijk hetzelfde als onderzoeken Linux vs Windows, het ene onderzoek zegt A, en het andere onderzoek zegt B. En wie moet je dan geloven als buitenstaander? Ik denk dat veel mensen dan geloven wat hen het beste uitkomt.

[Cyberamp]

"Daarmee komt de prijs die de consument moet betalen voor online muziek wel hoger te liggen dan die van hetzelfde product op cd."

Dan koop je toch een cd! Waar zijn ze mee bezig?

"Downloading music gets more expensive"

Blijkbaar is het downloaden echt succesvol!

[Steffy]

Beetje cd heeft 10 tot 15 nummers, als die nu 10 kosten dan zal dat straks wel iets van 15 worden. Nu kosten cd's op internet niet van 15 a 18 euro dan kun je beter cd kopen, heb je doosje, cd , covers. Als je die cd download komt daar weer een euro over heen voor een doosje/cd, plus de kosten van mooi fotopapier en dan de inkt nog die er redelijk snel doorheen gaat als je meerdere hoesjes gaat uitprinten. Kortom dat hele tegen betaling downloaden is 1 grote flauwekul. Zodra de prijzen omhoog gaat de downloads omlaag, worden de verkopen minder en houd het straks weer helemaal op van bestaan.

Het komt wel goed zo jonges, vooral zo doorgaan

[T-Junkie]

http://www.downhillbattle.org/itunes/
http://www.downhillbattle.org/napster/
Als het bericht werkelijkheid wordt en de verhalen in bovenstaande artikelen ook. Dan weten we toch genoeg?
De Muziek-Biz draait alleen om $$$$ en dan voor de maatschapijen!

"Y'all Want A Single" - KoRn
Daar staat ook een aantal goeie kreten in over hoe de platen-biz inelkaar zit.

[Verwijderd]

Weinig zeggende links. "De muziekindustrie past zelfde verkoopmodel toe voor on-line muziek als voor reguliere muziek" Ja DUH..

Whine whine, een artiest krijgt maar 11 cent per nummer..

so? De artiest gaat daar mee accoord, dat is zijn/haar fout. Als hij meer wil, moet hij naar een ander bedrijf, of zelf een bedrijf starten.

Dit is het typische 'ik wil m'n spullen gratis' gezeik, allemaal argumenten om illegaal te downloaden.. helaas zijn al die argumenten ongeldig.

Waar het geld naar toe gaat, is voor jou als consument niet van belang. Feit is dat dat nummer dat bedrag kost. Punt. Dat heb je er voor over (kopen), of dat heb je er niet voor over (niet kopen).

Al dat gewhine bereikt niemand wat mee..

[Rhapsody]

Ze snappen het echt niet he??

Ik koop nu nog al mijn cd's, maar als dit zo doorgaat, ga ik zeker downloaden.

[Verwijderd]

Ik koop nu nog al mijn cd's, maar als dit zo doorgaat, ga ik zeker downloaden

in het artikel:

Daarmee komt de prijs die de consument moet betalen voor online muziek wel hoger te liggen dan die van hetzelfde product op cd

Dus gewoon cd's blijven kopen...

[jurrie]

lijkt me eerder dat hij mikt op downloaden via p2p proggies, en niet via online muziek shops.

[Skyclad]

Zelfs sommige bands beginnen het zat te worden:

[FP-Admin] Linken naar site's waar illegale warez wordt aangeboden is niet toegestaan [/FP-Admin]

Edit: In de video roept KoRn zelf mensen op de video te downloaden, hoe kan dat dan onder illegaal vallen? (De video dan, de site verder is inderdaad twijfelachtig)

[0vestel0]

Dit is een techniek om op termijn de lease te introduceren. Hetzelfde als wat microsoft met zijn licenties heeft gedaan. In plaats van een bedrag voor het bezit van de muziek gaat men naar een bedrag voor gebruik. Daarbij hoort eerst dus een ontmoedigings beleid.

[Compunologist]

een bedrag voor gebruik

en daar wil ik nou juist steeds meer vanaf. Ik wil naar een bedrag voor verbruik. Ik heb al jaren plezier van mijn koffiezetapparaat en ik betaal graag voor mijn koffie maar om nou iedere keer 2 euro neer te leggen iedere keer dat ik 'm gebruik vind ik op zijn minst "niet van deze wereld"

[Fellow11]

Wat een gezeur.... ze moeten gewoon 1 vast maandbedrag aanhouden voor onbeperkt downloaden.

Persoonlijk vertrouw ik die diensten nog niet helemaal. Stel je download een nummer en de verbinding valt weg. Wil je later weer verder gaan met die download, wordt je misschien wel dubbel aangeslagen voor hetzelfde nummer.

Ik vind 1 euro per nummer nog steeds veel geld, maar het valt nog binnen het redelijke.... meer dan 1 euro wordt gewoon te gek.

Er moet een organisatie opgezet worden waar alle artiesten en platenmaatschappijen hen muziek aanbieden. Deze organisatie maakt 1 grote database op van alle beschikbare muziek en via de belastingen laat je iedereen een vast bedrag betalen (zoals dat nu ook is met kijk/luister gelden). De opbrengsten worden dan gewoon procentueel verdeeld over de artiesten die het meest succesvol zijn. Dus een soort van formule waarin het volgende verwerkt is:
Aantal keren gedraaid op de radio / tv
Aantal downloads
dat per week / maand of jaar
Simpel.... en effectief en iedereen tevreden.

[hardwareaddict]

Niet nog een organisatie die eraan verdient svp.

Er zijn nu al te veel partijen betrokken bij de muziek die eraan verdienen. Er is te veel vastgelegd in regels in de muziek wereld.

Het zijn juist de onnozele royalty regels die ervoor zorgen dat allerlei muziek DVD's die je kopen kunt niet over prima instrumentale kwaliteiten beschikken maar gewoon synthesizer zijn.

Nog een organisatie erbij die weer die prijs verhoogt en nog wel een soort van monopolie krijgt is geen goed idee. Echt niet hoor.

[rapture]

Laat het "open-source"-muziek-abonnementen-systeem maar komen. De organisatie verbruikt maar geld dat nodig is (denk aan linux-cd's verkopen tegen CDR-brandprijzen+postzegels).

Voor een vast bedrag (bv 10 euro) per maand onbeperkt downloaden in het abonnee-scherm van het systeem. Als 1 miljoen abonnee's zijn, dan verzamelt men al 10 miljoen euro. 1 procent van zo'n groot bedrag is genoeg voor de servers/admins/netwerkverkeer. De 99 procent wordt verdeeld onder de artiesten naar hun downloadpercentage. Elk abonnee kan voor scores maar 1 keer een bepaald liedje downloaden om cheating te voorkomen, dus als je 87 keer hetzelfde liedje download zal je de percentages niet beïnvloeden.

Artiesten moeten registreren bij het systeem om hun deel van de inkomsten te claimen, je kan alleen geld krijgen voor hetgene dat je heb upgeload. Geregistreerde artiesten kunnen hun muziek/videoclips/... uploaden, de admins controleren de kwaliteit (ruis? bitrate? ...).

In het p2p-scherm van het systeem kan je sharen en leechen, artiesten die niet meedoen worden hier "afgeslacht". Maar hier zijn geen kwaliteit- en snelheidsgaranties.

[Eddey910]

Daarmee komt de prijs die de consument moet betalen voor online muziek wel hoger te liggen dan die van hetzelfde product op cd.

Dus je betaalt meer voor minder kwaliteit, geen boekje, geen cd... Het enige voordeel van online muziek is dat je losse nrs kunt kopen en dat je niet naar de winkel hoeft.

Ik vond 1 dollar/euro per nr al behoorlijk aan de dure kant vergeleken met de prijs/kwaliteit van een cd, maar als het nog duurder wordt?

[beantherio]

Als een gemiddelde cd 10 tot 15 nummers bevat dan zit je met 99 DOLLAR-cent per nummer (= ongeveer 80 euro-cent) toch wel duidelijk onder de prijs van een cd hoor. Het gemak dat je hebt van digitale bestanden vind ik ook wel opwegen tegen het ontbreken van verpakking en boekje. Op zich is die prijs dus niet verkeerd vindt ik.

Maar ja: als de prijzen weer omhooggaan dan wordt het natuurlijk alweer een stuk minder interessant.

[s463042]

Mag ook wel voor de muziek waarbij de vervorming gelijk is aan een goed cassettebandje...

[Crazy D]

Op zich is die prijs dus niet verkeerd vindt ik.

Even omgerekend naar een hele cd, kom je op zo'n 12 euro uit. Voor een paar euro meer bestel je de cd online, wordt ie thuisbezorgd, heb je wel goede kwaliteit, en een leuk hoesje erbij. En in die cdprijs zitten ook nog de nodige kosten van distributie en opslag, die deels niet van toepassing zijn op betaalde downloads: er hoeft geen vrachtwagen te rijden vanaf de fabriek naar een distributiecentrum, je hebt geen tig vierkante meter aan opslag ruimte nodig voor je vooraad cd's, er hoeft geen vrachtwagen vanaf het distributiecentrum naar de winkel te rijden. De winkel hoeft niet op een dure (maar makkelijk bereikbare) A lokatie te zitten, aangezien de shop bezocht wordt. De platenmaatschappijen willen gewoon op 1 liedje meer verdienen, dan dat ze verdienen aan cd verkopen. En _dat_ is belachelijk. Het kost een platenmaatschappij alleen maar minder om online muziek te verkopen (zeker omdat ze dat niet zelf doen, maar bedrijven zoals iTunes, en die maken dus ook de kosten), de kwaliteit is minder dan cd kwaliteit, maar ze verdienen meer

[dj.verhulst]

Dit is echt dit bewijst maar eens dat het krokedillentranen zijn het gemekker om het downloaden , puur het geld wat ze "mis"lopen

Vind je het gek dat mensen liever een kazaa(lite) royalties nemen ????

[Cyberamp]

Dat klopt. Helemaal mee eens! Die platenmaatschappijen zeuren teveel, terwijl ze al teveel verdienen!