Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Bron: Strategy Analystics

Piracy P2P (klein)Uit een onderzoek van Strategy Analytics blijkt dat ongeveer 63 procent van de Europeanen wel eens muziek downloadt van het internet. Het onderzoek werd gehouden in zeven Europese landen en er werd gevraagd f, en hoeveel geld men wilt besteden aan online muziek. Van de ondervraagden was zo'n 55 procent bereid om te betalen voor de muziek, waarbij het gemiddelde bedrag zo'n 15 euro per maand bedraagt. Men raadt de platenfirma's aan om het ijzer te smeden nu het heet is, en meer te doen met het tegen betaling aanbieden van online muziek. De onderzoekers hebben berekend dat men zo ongeveer 650 miljoen euro aan inkomsten misloopt; dit voornamelijk door gebruikers die wel willen betalen maar moeilijk ergens terecht kunnen, en zo hun toevlucht zoeken in P2P-programma's, zodat de muzieklabels er alsnog niets aan verdienen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Geen probleem.
Maar alleen: Goede kwaliteit, geen DRM, geen "Docter Dre heeft zijn 14e boot met gouden kranen al besteld" prijzen.

Een vast abbo voor een universele bibliotheek van muziek lijkt me geweldig!
Maar alleen: Goede kwaliteit, geen DRM, geen "Docter Dre heeft zijn 14e boot met gouden kranen al besteld" prijzen.
DRM hoeft niet perse fout te zijn, het ligt puur aan hoe streng het ingesteld staat. Zo wordt je bij iTunes en het bijbehorende AAC formaat redelijk vrij gelaten, je mag genoeg met het gekochte nummer zoals het branden op CD of het op je iPod zetten.

Zonder DRM zou een muziekaanbieder nooit online content aan gaan bieden want dan maak je het wel erg gemakkelijk voor de illegale gebruikers. De muziek die ze legaal aanbieden is immers van goede kwaliteit en zal zonder DRM zeker aangeboden gaan worden via programma's zoals KaZaA. Met DRM wordt dat een stuk lastiger, zeker voor de gemiddelde gebruiker.

Ik zou graag een muziekdienst willen zien die naast de huidige muziek ook oude muziek (zoals uit de jaren 60) aanbied, ik heb niet zo'n intresse in de huidige meuk muziek.
Zonder DRM zou een muziekaanbieder nooit online content aan gaan bieden want dan maak je het wel erg gemakkelijk voor de illegale gebruikers. De muziek die ze legaal aanbieden is immers van goede kwaliteit en zal zonder DRM zeker aangeboden gaan worden via programma's zoals KaZaA. Met DRM wordt dat een stuk lastiger, zeker voor de gemiddelde gebruiker.
Alhoewel ik ten zeerste tegen DRM ben, ben ik het wel in grote lijnen met je eens. Op 1 ding na. De aangeboden kwaliteit is wat mij betreft ver beneden (mijn) acceptatiegrens. 128kb of zelfs 256kb zijn voor mij niet interessant.
Daarbij is kwaliteit niet alleen het muziekstuk zelf, maar ook het hoesje, het boekje. Het complete pakket moet een goede prijs/kwaliteit verhouding hebben.

Met 1 euro/dollar per nummer of 10 euro/dollar per CD, zonder boekje, zonder hoesje vind ik het niet aantrekkelijk om muziek te hebben van redelijk tot goede kwaliteit. Het is dan geen alternatief, maar een aanvulling op de mogelijkheden om muziek te kopen.

* 786562 stiffener
heb jij dat zelf ondervonden? of is dit van horen zeggen.

Je weet wat ze zeggen, over smaak valt niet te twisten. Dus als een ander 256kbps niet acceptabel vind dan laat je hem toch gewoon.
Ik weet bijna zeker dat het verschil tussen een CD en een MP3 met (goed ge-encode) 256kbit voor de gemiddelde persoon niet te horen is (en daar reken ik mezelf ook onder). Even uit m'n blote hoofd, als je 18 bent is de gemiddelde hoogst hoorbare frequentie 17khz (tenzij je een frequent clubbezoeker bent).

Er is (geloof ik vorig jaar) vanuit het duitse computerblad C!t een test geweest of het verschil te horen was (met een luisterforum van mensen met een erg goede installatie) tussen CD en MP3.

De enige die het verschil echt kon horen was een persoon met een gehoorbeschadiging (!). Voor de rest kon zo'n beetje iedereen het verschil niet herkennen tussen CD en MP3.

Wat ik wel weet is dat er bij soms een bijgeluid optreedt bij het encoden (met name in de hogere frequenties) die dan wel te horen is. In dat licht heb ik een aantal MP3's gehoord die op 256kbit encoded waren die echt niet goed klonken en andere op 128kbit die heel erg goed klonken. Maar daar zal ook de kwaliteit van de encoder erg veel aan (kunnen) bijdragen.

Om on-topic te blijven: De prijs die ik hoor vind ik nog te hoog ( 0,99 per nummer). Je betaald ongeveer (dat verschilt natuurlijk per artiest/CD) hetzelfde en je krijgt minder (boekje, hoesje, CD) (en wat houdt de artiest daar aan over?).
Verder zie ik dan graag dat er niet alleen de best-verkopende (lees: commerciele) muziek online wordt gezet. Mijn MP3 verzameling is best wel divers en die bestaat niet alleen maar uit 'radio-hits' maar ook 'obscure' artiesten (Blessid union of souls, Buenaventura yuri, Mannheim Steamroller, Surabhi, Taraful Din Baia...)

(aanvulling)
Dat 256kbps niet interessant is, vind ik wat overdreven. Met een onafhankelijke test op dure apparatuur is aangetoond dat nagenoeg niemand meer het verschil hoort tussen CD of MP3 bij die bitrate.
Dat ben ik met je eens, maar het is erg persoonlijk. 128 Kbps AAC (vergelijkbaar met 160 Kbps mp3) is voor het overgrote deel van de consumenten voldoende (getuige ook het succes van de iTunes muziekstore). Voor de mensen die hier niet genoeg aan hebben en graag een complete CD met boekje en al willen hebben, zoals jij en ik, is er nog altijd de mogelijkheid een CD te kopen.
Mensen die 256 kbit nog te weinig vinden, downloaden hun muziek toch niet illegaal. Op P2P-netwerken is de kwaliteit van de bestanden namelijk nog slechter. Dus dat boeit de rechthebbenden toch niets.
reactie op stiffener:

goed ... kom dan maar eens hier thuis horen op de grote luidsprekers van mijn vader ... cd klinkt prachtig, 256kbps (en zelfs 320) klinkt echt arm, al die volheid is weg, tklinkt schel.
op mijn discman hoor ik ook geen verschil, maar zelfs bij mijn pc (terratec-kaartje en toffe luidsprekers) is het verschil duidelijk merkbaar.
alles hangt af van de afspeelapparatuur
Alhoewel ik ten zeerste tegen DRM ben, ben ik het wel in grote lijnen met je eens. Op 1 ding na. De aangeboden kwaliteit is wat mij betreft ver beneden (mijn) acceptatiegrens. 128kb of zelfs 256kb zijn voor mij niet interessant.
DRM (Digital Rights Management) staat los van de kwaliteit van de nummers.
Een vast abbo voor een universele bibliotheek van muziek lijkt me geweldig!
Waarom "dure tussenhandel", ik zie liever een vast "abbo" waarna je muziek mag downloaden wat je wilt, met welk programma je wilt. Een soort van Download- en luistergeld. Deze heffing hoeft helemaal niet hoog te zijn - met 5 per maand zou de muziekindustrie alleen in Nederland al 50 miljoen per maand ophalen (uitgaande van de 63% in het artikel). Plus natuurlijk de besparingen op rechtszaken tegen P2P-programma's :P
Dit bestaat al voor cafs enzo.
Ze betalen vast bedrag per maand aan Brein, en mogen alles dat ze op cd kunnen krijgen draaien.
Plus dat ze x aantal MP3tjes mogen downloaden per maand. Zover ik het weet boeit het dan ook niet waar ze die mp3tje vandaan halen, zo lang ze maar melden dat ze er weer 1 hebben gedownload.

ps. Dit is wat de kroeg eigenaar van mijn voormalige stamkroeg mij vertelde, als het niet klopt....moet je bij hem zijn ;)
En als je dan toch op safe wilt spelen kun je ook bij bedrijven zoals All-Cass elke maand een x aantal nieuwe CD's huren. Dan heb je ook een vast abbo, geen gekloot met rotte nummers en/of bitrates en dan kun je het draaien zoveel je wilt!

Dat soort bedrijven leveren tegenwoordig ook gewoon PC's met MP3's en dan krijg je elke maand enkele MP3 cd's die je automatisch kunt inladen... hartstikke handig (zo doen wij het bij ons in de kroeg ;))

Overigens... Je hoeft niet te betalen aan Brein maar wel aan Buma. En dat is nog steeds geen vrijbrief voor illegaal downloaden! Dat zijn enkel de rechten die je moet betalen als je muziek buiten de huiselijke kring ten gehore brengt zoals achtergrond muziek in een winkel of muziek in een horeca gelegenheid. Downloaden/kopieren van CD's en ten gehore brengen in een cafe BLIJFT dus strafbaar en de eigenaar van jou voormalige stamkroeg is dus strafbaar bezig! Hij heeft immers de rechten van de gespeelde muziek niet aangeschaft, enkel het recht om de muziek, die hij wel heeft aangeschaft, in het openbaar af te mogen spelen...
Helemaal niet mee eens als ik moet betalen, wil ik dat dat geld gaat naar een artiest naar mijn keuze. Ik wil dan ook niet dat er maar n centiem naar bvb Marco Borsato gaat.

Nee 1 euro per download is een goede prijs zolang het maar geen WMA is
Het Belgische bedrijf fruityTECH is bezig een site op te zetten met Belgische independent muziek. De grote labels willen niet meewerken, of mogen niet van hun internationale directeuren. Gelukkig dumpen de grote labels massaal hun Belgische artiesten, wat een goede toekomst voor de (Belgische) online muziek voorspelt. ;)

De muziek is beschikbaar als MP3 of Ogg Vorbis, telkens aan 192 of 256 Kibit/sec naar keus (Ogg Vorbis is VBR).

Als DRM gebruiken ze enkel een watermerk: je kan de muziek dus afspelen op elke standaard MP3 of Ogg Vorbis speler, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de sites die WMA of het iTunes formaat gebruiken. Via het watermerk is wel de originele koper op te sporen indien u de downloads shared via Kazaa bijvoorbeeld (wat illegaal is), maar het zit niet in je weg bij legaal gebruik.

Echt goedkoop zijn ze momenteel niet voor losse nummers, maar anderzijds is 12 euro voor een album ook niet veel.

http://www.belgianmusiconline.be/
(Ik weet wel niet of niet-Belgen daar momenteel songs kunnen kopen?)
Ach, ik denk niet dat dit echt gaat werken. Waarom betalen als het een klik verder gratis is. Natuurlijk, er zijn altijd mensen die het er wel voor over hebben. Geef mij maar streaming radio, hoef je niet altijd de laatste MP3's te downloaden, maar heb je toch altijd een vrolijk deuntje.

Mijn 2 eurocent. :Y)
Bij die klik verder heb je geen garantie van een goede snelheid met het downloaden, geen garantie op kwaliteit, geen garantie of het betreffende nummer aanwezig is.
en ben je illegaal bezig
en vorm je totaal geen steun voor de betreffende artiest

dit vind ik beide veel belangrijker dan de dingen die jij noemt hoor
De simpele consument wil muziek, het zal hem een zorg zijn om de artiest te steunen of dat hij/zij illegaal bezig is.
Als het gaat om financiele 'steun' aan artiesten, dan doe ik dat liever in de vorm van een concertkaart, DVD, verzamelalbum, T-shirtje, etc. Je zult mij geen geld neer zien leggen voor een singletje.
erg trieste houding... ;)

heb zelf ook een gigantische collectie van mp3's, maar eigenlijk vreet het aan m'n geweten. En daarom down ik dus al een jaar niet meer.

Zo online nummers kopen tegen een goed prijsje, zie ik wel zitten... Eerlijk duurt het langst en zekerheid en qualiteit, is voor veel mensen toch nog steeds belangrijk hoor ;)
Ik snap de reacties hier niet helemaal. Zoals ik al zei luister ik liever naar streaming radio, en de MP3's die ik heb komen dus van die verzamelalbums af die ik netjes GEKOCHT heb.
en vorm je totaal geen steun voor de betreffende artiest
dat doe je ook niet echt als ze zijn cd's koop
daar houde de RIAA bijna alles van binnen.
nee een arties, zeker de niet mega sterren, leeft van optredens, dus wil je hem steunen moet je daar heen gaan.
De organisator van die dingen wil ook nog wel een groot deel van de ticketprijs op zak steken... Om nog maar te zwijgen van het feit dat je dikwijls alleen kaarten kan reserveren via veel te dure betaallijnen. Dat maakt het er voor de concertganger ook niet aantrekkelijker op, zowel financieel als praktisch.
Ehm je steunt de artiest niet met het kopen van cd's, daarmee steun je de platenmaatschappij. (qua inkomsten iig).
De Artiest steun je door naar concerten te gaan en dat soort dingen.
Bullshit, een artiest krijgt gewoon een percentage van de CD verkoop. En als die CD's niet meer verkopen, dan gaat de platenmaatschappij geen tour voor ze regelen, dus is de muzikant toch de lul.

Kennelijk zitten er weinig muzikanten hier op tweakers. Denken jullie nou echt dat touren geld opbrengt? Da's alleen voor de grote sterren zo. Voor kleine bands kost touren alleen maar geld, en is het een investering die gedaan wordt teneinde meer albums te verkopen.

Onbetaald downloaden van muziek is en blijft gewoon diefstal. Een argument als: "De platenmaatschappijen verdienen teveel geld" doet daar niks aan af. Dat zou het rechtvaardigen bij de kruidenier op de hoek te kopen maar in de supermarkt te jatten.

Gelukkig is kennelijk een aardig deel van Nederland nog wel bereid te betalen.
Onbetaald downloaden van muziek is en blijft gewoon diefstal
Bij diefstal ontstaat er schade, bij downloaden (iets wat in nl legaal is) in de meeste gevallen niet.

Stop nu eens met simplistische vergelijkingen met winkels waar producten gestolen worden, het is namelijk maar zeer de vraag of er minder verkocht wordt door illegaal en legaal downloaden.

En zolang men net blijft doen alsof het diefstal is maar wel aan de andere kant mij besteelt via heffingen op media dragers (staat geen tegenprestatie tegenover en is dus feitelijk wel diefstal, aangezien ik er aantoonbaar schade door lijdt) heb ik (en met mij andere mensen) geen medelijden met de muziekindustrie
Kennelijk zitten er weinig muzikanten hier op tweakers. Denken jullie nou echt dat touren geld opbrengt? Da's alleen voor de grote sterren zo. Voor kleine bands kost touren alleen maar geld, en is het een investering die gedaan wordt teneinde meer albums te verkopen.
Ach, en dan ben jij kennelijk een muzikant die niet in Nederland opereert, want dan had je geweten hoe die percentages zo ongeveer liggen, en beseft dat muzikanten onmogelijk rond zouden kunnen komen van de verkoop van hun albums wanneer het muziek betreft die zich bijvoorbeeld alleen op de Nederlandse markt richt; daarvoor wonen er gewoon veel te weinig mensen in ons land. Alleen de artiesten die (al dan niet op eigen kracht) een plaatsje als 'grote ster' hebben gekregen, DIE krijgen een percentage dat hoog genoeg ligt zodat je er ook nog ruim van overhoudt nadat alle bandleden hun deel hebben gekregen, de apparatuur, de studio, etc... etc... zijn afgelost.
@ Woutor: ik heb het niet over optredentjes in het eigen land, maar over TOUREN. Dat is iets heel anders.

@BlouweKip: Ja, die vergelijking loopt idd scheef, maar het is helemaal niet de vraag of er minder verkocht wordt door downloaden en copiren: dat IS gewoon zo. Plaat voor je kop als je dat durft te ontkennen.

@Striffelbuur: Ik snap je punt niet echt. Ik zeg alleen maar dat muzikanten meer album willen verkopen, niet dat ze allemaal daarvan lezen. Moeten bands dan leven van de muziek om het diefstal te vinden? Hobbybandjes draai je even goed de nek om, omdat ze de studio niet meer kunnen betalen.
Als je als band gewoon zelf goede promotie maakt en zelf optredens boekt of een goede boeker daarvoor neemt verdien je dus echt wel je geld aan de optredens ook als klein bandje.

Zo niet dan ben je of met teveel man op het podium of je vraagt gewoon te weinig voor een gig. Als je zelfs verlies maakt met een optreden doe je echt iets goed fout. In nederland moet je wel heel groot zijn wil je echt een boterham verdienen aan cd-verkoop.
Waarom betalen als het een klik verder gratis is.
Idd, die 63% klinkt natuurlijk heel veel, maar het is bekend dat mensen vaak bij anquetes sociaal wenselijk antwoorden.

Tuurlijk geeft het gros van de mensen toe dat ze graag zouden willen betalen voor muziek, wie wil er nu illegaal bezig zijn? Maar als het puntje bij het paaltje komt dan doen ze het toch niet.

Dat is een groot probleem bij enquetes, de resultaten zijn niet altijd te vertrouwen, hoe goed en onpartijdig de enquetemaker ook is.
Als je ziet hoe gemakkelijk de iTunes Music store werkt dan weet je dat het gros zal kiezen voor legale downloads. Het gaat hem bij de mensen niet om het geld eerder om het gebruiksgemak, dat is ook de reden waarom mensen en masse zijn beginnen illegaal downloaden. Men moest niet meer de naar de shop. Nu de Shop naar hen thuis komt zal inderdaad die 63% beginnen muziek kopen.
@Kinglouie: Je hebt volkomen gelijk. Waarom zouden mensen betalen als je het een klik verder gratis kan krijgen.
De tegenargumenten zijn allemaal maar onzin:
- geen garantie van een goede snelheid met het downloaden >> Al mijn downloads gaan bij P2P programma's snel genoeg. Binnen een paar minuten heb ik een liedje binnen
- geen garantie op kwaliteit >> Tsja, op het kazaa netwerk heeft veel troep bestanden, maar als je gewoon naar een eMule toe gaat heb je 99 vd 100x een goed bestand.
- geen garantie of het betreffende nummer aanwezig is. >> Nee tussen al die biljoenen bestanden zal jouw bestand er niet tussen zitten.
- je bent illegaal bezig >> Ok, daar heb je gelijk in, maar niemand die het weet dat je illegaal bezig bent.
- je totaal geen steun voor de betreffende artiest >> Ik vorm al steun door mijn lievelingsartiesten te bezoeken in de Ahoy of Gelredome. Gare artiesten die ik maar 1x in me leven hoor krijgen ook geen steun van mij...

Zoals je ziet zijn alle argumenten tegengesproken. Dus zoals jij al zei: Waarom betalen als het gratis kan. PS: Als je per se wilt betalen, dan koop je toch de CD?
Kijk het is mooi dat een meerderheid wil betalen voor het downloaden van muziek. Hierdoor zal het downloaden van complete albums zeer eenvoudig worden. Het zal hierdoor waarschijnlijk nog eenvoudiger worden om complete albums van je (buurman FTP) te gaan downloaden.

Zelf betaal ik al voor het downloaden van complete albums, B-) usenetserver bied al heel lang van alles aan en werkt ook lekker vlot.

Een ander positief punt is van het aanbieden van online muziek downloaden is dat de artiesten meer kunnen gaan verdienen. Al de artiest zijn muziek op zijn eigen website te koop zet zal hij de muziek maatschapij omzeilen en vangt hij niet die kleine 30 cent per verkocht album, maar kan hij meer vangen want hij verkoopt zich zelf direct.
Al de artiest zijn muziek op zijn eigen website te koop zet zal hij de muziek maatschapij omzeilen en vangt hij niet die kleine 30 cent per verkocht album, maar kan hij meer vangen want hij verkoopt zich zelf direct.
En het onderhouden van die site, een goede beveiligde manier van betalen, etc dat kun je negeren?
Voor een kleine artiest zal het juist alleen maar geld kosten. Met 1 dollar per liedje zal ie nog behoorlijk wat liedjes moeten verkopen om sowieso de kosten van die site ed. terug te verdienen. En voor de consument is het ook niet echt handig, om tientallen sites af te speuren op zoek naar dat ene liedje.

Ik geloof wel dat mp3s aanbieden op een website van de artiest zinnig is, maar niet om geld mee te verdienen, alleen maar als promotie.
ik heb het al vaker gezegt: De platenindustrie heeft een dikke plaat voor hun kop. Ze zeuren over GRATIS downloaden terwijl het succes zit in DOWNLOADEN niet in gratis.

Op internet kan je alle muziek direct krijgen. De platen winkel moet je heen kan de cd uitverkocht zijn, hebben een beperkte selectie, beperkte openingstijden, kan je geen betaalbare singels kopen, doet de cd het niet in de auto,pc,taiwanese el cheapo dvd speler, ben je vaak verplicht om een album, of tegenwoordig zelfs de DVD te kopen voor een asociale 28 euro!. Zolang de platen maatschapijen geen kassa op internet zetten moeten ze niet zeiken over "gratis". Over 2 jaar bestaan er geen platenmaatschapijen meer die niet via internet verkopen.
Het succes zit 'm echt niet alleen in het 'downloaden' stukje. Als je voortaan een complete cd in wave (nou ja .shn of .ape of zo :P) kunt downloaden voor 15 euro, krijg je weer de reacties dat dat te duur is en je net zo goed in de winkel de cd kunt kopen.

Ik vraag me overigens af of in de enquete ook prijzen en voorwaarden zijn genoemd. Als ze aan mij vragen of ik wil betalen om muziek te kunnen downloaden zal ik ja zeggen, op zich wil ik dat nl. wel. Maar niet voor de huidige standaard van 99 cent per liedje... En niet met dat DRM gezeur. Ik wil geen licenties hoeven te backuppen om na herinstallatie mn gekochte liedje te kunnen afspelen, en ik wil ook gewoon vrij zijn in het aantal keer dat ik dat nummer op cd brand, en ik wil vrij zijn in de keuze van software waarmee ik de liedjes afspeel.
Ik zal alleen muziek in mp3 of ogg vorm kopen zonder drm, ik wil zelf kunnen bepalen waar en hoe vaak ik het gebruik. Als ze er drm opdoen zal er minder gekocht worden en meer illegaal verspreid. Ze verliezen inkomensten met drm doordat het geld kost om te ontwikkelen en niet overal werkt en dus zien mensen er van af. :r
DRM wordt imho de flop van het jaar. Je wilt toch gewoon vrijheid met je computer en de bestanden die daarop staan. Daarom zou ik iig nooit een DRM muziekje aanschaffen, doe mij dan maar een gewoon mp3tje.

CD's vind ik niets. Neemt veel te veel ruimte in beslag al die doosjes ect. Ik heb wel een paar keer een cd gekocht, maar die heb ik meteen omgezet naar ogg en de cd+hoesje weg gegooid.
persoonlijk vind ik dat niets, ik koop liever de cd in de winkel.
Heb je meteen een hoesje en boekje erbij. (ik koop vaak de limited editions enzo)

Overigens, ik ben alleen maar meer cd's gaan kopen sinds ik mp3's van internet haal.
In mijn optiek, zijn het de prijzen die het hem doen.
Wat men nu betaald voor een cd is gewoon belachelijk.

Wat mij stoort is de arrogantie van de maatschappijen. Men geeft de consument de schuld. De consument doet niets anders dan een signaal afgeven dat men het niet eens is met de prijstelling van deze.

We betalen al 14 eurocent per cd(dus ook de cd's waar we data op zetten) aan de stichting de thuiskopie. Om al helemaal niet over de DVD's te beginnen. Waar gaat dit geld naartoe?

Nogmaals, ik vind het te belachelijk voor woorden.

Wij(de consument) hebben nu een minder bestedingspatroon, onze behoeftes zijn gelijk gebleven maar de financiele mogelijkheden zijn beperkter, mede door de euro. In plaats van daarop te reageren en de consument te steunen door minder belachelijke prijzen te rekeken, gaan ze lopen zeuren.

Mijne dames en heren van de platenmaatschappij, de sky is niet meer de limmit, we hebben hypotheken, huur en andere financiele verplichtingen te voldoen. Is het dan zo belachelijk/erg dat grote artiesten de economische tegenslag ook in hun portemonnee voelen?

Dus ja, als we kunnen besparen dan zullen we dat ook doen.
Ik vind niet dat ik momenteel te veel betaal voor mijn cd's. Ik denk dat je moet kijken naar wat voor muziek het is en dan bepaald of het al dat geld wel waard is. De meeste muziek is toch "Top Zoveel" muziek wat in veel gevallen de naam muziek eigenlijk niet een dragen mag. Ik kan me voorstellen dat je daar geen geld voor over hebt alles is toch het zelfde. Iedereen is kloon van de ander. Maar het idee dat ik te veel betaald heb, dat heb ik nooit. Ik geniet tijden van mijn cd's en zijn elke cent meer dan waard. Ik denk ook niet dat ik van het betaalde aanbod mp3 gebruik zal maken, misschien om te kijken of de band goeie nummers heeft maar dan zit je als je dan bv de cd koopt (want ik wil wel een doosje met cover, deze niet uitgeprint) dan zit je met het feit dat je betaald voor iets wat je later weer koopt. Beetje dubbel op in mijn ogen, maar goed dat zal voor het grootste deel van de mensen wel niet gelden.

Ook ben ik bang dat ik mijn muziek keuze niet veel aangeboden zal worden. Vaak moet je uren zoeken naar Mp3 van een totaal niet bekende band. Die zullen ze dus ook niet aanbieden waardoor je of via via op bv nieuwsgroepen dat ding download. Want als het een buitenlandse band is dan is de cd hier niet altijd te krijgen en importeren kost dan weer teveel geld.

Steffy is bang dat ie gewoon op oude voet verder gaat, want het aanbod bestaat toch alleen maar uit "Top Zoveel" muziek en daar heeft ie een hekel aan.

:Y) het aanbod van al die "Top Zoveel" muziek zegt in mijn ogen dan ook wat de algemene muziek kennis is van de gemiddelde aarbewoner:

DIEP TRIEST dus.
Als mensen dingen gratis kunnen krijgen, dan doen ze dat gewoon, of de CD nou 18 of 7 euro kost. Dit wordt wel bevestigd door het feit dat mid-price CD's van minder dan 10 euro, net zo hard geript worden.
Ik zie het best wel zitten hoor om online muziek te kopen mits het voor een goede prijs is. ITunes bijvoorbeeld zou ik echt gaan gebruiken als het eindelijk eens in Europa leverbaar zou zijn.
Ik (en velen met mij) vind het ook niet meer dan logisch dat de muziek markt deze kant op gaat. Muziek wordt tegenwoordig steeds meer afgespeeld op draagbare muziekspelers (en dan bedoel ik niet de discman) en daarvoor heb je toch al niets meer aan CD's. Dus om dan dure cd's te kopen en daarna nog eens om te gaan zetten voordat je ze kan beluisteren is ook een beetje onzinnig. Door muziek ter download aan te bieden kan het sowieso veel goedkoper (grootste nadeel aan de cd is de prijs), aangezien er geen/minder winkels, productiefaciliteiten, importkosten, personeel etc. nodig zijn. Verder zullen mensen ook mr muziek kopen als het goedkoper aangeboden wordt en ze hoeven niet per s een hele cd te kopen wanneer ze een gedeelte leuk vinden.

Grootste nadeel aan downloaden is dat je er dan geen boekje bij hebt en het ziet er verzorgt uit.

Ik snap ook niet waarom de grote platenfirma's niet veel eerder in deze markt zijn gestapt. Misschien omdat ze het teveel associeerden met illegaal downloaden of iets dergelijks? Ze lopen iig nu wel het risico dat andere bedrijven, zie Apple, er nu vandoor gaan met deze markt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True