Gemeente Hilversum wint kort geding tegen UPC

De gemeente Hilversum heeft een kort geding dat aangespannen werd tegen kabelaanbieder UPC gewonnen, zo schrijft nu.nl. Reden voor het aanspannen van het kort geding waren de prijsstijgingen van ruim 30 procent die UPC had aangekondigd in november, naar eigen zeggen om de tarieven in Hilversum naar hetzelfde niveau te brengen als de rest van Nederland. De verdediging van de gemeente stoelde op een eerder afgesloten overeenkomst, die stelde dat UPC de tarieven enkel mocht verhogen op basis van de prijsindex of ten gevolge van externe, onbeïnvloedbare kosten. De rechter oordeelde dat deze overeenkomst nog steeds rechtsgeldig was en gaf Hilversum dus gelijk, waardoor de kabelboer de prijzen in het eerste kwartaal van 2004 enkel mag verhogen met de prijsindex. Morgen, op 24 december 2003, wordt er eveneens een uitspraak verwacht in de zaak die de gemeente Wageningen tegen UPC had aangespannen, zo lezen we op de site van de gemeente.

Reacties (41)

[nAFutro]

naar eigen zeggen om de tarieven in Hilversum naar hetzelfde niveau te brengen als de rest van Nederland.

ja vast, die brief heeft iedere klant van UPC ontvangen. ben heel erg benieuwd of zulke overeenkomsten ook op andere plaatsen zijn afgesloten, zoja keihard aanpakken. elk jaar is er wel weer zo'n stunt van UPC

[froggie]

Hier in Almere zijn ze ook een kort geding tegen UPC begonnen. En ook hier hadden ze goede hoop dat ze gingen winnen. Wordt een moeilijke periode voor UPC

[Verwijderd]

Bij ons ging het van 8.50 naar 11.50 ofzo... slaat ook helemaal nergens op !

[Unipuma]

Het vreemde is ook dat ze deze aanpassing doen om het geld naar het 'landelijk gemiddelde' te trekken... maar ik heb alleen nog maar gehoord van mensen die meer gaan betalen.
Heeft UPC soms eerst bepaald wat ze graag als landelijk gemiddelde zouden willen zien, en toen alle gebruikers maar aangeschreven dat ze 'onder het gemiddelde' zitten?

[Maartenr]

Precies. De nieuwe EU wetgeving zegt dat ze de prijzen mogen gelijktrekken. De wet zegt volgens mij alleen niet dat dat naar boven moet.

Duidelijk contractbreuk volgens mij.

[waslijn]

Het gaat uiteindelijk allemaal naar Eur15,20, wat we hier in Arnhem dus al gaan betalen

het woord 'Harmonisatie' kunnen ze beter vervangen naar verhogen naar 1 bedrag, want nergens gaan de prijzen omlaag. Als dit wel het geval zou zijn zou dat hier in Arnhem moet gebeuren, want dat is de duurste gemeente.

[Verwijderd]

Ik ga ervan uit dat dit soort gemeenten voorheen ook kostendekkend kabelTV op hun lokale kabelnet aanbood.
UPC zou dan , gezien de schaalvoordelen, zelfs goedkoper moeten kunnen opereren.
Het komt op mij over dat UPC de tarieven probeert gelijk te trekken met het hoogste tarief, om gedane investeringen in o.a. kabelinternet te financieren.

[kodak]

Het zijn niet alleen de investeringen in het internet dat UPC eruit wil hebben. Die staan voor een groot deel zelfs los van de inkomsten wat gegenereerd wordt met de tv en radio levering.(ze mogen het waarschijnlijk niet eens op deze manier terug proberen te verdienen als ze dat zouden willen)

Veel van de overgenomen netwerken die voorheen kostendekkend waren zijn uitgebreid met digitale televisie, settop boxen, multitainmentkanalen enz. Dat is nu juist wat het netwerk onrendabel heeft gemaakt, het slaat voor geen meter aan. Oa omdat het te duur is en mensen geen tijd en zin hebben om het te gebruiken. Het meeste geld wat met de prijsverhoging binnengetrokken wordt zal waarschijnlijk bestemd zijn om dat gedeelte aan investering weer terug te verdienen. Internet van UPC op zich is zelfs redelijk tot behoorlijk kostendekkend.

[SunnieNL]

Het geschikt maken voor digitale televisie heeft ook voordelen voor de kwaliteit van het analoge ontvangst gedeelte. Glasvezel is veel verder doorgetrokken, meestal tot op een paar kilometer tot een paar honderd meter van de huizen vandaan.
Meer glasvezel betekend minder kwaliteitsverlies.
Dit is een dure investering geweest die ten goede is gekomen van iedereen.
Ik vind dat je daar best voor kan betalen.


Daarnaast is het zo dat ook UPC moet betalen voor doorgifte van de kanalen en de ontvangst van de kanalen. Ook die prijs blijft niet hetzelfde.

Het verbeteren en onderhouden van het netwerk is ook omhoog gegaan. Zowel glasvezel, coax als andere apparatuur en mensen zijn meer gaan kosten.

Daarnaast hadden veel gemeenten de afspraak gemaakt dat de prijs niet verhoogd mochten worden.
Hierdoor liepen de kosten met de prijsindex omhoog, hoewel de prijs aan de klanten gelijk moest blijven. Hierdoor is er minder onderhoud aan de netwerken gepleegd.

Gemeenten hadden kunnen weten dat dat zou gebeuren. NS zit met hetzelfde probleem. Prijzen mochten niet omhoog, maar kosten gingen wel verder omhoog voor dezelfde aantal uren/hoeveelheden.
De meeste gemeenten hebben daarnaast in datelfde contract neergezet dat de prijzen tot jaar x niet mochten worden verhoogd. Wat de maximum verhoging daarna zou zijn is nooit door hen op papier gezet.

Bij sommige gemeenten is daarnaast sinds komst van UPC het aantal kanalen uitgebreidt. Daar mag oko wel iets tegenover staan lijkt me.

Het feit dat je niemand hoort zeggen dat de prijs omlaag is gegaan, komt omdat je alleen de mensen hoort die zeggen niet netjes behandelt te worden.
zou jij het van de daken schreeuwen dat jij 3 euro per maand minder hoeft te betalen?

[weeraanmelden]

Gelukkig,
Eindelijk actie.
Na de supermarkt, taxi en horeca oorlog eindelijk actie tegen monopoly van TV aanbieders.

Je hebt ook geen keuze, dat maakt het zo cru.

Upc wil 1 landelijk tarief, waarom moet deze dan omhoog?
Waarom kan deze niet zakken?
1 eenduidig tarief scheelt UPC een hoop administrative administratie.
E 9.95 p.m is ook een goed bedrag voor Kabel.

Digitenne is geen alternatief, omdat je nog steeds met een decoder werkt, en dus 2 of meer decoders moet aanschaffen voor een gezin.
( Woonkamer, "Masterbedroom", kinderkamer(s) )
Dit betekend ook gelijk 2 of meer abonnementen, dus dan ben je weer duurder uit.

Dit werkt wel een UPC kabel, en niet met digitenne.
( grootste struikelblok ook om Canal + te nemen )

Er is wel een waakhond voor de telecom, waarom niet voor radio en tv?

UPC heeft 3 vormen van inkomsten, waarom stijgt alleen de vorm waar ze een monopoly op hebben?

[PcDealer]

Digitenne is geen alternatief, omdat je nog steeds met een decoder werkt, en dus 2 of meer decoders moet aanschaffen voor een gezin.
( Woonkamer, "Masterbedroom", kinderkamer(s) )
Dit betekend ook gelijk 2 of meer abonnementen, dus dan ben je weer duurder uit.

De prijzen vallen toch mee?

http://www.digitenne.nl/veelgesteldevragen/vragen.asp?c=4&q=19

[parcol]

Ik zie alleen nergens wat die receivers moeten kosten

[sjun]

Nu wordt het zaak dat de persoonlijke rechtszaken tegen UPC wegens oneigenlijke facturering wat meer worden belicht. Zo'n bedrijf dat meent diverse deurwaardersneringen als Janssen Justitie B.V. ook wel bekend als Intrum Justitia gevestigd te 's Gravenhage en tegenwoordig ook al Touber, van der Velden & Kassies gevestigd te Amsterdam Zuid Oost op mensenaf te sturen om hen af te persen tot betalingen voor nooit geleverde diensten. Bij voorkeur corresponderen deze bedrijven in vakantieperioden zodat ze je kunnen vangen op te laat reageren. Dit soort gelegaliseerde dievenpraktijken maken bij onvoldoende belichting onnodig slachtoffers.

Altijd een leuke draad met nieuwswaarde voor in een stille periode.

[Wekkel]

"Dit soort gelegaliseerde dievenpraktijken maken bij onvoldoende belichting onnodig slachtoffers"

Als mensen nou eens een boek openslaan of kranten lezen, zouden ze ook begrijpen dat een deurwaarder danwel incassobureau erg weinig kan zonder rechterlijk vonnis. Een onterechte claim, daar stappen ze niet voor naar de rechter. Zo ongeveer iedereen heeft zelf of in zijn familie wel iemand die word.exe op zijn computer heeft, dus schrijven, die klachtbrieven over onterechte facturen en massaal van de automatische incasso af!

Maar ja, zolang men te lui is om even schriftelijk een dossier op te bouwen en beter kan schelden op UPC dan het probleem voortvarend aanpakken, blijft het kommer en kwel. Incassobureaus varen bij onwetendheid en laksheid van mensen. We laten het ons zelf overkomen, hoor.

[korsakof]

Purmerend heeft ook tot 24 december upc de tijd gegeven om hun verhogingen ongedaan te maken anders gaan ze ook naar de rechter :

purmerend-De gemeente Purmerend heeft UPC een ultimatum gesteld om voor de kerstdagen af te zien van een tariefverhoging per 1 januari. De kabelexploitant pleegt volgens Purmerend contractbreuk als de prijsstijging met ingang van de jaarwisseling wordt voortgezet. Purmerend dreigt in navolging van de gemeente Hilversum met een kort geding.

UPC wil tot één landelijk tarief komen voor zijn 2,3 miljoen klanten. Voor veel mensen betekent dat een tariefverhoging. UPC exploiteert ook in de Zaanstreek en in Alkmaar het kabelnet.

De gemeente Purmerend heeft advocatenkantoor Nauta Dutilh in de hand genomen om de tariefverhoging van UPC te bestrijden. De kabelexploitant wil Purmerenders vanaf 1 januari € 10,88 voor het basispakket televisie en radio in rekening brengen, in plaats van de huidige € 7,84. Bovendien wil UPC later in het jaar nogmaals een prijsverhoging doorvoeren, waardoor het tarief op € 15 komt.


Volgens Purmerend is de verhoging van 38,8 procent per 1 januari in strijd met de bepalingen uit de exploitatieovereenkomst van 6 juli 1995. Daarom heeft de gemeente UPC een ultimatum gesteld om voor de kerstdagen de tariefverhoging ongedaan te maken. Als de kabelmaatschappij dat achterwege laat, probeert Purmerend dat via een kort geding te bereiken.

bron : http://www.nhd.nl/Pagina/0,7106,15-1-4712--1747212-1322-723605-,00.htm l

[korsakof]

Tis natuurlijk een beetje raar dat gemeenten die hun kabelnet hebben verkocht -met de gedachte dat een marktpartij het goedkoper kan doen- nu ineens voor vrij veel $$ hun inwoners het moeten laten slikken....

(15 € is wel ruim 33 gulden per maand!)

Ik heb ook nog steeds zitten wachten op een systeem dat je zelf je favoriete stations kan kiezen, en daardoor dus niet vastzit aan de nukken van een programmaraad....

Maar als het zo doorgaat gaan we hier fijn over naar digitenne.....

[deviltje]

Ik kan me op zich best voorstellen dat het voor een bedrijf makkelijk is als iedereen hetzelfde tarief betaald... makkelijk factureren..

Wat ik alleen niet snap is dat iedereen dan wel hetzelfde betaald, maar niet hetzelfde krijgt... de ene krijgt 15 zenders de ander 30, voor het zelfde geld.. vreemd...

[Verwijderd]

Kijk.. daar hebben we wat aan..Laat UPC maar teruggefloten worden. Vraag me alleen af hoeveel die prijsindex is... En natuurlijk wat er na dat eerste kwartaal van 2004 gaat gebeuren.

[Pietervs]

Vraag me alleen af hoeveel die prijsindex is...
Prijsindex is op jaarbasis. Verwachting van het CPB is dat de prijsindex voor het komende jaar 3,25% is (dus 1/10e van wat UPC aan prijsverhoging in Hillydorp door dacht te kunnen voeren! )

[Verwijderd]

Goede zaak dik (letterlijk), die kabelboeren hebben zo'n beetje monopolie positie dus het is goed dat ze worden 'afgeremd'.

[kodak]

Vergeet Haarlem niet. Sinds begin maart 2000 is het kabelnetwerk aan UPC verkocht, maar eveneens met voorwaarden (overeengekomen in 2001). Daarin stelde UPC dat Haarlemmers per 1 januari 2004 een minimum pakket van 15 tv zenders en 25 radio zenders voor een bedrag van EUR 6,24 konden aanschaffen. Ook in Haarlem wijkt UPC nu af van de overeenkomst en wil dat men nu ipv EUR 7,23 eerst verplicht naar EUR 10,64 gaat en een half jaar later naar EUR 15,20. Een enorme prijsverhoging dus. In afwachting van de uitspraak bij het kortgeding van Hilversum vs UPC heeft Haarlem alleen nog maar protest aangetekend, maar zal nu waarschijnlijk alsnog naar de rechter stappen om UPC zo veel mogelijk aan de afspraak te houden.