De reviewers van X-Bit Labs hadden de afgelopen periode wat tijd over, en hebben die tijd naar het nu blijkt nuttig besteed door een review te schrijven van meer dan 40 pagina's waarin dertien moederborden, voorzien van een Socket 754 die geschikt is voor de kersverse Athlon 64, worden besproken. Hoewel er vijf chipsets voor de Athlon 64 op de markt zijn, zijn de geteste moederborden slechts voorzien van twee verschillende chipsets: de nVidia nForce3 150 of een VIA K8T800. De moederborden waren overigens afkomstig van slechts tien fabrikanten; Gigabyte leverde namelijk drie test-exemplaren, Biostar wordt door twee modellen vertegenwoordigd. In het begin van de review wordt direct duidelijk gesteld dat bij de Athlon 64 de invloed van de chipset minder groot is op de uiteindelijke prestaties van een systeem dan bij andere processors, omdat het belangrijkste component, de geheugencontroller, naar de processor is verhuisd.
De belangrijkste eigenschappen van een moederbord worden bepaald door de chipset. De verschillen tussen de K8T800 en de nForce3 150 zijn hierdoor dus interessant. Globaal gezien kan men stellen dat de K8T800 een completere chipset is dan de nForce. Laatstgenoemde heeft geen Serial ATA-controller aan boord en de HyperTransport-bus kan maximaal op 600MHz worden geklokt. Bij de VIA is dit het theoretische maximum van 800MHz. Het verschil in deze kloksnelheid is echter niet van significante invloed op de uiteindelijke prestaties van het geheel. De nForce ondersteunt wel meer IDE-kanalen (drie in plaats van twee) en een ander voordeel van de nForce is dat deze slechts één chip omvat tegen de twee chips van VIA.

Prestaties
De geteste moederborden zijn afkomstig van Albatron, Aopen, Asus, Biostar, Chaintech, Leadtech, MSI, Shuttle en Soltek. Elk moederbord wordt zeer uitgebreid besproken, waarbij aandacht wordt besteed aan de layout van het moederbord, de aanwezige connectoren en indien noodzakelijk de aanwezige (of ontbrekende) bijgeleverde accessoires. In een uitgebreide tabel worden alle specificaties van de moederborden vermeld. Uiteraard zijn er ook de nodige benchmarks gedraaid op systemen met de geteste moederborden. Hier zijn wel enkele opvallende resultaten waar te nemen. Bij de meeste benchmarks, zoals 3DMark is er nauwelijks snelheidsverschil waar te nemen tussen de verschillende moederborden. Er zijn echter uitzonderingen. Zo is bij de benchmark van de spellen X2: The Treat en Tombraider: The Angel of Darkness duidelijk te zien dat de moederborden met een VIA-chipset beter scoren dan die met een nForce-chipset. Dit verschil is toe te schrijven aan het verschil in de kloksnelheid van de HyperTransport bus.
Bij de benchmarks Business Winstone 2002 en Multimedia Content Creation Winstone 2003 zijn de rollen echter omgekeerd. Hier nemen de nForce moederborden de leiding. Dit is toe te schrijven aan de IDE-controller, die op de nForce duidelijk beter presteert, aldus de reviewer van X-Bit Labs. Daarbij wordt overigens wel opgemerkt dat er duidelijk een ander resultaat was geweest wanneer op de moederborden met een VIA-chipset de Serial ATA-controller was gebruikt.
Overclockbaarheid & conclusie
Aan het eind van het artikel wordt er nog aandacht besteed aan de overklok mogelijkheden van de diverse moederborden. Het overklokken van een Athlon 64 processor is met de enige verkrijgbare variant op dit moment, de Athlon 64 3200+ beperkt tot het verhogen van de bus-frequentie, die standaard 200MHz is. De multiplier is namelijk gelimiteerd op 10x en niet verder te verhogen. Met het verhogen van de bus frequentie (die niet meer de naam front side bus draagt, omdat het geen bus is tussen het geheugen en andere componenten van het moederbord, aangezien deze op de HyperTransport -bus zijn aangesloten) verhoogt men, afhankelijk van de gebruikte chipset op een moederbord, ook de klokfrequentie van de AGP/PCI-bus, HyperTransport, geheugenfrequentie en uiteraard de processorfrequentie. De geteste moederborden beschikten over verschillende mogelijkheden om te overklokken. De Chaintech ZNF3-150 bleek het best te overklokken., de MSI het slechtst
De conclusie is volgens de auteur van de bespreking niet zo eenvoudig. De prestaties van de moederborden zijn bijna gelijk. De Soltek SL-K8AV2-RL is een voordelige keus, voorzien van de VIA K8T800 chipset en met voldoende features. De Asus K8V Deluxe en de Gigabyte GA-K8NNXP werden geprezen vanwege hun vele bijgeleverde accessoires en features voor een gunstige prijs. Met name de meerdere LAN-interfaces van de Gigabyte en de WiFi kaart van de Asus zijn noemenswaardig. Tot slot zijn de Albatron K8X800 ProII en de Chaintech ZNF3-150 aanbevolen wegens uitgebreide overklokmogelijkheden alsmede een goed design en voldoende accessoires:
Well, the outcome of our investigation appeared not so simple. First of all, we can’t answer the question: which chipset for Socket754 platform is the most optimal solution today. even if we take into account that mainboard manufacturers will integrate more onboard controllers to make up for insufficient functionality of the NVIDIA nForce3 150, the products based on it will still suffer from one very serious drawback: slower HyperTransport bus, which serves to connect the chipset to the CPU. As a result this leads to performance drops in the applications, which use the AGP bus a lot. At the same time, VIA K8T800 is free from this drawback, but suffers from another ones, such as low IDE controller performance and synchronous clocking of the processor and AGP/PCI buses, which can theoretically impose certain limitations over the overclocking potential of these boards.
At the same time, I have to mention that the integration of the memory controller into the CPU as well as very long and thorough development of the Athlon 64 processor the mainboards built for it proved highly stable and performed very close to one another. This way, you can base your choice of an Athlon 64 platform on such things as rich features set and CPU overclocking opportunities.