Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide, submitter: T.T.

Na het testen van verschillende videokaarten, vond Tom's Hardware Guide het wel eens tijd worden om de ge´ntegreerde versies te bestuderen. Zeker nu steeds meer onderdelen worden ge´ntegreerd in het moederbord, zoals de integratie van de geheugencontroller door AMD. Hierdoor is de verschuiving van onderdelen van de north- naar de southbridge steeds sterker worden en zal in de toekomst met de introductie van PCI-Express zelfs geheel compleet zijn. Na deze inleiding wordt er dieper ingegaan op de ge´ntegreerde videokaart. Zo worden de nadelen ervan besproken, de chipsets besproken en uiteraard worden ze ook getest.

De testopstelling was geen eenvoudige opgave, aangezien de drie chipsets - die nader worden bekeken - niet allemaal voor dezelfde processor bedoeld zijn. Zo voelen de i865G en de SIS651 zich het prettigst met een Intel Pentium 4-processor en de nForce2 IGP kan het beste opschieten met een AMD-processor. Verder wordt er gebruik gemaakt van verschillende moederborden, zoals Gigabyte voor de Intel-chipset, Soltek voor de nForce2 en Shuttle is de moederbordleverancier voor de SiS651. Naast deze verschillen is er voor de Pentium 4-chipsets gebruik gemaakt van een Pentium 4 3,2GHz-processor en een AMD Athlon XP 3000+ voor de nForce2.

Voor het overige werden er een tweetal referentiekaarten gebruikt, de ATi Radeon 9200 SE 64MB en de ATi Radeon 9800 Pro 256MB. Hiervan werd de laatste alleen op het Gigabyte-moederbord geplaatst en de Radeon 9200 SE mocht het op alle moederborden proberen. De benchmarks waarvan gebruikt is gemaakt zijn de volgende: Unreal Tournament 2003 Version 2225 Antalus Flyby, Quake III Team Arena Patch V1.32 Custom Timedemo, Serious Sam Second Encounter Retail Version v1.07 (Demo: Valley of the Jaguar), 3DMark 2001 SE Version 3.3.0, Aquanox2 Revelation Retail Version v2.159 en Bapco Sysmark 2002.

Uit de testen blijkt dat de ATi Radeon 9200 SE op alle moederborden ongeveer hetzelfde presteert. Dat kan niet gezegd worden van de onderlinge vergelijkingen van de chipsets. Hierin is de nForce2 IGP overduidelijk de beste, deze chipset kan zelfs in bepaalde gevallen meekomen met de prestaties van de ATi Radeon 9200 SE. Op het gebied van officeapplicaties is de i865G-chipset de beste keus, zowel ge´ntegreerd als met een andere videokaart. De conclusie luidt dus dan ook als volgt:

If you're planning on using your computer as a gaming station as well as a workstation, your best bet is to stay away from integrated graphics. The performance of Intel's i865G Extreme Graphics was nowhere near convincing in a gaming environment, making us wonder what exactly the self-serving "extreme" adjective described. Extremely slow, maybe?

The SIS315/Real256 was slower still. Besides, this chip suffered from driver problems with Serious Sam, even though it has been on the market for a long time. NVIDIA's nForce 2, however, may be a viable option for a game now and then, as long it is of an older vintage. However, new games are off-limits even for the nForce 2, because it's too slow. The same goes for image quality enhancing features, such as FSAA and anisotropic filtering.

So the passionate gamer is left with no choice but to buy an add-in graphics card. At least all of these boards can be upgraded using an AGP card, thanks to the AGP slot. If you're on a budget, that always leaves you the option of upgrading later. Buyers beware: there are also many pre-built PCs sitting in stores that lack an AGP slot. So check the specs before you buy.

However, it's a different story if you're planning to use your integrated motherboard in an office environment exclusively. We didn't detect any major performance drop-off using the integrated chips. As far as the image quality is concerned, only the Gigabytes i865 board offered good results. Once again, let us repeat that signal quality depends entirely on the design implemented by the board's manufacturer.
Sysmark 2002 Overall ge´ntegreerde chipsets
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

En dan pakken ze net als plaatje de sysmark2002 :) ja daar ziet het er nog wel netjes uit. Hier staat trouwens de nforce2 integ. als laagste.

ALs je de 3d tests bekijkt staat die van de integrated kaarten toch bijna altijd bovenaan.

Maar no offence, je kan beter een simpel videokaartje halen dan zo'n onboard. Check die tests dan joh, op 1024 8,7, 13.0 en 30.6 fps. Nou niet bepaald top hoor.
En dan pakken ze net als plaatje de sysmark2002 ja daar ziet het er nog wel netjes uit. Hier staat trouwens de nforce2 integ. als laagste.
Lees het artikel - hier wordt bevestigt dat als je geen spellen speelt het verschil tussen integrated en los verwaarloosbaar is :z
ALs je de 3d tests bekijkt staat die van de integrated kaarten toch bijna altijd bovenaan.
Dat klopt...
Maar no offence, je kan beter een simpel videokaartje halen dan zo'n onboard. Check die tests dan joh, op 1024 8,7, 13.0 en 30.6 fps. Nou niet bepaald top hoor.
Onboard != integrated.

Maar dat terzijde, dat is exact de conclusie van het artikel als je wilt gamen, maar goed het artikel is niet alleen voor gamers bedoeld...
Zeker nu steeds meer onderdelen worden ge´ntegreerd in het moederbord, zoals de integratie van de geheugencontroller door AMD.
AMD heeft de geheugencontroller geintegreerd in de CPU, niet in het moederbord. Geheugencontrollers zitten al een kleine eeuwigheid op het moederbord (in de chipset namelijk). Sterker nog, de geheugencontrolling verzorgen wordt al een jaar of 20 als een core functie van een moederbord beschouwd :)
Hierdoor is de verschuiving van onderdelen van de north- naar de southbridge steeds sterker worden
De Northbridge is de bridge tussen CPU, geheugen, AGP en Southbridge. De Southbridge comminuceert tussen de Northbridge en de overige hardware.

Als er iets verschuift, dan is het wel van Southbridge naar Northbridge (zie bijvoorbeeld AGP), niet andersom. Maar het aantal verschoven features valt reuze mee (tot nu toe alleen AGP en sinds kort CSA).
.
De geintegreerde geheugencontroller komt er toch pas met de introducite van de AMD 64 serie?
Op het gebied van officeapplicaties is de i865G-chipset de beste keus, zowel ge´ntegreerd als met een andere videokaart
Dit heeft meer te maken met de rest van het systeem, dan met de grafische prestaties, vandaar dat deze zin absoluut misplaatst is in deze test. Het gaat immers om de graphics en niet om de rest van het systeem.
Ben ik de enige die vind dat deze benchmark minder dan helemaal niets zegt? Wat een scheve verhoudingen. Waarom een P4 3.2ghz en een AMD 3000+ gebruiken? waarom die 9800 alleen op een bepaald board testen.

Al met al, een typische Tom-benchmark.
Kom op zeg, lees het originele artikel en kijk naar de andere benches voordat je blaat :Z

Er is juist voor deze combinatie van CPU's gekozen omdat ze vrijwel dezelfde resultaten gaven met de losse Radeon 9200 (of wilde je soms een P4 op die nForce prikken)

Dat er maar op een sys een 9800 gebruikt werd komt doordat meer totaal niets toevoegde- het was maar een maat om aan te geven hoe ver achter de top zowel de 9200 als de integrated gevallen zaten.

IMHO is dit idd een typische Tom review:
- het onderzoekt een aantal wezenlijke dingen (performance en beeldkwaliteit van integrated zut tov low-end los)
- het geeft onderling vergelijkbare resultaten
- het trekt zinnige conclusies die niet alleen voor gamers van toepassing zijn

Dat Řberhaupt beeldkwaliteit is meegenomen spreekt boekdelen, dat wordt al te vaak overgeslagen in reviews.
De conclusies zeggen alleen niet zoveel. Als hij bijvoorbeeld zegt dat de Soltek, Shuttle op 1600x1200-85Hz een slechte beeldkwaliteit leveren zou ik graag willen weten of dat incidenteel is (zoals bij de Radeon 9200) of ook bij andere fabrikanten van een nforce2 / Sis MB het geval is. En waarom is bijv. 800x600 niet meegenomen? Nu weet ik alleen dat Sis / Intel op alle drie de geteste resoluties onbruikbaar is voor games. Dit zijn oplossingen voor een goedkoop PC-tje daar hang je een 15" TFT of een 17" CRT aan, geen dure 19" monitor.
Anders laat je een plaatje zien waarbij lijkt dat die geintegreerde kaartjes in de buurt komen van de prestaties van een 9800 pro!
Anders klik je even naar het volledige artikel en zie je dat dat alleen in de Sysmark (lees: office) test zo is. Check hier eens bijvoorbeeld :)
http://www.tomshardware.com/graphic/20030903/integrated_graphics-18.ht ml
Nou ja we wisten allemaal al wel dat je met een add-on videokaart betere waar in huis haalt. Onboard zijn dan ook niet echt bedoeld voor gamers, het is wel handig om een cheap office systeem mee samen te stellen. Toch leuk dat ze er een keer naar hebben gekeken, dat zeker!

Maar ik wil er nog wel even bij vermelden dat de onboard graphics sinds 2002 wel veel beter zijn geworden dan wat ze er voorheen op plakten. Die Intel 810 chipset bijvoorbeeld, was niet alleen erg sloom vergeleken bij de kaarten van toen, maar ontbeerde ook een aantal features waardoor je soms gewoon niets zag (in MOH:AA bijvoorbeeld). Lag geloof ik aan het ontbreken van een fogtable. Zo was in Half-Life (en Counter-Strike) onder water ook niets te zien behalve een blauw vlak.
Zo erg was die i810 ook niet- in vergelijking met een TNT2 was het traag, maar renderkwaliteit werd alleen overtuigend overtroffen door de Voodoo gevallen.

Verder kan ik uit regelmatige, avondlange ervaring hier op kantoor melden dat Half Life prima speelbaar is op i810 bakken }>
Wanneer komen er nou eens moederplanken geintegreerd met volwaardige GPU's, i.p.v. dit soort slappe aftreksels?

Een plank met een 9800pro of een Geforce 5900FX erop ofzo. Net zoals de Xbox destijds een volwaardige GF3 op zijn Nforce1 plank kreeg i.p.v. een MX voor de PC-scene.
het lijkt mij interessant om ook eens zo'n soort test voor laptops te doen.

Verschillen de huidige shared memory kaarten veel van de GF/Radeon kaarten?
Als je dus ook wilt gamen, moet je dan een GF/Radeon kopen, of kan je ook af met een ander, bijvoorbeeld de Intel Extreme die bij een centrino laptop zit?
Mierenneukmodus: shared mem controllers zitten per definitie niet op losse kaarten :z

Dat terzijde- deze resultaten zijn ook direct van toepassing op laptops. De SiS651 zie vrij vaak daar, de i865G (nog) niet (de nF2 al helemaal niet omdat dual channel lastig te realiseren valt in de beperkte laptop ruimte), maar de principes zijn hetzelfde:

Integrated: prima voor 2D, maar zodra je veel bandbreedte gaat gebruiken (3D) gaat het ten koste van CPU bandbreedte. Uitzondering: nF2 (die een tweede geheugenkanaal heeft om dat te voorkomen)

Losse controller met eigen mem: prima voor beiden, maar vreet wel (flink) meer stroom

Het is kortom kiezen of delen :z
Shared mem in een AGP slot *kan* technisch gezien wel, net als je niet zo lang geleden onboard shared-mem videokaartjes had die dedicated memory (en alleen memory) in het AGP slot konden proppen als upgrade.

Ik geloof niet dat er een chipset is die zoiets implementeert, maar het zou kunnen :D
Lees de review zou ik zeggen; Het antwoord is 'Nee, dat kan niet'.
Toen ik nog met mijn oude celeron 500 werkte met een mobo waar niets vast op zat liep dit ding fijner (fijner, niet sneller) dan de athlon XP 1800+ van mn vader! Hier zat een goedkoper mobo in met bijna alles onboard.

Mijn conclusie was dan ook al snel dat je voor internet/office/plaatjes kijken prima met zo'n pc uit de voeten kunt maar voor zwaardere apps en games toch echt beter af bent met losse componenten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True