nVidia hoopt de PlayStation 3-opdracht te krijgen

Bij CNN Money is een artikel verschenen waarin uit de doeken gedaan wordt dat nVidia hoopt de PlayStation 3-opdracht te krijgen en in hoeverre dit haalbaar wordt geacht. Men vroeg zich af of nVidia nog iets in petto had na het verliezen van twee grote orders aan ATi. Volgens Erach Desai, analist bij The American Technology Research, is er niets aan de hand omdat nVidia in overleg zou zijn met Sony over de ontwikkeling van de PlayStation 3. De expertise van de chipmaker werkt in het voordeel van het bedrijf in het overleg met Sony, maar de problemen rond de afspraken over de prijs in het verleden worden wel aangewezen als mogelijk struikelblok. Michael McConnell, werkzaam bij Pacific Crest Securities, zegt hierover het volgende:

"I would probably characterize it as a less than 50 percent chance that they win PS3," said Michael McConnell of Pacific Crest Securities. "However, we have talked with Sony and their take on it is they're considering an external vendor as well as an internal solution. So you can't rule it out, but you definitely can't say it's a sure thing."

De grafische chip, één van de duurste onderdelen in een console, werd in de PlayStation 2 nog door Sony zelf ontwikkeld. Volgens Desai is de consolemaker in overleg met nVidia omdat ze simpelweg niet meer alles zelf kunnen ontwikkelen en produceren. Omdat de PS3 gebruik zal gaan maken van een kostbare "Cell"-microprocessor is de prijs van de grafische chip van groot belang. Door Sony's geschiedenis in het zelf ontwikkelen van chips en de vroegere onenigheid over de prijzen twijfelen veel analisten over de haalbaarheid van een eventuele samenwerking.

Reacties (25)

[The PyroPath]

hmz, hoorde niet zo gek lang terug dat er begonnen was met een soort voor onderzoek in hoeverre een kleine versie van CELL gebruikt kon worden voor GPU doeleinden, binnen eigen huis dus. Dat ATi en nVidia orders kregen voor de chips van XBOX1&2 is niet zo heel gek, want die kisten zijn allebij voor een grote deel gestoelt op PC techniek. ATi heeft de flipper van de Cube niet zelf ontworpen, dat deed ArtX welke ze later over namen.

Daarom weet ik niet of Sony dit doen gaat, want nVidia mag dan hun skills voor elkaar hebben (1 misser maakt nog geen slechte design afdeling) ze hebben geen ervaring in ontwerpen voor een "echte" console, en ik weet niet hoe verschillend dit is van de PC ontwerp manier.

Wat ik bedoel is dat ATi ArtX mensen vrij zou kunnen maken omdat ze ervaring hebben met specifieke console chips mochten ze een dergelijke chip moeten maken, nVidia heeft naar mijn weten niet dat soort mensen in huis en moeten dus alles met trial en error gaan leren. Denk namelijk dat het ontwerpen van een hele nieuwe chip die niet een PC afgeleide is(mits dat natuurlijk de bedoeling is en t niet anders kan) een hele klus wordt voor t bedrijf, zowel technisch gezien als dat ze er een hoop mensen voor vrij moeten maken die normaal andere projecten doen voor PC.

Dit is slechts een verhaaltje gebasseerd op aannamen die ik zelf gemaakt heb over verschil tussen PC en Console GPU gebeuren, als t blijkt dat in de PS3 gewoon een PC derifaat kan zitten als GPU zal t zo lastig nog niet worden.

[swopdark]

gaat het hier wel om de GPU, misschien gaat het wel om de geluidsship van de Nforce bordjes? of misschien vraagt sony wel of NVIDIA de ships wil gaan produceren, niet ontwikkellen. deze "geruchten" kunnen we denk ik met een grote korrel zout nemen, de ps3 moet geloof ik ook weer backward compatible zijn met de ps2, en volgens mij lukt dat niet op een Gforce FX1/2...

[Verwijderd]

Ik vindt dat Sony het best zelf een interne investering kan doen in de vorm van de ontwikkeling van eigen custom chips. Investeringskosten halen ze er later weer uit, kennis (komt blijft in huis. Opdracht halen ze dan zelf binnen, banen erbij etc. Veel gezonder zeker daar ze reeds genoeg ervaring hebben en genoeg capaciteiten. Waren de in PS2 gebruikte chips niet ook van Sony zelf ?!!. Heb zelf nVidia in mijn PC ben dus echt geen tegenstander. Volgende wordt een Ati omdat deze beter scoren. Maar de opdracht uitbesteden aan een van beide bedrijven lijkt zeer onverstandig.

[Venator]

Sony houdt sowieso heel erg veel het liefst binnenshuis. De mensen die bij Sony zelf aan de PS2 (en nu ook voor een deel aan de PS3) werken zijn niet bepaald doorsnee R&D werknemers. De reden waarom ze voor de core van de PS3 naar een andere partij zijn gestapt (een samenwerking meer eigenlijk) is omdat ze ooit de belofte hebben gedaan de opvolger vele malen sneller te maken. Sony maakt niet graag loze beloftes wat dat betreft (goede Japanse instelling ) en zal zich dan ook proberen aan zijn woord te houden. De GPU is een ander verhaal voor de PS3. Het zou wel eens kunnen dat ze al LANG een deal hebben gemaakt of een eigen ontwerp hebben gemaakt. ALs er 1 ding is waar een console om draait is het de GPU wel (ok, wel icm genoeg cpu power).
Logischer wijs denk ik dat Nvidia een rare uitspraak doet, want het traject en de ontwikkeling van de PS3 is al een tijdje in volle gang...

[RaJitsu]

In feite kan men ook gewoon heel lomp tewerk gaan, door bijv. een dubbele grafische chip te leveren, waardoor ze de specs van de ATi-levering aan MS, alsnog kunnen verslaan. En dan voor een voor Sony zeer lucratieve aanbod. Zo maken ze misschien minder winst per verokochte eenheid, maar wanneer ze doodgeconcurreerd worden door ATi is men nog verder van huis.
Ik denk dus dat het niet zozeer de vraag is of dat Nvidia technisch capabel is, maar of dat men bedrijfstechnisch slim genoeg is; van beide partije uit. De benarde positie komt voor Sony goed uit. Een goedkope, betere unit. Maar foed, dan moet het natuurlijk wel mogelijk zijn voor Nvidia om dit te realiseren. Als de productiekosten een dergelijke stunt niet toelaten, gaat het natuurlijk niet op.

[Verwijderd]

"Men vroeg zich af of nVidia nog iets in petto had na het verliezen van twee grote orders aan ATi."

Ik neem aan dat hiermee het verlies van de order van de X-Box voor nVidia wordt bedoeld. Maar die tweede kan ik niet helemaal plaatsen. Of is het al zeker dat de opvolger van de gamecube ATi gaat gebruiken?

[-Sandman-]

Ati kan, naar aller waarschijnlijkheid, niet de grafische chip zowel aan Microsoft als Sony leveren. Waarschijnlijk heeft Microsoft Ati een contract laten ondertekenen waarin staat vermeld dat ze die chip, of bepaalde functionaliteiten in die chip, niet aan derden mogen door verkopen gedurende een aantal jaar. Dus Ati zal geen zaken doen met Sony.

Ik vind het overigens een goede zaak dat er concurrentie is op de videokaarten markt. De mensen die nu zo tegen Nvidia aan lopen te schoppen zijn de schapen die zorgen voor een monopoly positie voor ATI. Ik ben voor een eerlijke en open markt, waarin Nvidia mag bewijzen of ze Ati kunnen bij houden, of misschien zelfs ooit weer inhalen.

[Verwijderd]

Ik denk dat ATI zowiezo veel moeite zal hebben om een chip te maken voor de PS3.

De ATI kaarten van de laatste tijd performen alleen maar goed onder D3D en dat is alles wat het kan, slechte performance in OpenGL (zie oa Linux), het lijkt me stug dat Sony D3D zal gebruiken in de PS3.....

Ze zullen zowiezo een andere chipsset moeten maken, naar de specs die Sony wil.

Dat is different cake dan doorborduren op D3D wat ook ondersteund wordt door de Xbox 2, 3 ,4 .........

[The Jester]

In hoeverre is de architectuur van een systeem van invloed op de grafische processor? (Ik zou 't echt niet weten...)

Indien dat niet wezenlijk van belang is, vraag ik mij af of Sony er wel goed aan zal doen met nVidia in zee te gaan, gezien de achterstand die zij hebben opgelopen op Ati.
De PS3 moet, dacht ik technisch zo enorm hoogstaand worden, dat Sony voor eens en voor altijd de console markt wil monopoliseren. Van de Xbox-2 is bekend dat Ati de GPU gaat verzorgen...

[whiteguy]

Monopoliseren gaat ze niet lukken denk ik als je ook een gamecube en xbox kan kopen,
je zal misschien domineren bedoelen.

Ik vraag me af of sony de mogelijkheid heeft om OOK ati als leverancier van de videochip te strikken.
Misschien dat MS er niet blij mee zal zijn, en aan de andere kant moet sony zich ook onderscheiden door wat anders te doen dan microsoft, maar ati lijkt de meest logische keuze voor een videochip op het moment.

[Spockz]

Daarom is het ook niet meer dan billijk dat Nvidia nog een kans krijgt. En Sony zal wel heel bewust voor nvidia gekozen. En wat de voorsprong van ATI betreft Die verwisselt steeds. Eerst liep nvidia voorop nu ATI en straks Nvidia weer.

[jaapstobbe]

Lijkt me niet verkeerd, straks heeft ATi monopoly in de console-markt

ps: ik wil geen nVidEa zien!

[MazeWing]

nVidia wil ook een grote order binnen slepen (en als het met de ps3 lukt hebben ze een hele grote) want steeds meer orders gaan naar ATi (zeker voor de consoles)

[blouweKip]

Ik denk dat nvidia zonder deze order nog geen problemen heeft, tenslotte zijn nog steeds erg sterk in de (grote) budget markt en zijn de prijzen van ati's producten de laatste jaren weer flink gestegen, ik gok dat ati die xbox deal wilde vanwege de pr impact die dat zou hebben en dat ze er zelf niet veel aan zullen verdienen, ik denk dat ze daardoor niet voor meerdere consules aparte gpu's kunnen gaan fabriceren, zeker niet als het onduidelijk is wat ze ervoor terug krijgen.

[biertje-blijf-bij-me]

"De grafische chip, één van de duurste onderdelen in een console, werd in de PlayStation 2 nog door Sony zelf ontwikkeld."

weer wat nieuws geleerd ...... en ik maar denken dat toshiba verantwoordelijk was voor de ps2..... tja