Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ontwerp Cell-processor af, productie mogelijk in 2004

Volgens GameSpot is het ontwerp van de Cell-processor zo goed als af. De ontwerpers van IBM, Toshiba en Sony hebben bijna de fase van 'taped-out' bereikt. Dit is de fase waarbij het ontwerp helemaal op papier staat en de eerste modellen gefabriceerd zullen worden. Dit betekent dat indien het proces geen verder tegenslagen zal onder vinden, de commerciële productie eind 2004 zal kunnen beginnen. Hiermee loopt de ontwikkeling van de Cell-processor zelfs iets voor op planning, omdat de streefdatum voor commerciële productie ergens in 2005 is vastgelegd.

Playstation logo klein De geruchten over de kracht van de Cell-processor spreken van één Teraflop of meer FP-berekeningen. Dit is honderd keer zoveel als een 2,5GHz Pentium 4 doet in één seconde. Het gigantische rekenvermogen wordt bereikt door meerdere cores te integreren in de chip, zo zal de Cell-processor vier tot zestien processorcores bevatten. De 16-corevariant zal waarschijnlijk in de Playstation 3 worden geplaatst, terwijl de processors met een kleiner aantal cores bijvoorbeeld in een server gebruikt kunnen worden.

Nu de drie bedrijven bijna klaar zijn met het ontwerp, moet men niet denken dat de moeilijkste fase achter de rug is. Integendeel, die zal nog moeten komen, aangezien drie bedrijven zich ook bezig met de ontwikkeling van de bijbehorende software. Het programmeren van de software - zoals het besturingssysteem en de spellen - die gebruik gaat maken van de multiprocessor- en de peer-to-peer rekenmogelijkheden zal stukken moeilijker zijn, zo verwacht men:

"It's going to take an enormous amount of software development," said Richard Doherty, analyst with Envisioneering. "We believe the chip architecture is going to be on time and ahead of the software wizardry that is going to really make it get up and dance."

While much of the work on Cell is complete, there's still a lot left to do. Together, the hardware and software teams will continue testing the chip's inner workings. The last stage of development work, which still lies ahead, includes completing circuit layout and then eventually testing actual sample chips.

Door

81 Linkedin Google+

Submitter: T.T.

Bron: GameSpot

Reacties (81)

Wijzig sortering
Dit is honderd keer zoveel als een 2,5GHz Pentium 4 doet in één seconde
Allereerst: Koel!

Maar....heb je dan nog wel een GPU nodig, met zo'n rekenkracht kun je toch alles laten berekenen door de CPU?
oli4100 je hebt helemaal gelijk

ze willen de cell units alles laten doen

en om even de droom van de paar stumpers hierboven(en onder) mij te laten knappen
uhm waar zie je CPU of GPU
dit is CELL-PU
er is geen gecentraliseerde processing unit dus geen CPU
er is geen grafisch processing unit dus geen GPU

we spreken hier over een compleet nieuw concept in opbouw en programmering
vandaar dat in het artikel staat dat het moeilijkste hun nog te wachten staat
Jepz, precies, eindelijk iemand die een bericht goed leest 8-)

CELL-PU werkt dus als grafisch en als central processing unit, misschien een nieuwe standaard voor ook de Personal Computer :?
Is dan uiteindelijk toch ook een CPU.. namelijk een C(ELL)PU (8> :+
Een GPU en een CPU verschillen gigantisch, alleen al omdat ze bijde verschillende opdrachten te verwerken krijgen, dus nee dat lijkt me niet waarschijnlijk.
Een GPU en CPU verschillen helemaal niet zoveel.
Een GPU heeft alleen een grote set specifieke functies aan boord die geheel in hardware zijn uitgevoerd waardoor hij alles een stuk sneller kan uitvoeren als een gewone CPU.
Ook alles wat een GPU niet hoeft te doen zit er niet in. In een CPU zitten echter wel allerlei algemene dingen die misschien niet zo vaak gebruikt worden.
Maar als je processor voldoende krachtig is, dan kan je in principe ook alles in software renderen.

Voor het opbouwen van het beeld heb je dan nog wel een heel klein stukje GPU nodig maar dat is niets meer dan een ouwe S3 kaart aan techniek. :P
Maar als je processor voldoende krachtig is, dan kan je in principe ook alles in software renderen.
Ja en nee, een CPU kan alle bewerkingen uitvoeren die een GPU ook uit kan voeren op een minder efficiënte of totaal inefficiënte manier. Maar, voor bepaalde functies, zeg bv anisotroop filteren, is een enorme bandbreedte noodzakelijk. En daar zit dan de bottleneck. Een Radeon 9800 Pro (een topkaart) haalt bandbreedtes van 21800 MB/sec. Een dual-channel i875 chipset (ook een high-end chipset voor het P4 platform) met 2x PC3200 haalt nog steeds slechts een bandbreedte van 6104 MB/sec. Dit zijn beide theoretische maxima. Dit scheelt dus exact een factor 3,5. Goedkoop en snel geheugen gaat niet samen. Waarom denk je dat er bij videokaarten van nVidia er al DDR-2 gebruikt wordt, terwijl dit voor een p4/ XP nog niet nodig is.
Voor het opbouwen van het beeld heb je dan nog wel een heel klein stukje GPU nodig maar dat is niets meer dan een ouwe S3 kaart aan techniek.
Hoeft niet. Het enige wat je nodig hebt om een CPU video te laten renderen, is een brokje geheugen als framebuffer en een RAMDAC om die buffer in een analoog videosignaal om te zetten.
en wat nu als er ook een paar GPU-cores op die cell processor kunnen. zou het dan mogelijk zijn ? :P

trouwens met een cpu grafische dingen doen is minder efficient.. maar het kan wel.. het is ook wel eens gedaan
De 16-corevariant zal waarschijnlijk in de Playstation 3 worden geplaatst, terwijl de processors met een kleiner aantal cores bijvoorbeeld in een server gebruikt kunnen worden.
:?
Alsof er geen servers zijn die die rekenkracht kunnen gebruiken?
Alsof er geen servers zijn die die rekenkracht kunnen gebruiken?
Daar had inderdaad beter iets anders kunnen staan, in het originele artikel hadden ze het over een "set-top box". Opzich heb je niks aan het feit dat de Cell ook audio en grafische berekeningen kan doen. Althans, als je de Cell in een server wil gaan plaatsen.

Dan vraag ik mij nog af of Sony zelf voor de GPU gaat zorgen. nVidia zou in princiepe ook in aanmerking komen voor het fabriceren van de GPU's voor de PS3, maar dan gaat dat Sony weer geld kosten. Sony weet zelf het beste hoe de Cell in elkaar zit, daarom kan Sony de beste architectuur voor de GPU ontwerpen zou ik denken.
nVidia zou in princiepe ook in aanmerking komen voor het fabriceren van de GPU's voor de PS3,
Sony heeft de kennis en centjes in huis om alles zelf te doen, wat je natuurlijk ook weer een besparing oplevert want bedrijven zoals nVidia doen het natuurlijk ook niet teben kostprijs.
De Ps1 en Ps2 zit ook vol chips die door Sony gemaakt zijn.
In sommige gevallen koopt Sony de ontwerpen en/of technieken om vervolgens zelf de chips te produceren.
Waarom denk jij aan nVidia?
Misschien erg off-topic, maar is wel leuk om te weten voor mensen die steeds afvragen warum...

Sony, een Japans bedrijf heeft een totaal andere kijk en benadering van techniek en presentatie. De laaste zijn de Japanners erg goed in.
Voor nieuwsgierigen, maar vooral ouwe tweakers weten misschien beter van wat Sony was in de speelcomputer. Wie een Famicom of Super Famicom had geopend in het verleden, zul je versteld staan van de hoeveelheid chipjes die afkomstig zijn van Sony ( en daarna Toshiba).

Toen er een opvolger moest komen van de Super Famicom, ging Nintendo en Sony weer aan tafel zitten voor de opvolgende hardware concepten. Het liep echter niet goed af, voor de samenwerking dan, maar voor de gameindustrie was het een aardbeving. Sega, was geheel van de markt weggeslingerd en ging bijna failliet...

Het -CELL concept- stamt echter al uit de Super Famicom tijd, die meer dan 15 jaar oud is(concept). Het concept is een decentratisatie van verwerkings eenheden en taken. Het voordeel hiervan is dat er niet 1 super snelle CPU ingebouwd hoeft te worden die de totale snelheid en prijs bepaald. Vele kleine "langzame" processing units zijn uiteindelijk veel goedkoper dan 1 superkrachtige CPU als die van Intel. Dit is wat ze noemen: the smart approach.

Nu ik de laaste term heb genoemd. Weten de meeste lezers al waarom het onwaarschijnlijk is dat Sony samen gaat werken of uitbesteden aan nVidia, de vertegenwoordiger van de Brute-Force FX.

Laat ik hier maar ophouden, voor dat het een Old Guy Talk wordt :*)

edit:typos
Dit is fantastisch voor een server. Software licenties van server software gaat vaak per fysieke CPU. Deze CPU weet doordat er meerdere cores in zitten het aantal benodigde licenties naar beneden te halen. Fantastisch!
100x sneller? Stel dat het echt 100x sneller instructies kan verwerken, dan is de vraag welke instructies?

Stel dat Cell een speciale PS3-game-instructionset heeft, dan kunnen de games indrukwekkend sneldraaien. Maar als je een servertje van wilt maken, dan zou je x86-vertalers nodig hebben (denk aan Transmeta). Door x86-vertalers kan (moet niet) je CPU plotseling 10x trager worden zodat het maar 10x sneller is dan de rest.

Economisch gezien brengen bedrijven hun producten graag met mondjesmaat aan de man. Stapje voor stapje je product verbeteren, denk aan CPU's. P4 1,6GHz, daarna 1,8GHz, dan 2,0GHz en niet ineens vanuit het niets 2,0GHz. Dan kunnen ze met beperkte researchkosten toch vernieuwend lijken en ze kunnen paar keren dezelfde product verkopen (bv P4 2,0GHz = overclocked by Intel P4 1,6GHz).
De verkoopstrategie tussen consoles en pc's/servers is niet hetzelfde.

Bij PC's/servers kun je alles incrementeel doen.

Bij consoles gaat het in generaties, omdat ze anders de markten te klein gaan versnijden.

Anders had je allang de PS2.1, PS2.2, etc. gehad. ;)

En nog even over x86 vertalers, in de server wereld is Intel niet de enige speler. Wanneer je de source voor handen hebt en een goede compiler voor de CPU (bijvoorbeeld een PowerPC, MIPS, etc.) doe je de vertaalslag tijdens het compileren. Zo heb je bijvoorbeeld Linux voor vele verschillende CPU's.
Lees het 'gamespot' artikel !! Daar staat veel acuratere info in dan hierboven.

1. Servers worden helemaal niet genoemd in het artikel.
2. Er staat info over mogelijke integratie van audio + video in enkel van de cores.
3. Ze denken aan een Linux portering !
4. Er staat helemaal niet 'einde 2004', maar mogelijk 'einde 2004, begin 2005'.
5. Ze hebben het over een 'Cell OS' ...

Beetje slordig ....

Maarruh de specs van 'Cell' zijn erg indrukwekkend, vooral als de chip echt begin 2005 uitkomt ... maar eerst zien dan geloven !

En hoeveel zou zo'n ding ongeveer moeten gaan kosten bij introductie ? 2000 euro minimaal ofzo ?
Yah sure een playstation die over de 2000 euro kost lekker zeg.... :S
Jongens, allemaal wel leuk die geavanceerde bedoening, maar het is gewoon een CPU die NIET standaard is, met nix dus he. Draait op dit moment geen fluit op.

Moet het zowiezo nog gaan zien, met de PS2 kwamen ze ook al met zulke getallen en uiteindelijk was er niets van waar en was de PS2 een ramp om voor te programmeren.
Dit is geen gewone cpu. En dat er niks op draait is niet zeker. Een cell zou opgebouwd zijn uit een general purpose processor, een aantal (vector) fpu units (die voor die tera flop moeten zorgen), een (dma achtige) memory bus en een inter-cell-communicatie-unit (transputer is back! :)). En in de gangen wordt beweerd dat de gpp op een Power cpu gebaseerd zou zijn. Dus in dat geval zijn er al veel ontwikkeltools beschikbaar. Wat er nog nodig is zijn software tools zodat die fpu's beziggehouden worden. En de inter-cell communicatie kunnen ze afkijken van message-passing (super)computers. Hebben ze bij IBM wel op de plank liggen. Hiervoor zouden ze ook een aantal technieken uit hun deep-blue schaakcomputer hebben gebruikt. (die had 64 kleine communicerende units, een voor elk vakje op het schaakbord).

(en in de ps3 komen dan meerdere van die celletjes op een plakje te zitten). :)

In 2006 loofd Microsoft een prijs uit voor diegene die zonder mod-chip windows kan laten draaien op de ps3 ;)
maar het is gewoon een CPU die NIET standaard is, met nix dus he. Draait op dit moment geen fluit op.
Momenteel draaid er nog niks op maar IBM doet ook mee an het project en als grote supporter van linux zal er waarschijnlijk ook wel linux support voor komen.

Lekker cool een snel bakkie met een free OS.
Momenteel draaid er nog niks op maar IBM doet ook mee an het project en als grote supporter van linux zal er waarschijnlijk ook wel linux support voor komen.
Uit het artikel:
Cell's designers are engineering the chip to work with a wide range of operating systems, including Linux.
:)
Sony heeft de kennis en centjes in huis om alles zelf te doen, wat je natuurlijk ook weer een besparing oplevert want bedrijven zoals nVidia doen het natuurlijk ook niet tegen kostprijs.
Op zich heeft Sony misschien dan wel genoeg kennis in huis om een GPU te maken, maar je moet niet vergeten dat nVidia hier jaren ervaring mee heeft. In tegenstelling tot eerdere posts is een GPU heel erg verschillend van een CPU: de hele core is erop gebouwd polygonen te berekenen, en ondersteuning te bieden voor bepaalde grafische functies (denk hierbij aan FSAA en hardware MPEG-decoden). Maar als je me niet gelooft: vergelijk voor de grap eens hoe snel een spel loopt op je videokaart, met alle grafische grapjes uit, en speel daarna met dezelfde instellingen eens gebruik makend van software render. Een 300Mhz GPU is veel en veel sneller dan een 3Ghz CPU.

Zoiets maak je niet zomaar eventjes, daar komt een enorme berg kennis bij kijken. Waarom dan het wiel opnieuw uitvinden? Maargoed, we zullen zien wat de toekomst brengt :)

Wat ik me wel afvraag is hoe die 16 cores met elkaar gaan praten. Een relevant artikel stond hier nog een paar dagen geleden. Bij meerdere CPU's op 1 bord gaat al processorkracht verloren door communicatie onderling, ben benieuwd hoeveel CPU kracht dit gaat kosten wanneer er 16 cores in het spel zijn. Want de chip zal gegarandeert relatief groot worden, en elke core heeft 15 vriendjes om mee te praten. Het zou me dan ook weinig verbazen als begin 2005 de Cell maar een paar keer sneller is dan een normale PC :Y)
Net als de Power4 en Power5 cpu's?

Hardstikke snel en cool, gratis OS ook nog...alleen de prijs van de CPU en het mobo, he?
wie zegt dat dit ding perse in een server ofzo moet.. je kan zo'n krachtige cpu bv ook in een onbemand vliegtuig zetten (zowel burgerluchtvaart als defensie) waardoor die redelijk zelfstandig zou kunnen functioneren.
ok nog een keer
CPU = Central Processing Unit
dus 1 unit die het hart vormt
daarom is zelfs technish gezien dual CPU fout want dan heeft het systeem 2 harten

bij dit Cell PU is het geheel 1 ding en bestaat dus uit 4 , 8 of 16 Units die samen het werk van 1 CPU doen

dus om te zeggen dat Cell hetzelfde is als CPU ?? weet niet
dat is net alsof je zegt dat een benzine en diesel motor hetzelfde zijn omdat het uiteindelijk het zelfde type resultaat eruit komt
Om maar ff de misversteanden te voorkomen: ik denk niet dat men in 2004 daadwerkelijk een CPU op de markt gaat brengen (noch in PS3 gaat gebruiken) die 100x sneller is dan een P4-2.5. Dat zou economisch totaal onverantwoord zijn. Het zou veel meer inkomsten opleveren om een aantal tussenmodellen te maken, en dat zullen ze IMO ook zeker doen.
Het is niet onmogelijk voor een aantal redenen:

* Een console moet een aantal jaren meekunnen qua techniek. Dat kan alleen als hij bij introductie vele malen sneller is dan de PC's van die tijd. Zeker nu met de X-Box is dat belangrijk voor Sony.

* In een zwaar parallel systeem met 16 processoren ligt je praktische CPU snelheid veel lager dan je theoretische CPU snelheid (nog veel meer dan bij een single-CPU systeem, omdat bij een parallel systeem programmeer kunst en communicatie-overhead veel meer meetellen).

* Sony heeft wel eens meer een ietwat overdreven toen ze een nieuwe console introduceerden. En dan zeg ik het nog heel voorzichtig...
Jongens de CPU is zometeen klaar dit is een Cell-processor, dat is helemaal wat anders. Het begrip CPU bestaat straks niet meer!
Cell Processing Unit? :+
het zal alleen wel de opvolging van cpu's versnellen. Als jij tot 100x snellere procesoren kan maken en je doet dat niet, zal de concurentie dat wel doen... En om bij te blijven zullen ze de wel sneller moeten gaan.

Goede ontwikkeling voor (ons) consumenten :)
Dat zou economisch totaal onverantwoord zijn.
Een product op de markt brengen dat marginaal verschilt van de concurrentie zal minder winstgevend zijn dan een vooruitstrevend product. Als je dus een dergelijke snelle processor kunt fabriceren EN de vraag naar dergelijke chips is groot genoeg, dan is dat dus winstgevend. omdat de marges hoger kunnen zijn hoeft de vraag minder groot te zijn.
Hmm...je "denkt" iets, zoals je zelf zegt, maar je bent er al wel van overtuigd dat jou gedachte misverstanden uit de weg ruimt?
Ik vind het helemaal niet zo vreemd hoor, 100x zo snel als een P4 2.5 over 1 jaar. Neem wel even in consideratie dat het gaat om de versie met 16 cores, oftewel, 1 core moet ruim 6 keer zoveel flops aan berekeningen kunnen verwerken als wat een P4 2.5 kan. Dat is zelfs nu al wel zo'n beetje mogelijk. Natuurlijk is het zo dat het laten samenwerken van deze 16 cores wel weer zoveel kracht gaat kosten dat er wat verloren gaat van de totale rekenkracht, maar men heeft het hier ook over een theoretische waarde.
Thanatos bedoeld dat het economisch onverantwoord zou zijn, niet dat het onmogelijk is. Het zou dom zijn om direct de kracht maal 100 te doen, er is veel meer geld uit te halen als het geleidelijk aan gebeurt, eerst, 10, dan 20, dan 30, ... om maar een voorbeeld te geven.
Ze willen die Cell natuurlijk in de volgende Playstation integreren. Ik denk niet dat het dan verantwoordelijk is om dan eerst een PS3.1 uit te brengen met 1 core en dan 6 maanden later een PS3.2 met 4 cores, etc. Het is een spelcomputer, niet een uit componenten bestaand computer.
Hiermee wordt dan toch voor het eerst in meer dan 30 jaar de 'wet van moore' ontkracht? Gelukkig wel op de positieve manier :9~

Wordt zo'n ding trouwens niet ontzettend heet :?
De wet van Moore heeft het over het aantal transistors op een chip, niet over de processor kracht. Dat die tot nu toe redelijk gelijk opgaan was puur toeval.
door de beperkende factoren (warmteproductie, coregrootte) is aantal transistors~processorkracht

Daarom geloof ik er ook niks van dat dit binnen zo korte tijd zou kunnen. Als dit zelfs op een 0.65µ proces gebakken zou worden zou het nog steeds erg erg warm worden en 25x zo groot als een P4core.

dat is een lap van 5x5cm! :o
hier gelezen...
"We are working for the third-generation (PlayStation) with this very aggressive and crazy goal," he said. "Moore's Law is too slow for us."
Ben benieuwd wat voor koeltechniek ze gaan toepassen als ze 16 processor cores in een kleine relatief slecht geventileerde behuizing zoals een playstation 3 gaan plaatsen :)
Stel het lukt om een dergelijke processor te maken, waarmee je dus (theoretisch) de concurrentie zou wegvagen dan zou dat "economisch totaal onverantwoord" zijn?? Hihi, welk economie boekje komt die theorie?

[lastig iets op de juiste plek te krijgen, deze opmerking was onder _Thanatos_ bedoeld)
Je begrijpt het verkeerd. Wat hij bedoelt is hetvolgende:
Stel je bent in staat een processor te vervaardigen die 100 keer sneller is als de concurrentie, je brengt die uit, en je hebt er inkomsten van, en je veegt de concurrentie weg.
Maar stel nu dat je eerst lmet dezelfde techniek een processor uitbrengt die "slechts" 25keer sneller is, dan heb je daar ook +- dezelfde inkomsten uit, én de concurrentie weggeveegd. Even later breng je er terug 1 uit die 50 keer sneller is, en heb je er nog eens inkomsten uit, idem met 75keer sneller en dan pas 100keer sneller.
Dat is pas economisch denken..
We hebben het hier over de game console markt. Hier wordt de winst gemaakt met games en niet door zoveel mogelijk consoles te verkopen. Op het moment gaan die dingen met verlies over de toonbank. Daarnaast wil je een console ook zo lang mogelijk in markt houden. Dus alleen om die reden is het juist verstandig om zo'n grote stap te maken. En het ziet er naar uit dat die Teraflop er echt in zit.
Sony en IBM zeiden dit al een paar jaar geleden toen ze er aan begonnen maar het ziet er naar uit dat het ze gaat lukken.
En daarnaast is het mooi meegenomen dat we in 2005 weer afscheid kunnen nemen van Microsoft in de console markt.
Microsoft volgt bij het introduceren van nieuwe platformen een strategie die door opvallend weinig bedrijven gevolgd wordt, terwijl in de meeste gevallen de meest succesvolle strategie is. Microsoft begrijpt als geen ander bedrijf hoe belangrijk ontwikkelaars zijn voor een platform. Zij zijn de mensen die een platform succesvol kunnen maken of kunnen laten floppen. Dat is de reden waarom de eerste games op de Xbox er direct zo mooi uitzagen: het is eenvoudig om ervoor te programmeren.

Sony heeft hier altijd minder rekening mee gehouden en dit is altijd een grote klacht geweest van ontwikkelaars. Nu lees je hierboven dat het programmeren voor de Cell nog eens moeilijker is. Ik kan me dus indenken dat dit een grote barriere wordt bij het introduceren van de PS3. Wat heb je immers aan een snelle chip als je er geen gebruik van kunt maken, even zwart-wit gesteld.
Zoals het er nu uit gaat zien, zullen de spellen van PSX en PS2, niet compatible zijn. Ik denk dat ze dan worden "geemuleerd"
Met de teraflop die de PS3 waar kan maken zal die emulatie-modus helemaal geen probleem vormen :)
Emulatie? Moah ik kreeg toen ik er voor het eerst over gelezen heb erg het gevoel dat het een soort dsp is. Dus moah, je programmeert hem gewoon als een ps2 chip als het moet.
Of ze doen het net als met de ps2, je stopt er ps1 en ps2 chips in, de ontwikkelingskosten voor die dingen heb je er toch al lang en breed uit, dus je kan ze er voor kostprijs inzetten en die zal ook niet hoog meer zijn over 2 jaar. Enige probleem dat ik dan zie is dat ik zo inschat dat bluray er dan toch al wel is en dat is niet compatible naar ik meen met dvd/cd.
"It's going to take an enormous amount of software development,"

zullen ze dan ook niet eventjes aan de games denken ????
Is deze Cell processor dan 32-bit of 64-bit?
Volgens mij geen van beide... PS2, Xbox, GC en DC waren allemaal toch al 128 bit??? Of zeg ik nu iets heel doms :??
Dat ligt eraan waar je naar kijkt :)
Voor zover ik weet is alleen de geheugenbus van die dingen 128-bit.
De registers zijn gewoon 64 of 32-bit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*