Lotto succesvol in strijd tegen illegale internetgoksites

Eerder schreven wij al dat de Lotto een aantal buitenlandse internetgoksites wilde gaan aanpakken. In Nederland heeft alleen de Lotto de benodigde vergunningen om dit soort sites aan te bieden, en iedere andere aanbieder is dus strafbaar. De Lotto had aan tachtig sites gevraagd te stoppen met het aanbieden van diensten, waarop de helft positief reageerden. Eénentwintig andere sites hadden geen gehoor gegeven aan de oproep. Tegen hen had de Lotto een kort geding aangespannen. De rechter heeft nu uitgesproken dat de sites moeten stoppen met het aanbieden van gokdiensten in Nederland. Als de goksites blijven doorgaan met het aanbieden van gokspellen kunnen ze een dwangsom opgelegd krijgen van 10.000 euro per dag.

Reacties (41)

[SvMp]

Lekker eerlijk dat alleen de Lotto die mogelijkheid heeft.. dat is gewoon monopolie. Geen wonder dat Lotto zich zo hard inspant om die andere sites aan te pakken. Niet dat zij de gevaren van die sites (zoals gokverslaving, gokken door kinderen) zo belangrijk vinden, maar ze willen hun monopolie beschermen. En voor de overheid lekker makkelijk, want doordat ze de Lotto een monopolie geven, hoeft de overheid zichzelf niet in te spannen om die illegale sites aan te pakken.

[Verwijderd]

Ja het is monopolie.
net als de tpg dat heeft met de brievenbussen, De NS met de kaartverkoop, UPC in heel veel gemeentes met de kabel, de belastingdienst met z'n blauwe 'geef maar centjes' formulieren, het cbr met de rijbewijzen en connexion met z'n busstations.

De Nederlandse economie draait op monopolies.

[mvds]

Voor sommige bedrijven/instanties die je noemt liggen de zaken natuurlijk wel net even anders... Bij bijv de belastingdienst kan je niet spreken van een monopolie... De wet schrijft voor dat je belasting moet betalen aan de overheid, en de belastingdienst int die belastingen. Net zoals het CBR, dit is een instantie dat bevoegd is om mensen te testen op hun rijvaardigheid, heeft geen zin om er twee van te hebben. Concurrentie heeft bij deze twee dingen totaal geen nut. Zo heb je er meer, alleen de overheid mag reisdokumenten verstrekken in NL, maar is geen monopolie.

De lotto daarintegen, is een monopolie waarmee andere bedrijven geschaad worden. En dat is best een kwalijke zaak.

[edit] reactie op procede: Een groot deel van de dingen die jij noemt bepaalt het CBR niet zelf hoor, die worden opgelegd door de overheid. En voor een aantal andere dingen die je noemt zijn ook zeer logische redenen voor te noemen. Langere wachtrijen = meer mensen die auto willen gaan rijden. Lager slagingspercentage = examen is moeilijker geworden, regels zijn strenger. Herkeuringen = kijk eens hoeveel mensen die al lang hun rijbewijs hebben amper meer op de hoogte zijn van de regels. Bromfietscertificaat = als je ziet hoe gevaarlijk er met brommers gereden word, vind ik het niks gek dat ze het hebben ingevoerd.

Een motorvoertuig is geen speelgoed, het kan een dodelijk wapen zijn als je niet weet hoe je ermee om moet gaan... Ja het is duur, en misschien niet terecht, maar veel van die extra regels en maatregelen vind ik erg ok!

[basb]

Hmm ook weer niet helemaal.

CBR is zich momenteel aan het richten op privatisering en probeerd op allerlei wijze regels ingevoerd te krijgen die het CBR geld opleverd.

Goed voorbeeld is het sterk verhogen van prijzen en strijden voor het invoeren van meerdere examens voor rijbewijs.

Van de NS en Connexion merk je ook duidelijk monopoly gedrag ondanks de invloed van de overheid. Service is standaard traag, onbetrouwbaar en duur.


Maar terug naar onderwerp, Lotto heeft weliswaar monopoly momenteel op internet, maar andere bedrijven kunnen net zo goed vergunningen verkrijgen voor gokken voor internet. Lotto is simpelweg de eerste die er 1 heeft.

Gewoon dom van de andere(staatsloterij, postcodeloterij) om zo kans te laten schieten.

[procede]

Sorry, maar ik ga toch even off topic..

Hmm, het heeft geen nut om meerdere CBR's te hebben? Dus jij vind de prijsstijgingen in examens, de lange wachttijden en de steeds lager wordende slagingspercentages normaal?

Wat bij het CBR ook opvalt is dat ze onder het mom van veiligheid zichzelf steeds meer inkomsten proberen te verwerven (bromfietscertificaat, herkeuringen, voor elk rijbewijs opnieuw theorie moeten doen, etc.).

Ik zeg niet dat dit aan de monopolie ligt, maar het klopt toch echt niet. En kom nou alsjeblieft niet met alle zogenaamde onderzoeken die bewijzen dat het veiliger is...

[egosuma]

Om even verder te gaan met het cbr....
Als een rijschoolhouder erbij gebaat is om een zo hoog mogelijk slagingspercentage te hebben en dus alleen maar leerlingen 'op' laat gaan als ze een behoorlijke kans van slagen hebben...Waarom halen rijschoolhouders dan vrijwel nooit een slagingspercentage van boven de 40% ??

Heeft dat te maken met de doelstelling van het CBR om een gemiddeld slagingspercentage te hebben? (www.cbr.nl)
Of heeft dat meer te maken met dat jet cbr een commercieel bedrijf is??

[Verwijderd]

Verschil is wel dat de overheid zich heel direct bemoeit met het beleid van de TPG, NS, Connexion, etc. Voor zover ik weet is het enige wat de overheid met de lotto te maken heeft de kansspelbelasting.

[div-er]

Ja, monopolies zijn nog tot daar aan toe (niet/nooit goed te praten dat ik in Nederland postzegels alleen contant of met Postbankpas kan afrekenen), maar de overheid VERDIENT *GROF* aan zaken zoals Lotto, Casino etc.

Tja, dan willen bepaalde zaken nog wel eens vertroebelen...

[Bosmonster]

Kansspelen zijn gecontroleerd door de overheid in Nederland. Daarom heeft bijvoorbeeld Holland Casino's het alleenrecht op casino's en de Lotto over dit soort loterijen.

Dit is gedaan om het beter te kunnen controleren en het dus ook eerlijker te houden voor de 'speler'.

[it0]

Ja maar je kan toch ook een orgaan oprichten voor controle van deze activitetien. Net zoals we keuringsdienst van waren hebben. Anders zouden we alleen Holland Restaurants hebben.

Nee het blijft een monopolie

[Floor]

En om te voorkomen dat er illegaal wordt gegokt. Mensen mogen in Nederland legaal gaan gokken bij Holland Casino of via de Lotto. Tevens verdient de staat hier erg goed aan. Dus dat ze die sites aanpakken is alleen maar goed voor Nederland.
[melig]
Nog even en dan krijgen we campagne: "Gokken voor te kunnen blokken" waar de opbrengsten van de kansspelindustrie tenbaten komen voor het onderwijs.

(Ik snap niet waarom de overheid geen hoerenkasten heeft: Kom N**ken voor het vaderland..., kun je legaal naar de hoeren met een goed doel....)

edit: Onee, hebben ze al: de hoeren zijn tegenwoordig ook belast. Vervolgens weigerd een zwaar gereformeerde zijn uitkering omdat het geld niet "schoon" is.....

[/melig]

[Verwijderd]

Kansspelen zijn gecontroleerd door de overheid in Nederland. Daarom heeft bijvoorbeeld Holland Casino's het alleenrecht op casino's en de Lotto over dit soort loterijen.

In België heeft men meer vrijheid op vlak van gokken, maar dat is slechter...

Gokverslaafden komen dagelijks hun portemonnee ledigen in de gokautomaten en andere goktoestanden. De bazen zijn zo lame dat ze de winkans van een gokautomaat op 1 / ziljoen (onzinnig groot getal) zetten of hoger. Dus de bazen krijgen gewoon dagelijks bakken geld binnen.

Het is beter dat goktenten staatsbedrijven worden.
- Dan gaan onze belastingen zwaar dalen, want de gokverslavenden gooien dagelijks hun kapitalen in de gokautomaat van de overheid. Dan worden die bazen niet meer verrijkt.
- betere winkansen zodat het gokken beetje fair is 1 / 1000 winkans op een gokautomaat is heel wat beter dan 1 / ziljoen.

[it0]

Ik weet dat het over belgen gaat maar ook de belgische gokverslaafden lijken me niet achterlijk.

Het is niet interessant om het winnen van je klanten onmogelijk te maken anders komen ze nooit terug. Gewoon een achterlijk fabeltje. Een gokautomaat moet gewoon binnen x tijd y procent uitkeren.

In america gokken de machines tegen hun zelf als er geen klant achter zit, daarmee wordt de kans op winnen natuurlijk wel kleiner...

[Gover]

De lotto heeft GEEN monopolie, je moet gewoon een vergunning aanvragen, dat de lotto als enige geld genoeg blijkt te hebben is jammer.

Daarnaast is het logisch dat je je eigen markt beschermd, bv. 'ik maak fietswielen die super streng gekeurd moeten worden door TNO en een Duitser mag ze gewoon zonder controle in onze markt plaatsen. Dat is natuurlijk kolder, internet of geen internet, je levert de dienst in Nederland en dus is onze wet hierop van toepassing.'
Dat de mild anarchistiche maar vooral calvinistische NL'er zoals ik zelf dat nu k*t vind.....jammer, ga in de 2e kamer of zo.

[Verwijderd]

Het klinkt idioot, maar Lotto heeft het alleenrecht en dat is een contract tussen de Nederlandse staat en Lotto bepaald. Het gaat hier overigens het alleenrecht voor sport-kansspelen (wat er volgens hen onder de noemer valt)

[Verwijderd]

Ik zie nog een hele andere ongewenste ontwikkeling. Momenteel worden ook online sport-games aangepakt. Het gaat hier om websites die een kleine vergoeding vragen voor een spelletje, waarbij je een team moet managen en de uitslagen afhankelijk zijn van de prestaties van je team. Dit is geen positieve ontwikkeling, zekers als je weet dat je voor één jaar met 5 Euro mee speelt.

[stamp]

Weet iemand tot hoever de lotto gaat? aangezien ik wel een paar mensen ken die nogal graag pokeren via ladbrokes
Ik weet al wel dat je al een tijd niet meer kan inzetten op voetbal wedstrijden dit kwam direct door de rechtzaak van de lotto
Maar gaat de rest nu ook verboden worden"poker, roulette, blackjack" ?????

[Left]

Reactie op stamp en Atlantis95: Hoever de Lotto gaat hangt er helemaal vanaf hoever ze het begrip 'kansspelen' kunnen rekken.
Een paar jaar geleden heeft het Holland Casino een rechtszaak aangespannen tegen een poker club in Amsterdam. Die hebben ze verloren omdat die club succesvol kon aanvoeren dat poker een behendigheidsspel is.
Een spel waarbij je een team moet managen lijkt mij ook meer een behendigheidsspel dan een kansspel. Maar ja Lotto zal wel de betere advocaten hebben als het tot een rechtszaak komt

[Verwijderd]

Inderdaad, maar feit is dat er momenteel een hoger beroep loopt tegen zo'n spel ( Zie : http://www.tctubantia.nl/archief?ArchiefID=1667545 ). Mijn bezorgdheid is o.a. dat een hobbyist als is uitgepraat voordat ie aan een proces begind.

[Polaris]

Ik vraag me zeer af hoe de Lotto dit vonnis ooit zal kunnen effectueren. Nederlandse vonnissen zijn niet geldig in het buitenland en de buitenlandse goksites zullen zich er dan ook wel niets van aantrekken. De dwangsommen innen zal de Lotto dan ook niet glad zitten. Dat zijn zo de problemen van iets mondiaals als Internet.

[Verwijderd]

Het gaat er hier om dat de buitenlandse bedrijven in NEDERLAND gokken toestaan. De Nederlandse wetten zijn dus wel degelijk van toepassing.

[JeroenB]

Ze zijn wel van toepassing, maar de straf is niet uitvoerbaar. Of denk je dat een Amerikaans bedrijf van plan is om dat bedrag te gaan betalen omdat een Nederlandse rechter dat nodig vindt?

Of denk je dat de Amerikaanse overheid moeite gaat doen om een belasting-betalend bedrijf in hun eigen land aan te pakken omdat Nederland zich drukt maakt over licenties in hun eigen land?

[m3gA]

ik denk dat die bedrijven gewoon doorgaan.. ze zullen schijt hebben aan een nederlandse rechtszaak.. ik zag op tv dat ze niet eens naar de rechtszaak zijn gekomen.

[avon]

Zoals je in de text hebt kunnen lezen gaven 40
bedrijven gehoor aan deze oproep. De overige
bedrijven zullen wel gek zijn om door te gaan met
het aanbieden van hun diensten in Nederland want
dan keren de kansen en waarschijnlijk plaatsen ze
een land filter.

[Verwijderd]

Valt Freelotto er ook onder? Deze goksite is in principe gratis, dus er wordt geen inleg verlangt.

Geloof het of niet, ik heb thuis een cheque liggen van deze site. Het bedrag: 1 (one) United States Dollar. Ik moet hem nog eens inlijsten. Ding werd keurig vanuit Amerika opgestuurd.

[rhendriks]

Een "normale" civiele procedure wordt ook wel geding genoemd. Als er echter op zeer korte termijn ernstige gevolgen merkbaar zullen zijn van het uitblijven van een uitspraak, kan er in plaats van dit normale geding een "kort" geding aangespannen worden, zodat de gevolgen van het uitblijven van een rechterlijke uitspraak beperkt blijven.
Er hoeft m.a.w. niet per sé iets gedefinieerd te zijn met de tegenovergestelde kwalificaties om de kwalificatie te rechtvaardigen.
Daarbij zijn dit soort kwalificaties altijf relatief. Een kort geding kan twee dagen duren. Als bijvoorbeeld een bevalling twee dagen duurt men spreekt van een lange bevalling.

[Verwijderd]

Ja, zie ook http://www.tctubantia.nl/archief?ArchiefID=1667545 voor de grenzen die Lotto zet.

[Dark]

Moet ik nou een buitenlandse rekening gaan openen om op een -noem iets geks- tranfer van Beckham te wedden bij een engels wedkantoortje? Bah... wat een onzin...

[Verwijderd]

Weer een duidelijk voorbeeld, dat laat zien hoever de Nederlandse wetgeving achter de samenleving aanhobbelt.

Het fenomeen 'internet' bestaat nu al enkele decennia, en wordt al jaren intensief gebruikt door grote delen van de samenleving. En nog weet men in Den Haag niet wat ze ermee moeten beginnen. Ze zitten daar nog in een soort van ontkenningsfase, als je het mij vraagt.

[AJ]

wat mij verontrust is dat iemand met succes het alleenrecht kan claimen voor een internetactiviteit.

[MOEL]

De Lotto had aan 80 sites gevraagd te stoppen met het aanbieden van diensten, 40 daarvan hadden positief gereageerd. Eenentwintig andere sites hadden geen gehoor gegeven aan de oproep.

Het waren er dus 81...

Eigenlijk zou men gokken helemaal, op iedere manier moeten verbieden.... maarjah, het brengt geld in het laatje dus...

[DutchCommando]

40+21=61

Dus van 19 andere sites weten we niet hoe ze gereageerd hebben.