Na zes jaar uitslag in zaak rond Sex.com

WebWereld meldt ons de uitslag van de langlopende rechtszaak over het domein Sex.com. De rechtszaak was een eigendomsdiscussie tussen Stephen Michael Cohen en Gary Kremen. Kremen heeft in 1994 het domein geregistreerd bij VeriSign dat toen nog Network Solutions heette. In 1995 kreeg Cohen het domein in handen door met een vervalste brief de naam op te eisen. In september 2002 veroordeelde de rechter Cohen tot het betalen van een boete van 65 miljoen dollar en het teruggeven van het internetadres, maar de veroordeelde ging in beroep. Het hooggerechtshof gaf Cohen echter weer ongelijk:

Eind april van dit jaar ging Cohen bij het hooggerechtshof in hoger beroep. De rechter aldaar heeft Cohen nu in het ongelijk gesteld.

Nu loopt er alleen nog een zaak tussen Sex.com (Kremen) en VeriSign omdat dit bedrijf het domein niet goed zou hebben beheerd door het in 1995 aan Cohen toe te wijzen.

IT-banen

Reacties (33)

mbvisiontt 13 juni 2003 18:14

Dat het zolang heeft kunnen duren; hoe meen je nu een rechtzaak te winnen met een vervalste brief?

Mick @mbvisiontt • 13 juni 2003 20:14

Het ging erom dat Cohen de eigenaar van het handelsmerk Sex.com zou zijn. Bij zijn aanvraag tot overzetting had hij vervalste rechtbankdocumenten gevoegd die moesten aantonen dat hij het domein moest krijgen, en Network Solutions tuimde erin.

Ik neem aan dat Cohen dat handelsmerk daadwerkelijk in handen had (wat ik erover gelezen heb vermeldt dat niet), anders kan ik me moeilijk voorstellen dat men er 6 jaar over deed tot een uitspraak te komen. Ik kan me wel voorstellen dat de rechters moeite hadden met de vraag of het bezit van een handelsmerk ook automatisch tot recht op een domeinnaam moet leiden.

Cohen zou nu in Mexico van zijn onrechtmatig verkregen inkomsten leven, en Kremer heeft $50.000 op zijn hoofd gezet, omdat-ie die $65 mln nog van hem tegoed heeft.

Hier een lijstje met de prosecution history tussen 1996 en 2003 (!), en hier een pagina op Slashdot met wat linkjes.

RM-rf @Mick • 13 juni 2003 23:26

laat nu Cohen feitelijk inderdaad het Trademark bezitten, en dit was al in zijn bezit alvorens Kremen het domein geregistreerd had.
Hij had dus gewoon via een gerecht een overname kunnen bereiken;
De website is door Kremen nooit gebruikt, enkel gergistreerd zonder er iets mee te doen (wat hij ook niet direkt kon doen, als bekende uitbater van een grote site zou eigendom over een pornografisch domein slecht voor zijn naam zijn)

die hele brief was volledig onnodig, daarbij was het ook een waanzinnig klunsig opgezette brief, waarin een niet bestaand persoon ondertekend zou hebben, en het bedrijf (Online Classified) aangaf geen internet-aansluiting te hebben.
Eerlijk gezegd heeft die brief veel van een bewust gemaakte vervalsing, om Network Solutions in een val te laten lopen.

Vervolgens heeft Cohen beweert een omzet te hebben van 2,7 miljard dollar per jaar met het domein, en heeft hij vervolgens geweigerd documenten openbaar te maken over zijn inkomsten, zich beroepend op het 5e amendement.
De indruk staat nu (en is nu bevestigd door het Hooggerechtshof) dat de schade inderdaad overeenkomstig is met die onwerkelijke bedragen.

Ook Cohen's verdediging is een vorm van klunsig gedrag, waarmee hij zichzelf meer schade toebrengt (zo wensde hij zichzelf te verdedigen, en schreef hij een verweer, bewerend ter dood veroordeeld te zijn, aangezien hij door de boete geen toiletpapier meer kon kopen)

Als je het mij vraag is het een wonderbaarlijk makkelijke methode om Network Solutions (nu Verisign) veel geld afhandig te maken.
Nu het Hooggerechtshof de schade bevestigd heeft staat die uitspraak rotsvast, onder een zwak motto dat domeinnamen nu beschouwd mogen worden als eigendom en niet als dienst van Network Solutions aan aanvragers (zoals bv telefoonnummers).

De weg is vrij voor Kremen om een waanzinnig hoog bedrag via een civiele procedure van Verisign te eisen.
Kremen was vooraf bekend, had een grote website Match.com, en wist waarschijnlijk best in hoeverre Network Solutions onprofessioneel tewerk ging, en dat ze met een vervalsde brief.
Cohen is als veroordeeld oplichter een makelijk zwart Schaap, maar ik vermoed sterk dat Kremen zelf als boos genie erachter steekt (zo overigens een leuke Krimi-film maken, Keanu Reeves als Kremen en Kevin Spacey als Cohen)

Verwijderd @Mick • 13 juni 2003 21:29

Die Phiscoles weet er wel verdacht veel van te vertellen

Verwijderd @mbvisiontt • 13 juni 2003 18:17

Gewoon tijd rekken hè. Zo'n goudmijntje laat je niet gaan...

Verwijderd 13 juni 2003 18:07

Het hooggerechtshof gaf Cohen echter weer ongelijk:

Ja en?

Ook de boete van 65 milj of geen boete? Volgens mij mist er een stukje info. Was die domein niet 225 milj ofzo waard?

Verwijderd @Verwijderd • 13 juni 2003 19:38

In beroep kan je enkel de feiten aankaarten die in eerste aanleg behandeld zijn, of aanvullen op grond van geweizigde situatie. bv internet houd op met bestaan :-)
dus het hoger beroep heeft hier de eerste uitspraak ontvonkelijk verklaard en ziet geen tegenstrijd.
Maar 6 JAAR zeg pffffff das lang om uw eigendom terug in handen te krijgen zeg. Slechte punten voor de rechtbanken (alweer)
6jaar = 10% van een mensenleven AUB

Pietervs

Bedrijfsnieuws

@Verwijderd • 14 juni 2003 14:16

Slechte punten voor de rechtbanken (alweer)
Hoho, er zijn bosjes advocaten die op alle mogelijke manieren proberen om rechtzaken te trekken. Dit doen ze om op die manier ervoor te zorgen dat de tegenpartij geen geld meer heeft om verder te procederen, de situatie zo wijzigt dat verder procederen geen zin meer heeft, of dat soort onzin...

Verwijderd @Verwijderd • 13 juni 2003 20:51

10% omg :x, het creatief lullen gaat je nog niet zo goed af mijn vriend. Je laat een aantal steken hier en daar vallen

Verwijderd 13 juni 2003 18:05

Zo!
Er is wel lang over gedaan om met deze zaak klaar te komen!

Aetje @Verwijderd • 13 juni 2003 18:32

En die Cohen is goed genaaid...

pfismvg @Aetje • 14 juni 2003 00:02

brieven vervalsen, domein naam jatten, niet terug geven en gewoon doorgaan tot voor het gerecht.

Dan vraag je er om

Ruuddie @Verwijderd • 13 juni 2003 18:41

Het heeft wel een tijd geduurd voordat de rechter een goede conclusie heeft kunnen 'trekken'

tvdleur @Verwijderd • 13 juni 2003 18:11

Sja, met een lang voorspel ben je uiteindelijk ook beter bevredigd

BaatZ @Verwijderd • 13 juni 2003 18:11

Maar dat geeft dan wel een "bevredigende" uitkomst

Verwijderd @Verwijderd • 13 juni 2003 20:21

Sex.cum

Poltergeist @Verwijderd • 13 juni 2003 21:07

Trekt Cohen toch nog aan het langste eind

HCMarX 15 juni 2003 14:41

Die 65 miljoen boete blijft naar mijn inzien gewoon staan. Zijn beroep (tegen een eerdere uitspraak) is gewoon afgewezen.

Verwijderd 13 juni 2003 18:22

65 Miljoen, daar zakt je broek toch van af?

Verwijderd @Verwijderd • 13 juni 2003 18:28

Mwoa, als je nagaat dat 80% ofzo van de inkomsten op het internet van porno afkomstig is

Met een voor de hand liggende domeinnaam als Sex.com loop je dus binnen

Verwijderd 13 juni 2003 18:06

Eerlijk duurt het langst zullen we maar zeggen.

Deze uitspraak lijk me dan ook heel logisch (hoeveel zal er verdient zijn met dat domein? had ik het maar geregistreert)

himlims_ 13 juni 2003 18:14

zo veel comotie om een (lullige) domain.
Hoeveel hits zou deze dagelijks krijgen? ik kreeg 't zo snel nie gevonden
//edit
wel veel irritante popups daar

RM-rf @himlims_ • 13 juni 2003 18:17

in je browser bovenaan staat een soort van invulbalk, dat de lokatie-balk heet, daarop kan je klikken en dan de naaminvullen; druk je dan op return wordt die naam geverifieerd bij een naam-computer, die je browser doorstuurt naar het juiste IP-adres.

je klikt met je cursor op de lokatie-balk door met je muis te bewegen, dat is dat ding dat met een touwtje aan je computer hangt

himlims_ @RM-rf • 13 juni 2003 18:59

ik heb geen lokatie-balk maar een address-bar
en heb ook geen return, wel een enter
en klikken doe je nie met een cursor maar met een muisknop
...
maar nu snap ik nog steeds niet waar jou reactie opslaat