Eigenaren kabelnetwerken dreigt extra belastingaanslag

Bij Nu.nl lezen we dat er voor eigenaren van kabelnetwerken een extra belastingaanslag dreigt. Onenigheid over de verkoop van een kabelnetwerk in Leusden heeft ertoe geleid dat het gerechtshof heeft besloten dat ondergrondse kabelnetwerken als onroerend goed verhandeld moeten worden. Deze uitspraak is nu door de Hoge Raad overgenomen waardoor er met terugwerkende kracht zes procent belasting geheven zal kunnen worden. Opvallend is dat het advies van de advocaat-generaal P. Wattelt, het niet overnemen van de uitspraak, in de wind is geslagen terwijl de adviezen van deze adviseurs normaliter worden gevolgd. Verschillende kabelexploitanten buigen zich nu over de uitspraak van de Hoge Raad in afwachting van verdere gevolgen.

Reacties (20)

[Verwijderd]

Opvallend is dat het advies van de advocaat-generaal P. Wattelt, het niet overnemen van de uitspraak, in de wind is geslagen terwijl de adviezen van deze adviseurs normaliter worden gevolgd.

Dus zo zitten de nieuwe bezuinigingsplannen in elkaar...
Elke cent die je van een kabelaar kunt vangen hoef je niet meer te bezuinigen, natuurlijk.
Nou ja, dat zal dan wel weer een abonnementsgeldverhoging worden.

[Verwijderd]

Deze zaak loopt al jaren en staat derhalve los van de komende bezuinigingen.

[Superdeboer]

Dat is een suggestie die je niet waar kunt maken en die me ook veel te verstrekkend lijkt.

Verder is er niet zo heel veel bijzonders aan het feit dat de HR de A-G niet volgt. Dat is namelijk niet verplicht, in principe geen gewoonte, noch een ongeschreven regel. De HR is degene die beslist. Komt deze op grond van andere overwegingen of een andere afweging tot een andere conclusie dan de A-G, dan zal dat eventueel wat extra gemotiveerd moeten worden, maar opzienbarend is het zeker niet. Het enige feit is, dat in het merendeel van de zaken het advies van de A-G wél wordt overgenomen. Maar aangezien elke zaak verschillend is, is het dus niet vreemd als dat eens niet gebeurt.

Het feit dat dat zo prominent in de nieuwspost staat, is op zich dan ook niet helemaal terecht. Wil je op die manier dit gegeven presenteren, dan zul je ook toe moeten lichten wat de motivering was van de HR. Dat kan alleen door het arrest en de Conclusie van de A-G naast elkaar te leggen en op de cruciale punten nauwkeurig te vergelijken.

[Longbeard]

Tevens kan er in de komende jaren onroerendezaakbelasting (ozb) door de gemeenten geheven worden. Dit zal zeer waarschijnlijk voor de zowel deTV- en de telefoonkabels gaan gelden. Hierdoor zullen de kabelaars hun extra kosten gaan doorberekenen aan de ISP-providers. Waardoor uiteindelijk wij meer moeten gaan betalen
a. voor de telefoon- en tv-abonnementen en
b. voor onze ADSL- annex Kabel verbindingen.

ps. voor wie de uitspraak wil doorlezen: LJN-nummer: AD3591 Zaaknr: 36076

[brammus]

Volgens Webwereld was er in het verleden voor KPN een uitzondering gemaakt; zij hoeven voor hun kabels nix te betalen aan de overheid.
Als de kabel-providers een zaakje aanspannen, lijkt het me niet ondenkbaar dat ze in het gelijk worden gesteld en derhalve net als KPN niets hoeven te betalen...

Het zou anders toch weer doorberekend worden in de abbo's...

[wica]

Of dat de KPN mag gaan betalen. i.v.m. concurentie vervalsing.

Hier door zou Nederland een boete van de EU kunnen krijgen.

[Verwijderd]

Het gaat om overdrachtsbelasting. Dat is een eenmalige heffing bij de overdracht van onroerend goed.
Er is hier dus geen sprake van een uitzonderingspositie voor KPN.

[Gehaktbal]

Zo komt de overheid dus ook weer aan meer geld in hun laatje..
Volgens mij gaan wij dat als mensen gewoon weer in onze portomonee voelen

[Verwijderd]

Alles wat de staat aan inkomsten en schulden krijgt, voel jij in je portemonnee... Tis net of je dat nog niet zelf van bewust bent.

[killswitch]

ja zie de preis van kabel en telefoon en wat ligt er nog meer onder de grond alweer omhoog gaan

[Verwijderd]

De prijs van kabel zal idd omhoog gaan, logisch.

PS. De overheid heeft hier niets mee te maken, dit is rechtsspraak. Dat is heel wat anders.

[Remus]

Het geval is aanhangig gemaakt door een gemeente die vond dat het onroerend goed was en dat ze er dus OZB over zouden kunnen gaan heffen. Dus de overheid heeft er weldegelijk mee te maken.

[n4m3l355]

wat ik niet snap waarom hier alles duurder moet worden terwijl je in noorwegen voor hetzelfde geld veel meer krijgt.. en dat is een land waar alles zowieso veel duurder is normaal

[Verwijderd]

Ja, prijsverschillen zijn er in NL ook.. @Home biedt veel meer voor 50 euro als de kabelfoon, maar goed.

Als mijn kabelinet duurder wordt, stap ik op ADSL over. Heb ik gelijk niet zo'n achterlijk lage limiet.

[Verwijderd]

Als de kabel daardoor duurder gaat worden dan het nu al is dan wordt de terugverdien termijn van een sateliet instalatie steeds kleiner.

[Tazzy]

De meneer van deze uitspraak heet trouwens Peter Wattel en niet Wattelt

[Wekkel]

Er is de laatse paar jaren echt voor miljoenen aan kabelnetwerken overgedragen. Verder kan je denken aan allerlei financieringen waarbij de netwerken als roerende zaken zijn behandeld (pandrecht).

Helaas is het wederom een kamer van de Hoge Raad met alleen maar fiscalisten. Ik had graag wat civiele rechters gezien die zich met deze zaak bezig houden. Deze uitspraak is lang verwacht, maar het kiezen voor onroerend heeft enorme complicaties (zie vele overdrachten van kabelnetwerken door gemeenten de laatste 5 jaren, A2000 anyone?).

Overigens heeft deze zaak alleen betrekking op kabels die onder de Telecomwet vallen. We moeten er echter van uitgaan dat voor andere wetten (bv. de gaswet) andersoortige netwerken ook onroerend zijn. Dit heeft dus grote consequenties bij overdracht of het vestigen van zekerheid op een dergelijk netwerk.

Voer voor juristen dus..

[waslijn]

Ah is dat de reden voor UPC om de tarieven voor Radio/Tv van 11,50 naar 14,50 per maand te verhogen...

[roelio]

Wat een onzin, als je je zo drukt maakt om de verhoging waar je het over hebt, dan zou ik de persberichten nog maar eens doorlezen