Tom's Hardware Guide heeft zijn ogen nog eens laten gaan over de verschillen tussen de Springdale (i865)- en Canterwood (i875)-chipsets van Intel. Al eerder had hij de prestaties van de twee vergeleken, toen bleek dat het niveauverschil miniem was. Nu is echter bekend geworden dat één van de grootste onderscheiden tussen de twee, namelijk het gebruik van Performance Acceleration Technology (PAT), ook op de goedkopere i865-chipset valt te gebruiken, wat al dankbaar geïmplementeerd wordt door de laatste bios-versie van Asus voor Springdale-planken. Nadat Tom in een lang verhaal heeft uitgelegd hoe de moederbordfabrikanten de hack uitvoeren, wordt gekeken naar wat er is overgebleven van de verschillen tussen Springdale en Canterwood. Uit de resultaten van de lange lijst benchmarks blijken die nagenoeg verdwenen te zijn; de goedkopere i865-bordjes doen niet meer onder voor hun duurdere i875-broeders. Tenslotte wordt meegedeeld dat naast Asus nu ook Abit er in geslaagd is PAT te activeren voor hun i865-lijn:
There are differences between the boards, but we now realize that performance remains the same. We'd also like to revise our statement in our last test comparison that PAT technology doesn't have much of an effect. It is certain that Intel partially puts the brakes on the 865PE chipset (Springdale) in order to justify the price difference with the Intel 875P (Canterwood). Intel thought that it was correct in saying that PAT could not be activated with the 865PE because of details in the hardware. But this proved to be incorrect - as we have shown. Inadvertently, Intel had left a back door open, which remains unfathomable to THG. In the past, Intel has gone to great lengths to put a lock on the multiplier, and the chipsets.
What Asus has done may be good for the consumer, but will cause headaches for Intel. Obviously, with the price difference of the two chipsets being $16 (when bought in 1000 units) translating into a differential of $55 for the mobo, Intel loses out. As long as the buyer goes for the Asus board, since other manufacturers have not mastered this technology yet, the price/ performance advantage is clear. Are the profits for the 875P/ Canterwood chipset in any danger? From a strategic point of view, it's more important for Intel to fulfill the demands of the market for chipsets across all product types. The lower price may not be as relevant, because in the end, Intel's wider range of products is what keeps the competition at bay, as well.