Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: Geek.com, submitter: Longbeard

Hoewel de verkoop van i865-moederborden nog niet aan de verwachtingen voldoet, heeft Intel toch besloten om n van de redenen om tot aanschaf van deze planken over te gaan, de das om te doen. In een bericht op geek.com lezen we namelijk dat de chipgigant van plan is een versie 2.0 van de Springdale-chipset uit te brengen. Hoewel de naamgeving anders doet vermoeden, is dit echter verre van een upgrade van de eerste versie. Bij de nieuwe generatie chipsets zal het namelijk niet meer mogelijk zijn om - zoals fabrikant Asus had uitgevonden - via een hack de Performance Acceleration Technologie te activeren. Door het gebruik van PAT, een techniek die door middel van optimalisaties de geheugen-latencies verkleint, kan zo'n drie tot vijf procent prestatiewinst worden behaald. Met versie i865 2.0 hoopt Intel weer meer kopers richting de duurdere i875-variant te lokken, waarbij PAT wel gewoon geactiveerd is. De auteur van het verhaal denkt zo het zijne van Intel's aktie:

Intel Springdale i865PE chip (Versie 2.0) The more and more I hear about this behavior, the more I consider Intel to be quite frankly working against the enthusiast community. Back in the '90s Intel started locking processor multipliers, ostensibly to cut down on remarking of processors on the gray market, but also having the Intel-friendly side effect of hampering overclockers. Sure, you can still bump the FSB up to overclock, but that can entail overclocking the PCI and AGP buses, both of which don't like running too far out of spec. A much more sensible solution would be to take the road AMD took: lock the multipliers but allow enthusiasts to unlock them with a bit of work. The fact that Intel makes no dispensations for overclockers while AMD does makes it pretty clear in my mind which company values the tweakers, tinkerers, and enthusiasts out there.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Nu volg ik toch even niet... PAT wordt bijna alleen enabled door tweakers en gevorderde gebruikers, het overgrote merendeel van de gebruikers gaat nooit op eigen houtje het BIOS in.

Nu wordt er steeds maar geroepen dat tweakers een erg klein deel van de markt vormen, dat het voor giganten als Intel dus zo goed als niets uitmaakt. En tch maakt Intel een tweede versie van de 865 waarmee PAT niet enabled kan worden?
Volgens mij, maar ik schijn het dus niet te begrijpen, heeft Intel deze beslissing niet genomen vanwege een klein groepje enthousiastelingen maar vanwege een heel grote moederbordfabrikant die standaard een 875 functie leverde op 865 moederborden...
Een functie die enkel ingeschakeld kon worden door het BIOS in te duiken. En hoeveel procent van de gebruikers zou er nu instellingen gaan aanpassen in het BIOS...
QUOTE:
"The fact that Intel makes no dispensations for overclockers while AMD does makes it pretty clear in my mind which company values the tweakers, tinkerers, and enthusiasts out there."

Ja dat zal best. AMD heeft elke klant die ze kunnen vinden nodig, en Intel behoeft vooral een naam op stabiliteit. Tja dan is het niet zo vreemd dat Intel wil voorkomen dat mensen (dan wel voor de handel, dan wel voor zichzelf) hun processors gaan overclocken en zo potentieel minder stabiele configuraties maken.

Daarbij - voor Intel is de tweakers-markt wellicht met iets meer dan een halve procent van hun business, en dan ben ik nog optimistisch.

Wellicht zou het echter wel een idee zijn dat Intel unlockte versies van hun processors verkoopt, ZONDER garantie (behalve DOA, natuurlijk), en voor $20 meer per processor, waarbij die $20 non-refundable is. Een soort overclockers premium. Als je dan zeker weet dat ie kan overclocken, doe je dat gewoon lekker op je eigen risico. Bedrijven zullen die chips niet kopen.
Op zich zou dat wel een beetje vreemde constructie zijn. Normaal betaal je extra om er garantie BIJ te krijgen, en nu betaal je meer om juist van je garantie af te zijn :)
NEe want je krijgt er potentieel een veel snellere processor vor terug.

Een P4 2.4 kan soms naar wel 3.2 - dan is $20 bovenop de prijs van een 2.4 extra best wel een koopje. Alleen is het dan wel op je eigen risico. En dan is het best wel een leuk idee. Iedereen blij - Intel krijgt $20 meer voor de processor, geen gezeik met garantie als een of andere n00b weer zijn core in de fik steekt, en als jij zo zeker weet dat ie naar 3.2 kan, doe je het gewoon lekker zonder multiplier lock.
Webdoc begrijpt het fenomeen 'overclocken' denk ik niet helemaal; Overclocken en tweaken zal altijd gebeuren, desnoods weer op de 'prehistorische' manier m.b.v. kristallen met een andere frequentie. Dus waarom zou een die-hard overclocker EXTRA geld neertellen voor een CPU ZONDER garantie, ipv MINDER betalen voor een CPU MET garantie (nog mooier, weet je tenminste zeker dat je een model hebt dat het GOED door de QA heeft gehaald), en die CPU vervolgens lekker op je zolderkamertje te lopen oc'en?
maak je geen zorgen, intel heeft er nog 'een paar' in stock liggen }>
Snap niet dat iedereen zich hier druk om maakt... tweak je bios van je 865, gebruik snel geheugen en je hebt meer prestatiewinst dan PAT kan bieden.
De zogenaamde "Pat" mogelijkheden op 865 moederborden die ik tot nu toe gezien heb, zijn ook niet meer dan instellingen om je geheugen te tweaken. Ze maken het alleen wat makkelijker. Maar PAT is nu eenmaal niet gemaakt voor de 865 chipset, met als gevolg dat standaard geheugen niet altijd werkt met dit PAT gebeuren. Daarbij waarschuwen de moederbordfabrikanten ook nog eens allemaal dat je die functie op eigen risico inschakeld, en geven ze geen enkele garantie dat het werkt.
Vaak geven ze ook nog een advies over welk geheugen te gebruiken. Abit adviseert bijvoorbeeld Kingston HyperX. Twee maal zo duur als standaard geheugen. Met standaard geheugen kom je op het Abit moederbord ook niet ver met hun PAT oplossing op hun 865 moederbord, terwijl hun 875 moederbord geen problemen heeft met dit geheugen.
Als ik tommy mag geloven lever dit toch een leuk percentage aan performance op. En het enige wat je aan moet zetten is "use optimized memory path" ofzoiets(het mag geen PAT heten). Gratis en voor niets krijg je een feature die heb voor de desktop pc gelijk maakt aan een duurdere 875.

Ja tuurlijk kun je voor een paar euro meer duurder geheugen kopen, maar de grap is dat je dit voor "niets" krijgt.
Het geld wat je meer kwijt bent aan duurder geheugen kun je dan beter besteden aan een mobo met 875 chipset
idd.als je je fsb overclockt en je fsb/ mem divider 5/4 zet ,word pat al meteen uitgeschakeld.
maw als je gaat overclocken kun je net zo goed een 865 halen :D

ik zal zo ff de bron zoeken.....
edit/bron:PAT blijft alleen actief als je FSB gelijk is aan je memory bus, oftewel de 1:1 divider/multiplier.
Je mag gerust de FSB verhogen, zolang deze maar 1:1 met de memory bus blijft staat PAT ingeschakeld.
Aangezien vrijwel iedere overclocker hoog wil overclocken wordt er teruggeschakeld naar de 5:4 divider en staat PAT direct al uitgeschakeld waardoor de performance van een 875P chipset gelijk staat aan de 865PE
Als ik dat stukje lees.. Is hij wel super bevooroodeelt over intel.. en heel erg PRO amd.
A much more sensible solution would be to take the road AMD took: lock the multipliers but allow enthusiasts to unlock them with a bit of work. The fact that Intel makes no dispensations for overclockers while AMD does makes it pretty clear in my mind which company values the tweakers, tinkerers, and enthusiasts out there.
Wat heeft dit in godsnaam met dit artikel te maken. Dit gaat over de cpu. en het artikel gaat over chipsets op moederborden. Sorry maar dit haalt ie alleen maar aan imho om intel de grond in te stampen en zijn all mighty AMD er goed uit te laten komen.

Maar stel nu is dat amd net zo groot word als Intel, dan gaat Amd hetzelfde doen. Waarom? Simpel een bedrijf is erop gericht om winst te maken, en hoe intel bezig is behalen ze heel veel winst. Dus zou amd het ook doen. Want die kunnen ook niet lang overleven zonder winst te maken.(ja ik weet dat ze al een tijdje verlies draaien, maar op een gegeven moment moeten ze wel winst maken).
Waarom is dat het probleem van de klant dat ze winst moeten/willen maken? Ik als klant wil gewoon het beste spul voor mn geld, en het interesseert me echt geen r33t of het bedrijf dat het spul levert heel veel winst of weinig winst maakt. Ik heb liever dat ze hart voor de zaak hebben en mij goed spul willen leveren voor mn geld.

Bij Intel krijg ik de indruk dat dat niet zo is, en bij AMD had ik die indruk al een tijdje (ooit naar de stock 2x00+ cooler gekeken/geluisterd? waarom heb je een case fan nodig om de boel op temperatuur te houden?). Nu is 2 a 3 procent niet zo bar veel, maar Intel gaat nu moedwillig producten qua kwaliteit afzwakken om andere producten, die duidelijk hun prijs niet waard waren/zijn, te stimuleren. No offence, maar als ik daar als klant naar kijk dan heb ik zoiets van: ik word hier behoorlijk getild.

En daar pas ik wel een beetje voor, eerlijk gezegd.
Hoe snel zou dit op de bordjes verschijnen? Ik was namelijk toch wel van plan binnenkort een i865 bord aan te schaffen ivm dual channel en de mogelijkheid in de toekomst een 800 mhz fsb processor te gebruiken... (en uiteraard met behoud van de PAT hack)
wel grappig. Een tijdje geleden bestond het nog niet (volgens Intel) :Z
Zullen we een inkoop actie starten zodat tweakers met behoefte aan de 1-versie van de i865 chip deze kunnen blijven kopen :Y)
al wordt er dan wel zo keurig beschreven waarom amd er meer voor overheeft voor de co'ers dan de intels moeten ze wel ff tevens een vergelijking erbij zetten imo wat makkelijker te oc'en is
+ ik kan me best voorstellen dat men het niet wilt dat je oc't.. aan de andere kant wel ietwat schijnheilig om juist de nieuwere variant het wel toe te laten...
Gelukkig heb ik gisteren mijn Asus P4P800 gekregen. Die heeft het nog wel.

Maar het was te verwachten dat Intel deze 'bug' zou oplossen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True