Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: The Inquirer

Het zat eraan te komen: Intels antwoord op de PAT-hack die Asus toepaste op zijn i865-borden om de performance op te krikken tot i875-niveau. De i865 is enkele tientallen dollars goedkoper dan de i875, en heeft met PAT ingeschakeld vrijwel geen nadelen meer ten opzichte van de duurdere variant. In feite is het inschakelen van de Performance Acceleration Technology een vorm van overklokken, iets wat Intel an sich al afkeurt. De 875-chips zijn getest om PAT aan te kunnen, en de 865-chips zijn dat niet. Als moederbordfabrikanten PAT aanzetten op 865-borden, vervalt in veel gevallen de garantie van de chipset. Een voordeel voor de eindgebruikers: de moederbordfabrikanten zijn 'schuldig', en moeten dus opdraaien voor eventuele kosten:

Intel Inside logo"To be clear, the performance increase achieved by these platforms is the result of over-clocking and other non-compliant usage, and users of these platforms are not receiving the benefits of 875P chipset-based platforms with PAT functionality". To us, this seems the clearest possible warning that Intel is set on taking on the motherboard makers who will offer the BIOS
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Hoe kan intel dit nakijken? :s
Door op T.net te lezen welke mobo die "hack" hebben :D
En hoe willen ze er achter komen dat deze feature ooit gebruikt (enabled) is?
Ze kunnen toch ook niet nagaan of een bepaalde functie wel of niet gebruikt is
Als het mobotje kapot is gegaan met de PAT enabled, staat er toch op de eprom een PAT Bios?

Dan kunnen ze het wel degelijk zien.
Jah dat klopt, intel levert geen garantie aan de fabrikanten die dit wel enabelen.
Als jij dan je asus plankje opstuurt naar asus zullen zij er echt wel een andere eprom opprikken voor je zodat zij geen kosten hebben en de garantie bij intel kunnen claimen
Het zullen niet de fabrikanten zijn die dit enablen maar de users die de bios hebben geflashed......ik geloof nooit dat bv Asus de mobo's uitleveren met de desbetreffende bios.

Ik heb trouwens gisteren de PAT Biosen van Albatron gekregen....nog niet uitgetest maar ik ga het zeker doen.
http://www.tweakers.net/nieuws/27380
Zie hier dat ASUS dit dus wel degelijk doet (en niet eens de enige is).
de moederbordfabrikanten zijn 'schuldig', en moeten dus opdraaien voor eventuele kosten
beter, scheelt tenminste al 1 kastje ==> muur gezeur
Kastje muur verhaal gewoon niet pikken!
Een verkoper is verantwoordelijk voor de verkochte goederen. Wie zijn leverancier is, is zijn probleem en niet het jouwe.
Maar welke eindgebruiker weet dit nou, behalve de tweakers. Ik hoop dat de winkels eerlijk blijven. en dat je in de winkel anders niet zo'n bijdehad snotjong hebt. dan komt alles wel goed, dan krijg je gewoon garantie van de mobo fabrikant.
Ach er zijn vaak genoeg actie's van b.v. een consumentenbond/ Radar/ Kassa waarin wordt duidelijk gemaakt dat:

Je altijd recht hebt op 2 jaar garantie bij de verkopende partij.

Het dus geen enkele zin heeft om die onzinnige verlengde garantie te kopen, je koopt iets wat je al hebt nml. garantie.

p.s.: Een groothandel die aan winkels levert valt onder andere regels en mag wel degelijk fabrieksgarantie o.i.d. in zijn bepalingen opnemen en mensen doorverwijzen naar de fabrikant. Ook geldt de termijn van 2 jaar nu nog niet voor groothandels. Dus de winkel moet 2 jaar garantie geven, en hopen dat hun leverancier niet na 1 jaar zegt "geen garantie". Officieel mag een groothandel dan ook niet aan eindgebruikers/consumenten leveren. Er zijn mensen die een inschrijving nemen bij de KvK 'omdat je dan bij een groothandel veel goedkoper kunt bestellen'. Dat je dan meteen ook te maken hebt met andere leveringsvoorwaarden wordt compleet over het hoofd gezien.
Er zijn mensen die een inschrijving nemen bij de KvK 'omdat je dan bij een groothandel veel goedkoper kunt bestellen'.
Dat kan niet zomaar. De meeste (grote) distributeurs in Nederland zoals BAS, ECL, McDos en Quote hebben in hun beplaingen staat dat bijv 90 of 95 % van de omzet van een dergelijk bedrijf moet bestaan uit de verkoop van hard- en software.
Nee

Dat ligt volledig aan het garantiebewijs wat je krijgt met de garantievoorwaarden. als daar opstaat dat de leverancier of de fabrikant de verantwoordelijkheid op zich neemt kan de winkel weinig voor je doen.
Nee, wettelijk is vastgelegd dat wat een winkel aan jou verkoopt deze daar een garantie van 2 jaar op moet verlenen. Dus als er iets zonder schuld van de koper kapot gaat dan MOET de winkel het product repareren of vervangen, ongeacht wat er in de garantievoorwaarden vermeld staat! Dus, kastje-muurverhaal inderdaad niet pikken.
Dit is precies hetzelfde idee als jouw Radeon 9500 naar een 9700 (pro) hacken. Natuurlijk vervalt dan de garantie. Ten eerste doe je iets waar de chipset niet voor bedoeld is. Ten tweede is het een vorm van overclocken zoals Intel zelf al zegt. Heel terecht dat zij de verantwoordelijkheid bij de moederbordfabrikanten neerleggen.
Maar van mij mogen de moederbordfabrikanten best gehackte versies aanbieden. Als zij de winst doorberekenen aan de klant wel te verstaan. Ze kunnen hun moederborden goedkoper maken en dus ook goedkoper maken, als ze dat dan ook doen is er niks aan de hand. Gaat hij toch kapot kan je gewoon terug, net als elk normaal moederbord wat kapot gaat.
Dan testen ze de boel bij de fabriek toch? Ik weet niet hoe duur die chipsets zijn maar als je 10 tallen dollars per chipset bespaard en er 1 op 10 verneukt is het waarschijnlijk al rendabel...
Als een paar gebruikers problemen krijgen neemt ASUS die marge graag voor zijn rekening volgens mij. Zonder deze publiciteits-stunt hadden ze veel minder bordjes verkocht. Daarbij zullen ze de PAT-simulatie hack vast grondig getest hebben.
En hoe willen ze er achter komen dat deze feature ooit gebruikt (enabled) is?
Ze kunnen toch ook niet nagaan of een bepaalde functie wel of niet gebruikt is :?
Je betaalt dus een paar tientallen euro om wat meer zekerheid inzake garantie te hebben. Welke tweaker (want dat is toch veruit de enige doelgroep die PAT gaat enablen op een 865) is nou zo gek om dat te doen ;)
En aangezien er echt niet meer chipsets en dus moederborden stuk door zullen gaan maakt het al met al niets uit.
Moederbordfabrikanten draaien zoiezo al op voor de kosten als een moederbord stuk gaat.
Moederbordfabrikanten draaien zoiezo al op voor de kosten als een moederbord stuk gaat.
Niet als ze kunnen zien dat een tweaker zijn mobo heeft doodgeklokt, dan zeggen dat het mobo daar niet voor bedoeld was, maar aangezien dit bijna nooit voorkomt, zal idd in de meeste gevallen de mobo fabrikant voor de kosten opdraaien.
Het is natuurlijk ook wel rendabel voor hen, want de meeste i865 plankjes zullen het wel doen met PAT (oid), en zullen echt niet zo snel kapotgaan. Vooral als je er rekening mee houdt dat niet iedereen overklokt, waardoor de kans dat het fout gaat nog kleiner wordt.

Wat ik niet snap is dat Intel geen patent heeft op deze technologie. Want nVidia had toch pasgeleden ook een performance accelererende techniek uitgevonden, maar daar stond bij dat Ati het niet mocht namaken, vanwege het patent, en dat Ati zelf met iets op de proppen moest komen. Intel heeft kennelijk alleen patent op de naam, want voor de mobo makers is het al genoeg om alleen de naam te veranderen, terwijl het feitelijk om exact dezelfde techniek gaat. Hieruit maak is dus op dat Intel geen patent op de technologie heeft
Volgens Intel gaat het helemaal niet om dezelfde technologie, maar om kleine overclockings die dezelfde prestatiewinst leveren als PAT. Als Intel dat beweert kunnen ze moeilijk afkomen met het feit dat de technologie gepatenteerd is en niet nagemaakt kan worden.
Als dat waar is (dat Intels PAT dus iets anders is als hetgeen de mb fabrikanten nu leveren), dan verwacht ik binnenkort 875 chipsets die beide technieken combineren.
Maar ik geloof er helaas niets van. :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True