JEDEC waarschuwt voor ongetest DDR-geheugen

JEDEC, het instituut dat de standaarden voor pc-geheugen reguleert, waarschuwt consumenten voor DDR-geheugen dat niet voldoet aan de opgestelde standaarden, zo meldt The Inquirer. Het gaat met name om modules die verkocht worden als PC2100- en PC2700-geheugen. Sommige van deze reepjes zijn niet getest en voldoen wellicht niet aan de juiste specificaties, waardoor ze niet of slecht werken. JEDEC liet ook weten dat het aan de fabrikanten is om de modules te testen, labelen en verkopen, en dat zij dus verantwoordelijk zijn voor het produceren van geheugen dat voldoet aan de industriestandaarden. De betere geheugenproducenten laten op hun websites vaak weten dat hun modules getest en goedgekeurd zijn. Duidelijk is dus, dat sommige fabrikanten geheugen verkopen dat niet aan deze standaarden voldoet:

The standards body has not said which manufacturers are selling these type of modules, unfortunately.

But the body did say that it is considering a third party certification programme for modules to "weed out non compliant modules before they wind up in computer systems".

Reacties (18)

[Biertjuh]

Als ze geen fabrikanten noemen, hoe moet een klant dan in vredes naam weten waar ze op moeten letten???
Beetje raar.

[NitroX infinity]

Uh, geen noname geheugen kopen misschien?

[scsirob]

Lijkt me dat een fabrikant die bewust slecht werkend geheugen verkoopt er ook niet voor terug zal deinzen er een 'Micron', Kingston' of ander merkstickertje op te plakken. Extra winst en een ander krijgt het gezeik...

[ANdrode]

als ze dat zouden doen, dan zouden ze héél snel een rechtzaak aan hun broek hebben.
(En kingston / dane-elec etc zouden er natuurlijk veel geld mee verdienen, met ide claim cultuur in de vs )

[avon]

Zouden die Medion computers daarom zo goedkoop zijn

[Verwijderd]

onzin. Dat stond duidelijk in de specificaties van de Aldi dat er Samsung geheugen in zat.

En die van de Lidl zat infineon in. Dat is dus samen met winbond een van de topmerken geheugenfabrikanten.

[Verwijderd]

Beetje raar; wel waarschuwen voor ongetest PC2100/ PC2700, maar niet voor PC3200, wat namelijk helemaal geen standaard is. Ze kunnen beter de consumenten waarschuwen voor dit geheugen, zeker omdat hiervan bekent is dat het soms wel compatibility en stabiliteitsproblemen veroorzaakt. Over niet geteste PC2100/2700 reepjes die problemen geven heb ik nog nooit iemand gehoord. Overigens is er op de website van de Jedec helemaal niks over te vinden.

[vehpol]

Ik denk eigenlijk dat PC3200 niet onder de noemer no-name wordt verkocht. De bedrijven die dit wel kunnen produceren zullen de reepjes uitgebreidt testen (in ieder geval genoeg) want ze gaan hun goede naam natuurlijk niet verprutsen met het uitbrengen van iets wat bijna nooit werkt (of slecht).

[Ortep]

maar niet voor PC3200, wat namelijk helemaal geen standaard is

Daar hoeven ze niet voor te waarschuwen. Het is hun standaard niet ze zijn er dus ook niet verantwoordelijk voor. Ze waarschuwen ook niet voor niet standaard bouten en moeren.

[Sundead]

Het is inderdaad een vreemde actie om te ondernemen, zo zonder directe verwijzingen richting de betreffende fabrikanten.
Allereerst omdat het bericht daardoor ongeloof waardiger is, en ten tweede omdat er zo nog niks gebeurd/gedaan kan worden.

The standards body has not said which manufacturers are selling these type of modules, unfortunately

Als men de fabrikanten op grote schaal publiekelijk bekend maakt lijkt het mij dat dit zijn invloed zal hebben op de fabrikant, die zijn naam liever niet in een dergelijk nieuwsbericht naar voren ziet komen.
Dat zou natuurlijk een inkomsten derving tot gevolg kunnen hebben.
Daaruit zouden dus aanpassingen kunnen vloeien vanaf de fabrikant zijn doen en laten opdat deze zijn geheugen wel getest en goedgekeurd de voordeur uit laat gaan. toch

[conspiracy theorie]
Tenzij deze fabrikanten genoeg centen in de zak hadden om JEDEC van stilte te voorzien
Wat ik niet als reeel acht, maar enfin.
[/conspiracy theorie]

Ik sluit me aan bij Bladiebla
Ook ik kon niks over dit persbericht terugvinden bij de JEDEC.

Vind het vreemd dat The Inquirer er ook geen bronvermelding bij doet.
Lijkt me vrij normaal om feitelijke ondersteuning te geven aan dergelijke berichten.

[Gunner]

Ik kan me niet voorstellen dat gerenomeerde geheugen fabrikanten als Dane-Elec, Kingston en consorten hun producten niet testen.

En no-name geheugen hoeft in principe niets minder te zijn, echter, 'kwaliteits' fabrikanten zoals eerder genoemden doen niet moeilijk om defecte reepjes.

Uit ervaring heb ik gemerkt dat het juist heel moeilijk is om defecte modules om te ruilen terwijl Dane bijvoorbeeld 10 jaar garantie geeft en bij Kingston zelfs levenslang.

Ik citeer van de Kingston website:

ValueRAM is backed by a lifetime warranty and is 100% tested both internally and through Advanced Validation Labs (AVL).

Het loont mijns inziens de paar euro's extra om merk geheugen te kopen in tegenstelling tot de 'no-name' modules

[Memendo]

Maar wat heb je aan garantie van 10 jaar? Dan is het geheugen al sterk veroudert.
Tevens staat er ook meestal iets in de garantie voorwaarden dat ze het recht hebben om het product te vervangen door een gelijkwaardig product of de huidige waarde van het product uit te keren.
En ik denk nu niet dat de fabrikanten een voorraadje houden voor garantiegevalletjes, dus zal met kiezen voor uitbetalen (waarde is dan toch nihil te noemen).

Ik weet niet hoe dit precies zit voor de merken die jij noemt, maar een 10 jr of life-time garantie op deze voorwaarden is eigenlijk in de praktiijk een jaar of 3/4 omdat daarna het geheugen te oud wordt.

Natuurlijk is het wel zo dat die 3/4 jaar praktijkgarantie beter is dan de garantie van no-name-geheugen-fabrikanten, maar laat je bij aankoop van geheugen niet leiden door de garantie periode, aan 3 tot 5 jaar heb je genoeg!

[Verwijderd]

Beetje een vreemd bericht dit. Het is al langer bekend dat het geheugen van een No-name producent minder (goed) getest wordt. Dat is ook een reden dat het goedkoper is. Dit was/is met SDR zo en natuurlijk ook met DDR.

Waar Kingston alle reepjes test, test een no-name compane er één van de 100/1000/10000.

[Verwijderd]

What's new? Er waren ook al PC100/133 bankjes die niet aan de standaard voldeden. Denk maar eens aan pakweg een jaar geleden, toen er opeens bakken met modules tegen dumpprijzen overal te koop waren die alleen met VIA/SIS/ALI chipsets werkten, maar niet met Intel chipsets. Terwijl de Intel chipsets toch echt voldeden aan de PC133 standaard.

Overigens moet ik zeggen, ik heb zelf in mijn servertje 2x 512MB van dit noname geheugen zitten, op een SIS all-in-one bordje met een XP1600+, en het werkt perfect in deze configuratie.

[Lambert]

Toevallig, laatst had ik nog een reepje geheugen die niet aan de specs voldeed. En het was ook geen no name, het ging namelijk om een Kingston HyperX DDR 2700 CAS2. Alleen op CAS2 lopen deed hij niet en gaf dus veel fouten.

[NBK]

D'r stat alleen dat het gaat om ongeteste reepjes, er staat niet dat ze dus automatisch niet voldoen aan de standaart...